Actueel
alle pijlers
Woke, een bedreiging voor onze vrijheid?
dinsdag 9 maart 2021 om 21:16
Is de woke-cultuur een meerwaarde voor onze samenleving?
Steeds vaker merk ik dat mensen hun taal corrigeren om maar niemand voor het hoofd te stoten, steeds vaker merk ik dat mensen hun gebruiken aanpassen aan de behoeften van een kleine minderheid.
Hoe nuttig is dit?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210305_97745711
De link zit achter een betaalmuur, dus hier een fragment:
1. Als ik me gekwetst voel, dan heeft iemand iets fout gedaan
Het klinkt onschuldig, maar het is een steeds gevaarlijker uitgangspunt aan het worden in het woke-debat. Je mag hopen dat de meeste mensen door het leven gaan met de ambitie om anderen niet nodeloos te kwetsen. En wie zich gekwetst voelt, moet dat mogen zeggen. Maar dat is nog niet hetzelfde als in elk gekwetst gevoel meegaan. Menselijke interactie schuurt, wringt en trekt tegen. Meningen botsen, gevoeligheden verschillen. Dat kan lastig zijn en vermoeiend en frustrerend. Maar frictieloze communicatie, die bestaat simpelweg niet. Het ontspoort trouwens snel. Steeds vaker eisen woke-woordvoerders dat in interviews alleen de “juiste” vragen gesteld mogen worden, steeds vaker zijn er incidenten omdat er een beetje tegenwind komt. Als je dit principe extreem doordenkt, mag enkel de meest lichtgeraakte nog iets zeggen en moet de rest uit voorzorg zwijgen, tenzij om zich af en toe nog eens te excuseren.
Ander voorbeeld:
https://www.tijd.be/cultuur/literatuur/ ... 87577.html
Voor mij is heel dat woke-gebeuren een volgende stap in de slachtoffercultuur die we daarvoor hadden. Je mag vooral niets doen wat één van de teergevoelige zieltjes kan kwetsen.
Wat denken jullie?
Steeds vaker merk ik dat mensen hun taal corrigeren om maar niemand voor het hoofd te stoten, steeds vaker merk ik dat mensen hun gebruiken aanpassen aan de behoeften van een kleine minderheid.
Hoe nuttig is dit?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210305_97745711
De link zit achter een betaalmuur, dus hier een fragment:
1. Als ik me gekwetst voel, dan heeft iemand iets fout gedaan
Het klinkt onschuldig, maar het is een steeds gevaarlijker uitgangspunt aan het worden in het woke-debat. Je mag hopen dat de meeste mensen door het leven gaan met de ambitie om anderen niet nodeloos te kwetsen. En wie zich gekwetst voelt, moet dat mogen zeggen. Maar dat is nog niet hetzelfde als in elk gekwetst gevoel meegaan. Menselijke interactie schuurt, wringt en trekt tegen. Meningen botsen, gevoeligheden verschillen. Dat kan lastig zijn en vermoeiend en frustrerend. Maar frictieloze communicatie, die bestaat simpelweg niet. Het ontspoort trouwens snel. Steeds vaker eisen woke-woordvoerders dat in interviews alleen de “juiste” vragen gesteld mogen worden, steeds vaker zijn er incidenten omdat er een beetje tegenwind komt. Als je dit principe extreem doordenkt, mag enkel de meest lichtgeraakte nog iets zeggen en moet de rest uit voorzorg zwijgen, tenzij om zich af en toe nog eens te excuseren.
Ander voorbeeld:
https://www.tijd.be/cultuur/literatuur/ ... 87577.html
Voor mij is heel dat woke-gebeuren een volgende stap in de slachtoffercultuur die we daarvoor hadden. Je mag vooral niets doen wat één van de teergevoelige zieltjes kan kwetsen.
Wat denken jullie?
maandag 7 februari 2022 om 15:15
We gaan dus toe naar nieuwe platforms waar mensen bij elkaar kunnen komen die ziek worden van deze woke-ellende. Geloof maar dat er binnenskamers (of in de kroeg of met je collega's) gewoon gezegd wordt waar je op fora inmiddels voor geband wordt.Housemus schreef: ↑07-02-2022 15:11Dat bepalen we collectief, maar tegenwoordig vooral de (sociale) media platforms. We gaan naar een situatie toe dat foute meningen enkel nog te vinden zullen zijn in marginale afvoerputjes zoals 8chan toendertijd. Huisregels naleven en modereren zullen weer wat sterker worden. Cancelen, boycotten, geen platform geven. Het komt toch vaak op hetzelfde neer. Rotzooi geen kans geven om wortel te schieten in de hoofden van beïnvloedbare mensen. Omgekeerd zie je dat dictators dit mechanisme omgekeerd gebruiken. Als de topics die hier besproken worden, de beste voorbeelden zijn van de anti-woke beweging, dan voorspel ik een glorieuze toekomst voor woke.
maandag 7 februari 2022 om 15:23
Ziek? Sterkteredbulletje schreef: ↑07-02-2022 15:15We gaan dus toe naar nieuwe platforms waar mensen bij elkaar kunnen komen die ziek worden van deze woke-ellende. Geloof maar dat er binnenskamers (of in de kroeg of met je collega's) gewoon gezegd wordt waar je op fora inmiddels voor geband wordt.
"Wees gewoon jezelf....maar in jouw geval dringend een ander"
maandag 7 februari 2022 om 15:32
Mij beledig je niet. Als je zegt: niet realistisch om die rol aan een vrouw te geven is dat ontmoedigen. En prima dat jij dat vindt, jij bent niet van invloed in de filmwereld. Maar als iemand een andere mening heeft, vind je dat ineens woke en cancel culture, dat is gek.DS1971 schreef: ↑07-02-2022 14:46Er is maar 1 bond film geflopt (on her majesty's secret service). Wat zeker niet de slechtste bond was overigens. En met Diana Rigg van The Avengers. Aanrader om toch eens te kijken.
Waarom het gedraaid wordt naar verbieden of ontmoedigen begrijp ik niet zo. Dat heb ik nergens gezegd. Ik heb er een mening over. En dat is nu net waar anti-woke voor staat: dat je gewoon je mening mag blijven geven, zelfs als het andere kan kwetsen. Zo lang het maar niet onnodig kwetsend is. Dat is onfatsoenlijk. Maar als je niemand mag kwetsen, dan ben je me toch een partij op eieren aan het lopen...
Maar even je quote erbij:
‘“Maar de kernwaarden van Bond zijn wel: geheim agent die met gevaar voor eigen leven de gehele wereld red van het gevaar van de vijanden van de democratie, daarbij met veel geweld opereert en ook mag doden (anders krijg je geen double-O), waarbij er toch ook meermaals man op man gevechten zijn. Tussen al dat wereld redden is hij ook nog een Casanova, waarbij de vijand dat natuurlijk ook gebruikt om hem te pakken te krijgen (wat dan altijd net niet lukt op het laatst, temeer daar de vijand altijd net voordat ze hem willen vermoorden even precies uit de doeken doet wat ze nu weer voor geweldig plan hebben om de wereld te overheersen). En dit alles met humor.
Nou, niet heel erg realistisch om die rol aan een vrouw te geven. Immers, man to woman combat, dat verliest de vrouw altijd, tenzij de man in kwestie ziek, zwak of misselijk is en het is wat al te dol om te vermoeden dat de vijand ook heel woke gaat doen en dus geen mannen meer sturen om 007 te vermoorden.”
Dit is gewoon lachwekkend. Alle Bondfilms zijn een zwaar over the top verhaal waar echt weinig realistisch in te vinden is. Om dan met kernwaarden, niet realistisch, te dol, man to woman conbat en vijand die woke gaat doen te gaan schermen wekt gewoon op mijn lachspieren. Je kunt dingen ook gewoon té serieus nemen.
De smurfen zijn ook niet echt hè.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
maandag 7 februari 2022 om 16:12
Ik heb ze al allemaal mogen bekijken, aangezien mijn vriendin groot van van SATC is. En AJLT een zeer slap aftreksel vindt, temeer omdat Samantha niet meedoet (en dat terwijl haar vriendinnen haar indertijd Samantha pleegden te noemen).
Gelukkig is er ook veel leuks op HBO max. En vanaf 8 maart ook in Nederland verkrijgbaar.
maandag 7 februari 2022 om 16:14
Het probleem is dus dat bv een normale discussie over transrechten wordt geblokkeerd door transfoob! roepers.Housemus schreef: ↑07-02-2022 15:11Dat bepalen we collectief, maar tegenwoordig vooral de (sociale) media platforms. We gaan naar een situatie toe dat foute meningen enkel nog te vinden zullen zijn in marginale afvoerputjes zoals 8chan toendertijd. Huisregels naleven en modereren zullen weer wat sterker worden. Cancelen, boycotten, geen platform geven. Het komt toch vaak op hetzelfde neer. Rotzooi geen kans geven om wortel te schieten in de hoofden van beïnvloedbare mensen. Omgekeerd zie je dictators dit mechanisme misbruiken. Als de topics die hier besproken worden, de beste voorbeelden zijn van de anti-woke beweging, dan voorspel ik een glorieuze toekomst voor woke.
maandag 7 februari 2022 om 16:17
Het is meer de woke bingo, waarbij op een heel onnatuurlijke manier de ene na de andere politieke discussie erin wordt betrokken.redbulletje schreef: ↑07-02-2022 15:12Ik heb ondertussen gegoogled maar het zijn toch gewoon dezelfde vrouwen in de hoofdrol? Of is dat het probleem dat ze met oude vrouwen een vroeger hip programma opnieuw maken? Of zijn ze nu opeens heel woke/politiek correcte personages en vroeger niet? Het was niet mijn serie, dus ben er niet zo bekend mee.
Net als dat niemand bij een U2 concert zit te wachten op dat Bono weer even een politiek statement moet maken (gelukkig hebben zijn bandleden hem daarin altijd weinig ruimte gegeven).
maandag 7 februari 2022 om 16:23
Woke bingo klinkt idd verre van aantrekkelijk.DS1971 schreef: ↑07-02-2022 16:17Het is meer de woke bingo, waarbij op een heel onnatuurlijke manier de ene na de andere politieke discussie erin wordt betrokken.
Net als dat niemand bij een U2 concert zit te wachten op dat Bono weer even een politiek statement moet maken (gelukkig hebben zijn bandleden hem daarin altijd weinig ruimte gegeven).
maandag 7 februari 2022 om 16:23
Ik vraag mij inmiddels af of je het echt niet snapt, of alleen maar doet alsof.Chienandalou schreef: ↑07-02-2022 15:32Mij beledig je niet. Als je zegt: niet realistisch om die rol aan een vrouw te geven is dat ontmoedigen. En prima dat jij dat vindt, jij bent niet van invloed in de filmwereld. Maar als iemand een andere mening heeft, vind je dat ineens woke en cancel culture, dat is gek.
Maar even je quote erbij:
‘“Maar de kernwaarden van Bond zijn wel: geheim agent die met gevaar voor eigen leven de gehele wereld red van het gevaar van de vijanden van de democratie, daarbij met veel geweld opereert en ook mag doden (anders krijg je geen double-O), waarbij er toch ook meermaals man op man gevechten zijn. Tussen al dat wereld redden is hij ook nog een Casanova, waarbij de vijand dat natuurlijk ook gebruikt om hem te pakken te krijgen (wat dan altijd net niet lukt op het laatst, temeer daar de vijand altijd net voordat ze hem willen vermoorden even precies uit de doeken doet wat ze nu weer voor geweldig plan hebben om de wereld te overheersen). En dit alles met humor.
Nou, niet heel erg realistisch om die rol aan een vrouw te geven. Immers, man to woman combat, dat verliest de vrouw altijd, tenzij de man in kwestie ziek, zwak of misselijk is en het is wat al te dol om te vermoeden dat de vijand ook heel woke gaat doen en dus geen mannen meer sturen om 007 te vermoorden.”
Dit is gewoon lachwekkend. Alle Bondfilms zijn een zwaar over the top verhaal waar echt weinig realistisch in te vinden is. Om dan met kernwaarden, niet realistisch, te dol, man to woman conbat en vijand die woke gaat doen te gaan schermen wekt gewoon op mijn lachspieren. Je kunt dingen ook gewoon té serieus nemen.
De smurfen zijn ook niet echt hè.
Cancel cultuur is actief mensen oproepen om niet te gaan kijken. Waar ik gewoon aangeef dat ik denk dat met die keuze ze hun publiek aan vervreemden. Totaal anders.
Daarnaast lijkt je ook niet te snappen dat de reden dat men de Bond films bleef maken was omdat de basis aansprak. Als je de basis gaat veranderen, dan is het geen James Bond meer, maar een spin off. Spin offs zijn zelden succesvol en het is al helemaal uitzonderlijk als ze gelijk of beter presteren dan het origineel.
En als jij dan mijn woorden wil verdraaien zodat je net kan doen alsof ik gek ben, zegt dat vooral iets over jou.
maandag 7 februari 2022 om 16:31
Is dit alles? (oehoehoehoe....)
Nogmaals: als de topics die hier besproken worden, de beste voorbeelden zijn van de anti-woke beweging, dan voorspel ik een glorieuze toekomst voor woke.
housemus wijzigde dit bericht op 07-02-2022 16:53
26.80% gewijzigd
"Wees gewoon jezelf....maar in jouw geval dringend een ander"
maandag 7 februari 2022 om 16:40
Ik begrijp je heel goed hoor. En ik moet er om lachen. Dat jij dan denkt dat ik net doe of jij gek bent, zit in je eigen hoofd.DS1971 schreef: ↑07-02-2022 16:23Ik vraag mij inmiddels af of je het echt niet snapt, of alleen maar doet alsof.
Cancel cultuur is actief mensen oproepen om niet te gaan kijken. Waar ik gewoon aangeef dat ik denk dat met die keuze ze hun publiek aan vervreemden. Totaal anders.
Daarnaast lijkt je ook niet te snappen dat de reden dat men de Bond films bleef maken was omdat de basis aansprak. Als je de basis gaat veranderen, dan is het geen James Bond meer, maar een spin off. Spin offs zijn zelden succesvol en het is al helemaal uitzonderlijk als ze gelijk of beter presteren dan het origineel.
En als jij dan mijn woorden wil verdraaien zodat je net kan doen alsof ik gek ben, zegt dat vooral iets over jou.
Er is geen vrouwelijke Bond vooralsnog en volgens de producent komt die er ook (nog) niet. Dan kun je er wel heel veel woorden en achterhaalde man/vrouw beweringen voor gebruiken, maar dat maakt het nog geen feit. En mijn reactie is net zo valide als jouw mening.
Binnen de wettelijke kaders is er gelukkig veel vrijheid in het maken van fictie. Als het je niet aanstaat, ga niet niet. En als je iets niet realistisch vindt over een fictief verhaal wat sowieso al nooit werkelijkheid kan zijn, dan mag ik daar best om lachen.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
maandag 7 februari 2022 om 17:24
Als je wat beter had gelezen haalde ik de vrouwelijke 007 aan in de laatste film.Chienandalou schreef: ↑07-02-2022 16:40Ik begrijp je heel goed hoor. En ik moet er om lachen. Dat jij dan denkt dat ik net doe of jij gek bent, zit in je eigen hoofd.
Er is geen vrouwelijke Bond vooralsnog en volgens de producent komt die er ook (nog) niet. Dan kun je er wel heel veel woorden en achterhaalde man/vrouw beweringen voor gebruiken, maar dat maakt het nog geen feit. En mijn reactie is net zo valide als jouw mening.
Binnen de wettelijke kaders is er gelukkig veel vrijheid in het maken van fictie. Als het je niet aanstaat, ga niet niet. En als je iets niet realistisch vindt over een fictief verhaal wat sowieso al nooit werkelijkheid kan zijn, dan mag ik daar best om lachen.
En als je toch terug aan het lezen bent kun je meteen zien dat mijn opmerking over realisme niet sloeg op het verhaal van de film.
maandag 7 februari 2022 om 17:27
Een vrouwelijke Bond zou voor mij wel afbreuk doen aan de franchise maar daar zou nog een draai aan gegeven kunnen worden. Maar waarom sneeuwwitje latina moet zijn dat snap ik echt niet. De laatste jaren zijn er toch genoeg leuke Disney films uitgekomen met hele gevarieerde hoofdpersoon die gewoon in de setting pasten en eer deden aan het verhaal. Waarom een hoofdpersoon waarvan de hele essentie is dat haar huid zo wit is als de sneeuw, haar lippen zo rood als bloed en haar haar zo zwart als ebbenhout laten spelen door iemand die niet aan dat beeld voldoet. Of word het een soort alternatief verhaal.Chienandalou schreef: ↑07-02-2022 16:40Ik begrijp je heel goed hoor. En ik moet er om lachen. Dat jij dan denkt dat ik net doe of jij gek bent, zit in je eigen hoofd.
Er is geen vrouwelijke Bond vooralsnog en volgens de producent komt die er ook (nog) niet. Dan kun je er wel heel veel woorden en achterhaalde man/vrouw beweringen voor gebruiken, maar dat maakt het nog geen feit. En mijn reactie is net zo valide als jouw mening.
Binnen de wettelijke kaders is er gelukkig veel vrijheid in het maken van fictie. Als het je niet aanstaat, ga niet niet. En als je iets niet realistisch vindt over een fictief verhaal wat sowieso al nooit werkelijkheid kan zijn, dan mag ik daar best om lachen.
maandag 7 februari 2022 om 17:33
Nee, daar acht ik mij niet voor geschikt.
housemus wijzigde dit bericht op 07-02-2022 17:36
0.00% gewijzigd
"Wees gewoon jezelf....maar in jouw geval dringend een ander"
maandag 7 februari 2022 om 17:35
007 is gewoon een icoon, een cassanova. Kan goed zijn dat er weer 'n heel nieuw publiek warm loopt om een vrouwelijke mannenverslindster in de hoofdrol te zien waardoor ze onder de streep niet zoveel kijkers verliezen, maar verzin dan gewoon een nieuw concept ipv het icoon om zeep te helpen.
Overigens kan een spinoff best succesvol uitpakken zoals NCIS (de originele versie) een spinoff is van JAG. Bij de nieuwe NCIS versies (Hawaii) vind ik dat ze zich teveel in de wokefuik hebben laten lokken, maar het origineel is vele jaren ijzersterk geweest.
Overigens kan een spinoff best succesvol uitpakken zoals NCIS (de originele versie) een spinoff is van JAG. Bij de nieuwe NCIS versies (Hawaii) vind ik dat ze zich teveel in de wokefuik hebben laten lokken, maar het origineel is vele jaren ijzersterk geweest.
maandag 7 februari 2022 om 17:39
Precies. Beter om daar niet aan te sleutelen.
maandag 7 februari 2022 om 17:41
Nee, je had het over de kernwaarden van Bond. En dat je beter een spin off kunt maken. En ga nu echt serieus een discussie aan over een fictief persoon? Hoe belangrijk is dit nu allemaal en kun je als jezelf en mijn reacties terugleest ook niet zelf de humor er van inzien?
En over realisme: jij bent degene die dat linkt aan de film, ik niet.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
maandag 7 februari 2022 om 17:42
Goed voorbeeld doet goed volgen. Bijvoorbeeld.
Nogmaals: als de topics die hier besproken worden, de beste voorbeelden zijn van de anti-woke beweging, dan voorspel ik een glorieuze toekomst voor woke.
"Wees gewoon jezelf....maar in jouw geval dringend een ander"
maandag 7 februari 2022 om 17:47
Dat ik hier nog serieus op in ga,redbulletje schreef: ↑07-02-2022 17:35007 is gewoon een icoon, een cassanova. Kan goed zijn dat er weer 'n heel nieuw publiek warm loopt om een vrouwelijke mannenverslindster in de hoofdrol te zien waardoor ze onder de streep niet zoveel kijkers verliezen, maar verzin dan gewoon een nieuw concept ipv het icoon om zeep te helpen.
Overigens kan een spinoff best succesvol uitpakken zoals NCIS (de originele versie) een spinoff is van JAG. Bij de nieuwe NCIS versies (Hawaii) vind ik dat ze zich teveel in de wokefuik hebben laten lokken, maar het origineel is vele jaren ijzersterk geweest.
voor mezelf. Maar ik verveel me.007 is de (fictieve) functienaam zoals special agent, manager of winkelbediende. James Bond was het personage dat met al je beschrijvingen die functie invulde. Het icoon is door de filmmakers zelf om zeep geholpen in de laatste film.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
maandag 7 februari 2022 om 18:39
Geen idee of dat idee om Bond door een (zwarte) vrouw te laten spelen u effectief aan de orde is (ik dacht gelezen te hebben dat dat niet zo is), maar als ze werkelijk die richting uit gaan, dan is dat wel degelijk een krampachtig vervangen van een established personage. Noem het blackwashing of wokewashing for all I care, maar Bond switchen naar een (zwarte) vrouw heeft geen enkele toegevoegde waarde. Het suggereert enkel dat het niet mogelijk is om een sterk vrouwelijk spionage-personage op te bouwen; dat is alvast een boodschap die als vrouw mijn approval niet kan krijgen.Siri schreef: ↑07-02-2022 11:35Hoe de Oscars nu zijn ingericht daar valt inderdaad veel op af te dingen.
Maar het is wat lastig te bepalen of het experimenteren met typische rolverdelingen nu het effect is van woke of dat er iets anders aan de hand is. Zo werd het klassieke M personage in James Bond in 1995 al eens vervangen door een vrouw. Vond men toen ook wat van. Toch echt ver voor de hele woke-beweging.
De vraag is wat er overblijft van de Bond-narratief als een zwarte vrouw de hoofdrol gaat vertolken. Het bron-materiaal is in ieder geval niet zo relevant, omdat dit bronmateriaal inmiddels uitgeput is en geestelijk vader Ian Fleming al bijna 60 jaar dood is. Wordt er nu een zwarte vrouw neergezet als 007 omdat men lippendienst wil bewijzen aan de woke-beweging, of omdat Bond aan vernieuwing toe is en omdat het mogelijk gewoon kan werken?
Het is interessant om te zien wat er van de filosofie van James Bond overblijft als een zwarte vrouw die rol speelt. Omdat het allemaal fictief is zou het allemaal niet uit moeten maken. Vergeet niet dat de diverse mannen die de rol speelde ook zeer anders waren en ook andere films afleverden.
Ik denk in ieder geval ook dat je James Bond de komende decennia nog steeds met een man had kunnen opvoeren en dat er nog steeds veel geld aan was verdiend en dat er helemaal niets gecanceld zou worden. Er worden nog steeds probleemloos dit soort films met mannen in de hoofdrol gemaakt. Mission Impossible is nog steeds succesvol met Tom Cruise en er staan nieuwe films met hem op de rol. Allemaal geen probleem.
Ook is er in de geschiedenis ver voor de woke-beweging al met andere rolverdelingen geexperimenteerd. In Amerikaanse films hebben al vaak vrouwen en zwarte mannen als president van de VS gefigureerd. Decennia voor de woke-beweging haar intrede deed.
Het krampachtig vervangen van allerlei personages, dat zie ik niet zo. En het krampachtig vasthouden aan personages lijkt me ook niet altijd zinnig.
Het is juist ook een beetje de bedoeling van filmmakers dat ze reflecteren op wat er in de samenleving gebeurt en dat ze hier mee experimenteren.
M of Q zijn concepten; daar maakt het niet uit wie die rol speelt (Judi Dench was een dijk van een M). James Bond/007 is concept én een personage en dat personage laat zich alleen spelen door een acteur die een British male chauvinistic pig op een goede manier kan neerzetten. Dat wegnemen, reduceert die film tot een 13 in een dozijn spionage-film, die goedkoop tracht te scoren door er de 007-franchise tegen aan te smijten.
maandag 7 februari 2022 om 18:56
Nee, dit is wat ik schreef:Chienandalou schreef: ↑07-02-2022 17:41Nee, je had het over de kernwaarden van Bond. En dat je beter een spin off kunt maken. En ga nu echt serieus een discussie aan over een fictief persoon? Hoe belangrijk is dit nu allemaal en kun je als jezelf en mijn reacties terugleest ook niet zelf de humor er van inzien?
En over realisme: jij bent degene die dat linkt aan de film, ik niet.
Vervolgens stelde Siri de vraag (dat is raar, meestal is dat andersom...) wat er over zou blijven van de filosofie van James Bond als die gespeeld zou worden door een zwarte vrouw. En daar heb ik mijn mening over gegeven: ik denk dat het de fans niet zal behagen.
En ik schreef al helemaal niet dat je beter een spin off kan maken. Ik schreef dat het dan een spin off wordt en dat die zelden een succes zijn. Beter bedenk je iets nieuws:
De verwijzing naar 007 was een voorbeeld naar hoe woke ook een rol lijkt te spelen binnen Hollywood, aangezien Siri dacht dat die invloed er niet is.DS1971 schreef: ↑07-02-2022 12:56
Bedenk mooie verhalen met nieuwe personages. Wil je graag een actiefilm maken met een zwarte vrouw in de hoofdrol begin dan vanaf 0. Hier is een idee: laat dat dan ook schrijven door een zwarte vrouw. Dat lijkt mij krachtiger dan een bestaand personage ineens door iemand anders vorm te laten geven, terwijl er feitelijk niets verandert aan het geheel.
Tip voor de volgende keer: eerst lezen wat er staat in plaats van reageren op wat je denkt dat er is gezegd.
