Actueel
alle pijlers
Wordt het tijd om immigratie te beteugelen?
zaterdag 25 januari 2020 om 22:13
In 1996 was er een bekend liedje met de titel ‘15 miljoen mensen’.
Hetzelfde liedje zou nu ‘17 miljoen mensen’ heten. En de bevolking groeit nu met ruim 100.000 per jaar. Voornamelijk door immigratie, want het aantal geboortes en sterfgevallen ontlopen elkaar niet zoveel.
Ondertussen loopt Nederland redelijk vast. De woningmarkt is zwaar overspannen en om allerlei redenen (stikstof, Pfas, ingewikkelde ruimtelijke ordening, nieuwbouw moet gasloos en dat is duur, enzovoorts) worden er structureel veel te weinig huizen gebouwd om aan de vraag te voldoen. Wegen, treinen, Schiphol: Nederland heeft op zich goede infrastructuur, maar alles wordt zo intensief gebruikt dat we elkaar steeds meer in de weg zitten.
Ik las laatst dat Australië iets minder dan 25 miljoen inwoners heeft. Een heel continent heeft dus maar anderhalf keer zoveel inwoners als onze hele kleine uithoek aan de Noordzeekust. Canada: eindeloos veel groter, slechts iets van 37 miljoen inwoners. Nederland is, na wat stadsstaten als Singapore en de overbevolkte delta in Bangladesh, het dichtbevolkste land ter wereld
Nu is het leven in Nederland in veel opzichte aangenaam en prettig. Ik ervaar zelf Nederland niet echt als enorm overbevolkt. Ons land is verstedelijkt, maar de stedelijkheid is bijna nergens echt heel intens omdat de steden niet heel groot zijn en redelijk verspreid liggen met nog wel wat weilanden of wat bossen ertussen in.
Toch lijkt het erop dat de grenzen van de groei wel in zicht beginnen te komen. Kort gezegd zijn we met zoveel mensen dat iedere poging om milieu en natuur te ontzien botst met menselijke activiteiten en belangen. Schiphol, stikstof, klimaat: allemaal niet los te zien van de enorme bevolkingsdichtheid.
Ik heb verder de indruk dat de meeste migratie arbeidsmigratie is. Al die Polen zijn toch voornamelijk hierheen gekomen om te werken. Daar zit ook een keerzijde aan: het gemak waarmee mensen naar Nederland kunnen komen, houdt de lonen laag en draagt eraan bij dat werkgevers gemakkelijk wegkomen met slechtbetaalde flexcontracten. Ik denk wel eens dat het ook voordelen kan hebben als arbeid echt schaars wordt in plaats van dar er steeds weer busladingen vol mensen van buiten komen om de gaten op de arbeidsmarkt op te vullen.
Lang verhaal kort. Ik denk dat Nederland behoorlijk aan de volle kant is, en dat het wenselijk is dat de migratie wordt ingeperkt omdat een groei van meer dan 100.000 mensen per jaar gewoon te hoog is. En ik ben niet de enige die er zo over denkt. De grote vraag is: waarom lukt het ‘Den Haag’ niet om immigratie aan banden te leggen? Wil men dit niet, of is het niet mogelijk of gewoon te ingewikkeld?
Hetzelfde liedje zou nu ‘17 miljoen mensen’ heten. En de bevolking groeit nu met ruim 100.000 per jaar. Voornamelijk door immigratie, want het aantal geboortes en sterfgevallen ontlopen elkaar niet zoveel.
Ondertussen loopt Nederland redelijk vast. De woningmarkt is zwaar overspannen en om allerlei redenen (stikstof, Pfas, ingewikkelde ruimtelijke ordening, nieuwbouw moet gasloos en dat is duur, enzovoorts) worden er structureel veel te weinig huizen gebouwd om aan de vraag te voldoen. Wegen, treinen, Schiphol: Nederland heeft op zich goede infrastructuur, maar alles wordt zo intensief gebruikt dat we elkaar steeds meer in de weg zitten.
Ik las laatst dat Australië iets minder dan 25 miljoen inwoners heeft. Een heel continent heeft dus maar anderhalf keer zoveel inwoners als onze hele kleine uithoek aan de Noordzeekust. Canada: eindeloos veel groter, slechts iets van 37 miljoen inwoners. Nederland is, na wat stadsstaten als Singapore en de overbevolkte delta in Bangladesh, het dichtbevolkste land ter wereld
Nu is het leven in Nederland in veel opzichte aangenaam en prettig. Ik ervaar zelf Nederland niet echt als enorm overbevolkt. Ons land is verstedelijkt, maar de stedelijkheid is bijna nergens echt heel intens omdat de steden niet heel groot zijn en redelijk verspreid liggen met nog wel wat weilanden of wat bossen ertussen in.
Toch lijkt het erop dat de grenzen van de groei wel in zicht beginnen te komen. Kort gezegd zijn we met zoveel mensen dat iedere poging om milieu en natuur te ontzien botst met menselijke activiteiten en belangen. Schiphol, stikstof, klimaat: allemaal niet los te zien van de enorme bevolkingsdichtheid.
Ik heb verder de indruk dat de meeste migratie arbeidsmigratie is. Al die Polen zijn toch voornamelijk hierheen gekomen om te werken. Daar zit ook een keerzijde aan: het gemak waarmee mensen naar Nederland kunnen komen, houdt de lonen laag en draagt eraan bij dat werkgevers gemakkelijk wegkomen met slechtbetaalde flexcontracten. Ik denk wel eens dat het ook voordelen kan hebben als arbeid echt schaars wordt in plaats van dar er steeds weer busladingen vol mensen van buiten komen om de gaten op de arbeidsmarkt op te vullen.
Lang verhaal kort. Ik denk dat Nederland behoorlijk aan de volle kant is, en dat het wenselijk is dat de migratie wordt ingeperkt omdat een groei van meer dan 100.000 mensen per jaar gewoon te hoog is. En ik ben niet de enige die er zo over denkt. De grote vraag is: waarom lukt het ‘Den Haag’ niet om immigratie aan banden te leggen? Wil men dit niet, of is het niet mogelijk of gewoon te ingewikkeld?
dinsdag 4 februari 2020 om 13:58
O dat gedrag was duidelijk tribaal,neem ik ook niks van terug. Maar wat die groep deed was verder zeker prima,daar vind je duidelijk een stuk minder van.
En wat dat laatste betreft,idem!
dinsdag 4 februari 2020 om 14:03
Dat heb ik niet bewust zo geimpliceerd.De vraag was volgens mij of ik zelf last heb gehad van de immigratie van andere bevolkingsgroepen naar Europa,toen gaf ik dit voorbeeld.Chienandalou schreef: ↑04-02-2020 13:56Niet om flauw te doen, maar je impliceerde dat wel. De vraag werd je namelijk gesteld nadat je dit Schreef:
‘Ik snap ook niet zo goed wat er nog aan uit te leggen valt.
De spanningen die de massa immigratie naar Europa met zich meebrengt is duidelijk aanwezig voor iedereen die niet onder een steen leeft.
Er zijn vele verschillende culturen in Europa die prima naast elkaar kunnen bestaan,maar met name de Islam brengt problemen met zich mee,en ik vind dat we daar dus voorzichtig mee moeten zijn.
Dat we ook moeten mogen zeggen dat we daar een grens aan moeten stellen,hoeveel mensen je uit dergelijke culturen kunt opvangen zonder dat het je eigen cultuur in gevaar brengt.’
Het kan best zijn dat het wat warrig is,ik ben nu steeds op verschillende mensen aan het reageren,en dat gaat misschien niet altijd even goed.
dinsdag 4 februari 2020 om 14:04
Gooi het heel slim niet op hoe ik er eventueel over denk, dat heb ik al aangegeven. Je duikt weg voor wat ik verder heb geschreven door het weer eens over mij te laten gaan.
dinsdag 4 februari 2020 om 14:06
Je bent totaal niet meer te volgen.En ik zal het alvast zeggen,is een gebrek aan begrip bij mij,scheelt je weer typen.
dinsdag 4 februari 2020 om 14:09
Dat zijn nederlanders die hier al leven. Geen gelukzoekers wat komen profiteren.Letsgetlosttonight schreef: ↑04-02-2020 13:58Tja eens maar er zijn genoeg Nederlanders die ook 0 bijdragen aan de maatschappij. Ook allemaal maar het land uittrappen dan?
dinsdag 4 februari 2020 om 14:19
Het artikel wat je plaatste ging over Syriers in Duitsland. Hoe het asielbeleid precies in Duitsland gaat weet ik niet, maar ik kan je schetsen hoe het hier gaat:
- iedere asielzoeker komt binnen in Ter Apel. Daar verblijven zij gemiddeld een jaar totdat onderzocht wordt of zij voldoen aan alle eisen om een verblijfsvergunning te krijgen.
-als zij die krijgen is dat een tijdelijke status van enkelel jaren.
- en ja, meestal genieten zij dan het eerste jaar of 2 jaar een bijstandsuitkering en krijgen ze soms een lening voor woninginrichting en/of scholing.
dan begint het pas: taal leren, verplicht inburgeren, juridische hulp zoeken mbt gezin, etc.
Dit alles kost tijd. We hebben het hier over mensen die met gevaar voor eigen leven en soms niet wetend waar familieleden zijn een oorlogsgebied ontvluchten.
Deze mensen wegzetten als gelukszoekers die komen profiteren is wel heel erg kwalijk.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
dinsdag 4 februari 2020 om 14:25
Doe geen moeite, cateautje staat bij mij op de blok. Echt een heel ergerlijk persoon.
Onmogelijk om een discussie mee te voeren. Ze maakte 2 keer de insinuatie dat ik racistisch was omdat ik een paar zaken rond migratie in vraag stel.
Nu kom ik hier enkele dagen later nog eens in dit topic rondsnuizen en is ze nog altijd bezig...
dinsdag 4 februari 2020 om 14:25
Chienandalou schreef: ↑04-02-2020 14:19Het artikel wat je plaatste ging over Syriers in Duitsland. Hoe het asielbeleid precies in Duitsland gaat weet ik niet, maar ik kan je schetsen hoe het hier gaat:
- iedere asielzoeker komt binnen in Ter Apel. Daar verblijven zij gemiddeld een jaar totdat onderzocht wordt of zij voldoen aan alle eisen om een verblijfsvergunning te krijgen.
-als zij die krijgen is dat een tijdelijke status van enkelel jaren.
- en ja, meestal genieten zij dan het eerste jaar of 2 jaar een bijstandsuitkering en krijgen ze soms een lening voor woninginrichting en/of scholing.
dan begint het pas: taal leren, verplicht inburgeren, juridische hulp zoeken mbt gezin, etc.
Dit alles kost tijd. We hebben het hier over mensen die met gevaar voor eigen leven en soms niet wetend waar familieleden zijn een oorlogsgebied ontvluchten.
Deze mensen wegzetten als gelukszoekers die komen profiteren is wel heel erg kwalijk.
Neem moldavie:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~bb835866/
In moldavie is geen oorlog.
Als je vanuit turkije aantal veilige landen doorkruist, om in nederland of in duitsland te kunnen komen ben je naar mijn mening een gelukszoeker.
dinsdag 4 februari 2020 om 14:30
Daar noem je ook wat, Moldavië is één van allerarmste landen van Europa. Die mensen daar kunnen nauwelijks voor zichzelf zorgen.Ddennis schreef: ↑04-02-2020 14:25Neem moldavie:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~bb835866/
In moldavie is geen oorlog.
Als je vanuit turkije aantal veilige landen doorkruist, om in nederland of in duitsland te kunnen komen ben je naar mijn mening een gelukszoeker.
dinsdag 4 februari 2020 om 14:30
Dank je voor je waarschuwing,ik had ook beter moeten weten dan om te blijven reageren .TheMone schreef: ↑04-02-2020 14:25Doe geen moeite, cateautje staat bij mij op de blok. Echt een heel ergerlijk persoon.
Onmogelijk om een discussie mee te voeren. Ze maakte 2 keer de insinuatie dat ik racistisch was omdat ik een paar zaken rond migratie in vraag stel.
Nu kom ik hier enkele dagen later nog eens in dit topic rondsnuizen en is ze nog altijd bezig...
Ik stop er dan ook nu mee
dinsdag 4 februari 2020 om 14:32
Dat is plausibel inderdaad, maar zoals je in je link kunt lezen is hun asielprocedure kansloos. Dus zij zullen worden terug gestuurd en genieten hier geen uitkering i.o.d.Ddennis schreef: ↑04-02-2020 14:25Neem moldavie:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~bb835866/
In moldavie is geen oorlog.
Als je vanuit turkije aantal veilige landen doorkruist, om in nederland of in duitsland te kunnen komen ben je naar mijn mening een gelukszoeker.
En heeft dus niets te maken met de link die je eerder plaatste.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
dinsdag 4 februari 2020 om 14:35
Ik wil mij niet in de discussie bemoeien, maar waarom verdraai je de feiten?Chienandalou schreef: ↑04-02-2020 13:56Niet om flauw te doen, maar je impliceerde dat wel. De vraag werd je namelijk gesteld nadat je dit Schreef:
‘Ik snap ook niet zo goed wat er nog aan uit te leggen valt.
De spanningen die de massa immigratie naar Europa met zich meebrengt is duidelijk aanwezig voor iedereen die niet onder een steen leeft.
Er zijn vele verschillende culturen in Europa die prima naast elkaar kunnen bestaan,maar met name de Islam brengt problemen met zich mee,en ik vind dat we daar dus voorzichtig mee moeten zijn.
Dat we ook moeten mogen zeggen dat we daar een grens aan moeten stellen,hoeveel mensen je uit dergelijke culturen kunt opvangen zonder dat het je eigen cultuur in gevaar brengt.’
Ik ben als buitenstaander de posts aan het herlezen en dat is echt niet de boodschap die achter de tekst bedoeld is...
Terwij ik dit typ, heb ik het nog eens herlezen... Dit is niet wat ik lees?
Waarom doe je dit?
dinsdag 4 februari 2020 om 14:39
Ik verdraai helemaal geen feiten. Maar we kunnen dingen anders interpreteren, dat is mogelijk.TheMone schreef: ↑04-02-2020 14:35Ik wil mij niet in de discussie bemoeien, maar waarom verdraai je de feiten?
Ik ben als buitenstaander de posts aan het herlezen en dat is echt niet de boodschap die achter de tekst bedoeld is...
Terwij ik dit typ, heb ik het nog eens herlezen... Dit is niet wat ik lees?
Waarom doe je dit?
Verder heeft moonpoppy hierop al een antwoord op gegeven, dus lijkt het me niet nodig om hier met jou nu uitvoerig over te gaan bakkeleien.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
dinsdag 4 februari 2020 om 14:44
Nee toch? Onlangs nog was in het nieuws dat vluchtelingen rechtstreeks worden ingevlogen en hier direct huisvesting verkrijgen. Gemeentes kunnen wegens gebrek aan opvang anders niet voldoen aan de opgelegde normen.Chienandalou schreef: ↑04-02-2020 14:19Het artikel wat je plaatste ging over Syriers in Duitsland. Hoe het asielbeleid precies in Duitsland gaat weet ik niet, maar ik kan je schetsen hoe het hier gaat:
- iedere asielzoeker komt binnen in Ter Apel. Daar verblijven zij gemiddeld een jaar totdat onderzocht wordt of zij voldoen aan alle eisen om een verblijfsvergunning te krijgen.
-als zij die krijgen is dat een tijdelijke status van enkelel jaren.
- en ja, meestal genieten zij dan het eerste jaar of 2 jaar een bijstandsuitkering en krijgen ze soms een lening voor woninginrichting en/of scholing.
dan begint het pas: taal leren, verplicht inburgeren, juridische hulp zoeken mbt gezin, etc.
Dit alles kost tijd. We hebben het hier over mensen die met gevaar voor eigen leven en soms niet wetend waar familieleden zijn een oorlogsgebied ontvluchten.
Deze mensen wegzetten als gelukszoekers die komen profiteren is wel heel erg kwalijk.
Om zoveel mogelijk vluchtelingen te kunnen huisvesten volgens de opgelegde norm van het Rijk wil Schiedam ook de mogelijkheid onderzoeken om vluchtelingen rechtstreeks te laten invliegen vanuit vluchtelingenkampen in de derde wereld. Dit geeft Schiedam de mogelijkheid om vluchtelingen te kiezen waarvoor een passende woning beschikbaar is. Het gaat daarbij om huishoudens die rechtstreeks vanuit het buitenland op uitnodiging naar Nederland komen. Hier kunnen gemeenten zich vrijwillig voor aanmelden.
https://www.schiedamsnieuws.nl/schiedam ... htelingen/
dinsdag 4 februari 2020 om 14:47
Ze kosten wel enorm veel geld. Geld dat onttrokken wordt aan de pot voor de eigen inwoners. Kwalijk.Chienandalou schreef: ↑04-02-2020 14:32Dat is plausibel inderdaad, maar zoals je in je link kunt lezen is hun asielprocedure kansloos. Dus zij zullen worden terug gestuurd en genieten hier geen uitkering i.o.d.
En heeft dus niets te maken met de link die je eerder plaatste.
Daarnaast reageer je niet op het feit dat vluchtelingen die door 20 veilige landen reizen om zich hier te melden dat dus nooit doen vanwege die veiligheid. Die zou er namelijk ook zijn in omringende landen. De conclusie moet dan ook zijn dat ze hier komen voor een beter leven, waarvan hun greep in de Nederlandse verzorgingsstaat een onderdeel van uitmaakt.
De Nederlandse regering heeft de plicht hier tegenop te treden en dit onmogelijk te maken. Dus uitzetten per direct naar eerste veilige buurland of een nieuwe Afrikaanse kolonie starten waar men kostenefficient tijdelijk kan worden opgevangen.
dinsdag 4 februari 2020 om 14:50
Tja, als we alles naar wens gaan interpreteren, waar gaan we dan eindigen?Chienandalou schreef: ↑04-02-2020 14:39Ik verdraai helemaal geen feiten. Maar we kunnen dingen anders interpreteren, dat is mogelijk.
Verder heeft moonpoppy hierop al een antwoord op gegeven, dus lijkt het me niet nodig om hier met jou nu uitvoerig over te gaan bakkeleien.
Nochthans niet mogelijk om het te intepreteren zoals jij doet.
Sorry hoor, maar het is altijd enorm ergelijk als iemand een discussie voert en sommigen dan de nood voelen om 1 bepaald stuk tekst te "quoten" en het volledig uit de context te halen om hun standpunt te verduidelijken.
Op dat momen geeft je eigenlijk gewoon toe het debat niet te willen voeren.
Waarom is dat toch in godsnaam zo moeilijk. Antwoord gewoon eerlijk en respecteer een ander z'n mening. Dan komen we met z'n allen al een heel eind.
dinsdag 4 februari 2020 om 14:51
Klopt, dit geldt idd bij hoge uitzondering voor uitgenodigde asielzoekers (door Nederland) in erbarmelijke omstandigheden en waarbij men op voorhand grotendeels vanuit kan gaan dat de asielprocedure een status (tijdelijke vergunning) in Nederland zal geven. Het gaat om ongeveer 500 mensen.forsyth schreef: ↑04-02-2020 14:44Nee toch? Onlangs nog was in het nieuws dat vluchtelingen rechtstreeks worden ingevlogen en hier direct huisvesting verkrijgen. Gemeentes kunnen wegens gebrek aan opvang anders niet voldoen aan de opgelegde normen.
Om zoveel mogelijk vluchtelingen te kunnen huisvesten volgens de opgelegde norm van het Rijk wil Schiedam ook de mogelijkheid onderzoeken om vluchtelingen rechtstreeks te laten invliegen vanuit vluchtelingenkampen in de derde wereld. Dit geeft Schiedam de mogelijkheid om vluchtelingen te kiezen waarvoor een passende woning beschikbaar is. Het gaat daarbij om huishoudens die rechtstreeks vanuit het buitenland op uitnodiging naar Nederland komen. Hier kunnen gemeenten zich vrijwillig voor aanmelden.
https://www.schiedamsnieuws.nl/schiedam ... htelingen/
https://www.vluchtelingenwerk.nl/feiten ... chtelingen
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
dinsdag 4 februari 2020 om 14:53
De ‘kansloze’ gelukszoekers krijgen ook geen status en hun verblijf in AZC’s zal korter dan gemiddeld zijn, omdat dat vaak wel duidelijk is.Mouthgard schreef: ↑04-02-2020 14:47Ze kosten wel enorm veel geld. Geld dat onttrokken wordt aan de pot voor de eigen inwoners. Kwalijk.
Daarnaast reageer je niet op het feit dat vluchtelingen die door 20 veilige landen reizen om zich hier te melden dat dus nooit doen vanwege die veiligheid. Die zou er namelijk ook zijn in omringende landen. De conclusie moet dan ook zijn dat ze hier komen voor een beter leven, waarvan hun greep in de Nederlandse verzorgingsstaat een onderdeel van uitmaakt.
De Nederlandse regering heeft de plicht hier tegenop te treden en dit onmogelijk te maken. Dus uitzetten per direct naar eerste veilige buurland of een nieuwe Afrikaanse kolonie starten waar men kostenefficient tijdelijk kan worden opgevangen.
Ja, dit kost nog steeds onnodig veel geld.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
dinsdag 4 februari 2020 om 14:55
Dat is wel een beetje voor god spelen, vind ik.Chienandalou schreef: ↑04-02-2020 14:51Klopt, dit geldt idd bij hoge uitzondering voor uitgenodigde asielzoekers (door Nederland) in erbarmelijke omstandigheden en waarbij men op voorhand grotendeels vanuit kan gaan dat de asielprocedure een status (tijdelijke vergunning) in Nederland zal geven. Het gaat om ongeveer 500 mensen.
https://www.vluchtelingenwerk.nl/feiten ... chtelingen
