Zaak Marianne Vaatstra, opgelost?

quote:AnDu schreef op 22 februari 2016 @ 20:30:

Kan iemand mij beknopt vertellen waarom er een paar jaar na dna bevestiging gesteggel is of de zaak wel of niet is opgelost?Omdat sommige mensen belletjes horen rinkelen.

quote:AnDu schreef op 22 februari 2016 @ 20:30:

Kan iemand mij beknopt vertellen waarom er een paar jaar na dna bevestiging gesteggel is of de zaak wel of niet is opgelost?



Hierom:



quote:Vanaf het begin is er gesjoemeld met de ware toedracht, de destijds verdachte Ali H. is verwisseld met een ander persoon, zo ook de tweede verdachte/getuige. Als je de officiële berichtgeving, de mei uitzending van 2012 en het requisitoir met elkaar vergelijkt, kom je van alles tegen dat niet met elkaar rijmt. Vraag je dan af 'waarom'?

Door de zaak steeds onder de aandacht te houden, niet alleen door de ouders zelf (Bauke Vaatstra wilde afdwingen dat de hele zaak wegging bij team Friesland en het NFI) maar ook door bijv. 'Eén Vandaag' en andere geïnteresseerden, is uiteindelijk een verwantschap DNA onderzoek gehouden. Met een 'geslaagde' oplossing die alle twijfel zou moeten wegnemen: de definitieve deksel op de doofpot.

Ik kan wel linken waardoor je via via bij een presentatie terecht komt, die in een klein uur een overzicht geeft, maar doe dat liever via pb.Dat 'gesteggel' is al een tijd. Is een voortzetting van 1 mei 1999.

En dat snap ik niet? Waarom gaan die mensen na jaren nog steeds melden dat t iemand anders is? Op een gegeven moment kan je t toch beter laten rusten?

http://www.ad.nl/ad/nl/10 ... ra-200-000-euro-toe.dhtml



Danbaar is bijna door zijn geld heen met zijn obsessie. Villa te koop bijna geen geld meer op de bank en een paar trouwe volgers die op het net de waarheid verkondigen.



De score maar even voor Simba.



Wim is blut, Micha Kat ook blut in een hostel in Ierland, Mauritz ook blut. Dan nog een stel dwangbevelen voor de mannen waar ze niet doorheen komen. Jah dat gaat goed hoor

quote:Koekeloertje schreef op 22 februari 2016 @ 21:02:

En dat snap ik niet? Waarom gaan die mensen na jaren nog steeds melden dat t iemand anders is? Op een gegeven moment kan je t toch beter laten rusten? Lekker dan, je kind wordt vermoordt, er wordt van alles in het werk gesteld om de moordenaar niet te vinden en je moet dan politie en justitie er mee weg laten komen?! Dat is niet mijn idee van een rechtstaat.

Ik ken t verhaal niet echt. Maar wat is dan de reden dat ze niet de echte moordenaar willen vinden? :/

Koekeloertje, DNA LIEGT niet de echte dader zit gewoon in de bak. Hij heeft ook bekent. Zaak opgelost en afgerond. Laat de arme ouders met rust aub. Ze hebben echt geen behoefte aan al die sprookjes op het internet. Oh ja, de officier van justitie heeft zelfs toegegeven dat hij WIST dat de asielzoeker die gearresteerd werd ONSCHULDIG was, maar dat hij hem lied arresteren vanwege de publieke druk.

quote:gascogner schreef op 22 februari 2016 @ 22:14:

Koekeloertje, DNA LIEGT niet de echte dader zit gewoon in de bak. Hij heeft ook bekent. Zaak opgelost en afgerond. Laat de arme ouders met rust aub. Ze hebben echt geen behoefte aan al die sprookjes op het internet. Oh ja, de officier van justitie heeft zelfs toegegeven dat hij WIST dat de asielzoeker die gearresteerd werd ONSCHULDIG was, maar dat hij hem lied arresteren vanwege de publieke druk.

quote:gascogner schreef op 22 februari 2016 @ 22:14:

Koekeloertje, DNA LIEGT niet de echte dader zit gewoon in de bak. Hij heeft ook bekent. Zaak opgelost en afgerond. Laat de arme ouders met rust aub. Ze hebben echt geen behoefte aan al die sprookjes op het internet. Oh ja, de officier van justitie heeft zelfs toegegeven dat hij WIST dat de asielzoeker die gearresteerd werd ONSCHULDIG was, maar dat hij hem lied arresteren vanwege de publieke druk.

Die was idd onschuldig ja, maar dat was dan ook niet degene die bedoeld werd. Daarover schreef Maaike in haar aantekeningen dat vd Graaf daarin nou 's gelijk had.

Lees maar 's ff rond op dit topic en bekijk bijv. het 3luik van Eén Vandaag.

quote:gascogner schreef op 22 februari 2016 @ 22:14:

Koekeloertje, DNA LIEGT niet de echte dader zit gewoon in de bak. Hij heeft ook bekent. Zaak opgelost en afgerond. Laat de arme ouders met rust aub. Ze hebben echt geen behoefte aan al die sprookjes op het internet. Oh ja, de officier van justitie heeft zelfs toegegeven dat hij WIST dat de asielzoeker die gearresteerd werd ONSCHULDIG was, maar dat hij hem lied arresteren vanwege de publieke druk.Maak nu niets los, voor je het weet gaat het hier weer over lange, dikke, dunne Feiken, Ali's en belanden we via Istanbul en Noorwegen weer op de Keningswei met lekke fietsbanden, remsporen en getuigen die vanuit de struiken alles hebben gezien.

quote:hollebollegijs schreef op 22 februari 2016 @ 22:49:

[...]





Maak nu niets los, voor je het weet gaat het hier weer over lange, dikke, dunne Feiken, Ali's en belanden we via Istanbul en Noorwegen weer op de Keningswei met lekke fietsbanden, remsporen en getuigen die vanuit de struiken alles hebben gezien.

Ik lees net dat Marianne haar moeder iets van 2 ton krijgt ivm een boek die uitgebracht is. Die mensen hebben haar dagboek gebruikt. Wat naar. Ik hoef verder de complottheorieën niet te weten. DNA is van die Jasper. Klaar. Bedankt voor de uitleg

quote:gascogner schreef op 22 februari 2016 @ 22:14:

Koekeloertje, DNA LIEGT niet k.



Levensgevaarlijk om zo te denken. DNA 'liegt' niet. Maar er kan wel mee worden gesjoemeld en dat gebeurt ook. Zijn voorbeelden van, ook in Nederland. Samples kunnen verwisseld worden, verkeerde conclusies kunnen worden gepresenteerd en dna kan zelfs vrij gemakkelijk gefabriceerd worden.



Er is niet eens een .contra-expertise gevraagd en dus ook niet uitgevoerd in de Vaatstra zaak. En dat zou toch de eerste stap moeten zijn van élke zichzelf respecterende advocaat.

quote:impala schreef op 23 februari 2016 @ 10:25:

[...]





Levensgevaarlijk om zo te denken. DNA 'liegt' niet. Maar er kan wel mee worden gesjoemeld en dat gebeurt ook. Zijn voorbeelden van, ook in Nederland. Samples kunnen verwisseld worden, verkeerde conclusies kunnen worden gepresenteerd en dna kan zelfs vrij gemakkelijk gefabriceerd worden.



Er is niet eens een .contra-expertise gevraagd en dus ook niet uitgevoerd in de Vaatstra zaak. En dat zou toch de eerste stap moeten zijn van élke zichzelf respecterende advocaat.Er is bloed, sperma en haar gevonden duidelijker kan het niet.

quote:Koekeloertje schreef op 21 februari 2016 @ 23:55:

Ik lees ook mee. En sta even perplex. Waarom heeft Jasper S bekend? Zo onder druk gezet?

Jasper S is een blanke boer uit friesland die geil was en Marianne van de fiets heeft getrokken.

Zijn vrouw was zwanger of had net een kind gekregen en zij had natuurlijk geen zin in seks.

Velen hadden gehoopt, dat een asielzoeker de dader zou zijn.



In Drenthe hebben wij ook zo klootzak, Henk F.

Die heeft Andre Luten verkracht en vermoord.

Hij was aan het fietsen,en zag haar rijden van school naar huis en heeft haar van de fiets getrokken.

Alleen omdat hij geil was.

Henk F is per toeval gepakt,omdat hij na mishandeling van zijn vriendin verplicht was om DNA af te staan.

Dader heeft bekent, DNA komt overeen, zijn mes komt overeen met sporen op het slachtoffer, niets dat wijst op een andere dader.

Daarbij komen het slachtoffer en de dader uit een gebied van messentrekkers.

quote:Koekeloertje schreef op 23 februari 2016 @ 10:09:

Ik lees net dat Marianne haar moeder iets van 2 ton krijgt ivm een boek die uitgebracht is. Die mensen hebben haar dagboek gebruikt. Wat naar. Ik hoef verder de complottheorieën niet te weten. DNA is van die Jasper. Klaar. Bedankt voor de uitleg



Dat is alles wat je daar over gelezen hebt? 1 krantenbericht van februari 2016, verder nog nooit iets daarover ? ?



Dat is nu 1 vd redenen waarom ik er hier over blijf posten, in de hoop dat oa Klaske nog een beetje gerehabiliteerd wordt.

Wat zij (en haar familie) behoort ook tot de betrokkenen.

quote:gascogner schreef op 23 februari 2016 @ 13:16:

Dader heeft bekent, DNA komt overeen, zijn mes komt overeen met sporen op het slachtoffer, niets dat wijst op een andere dader.

Daarbij komen het slachtoffer en de dader uit een gebied van messentrekkers.

Wat 'leuk' dat je na je aanmelding van 2012 nu dit topic kennelijk interessant genoeg vindt om mee te posten.



Zo dan, daar zou ik wel eens wat meer informatie over willen zien.

quote:simbalabimba schreef op 23 februari 2016 @ 13:39:

[...]





Dat is alles wat je daar over gelezen hebt? 1 krantenbericht van februari 2016, verder nog nooit iets daarover ? ?



Dat is nu 1 vd redenen waarom ik er hier over blijf posten, in de hoop dat oa Klaske nog een beetje gerehabiliteerd wordt.

Wat zij (en haar familie) behoort ook tot de betrokkenen.



En dat terwijl de familie van zowel Jasper en de familie Vaatstra met rust gelaten willen worden.

Nog een argument dat van tafel wordt geveegd. De dna onderzoeken heeft de staat heel veel geld gekost om de werkelijke schuldige te vinden. Dus de staat stopt miljoenen in een dna onderzoek om boer Jasper te framen?

quote:duistercontinent schreef op 23 februari 2016 @ 13:54:

[...]

En dat terwijl de familie van zowel Jasper en de familie Vaatstra met rust gelaten willen worden.

Nog een argument dat van tafel wordt geveegd. De dna onderzoeken heeft de staat heel veel geld gekost om de werkelijke schuldige te vinden. Dus de staat stopt miljoenen in een dna onderzoek om boer Jasper te framen?Het had vast minder gekost als van de kleine dikke Ali H. DNA was afgenomen; bijv. op 1 mei 1999.

Ja hoor, Gijs waarschuwde hier al voor

quote:simbalabimba schreef op 23 februari 2016 @ 13:59:

[...]



Het had vast minder gekost als van de kleine dikke Ali H. DNA was afgenomen; bijv. op 1 mei 1999.



Die heeft het dus niet gedaan want het werd duidelijk nadat de asielzoekers het niet gedaan hadden dat het iemand uit de omgeving was. Boer Jasper dus, je past prima in de ontkenning dat iemand uit de naaste omgeving het nooit gedaan kan hebben. Tsja helaas is het wel zo en Jasper bekende vlotjes.



Wel grappig is dat de plotter scene schreeuwde om DNA onderzoek en toen het er kwam en Jasper bleek de dader te zijn dat er toen geschreeuwd werd dat het niet zo was.



Maar goed zelfs jij Simba moet toegeven dat het met de plotters niet goed afloopt, allemaal platzak, allemaal voor het gerecht en dan hebben we het nog niet gehad wat voor ramp het is op financieel gebied.

quote:minnimouse schreef op 22 februari 2016 @ 18:59:

Rechters kennen moeder Vaatstra 200.000 euro toe



De moeder van de in 1999 vermoorde Marianne Vaatstra krijgt van de rechter in ieder geval 200.000 euro door de omstreden uitgave van een boek over de moord op haar dochter. Dat heeft de rechtbank in Leeuwarden en het Gerechtshof in Amsterdam in twee aparte procedures besloten.



De rechtbank in Noord-Holland bepaalde eind 2013 al dat 'Het Verboden Dagboek van Maaike Vaatstra' van auteurs Wim Dankbaar en Hans Mauritz niet uitgegeven mocht worden met het handgeschreven dagboek van de moeder er in verwerkt. Dit op straffe van 1000 euro 'boete' per dag. In hoger beroep kwam daar bij dat alle reeds gedrukte exemplaren moesten worden vernietigd, omdat volgens het Hof de beschrijving van het dagboek door Mauritz en Dankbaar voldoende leek op het het oorspronkelijke werk om inbreuk te maken op haar autersrecht.



Inbreuk

In twee aparte procedures hebben de rechtbank in Leeuwarden en het Gerechtshof in Amsterdam nu vastgesteld dat het in mei 2014 toch door Dankbaar en Mauritz uitgegeven boek een inbreuk is op de rechten van de moeder van Marianne Vaatstra. De rechtbank in Leeuwarden meent dat Dankbaar voor 66.000 euro aan dwangsommen moet betalen omdat er oneigenlijk gebruik is gemaakt van het dagboek. Het Hof in Amsterdam kent de maximale 200.000 euro toe omdat de boeken nog steeds in omloop zijn. Volgens het Hof had Dankbaar (en mede-auteur Mauritz) beter hun best moeten doen om de oplage te vernietigen. Zo gaf Dankbaar 1100 exemplaren gratis weg en deed hij geen moeite om deze boeken terug te halen.



Omdat het hof in Amsterdam geen rekening heeft gehouden met het kort geding in Leeuwarden is het voorlopig nog onduidelijk of de moeder het totaalbedrag van 266.000 euro toekomt. Op basis van de uitspraak in Amsterdam heeft zij in ieder geval recht op 200.000 euro. Die twee ton was al eerder door de advocaat van de moeder, Yehudi Moszkowicz, veiliggesteld door voor 200.000 euro beslag te laten leggen op de rekening van Dankbaar.



Advocaat

Volgens de advocaat hebben de auteurs de rechten van de moeder klip en klaar geschonden, omdat het boek ondanks het deelverbod toch uitkwam. Het gewraakte dagboek zelf werd niet één op één afgedrukt, maar door de schrijvers herschreven, waardoor er volgens de raadsman alsnog inbreuk is gemaakt op het auteursrecht. Het Hof in Amsterdam stelt op basis van een eerdere rechtszaak vast dat het hier inderdaad om een ongeautoriseerde bewerking van het dagboek gaat.



Protest

Auteur Wim Dankbaar is het niet eens met de uitspraken. ,,Ik was helemaal niet in de veronderstelling dat ik het vonnis overtrad. Bovendien heeft de advocaat ook helemaal niet aangegeven dat ik dwangsommen aan het verbeuren was. De boeken vernietigen kan ik niet omdat mede-auteur Hans Mauritz de voorraad in beheer heeft. Ik teken dan ook hoger beroep aan tegen beide uitspraken.'' Dankbaar voert aan dat zelfs als er al dwangsommen verbeurd zouden zijn, Moszkowicz verzuimd heeft hem daarvan op de hoogte te stellen en tevens om de verjaring van de dwangsommen te stuiten binnen de wettelijke termijn van zes maanden. ,,Ik teken dan ook protest aan tegen beide beslissingen.'' Moszkowicz spreekt het verweer van Dankbaar nadrukkelijk tegen. Hij zegt dat hij Dankbaar wel degelijk tijdig op de hoogte heeft gesteld van het verbeuren van de dwangsommen.



Tegenpartij

Volgens Dankbaar heeft het Hof onterecht niet meegenomen dat naar zijn mening de moeder van Marianne niet zijn daadwerkelijke tegenpartij is, maar de procedures zijn gestart op initiatief van haar ex-man en kinderen. Dankbaar beweert dat de moeder achter de schermen zegt dat zij achter de inhoud van het boek staat. Inmiddels heeft hij op eigen titel een nieuw boek op de markt gebracht zonder het gewraakt hoofdstuk over het dagboek. Dit boek dreigt om een geheel andere reden verboden te worden. Een Duitser die door Dankbaar beticht wordt van medeplichtigheid aan de moord, wil het boek uit de handel halen en is daarvoor een procedure gestart.



Mede-auteur Hans Mauritz zegt in een reactie niet op de hoogte te zijn van de uitspraak van het Hof in Amsterdam. Daarin staat te lezen dat hij verantwoordelijk is voor de helft van de 'boete' van 200.000 euro. Hij wacht naar eigen zeggen verdere procedures in de zaak af. ,,Ik lig daar verder niet wakker van'', aldus Mauritz in een reactie.



Dankbaar schrijft al jaren over de nu 16-jaar oude moord op Marianne Vaatstra. Hij gelooft in een complot op het hoogste justitiële niveau, waardoor de echte dader is ontkomen. Met vervalst dna-bewijs zou een 'verkeerde' dader (de Friese veeboer Jasper S.) door de rechtbank zijn veroordeeld. Hans Mauritz besloot in 2013 met Dankbaar samen te gaan werken. Inmiddels zijn ze in een conflict geraakt.



Nabestaanden

De nabestaanden van Marianne Vaatstra zijn al geruime juridisch in gevecht met Wim Dankbaar. Hun advocaat Yehudi Moszkowicz gaf eerder al aan het diep treurig te vinden dat de hele familie er steeds opnieuw mee bezig moet zijn. De vader van Marianne, Bauke Vaatstra, gaf in 2013 al aan helemaal klaar te zijn met Dankbaar. ,,Het is allemaal om gek van te worden. Ik heb met de zaaksofficier overlegd of we die vieze leugenaar juridisch aan kunnen pakken, maar dat ligt moeilijk'', zo vertelde hij toen aan de Gooi- en Eemlander.



http://www.ad.nl/ad/nl/10 ... ra-200-000-euro-toe.dhtml



Dit artikel in het AD klopt niet helemaal.

Er is -nog- niks toegekend. Het Hof in Amsterdam heeft alleen bepaald dat mocht er gevonnist worden tot de volle ¤200.000,- , dan mag dat niet alleen op Dankbaars bord geschoven worden. (dit betr. het feit dat er nog boeken in omloop zouden zijn)

Voor de volledigheid was het ook beter geweest, om te schrijven, dat het hof van Leeuwarden gevonnist heeft, dat Mosco op 66.000,- terecht beslag heeft gelegd (betrf. het schenden van de auteursrechten). Dit Hof heeft in deze zaak ook gevonnist dat Mosco onterecht beslag heeft gelegd op ca 128.000,- en dat de eiser(es) de proceskosten moet betalen.



Vraag: Waarom zou het vóór de aanhouding van Jasper S. (en vóór de aankondiging dat er een boek geschreven zou worden) geen probleem zijn geweest dat er uit het dagboek geciteerd werd op de site? Daar werden al langer, met medeweten en meelezen van de schrijfster) stukjes uit geplaatst?

Volgens mij was toch al vastgesteld dat die mensen die een raar soort vaatstra-complot aanhingen een soort hersenbeschadiging hadden? Dat was iig zo bij die Micha Kat.

quote:--Dinges-- schreef op 01 maart 2016 @ 21:54:

Volgens mij was toch al vastgesteld dat die mensen die een raar soort vaatstra-complot aanhingen een soort hersenbeschadiging hadden? Dat was iig zo bij die Micha Kat.



Ja, net zoals er is vastgesteld dat alle mensen die het kaholieke geloof aanhangen pedofiel zijn. Dat was in elk geval wel zo bij die ene priester.



Bovendien, welke hersenbeschadiging was ook al weer precies vastgesteld bij Micha Kat? En wanneer en door wie? Fris mijn geheugen even op wil je.