Actueel
alle pijlers
Zembla:Gedwongen anticonceptie bij bewezen falend ouderschap
vrijdag 13 april 2012 om 21:30
Vandaag laait op diverse fora en in diverse media de discussie op over dit onderwerp.
'Gedwongen anticonceptie voor verslaafden en gehandicapten'
(bron: AD)
Oud-voorzitter van de Onderzoeksraad voor Veiligheid Pieter van Vollenhoven pleit voor een wettelijke regeling die gedwongen anticonceptie mogelijk maakt voor verslaafden, psychiatrische patiënten en geestelijk gehandicapten. Dat meldt de NOS.
Van Vollenhoven doet zijn uitspraken vanavond in het televisieprogramma Zembla. 'Mensen zullen zeggen: 'Dat gaat te ver' en ik moet eerlijk zeggen, dat zeg je ook makkelijk als je de werkelijkheid niet kent', erkent Van Vollenhoven. Maar hij vervolgt: 'Je ziet dat je die ouders moet helpen, want die hebben zichzelf niet in de hand. Als je dat zo signaleert, dan moet je misschien toch overgaan tot anticonceptiemiddelen.'
Deskundigen van de jeugdzorg en de GGZ zijn het met Van Vollenhoven eens. De gedwongen anticonceptie moet mishandeling van kinderen voorkomen. Nu sterven daardoor jaarlijks naar schatting vijftig kinderen.
De meest verregaande maatregel die nu genomen kan worden is het interneren van een verslaafde vrouw na 24 weken zwangerschap. Een andere optie is het meteen weghalen van de baby na de geboorte.
--------------
Ik heb zelf gewerkt met deze specifieke doelgroep en al meerdere discussies gehad met rechters, officieren van justitie, politici en hulpverleners over dit onderwerp.
In Nederland is het ongeboren kind bij 24 weken een rechtspersoon (abortuswet geldt tot 24 weken). Tot die tijd kan er geen gedwongen hulpverlening ingezet worden als de moeder een gevaar vormt voor haar ongeboren kind. Juist in deze weken is het belangrijk dat de moeder een zo gezond mogelijke levensstijl erop na houdt gezien in deze periode het meeste 'mis' kan gaan in de ontwikkeling van het ongeboren kindje.
Wat vinden jullie van deze discussie? En wat is jullie mening hierin?
'Gedwongen anticonceptie voor verslaafden en gehandicapten'
(bron: AD)
Oud-voorzitter van de Onderzoeksraad voor Veiligheid Pieter van Vollenhoven pleit voor een wettelijke regeling die gedwongen anticonceptie mogelijk maakt voor verslaafden, psychiatrische patiënten en geestelijk gehandicapten. Dat meldt de NOS.
Van Vollenhoven doet zijn uitspraken vanavond in het televisieprogramma Zembla. 'Mensen zullen zeggen: 'Dat gaat te ver' en ik moet eerlijk zeggen, dat zeg je ook makkelijk als je de werkelijkheid niet kent', erkent Van Vollenhoven. Maar hij vervolgt: 'Je ziet dat je die ouders moet helpen, want die hebben zichzelf niet in de hand. Als je dat zo signaleert, dan moet je misschien toch overgaan tot anticonceptiemiddelen.'
Deskundigen van de jeugdzorg en de GGZ zijn het met Van Vollenhoven eens. De gedwongen anticonceptie moet mishandeling van kinderen voorkomen. Nu sterven daardoor jaarlijks naar schatting vijftig kinderen.
De meest verregaande maatregel die nu genomen kan worden is het interneren van een verslaafde vrouw na 24 weken zwangerschap. Een andere optie is het meteen weghalen van de baby na de geboorte.
--------------
Ik heb zelf gewerkt met deze specifieke doelgroep en al meerdere discussies gehad met rechters, officieren van justitie, politici en hulpverleners over dit onderwerp.
In Nederland is het ongeboren kind bij 24 weken een rechtspersoon (abortuswet geldt tot 24 weken). Tot die tijd kan er geen gedwongen hulpverlening ingezet worden als de moeder een gevaar vormt voor haar ongeboren kind. Juist in deze weken is het belangrijk dat de moeder een zo gezond mogelijke levensstijl erop na houdt gezien in deze periode het meeste 'mis' kan gaan in de ontwikkeling van het ongeboren kindje.
Wat vinden jullie van deze discussie? En wat is jullie mening hierin?
woensdag 18 april 2012 om 14:09
quote:elninjoo schreef op 18 april 2012 @ 14:06:
[...]
Mensen die zelf nooit tot 'n acceptabel niveau zullen ontwikkelen snappen toch niet dat 'n kind wel naar 'n hoger niveau zal doorgroeien? Ze zien 'n kind als 'n speledingetje op hun eigen lage niveau en idd waarschijnlijk grotendeels door priimitieve oerdrang. Het is dus aan de hulpverlening die oerdrang stop te zetten met medicatie.Hoe weet jij dat in vredesnaam?
[...]
Mensen die zelf nooit tot 'n acceptabel niveau zullen ontwikkelen snappen toch niet dat 'n kind wel naar 'n hoger niveau zal doorgroeien? Ze zien 'n kind als 'n speledingetje op hun eigen lage niveau en idd waarschijnlijk grotendeels door priimitieve oerdrang. Het is dus aan de hulpverlening die oerdrang stop te zetten met medicatie.Hoe weet jij dat in vredesnaam?
woensdag 18 april 2012 om 14:12
Het probleem is inderdaad dat je iedereen wel een 'kans' kunt geven, maar dat dit in zekere zin 'spelen met het leven van een kind' is. Dan kun je wel gaan wachten tot het mis gaat, maar dat kan dus net zo goed al op de eerste dag zijn. Maar ja, wie besluit je dan om anticonceptie te geven of te steriliseren? Deze keuze kunnen zij voor zichzelf misschien ook niet weloverwogen maken, maar is dat een reden om dan de natuur maar zijn gang te laten gaan en afwachten of en wanneer het mis gaat? Eigenlijk onmogelijk om hier een juiste beslissing in te nemen... en vooral bij wie?
woensdag 18 april 2012 om 14:14
quote:helene31 schreef op 18 april 2012 @ 14:09:
[...]
Dat zal niet in alle gevallen zo zijn. Je kunt dat dus niet zo zwart-wit stellen, daar worden de wél capabel zijnden de dupe van. Er zijn heus mensen met een vlekje die de boel op de rit kunnen krijgen en houden.Beter voorkomen dan genezen en kinderen krijgen is geen noodzaak, dus waarom dan geen strengere richtlijnen? We hebben allemaal wel levenswensen die we niet zullen kunnen bereiken (al dan niet door onze eigen geestelijke of lichamelijke beperkingen of gewoon stomme pech), waarom moet er voor kinderen kunnen nemen altijd 'n uitzondering gemaakt worden? Bovendien zet je dan 'n levend wezen op het spel.
[...]
Dat zal niet in alle gevallen zo zijn. Je kunt dat dus niet zo zwart-wit stellen, daar worden de wél capabel zijnden de dupe van. Er zijn heus mensen met een vlekje die de boel op de rit kunnen krijgen en houden.Beter voorkomen dan genezen en kinderen krijgen is geen noodzaak, dus waarom dan geen strengere richtlijnen? We hebben allemaal wel levenswensen die we niet zullen kunnen bereiken (al dan niet door onze eigen geestelijke of lichamelijke beperkingen of gewoon stomme pech), waarom moet er voor kinderen kunnen nemen altijd 'n uitzondering gemaakt worden? Bovendien zet je dan 'n levend wezen op het spel.
woensdag 18 april 2012 om 14:16
quote:redband schreef op 18 april 2012 @ 14:11:
Het kan ook anders om elninjo, ouders met zeer hoog niveau die kunnen ook een kind krijgen wat functioneert op zeer laag niveau.Dat kan, maar die ouders kunnen er dan wel zelf voor zorgen (of zelf hulp inkopen) en hopelijk ook voorkomen dat hun kind zich later gaat voortplanten.
Het kan ook anders om elninjo, ouders met zeer hoog niveau die kunnen ook een kind krijgen wat functioneert op zeer laag niveau.Dat kan, maar die ouders kunnen er dan wel zelf voor zorgen (of zelf hulp inkopen) en hopelijk ook voorkomen dat hun kind zich later gaat voortplanten.
woensdag 18 april 2012 om 14:22
quote:elninjoo schreef op 18 april 2012 @ 14:14:
[...]
Beter voorkomen dan genezen en kinderen krijgen is geen noodzaak, dus waarom dan geen strengere richtlijnen? We hebben allemaal wel levenswensen die we niet zullen kunnen bereiken (al dan niet door onze eigen geestelijke of lichamelijke beperkingen of gewoon stomme pech), waarom moet er voor kinderen kunnen nemen altijd 'n uitzondering gemaakt worden? Bovendien zet je dan 'n levend wezen op het spel.
Ik word heel verdrietig van dit bericht. Hopelijk zijn er straks verstandige mensen betrokken bij het maken van dit soort beslissingen.
Want iemand willens en wetens een levenswens afpakken (en nog wel een heel basale) vind ik onmenselijk als het niet echt, echt nodig is.
[...]
Beter voorkomen dan genezen en kinderen krijgen is geen noodzaak, dus waarom dan geen strengere richtlijnen? We hebben allemaal wel levenswensen die we niet zullen kunnen bereiken (al dan niet door onze eigen geestelijke of lichamelijke beperkingen of gewoon stomme pech), waarom moet er voor kinderen kunnen nemen altijd 'n uitzondering gemaakt worden? Bovendien zet je dan 'n levend wezen op het spel.
Ik word heel verdrietig van dit bericht. Hopelijk zijn er straks verstandige mensen betrokken bij het maken van dit soort beslissingen.
Want iemand willens en wetens een levenswens afpakken (en nog wel een heel basale) vind ik onmenselijk als het niet echt, echt nodig is.
woensdag 18 april 2012 om 14:25
quote:elninjoo schreef op 18 april 2012 @ 14:16:
[...]
Dat kan, maar die ouders kunnen er dan wel zelf voor zorgen (of zelf hulp inkopen) en hopelijk ook voorkomen dat hun kind zich later gaat voortplanten.
O,die mogen dan wel hulp inkopen en er zelf voor zorgen ,iemand met een wat lager niveau dus niet.. hoe hypocriet..
En wie zegt trouwens dat ze dat zelf kunnen? zo'n kind wordt ook groter,en gaat dan vaak alsnog naar een instelling en dat is echt zo..
[...]
Dat kan, maar die ouders kunnen er dan wel zelf voor zorgen (of zelf hulp inkopen) en hopelijk ook voorkomen dat hun kind zich later gaat voortplanten.
O,die mogen dan wel hulp inkopen en er zelf voor zorgen ,iemand met een wat lager niveau dus niet.. hoe hypocriet..
En wie zegt trouwens dat ze dat zelf kunnen? zo'n kind wordt ook groter,en gaat dan vaak alsnog naar een instelling en dat is echt zo..
Haast, ik moet niet vergeten te zwaaien,als ik mezelf voorbij loop...
woensdag 18 april 2012 om 14:26
quote:helene31 schreef op 18 april 2012 @ 14:22:
[...]
Ik word heel verdrietig van dit bericht. Hopelijk zijn er straks verstandige mensen betrokken bij het maken van dit soort beslissingen.
Want iemand willens en wetens een levenswens afpakken (en nog wel een heel basale) vind ik onmenselijk als het niet echt, echt nodig is.Je zult maar model willen worden en maar 1.60 zijn, of dolgraag zangeres willen worden, maar geen noot zuiver kunnen zingen. We hebben allemaal levensdromen en wensen en niet alles kunnen we krijgen. That's life! Ik snap daarom niet dat voortplanting op zo'n enorm voetstuk gezet wordt als belangrijker en onaantastbaarder dan alle andere levenswensen die mensen hebben en waar ze afscheid van moeten nemen omdat ze er simpelweg niet geschikt voor zijn.
[...]
Ik word heel verdrietig van dit bericht. Hopelijk zijn er straks verstandige mensen betrokken bij het maken van dit soort beslissingen.
Want iemand willens en wetens een levenswens afpakken (en nog wel een heel basale) vind ik onmenselijk als het niet echt, echt nodig is.Je zult maar model willen worden en maar 1.60 zijn, of dolgraag zangeres willen worden, maar geen noot zuiver kunnen zingen. We hebben allemaal levensdromen en wensen en niet alles kunnen we krijgen. That's life! Ik snap daarom niet dat voortplanting op zo'n enorm voetstuk gezet wordt als belangrijker en onaantastbaarder dan alle andere levenswensen die mensen hebben en waar ze afscheid van moeten nemen omdat ze er simpelweg niet geschikt voor zijn.
woensdag 18 april 2012 om 14:27
quote:elninjoo schreef op 18 april 2012 @ 14:26:
[...]
Je zult maar model willen worden en maar 1.60 zijn, of dolgraag zangeres willen worden, maar geen noot zuiver kunnen zingen. We hebben allemaal levensdromen en wensen en niet alles kunnen we krijgen. That's life! Ik snap daarom niet dat voortplanting op zo'n enorm voetstuk gezet wordt als belangrijker en onaantastbaarder dan alle andere levenswensen die mensen hebben en waar ze afscheid van moeten nemen omdat ze er simpelweg niet geschikt voor zijn.God zij dank heb jij het niet voor het zeggen.
[...]
Je zult maar model willen worden en maar 1.60 zijn, of dolgraag zangeres willen worden, maar geen noot zuiver kunnen zingen. We hebben allemaal levensdromen en wensen en niet alles kunnen we krijgen. That's life! Ik snap daarom niet dat voortplanting op zo'n enorm voetstuk gezet wordt als belangrijker en onaantastbaarder dan alle andere levenswensen die mensen hebben en waar ze afscheid van moeten nemen omdat ze er simpelweg niet geschikt voor zijn.God zij dank heb jij het niet voor het zeggen.
woensdag 18 april 2012 om 14:28
quote:truffelmaffia schreef op 18 april 2012 @ 14:25:
Een vrouw die net een kindje heeft gekregen en die hem/haar per ongeluk vergeet bij de slager - omdat het nog zó nieuw voor haar is, iedereen moet wennen aan ineens een kindje in huis - moet dat kindje dan gelijk maar weggehaald worden EN?Je kindje vergeten lijkt me best wel ernstig eigenlijk.
Een vrouw die net een kindje heeft gekregen en die hem/haar per ongeluk vergeet bij de slager - omdat het nog zó nieuw voor haar is, iedereen moet wennen aan ineens een kindje in huis - moet dat kindje dan gelijk maar weggehaald worden EN?Je kindje vergeten lijkt me best wel ernstig eigenlijk.
woensdag 18 april 2012 om 14:29
Dt lijkt mij ook geen wenselijk scenario, redband. Maar ik vind ook niet dat iedereen (bijv. bewoners in een gezinsvervangend tehuis) zomaar zelf moet kunnen beslissen of ze een kind willen krijgen of niet. Maar ik vind het ook moeilijk om dan te zeggen dat die beslissing bij hun ouders of hulpverleners moet liggen. Hoe kunnen zij deze mensen, met wie ze op korte termijn weektaken etc. opstellen, duidelijk maken dat ze over een keuze voor het leven beslissen?
woensdag 18 april 2012 om 14:30
quote:lichtbron schreef op 18 april 2012 @ 14:25:
[...]
O,die mogen dan wel hulp inkopen en er zelf voor zorgen ,iemand met een wat lager niveau dus niet.. hoe hypocriet..
En wie zegt trouwens dat ze dat zelf kunnen? zo'n kind wordt ook groter,en gaat dan vaak alsnog naar een instelling en dat is echt zo..Daar gaat 't niet om. Er wordt niet doelbewust 'n kind met stoornis gemaakt, maar 2 geestelijk gezonde mensen zetten 'n kind op de wereld wat 'n stoornis blijkt te hebben die niet tijdens de echo's en andere testen zichtbaar was. Hele erge pech voor de ouders en het is aan hen om er zelf voor te zorgen of het ergens intern te laten plaatsen. Maar het is ook aan hen er voor te zorgen dat het kind zich niet voort gaat planten.
[...]
O,die mogen dan wel hulp inkopen en er zelf voor zorgen ,iemand met een wat lager niveau dus niet.. hoe hypocriet..
En wie zegt trouwens dat ze dat zelf kunnen? zo'n kind wordt ook groter,en gaat dan vaak alsnog naar een instelling en dat is echt zo..Daar gaat 't niet om. Er wordt niet doelbewust 'n kind met stoornis gemaakt, maar 2 geestelijk gezonde mensen zetten 'n kind op de wereld wat 'n stoornis blijkt te hebben die niet tijdens de echo's en andere testen zichtbaar was. Hele erge pech voor de ouders en het is aan hen om er zelf voor te zorgen of het ergens intern te laten plaatsen. Maar het is ook aan hen er voor te zorgen dat het kind zich niet voort gaat planten.
woensdag 18 april 2012 om 14:30
quote:elninjoo schreef op 18 april 2012 @ 14:26:
[...]
Je zult maar model willen worden en maar 1.60 zijn, of dolgraag zangeres willen worden, maar geen noot zuiver kunnen zingen. We hebben allemaal levensdromen en wensen en niet alles kunnen we krijgen. That's life! Ik snap daarom niet dat voortplanting op zo'n enorm voetstuk gezet wordt als belangrijker en onaantastbaarder dan alle andere levenswensen die mensen hebben en waar ze afscheid van moeten nemen omdat ze er simpelweg niet geschikt voor zijn.
Mensen die echt geen kinderen kunnen opvoeden en/of een gevaar zijn voor hun kinderen die mogen ze verbieden kinderen te hebben.
Maar iemand met een erfelijke aandoening waarmee prima te leven is moet je dat niet gaan verbieden.
[...]
Je zult maar model willen worden en maar 1.60 zijn, of dolgraag zangeres willen worden, maar geen noot zuiver kunnen zingen. We hebben allemaal levensdromen en wensen en niet alles kunnen we krijgen. That's life! Ik snap daarom niet dat voortplanting op zo'n enorm voetstuk gezet wordt als belangrijker en onaantastbaarder dan alle andere levenswensen die mensen hebben en waar ze afscheid van moeten nemen omdat ze er simpelweg niet geschikt voor zijn.
Mensen die echt geen kinderen kunnen opvoeden en/of een gevaar zijn voor hun kinderen die mogen ze verbieden kinderen te hebben.
Maar iemand met een erfelijke aandoening waarmee prima te leven is moet je dat niet gaan verbieden.
woensdag 18 april 2012 om 14:31
quote:truffelmaffia schreef op 18 april 2012 @ 14:25:
Een vrouw die net een kindje heeft gekregen en die hem/haar per ongeluk vergeet bij de slager - omdat het nog zó nieuw voor haar is, iedereen moet wennen aan ineens een kindje in huis - moet dat kindje dan gelijk maar weggehaald worden EN?nee, lijkt me vrij menselijk dat je daar wel 'ns niet bij stilstaat
Een vrouw die net een kindje heeft gekregen en die hem/haar per ongeluk vergeet bij de slager - omdat het nog zó nieuw voor haar is, iedereen moet wennen aan ineens een kindje in huis - moet dat kindje dan gelijk maar weggehaald worden EN?nee, lijkt me vrij menselijk dat je daar wel 'ns niet bij stilstaat
woensdag 18 april 2012 om 14:31
quote:elninjoo schreef op 18 april 2012 @ 14:26:
[...]
Je zult maar model willen worden en maar 1.60 zijn, of dolgraag zangeres willen worden, maar geen noot zuiver kunnen zingen. We hebben allemaal levensdromen en wensen en niet alles kunnen we krijgen. That's life! Ik snap daarom niet dat voortplanting op zo'n enorm voetstuk gezet wordt als belangrijker en onaantastbaarder dan alle andere levenswensen die mensen hebben en waar ze afscheid van moeten nemen omdat ze er simpelweg niet geschikt voor zijn.Uiteraard kun je dat niet begrijpen als je zelf nooit een dergelijke oerwens hebt ervaren. En dat is absoluut niet lullig bedoeld. Je kunt het alleen niet vergelijken met model willen worden of graag willen zingen.
[...]
Je zult maar model willen worden en maar 1.60 zijn, of dolgraag zangeres willen worden, maar geen noot zuiver kunnen zingen. We hebben allemaal levensdromen en wensen en niet alles kunnen we krijgen. That's life! Ik snap daarom niet dat voortplanting op zo'n enorm voetstuk gezet wordt als belangrijker en onaantastbaarder dan alle andere levenswensen die mensen hebben en waar ze afscheid van moeten nemen omdat ze er simpelweg niet geschikt voor zijn.Uiteraard kun je dat niet begrijpen als je zelf nooit een dergelijke oerwens hebt ervaren. En dat is absoluut niet lullig bedoeld. Je kunt het alleen niet vergelijken met model willen worden of graag willen zingen.
woensdag 18 april 2012 om 14:33
quote:elninjoo schreef op 18 april 2012 @ 14:30:
[...]
Daar gaat 't niet om. Er wordt niet doelbewust 'n kind met stoornis gemaakt, maar 2 geestelijk gezonde mensen zetten 'n kind op de wereld wat 'n stoornis blijkt te hebben die niet tijdens de echo's en andere testen zichtbaar was. Hele erge pech voor de ouders en het is aan hen om er zelf voor te zorgen of het ergens intern te laten plaatsen. Maar het is ook aan hen er voor te zorgen dat het kind zich niet voort gaat planten.
Bij mij was het ook niet doelbewust dat ik kinderen zou maken met een "stoornis" ,Nien..
En bij heel veel mensen niet denk ik..
[...]
Daar gaat 't niet om. Er wordt niet doelbewust 'n kind met stoornis gemaakt, maar 2 geestelijk gezonde mensen zetten 'n kind op de wereld wat 'n stoornis blijkt te hebben die niet tijdens de echo's en andere testen zichtbaar was. Hele erge pech voor de ouders en het is aan hen om er zelf voor te zorgen of het ergens intern te laten plaatsen. Maar het is ook aan hen er voor te zorgen dat het kind zich niet voort gaat planten.
Bij mij was het ook niet doelbewust dat ik kinderen zou maken met een "stoornis" ,Nien..
En bij heel veel mensen niet denk ik..
Haast, ik moet niet vergeten te zwaaien,als ik mezelf voorbij loop...
woensdag 18 april 2012 om 14:35
quote:helene31 schreef op 18 april 2012 @ 14:31:
[...]
Uiteraard kun je dat niet begrijpen als je zelf nooit een dergelijke oerwens hebt ervaren. En dat is absoluut niet lullig bedoeld. Je kunt het alleen niet vergelijken met model willen worden of graag willen zingen.Ik vind iemands kinderwens niet boven mijn persoonlijke levenswens staan. Vind dat eigenlijk best arrogantie ten top om andermans levenswens als minder belangrijk af te doen. Mijn oerdrang heeft veel meer ruimte en natuur om me heen nodig dan ik me kan veroorloven, maar ik zal er toch mee moeten leren leven.
[...]
Uiteraard kun je dat niet begrijpen als je zelf nooit een dergelijke oerwens hebt ervaren. En dat is absoluut niet lullig bedoeld. Je kunt het alleen niet vergelijken met model willen worden of graag willen zingen.Ik vind iemands kinderwens niet boven mijn persoonlijke levenswens staan. Vind dat eigenlijk best arrogantie ten top om andermans levenswens als minder belangrijk af te doen. Mijn oerdrang heeft veel meer ruimte en natuur om me heen nodig dan ik me kan veroorloven, maar ik zal er toch mee moeten leren leven.
woensdag 18 april 2012 om 14:37
quote:lichtbron schreef op 18 april 2012 @ 14:33:
[...]
Bij mij was het ook niet doelbewust dat ik kinderen zou maken met een "stoornis" ,Nien..
En bij heel veel mensen niet denk ik..Dat begrijp ik, dat lijkt me heel logisch. Ik vind alleen dat áls je die pech hebt dat je 'n kind met stoornis hebt gekregen, je de verantwoording moet nemen te zorgen dat zij zich niet kunnen gaan voortplanten.
[...]
Bij mij was het ook niet doelbewust dat ik kinderen zou maken met een "stoornis" ,Nien..
En bij heel veel mensen niet denk ik..Dat begrijp ik, dat lijkt me heel logisch. Ik vind alleen dat áls je die pech hebt dat je 'n kind met stoornis hebt gekregen, je de verantwoording moet nemen te zorgen dat zij zich niet kunnen gaan voortplanten.
