Actueel
alle pijlers
Zembla,gezinnen zonder geld.
zondag 20 november 2011 om 09:14
Zo "goed"gaat het met Nederland.
( Let vooral op het meisje Kelly 25 jr )
http://omroep.vara.nl/media/75021
( Let vooral op het meisje Kelly 25 jr )
http://omroep.vara.nl/media/75021
zondag 20 november 2011 om 14:30
quote:Woordenaar schreef op 20 november 2011 @ 14:25:
[...]
Een beetje zoals iemand in dit topic schreef: "ìk kan voltijds werken en ook nog vrijwilligerswerk doen, dan moeten anderen het ook maar kunnen,"
.Dat was ik, maar ik heb dat niet zo zwart wit neergezet. Ik gaf aan dat ik niet begrijp waarom tony wel vrijwilligerswerk kon doen maar geen échte baan heeft. Daarop kwam de reactie dat vrijwilligers nu eenmaal nodig zijn en dat mensen die al werken daar geen tijd voor hebben. Mijn opmerking was een reactie op deze stelling en ik heb nergens gesuggereerd dat ik vind dat iedereen dat moet doen.
[...]
Een beetje zoals iemand in dit topic schreef: "ìk kan voltijds werken en ook nog vrijwilligerswerk doen, dan moeten anderen het ook maar kunnen,"
.Dat was ik, maar ik heb dat niet zo zwart wit neergezet. Ik gaf aan dat ik niet begrijp waarom tony wel vrijwilligerswerk kon doen maar geen échte baan heeft. Daarop kwam de reactie dat vrijwilligers nu eenmaal nodig zijn en dat mensen die al werken daar geen tijd voor hebben. Mijn opmerking was een reactie op deze stelling en ik heb nergens gesuggereerd dat ik vind dat iedereen dat moet doen.
zondag 20 november 2011 om 14:32
Waar ik zelf, ook met mijn ervaringen als werkgever, wel in geloof is loonkostensubsidie voor mensen aan de onderkant van de arbeidsmarkt. Een aantal gemeentes werkt hier mee.
Het aannemen van iemand met weinig opleiding en werkervaring of met een medisch probleem is voor werkgevers riskant. Daar komt bij dat het minimumloon in sommige gevallen te hoog is als je kijkt naar wat mensen echt kunnen.
Met een loonkostensubsidie van 30% of meer wordt het aantrekkelijker om iemand aan te nemen. Je neemt nog steeds iemand aan met een 'vlekje' maar door de lagere kosten durf je het nu wel aan.
Dit kost de overheid geld, maar het is een stuk goedkoper en beter dan een eindeloze uitkeringssituatie.
Het alternatief is het afschaffen van het minimumloon en accepteren dat er een heleboel baantjes ontstaan waarin mensen 800 euro per maand verdienen. Maar dat vinden we volgens mij in Nederland niet wenselijk.
Het aannemen van iemand met weinig opleiding en werkervaring of met een medisch probleem is voor werkgevers riskant. Daar komt bij dat het minimumloon in sommige gevallen te hoog is als je kijkt naar wat mensen echt kunnen.
Met een loonkostensubsidie van 30% of meer wordt het aantrekkelijker om iemand aan te nemen. Je neemt nog steeds iemand aan met een 'vlekje' maar door de lagere kosten durf je het nu wel aan.
Dit kost de overheid geld, maar het is een stuk goedkoper en beter dan een eindeloze uitkeringssituatie.
Het alternatief is het afschaffen van het minimumloon en accepteren dat er een heleboel baantjes ontstaan waarin mensen 800 euro per maand verdienen. Maar dat vinden we volgens mij in Nederland niet wenselijk.
zondag 20 november 2011 om 14:34
quote:Beukenootje schreef op 20 november 2011 @ 14:22:
[...]
Dit heb je ook zelf in de hand, dus kun je er ook zelf voor aan het werk om eruit te komen. Waar een wil is.... Je kunt hierin begeleid worden door een school, de kerk of weet ik veel wat/wie, nogmaals waar een wil is.......
En hier komt dus weer het idee dat je leven voor de volle honderd procent maakbaar is om de hoek kijken, en dat je daar voor de volle honderd procent zelf verantwoordelijk voor bent.... Zelfs bij het CDA.
Het is dus niet zo, dat waar een wil is, er ook altijd een weg is. Soms zijn de omstandigheden nu eenmaal zo dat het niet maakbaar is. Dat het niet haalbaar is.
Helemaal ironisch is het dat je hier dus als eerste een school bij haalt, en daarna de kerk.
Ook scholen zijn ernstig beperkt in hun mogelijkheden, en om als 30-jarige een opleiding te gaan volgen als je bijstand hebt wordt al heel lastig. Want wie gaat dat betalen, los van het feit dat je daar toestemming voor krijgt, want je moet tenslotte altijd beschikbaar zijn voor de arbeidsmarkt?
Om het over de kerken nog maar niet te hebben. De ontkerkelijking in nederland gaat met een rap tempo voor, en er zijn al legio kerkgenootschappen die hun kerken sluiten omdat er 1) geen leden meer bijkomen, en 2) de leden die er zijn ouder zijn dan 60 en kampen met gezondheidsproblemen.
[...]
Dit heb je ook zelf in de hand, dus kun je er ook zelf voor aan het werk om eruit te komen. Waar een wil is.... Je kunt hierin begeleid worden door een school, de kerk of weet ik veel wat/wie, nogmaals waar een wil is.......
En hier komt dus weer het idee dat je leven voor de volle honderd procent maakbaar is om de hoek kijken, en dat je daar voor de volle honderd procent zelf verantwoordelijk voor bent.... Zelfs bij het CDA.
Het is dus niet zo, dat waar een wil is, er ook altijd een weg is. Soms zijn de omstandigheden nu eenmaal zo dat het niet maakbaar is. Dat het niet haalbaar is.
Helemaal ironisch is het dat je hier dus als eerste een school bij haalt, en daarna de kerk.
Ook scholen zijn ernstig beperkt in hun mogelijkheden, en om als 30-jarige een opleiding te gaan volgen als je bijstand hebt wordt al heel lastig. Want wie gaat dat betalen, los van het feit dat je daar toestemming voor krijgt, want je moet tenslotte altijd beschikbaar zijn voor de arbeidsmarkt?
Om het over de kerken nog maar niet te hebben. De ontkerkelijking in nederland gaat met een rap tempo voor, en er zijn al legio kerkgenootschappen die hun kerken sluiten omdat er 1) geen leden meer bijkomen, en 2) de leden die er zijn ouder zijn dan 60 en kampen met gezondheidsproblemen.
Vergeet niet, een “Ja, maar..” is eigenlijk een “nee, want...”
zondag 20 november 2011 om 14:36
Het alternatief is het afschaffen van het minimumloon en accepteren dat er een heleboel baantjes ontstaan waarin mensen 800 euro per maand verdienen. Maar dat vinden we volgens mij in Nederland niet wenselijk.
Dat is één van de redenen waarom Nederland vol blijft stromen met arbeidsvluchtelingen uit landen waar dat minimumloon niet bestaat.
Wat is dan de bedoeling? Dat arme Nederlanders naar Duitsland vluchten om daar een redelijk loon te verdienen? Of moet het daar ook maar afgeschaft worden, zodat vluchten niet meer mogelijk is en de schrijnende armoede gewoon op de koop toe genomen moet worden?
Zomaar een paar vraagjes.
Dat is één van de redenen waarom Nederland vol blijft stromen met arbeidsvluchtelingen uit landen waar dat minimumloon niet bestaat.
Wat is dan de bedoeling? Dat arme Nederlanders naar Duitsland vluchten om daar een redelijk loon te verdienen? Of moet het daar ook maar afgeschaft worden, zodat vluchten niet meer mogelijk is en de schrijnende armoede gewoon op de koop toe genomen moet worden?
Zomaar een paar vraagjes.
zondag 20 november 2011 om 14:36
Hoe denkt cda er over over de oudere werkelozen? Vele hebben nog last van de crisis 2008, die melden zich volgend jaar aan bij de gemeente ondanks het vele solliciteren, uitzendbureau's die ze wel inschrijven maar niets met de inschrijving doen.
De oudere werkelozen komen half 2012 bij de gemeente aankloppen omdat de ww tijd voorbij is.
De oudere werkelozen komen half 2012 bij de gemeente aankloppen omdat de ww tijd voorbij is.
zondag 20 november 2011 om 14:38
quote:Cateautje schreef op 20 november 2011 @ 14:28:
[...]
De hardwerkende Rotterdammers in die ID regeling, veelal oudere werknemers met een kwetsbare positie op de arbeidsmarkt, krijgen een regulier arbeidscontract bij de gemeente, zodat de ID regeling in het kader van de bezuinigingen langzaam verder kan worden afgebouwd. De ID banen worden dus eindelijk gewit, iets waar de PvdA Rotterdam zich heel erg voor heeft ingezet.
Dit is goed voor de mensen én voor de stad.
Op zich prima. Maar als ik me niet vergis, staat ID voor Instroom-Doorstroom. Heel vroeger noemden we dat Melkert-banen, maar deze man is geloof ik persona non grata in Nederland sinds de moord op Pim Fortuyn.
Het doel was dat een groep die het moeilijk heeft op de arbeidsmarkt weer kennis maakt met regulier werk en vanuit die positie weer door kan stromen naar 'echte' banen. Als het budget voor de ID-banen wordt gebruikt om de mensen die er op dat moment in zitten een arbeidscontract aan te bieden waarmee de gemeentelijke dienstverlening wordt uitgebreid is dat een legitieme keuze. Het betekent wél dat het budget voor de ID-banen op is.
Overigens vind ik zelf dat er veel te veel stadswachten, parkeerwachten en andere semi-toezichthouders rondlopen op straat.
[...]
De hardwerkende Rotterdammers in die ID regeling, veelal oudere werknemers met een kwetsbare positie op de arbeidsmarkt, krijgen een regulier arbeidscontract bij de gemeente, zodat de ID regeling in het kader van de bezuinigingen langzaam verder kan worden afgebouwd. De ID banen worden dus eindelijk gewit, iets waar de PvdA Rotterdam zich heel erg voor heeft ingezet.
Dit is goed voor de mensen én voor de stad.
Op zich prima. Maar als ik me niet vergis, staat ID voor Instroom-Doorstroom. Heel vroeger noemden we dat Melkert-banen, maar deze man is geloof ik persona non grata in Nederland sinds de moord op Pim Fortuyn.
Het doel was dat een groep die het moeilijk heeft op de arbeidsmarkt weer kennis maakt met regulier werk en vanuit die positie weer door kan stromen naar 'echte' banen. Als het budget voor de ID-banen wordt gebruikt om de mensen die er op dat moment in zitten een arbeidscontract aan te bieden waarmee de gemeentelijke dienstverlening wordt uitgebreid is dat een legitieme keuze. Het betekent wél dat het budget voor de ID-banen op is.
Overigens vind ik zelf dat er veel te veel stadswachten, parkeerwachten en andere semi-toezichthouders rondlopen op straat.
zondag 20 november 2011 om 14:42
Overigens vind ik zelf dat er veel te veel stadswachten, parkeerwachten en andere semi-toezichthouders rondlopen op straat.
Ja joh, iedereen moet toch aan de slag, dan kun je ook verwachten dat er in een land als dit baantjes worden verzonnen die nutteloos te noemen zijn. Als je alleen al kijkt naar het Rotterdamse parkeerbeleid. Het geld van betaald parkeren komt in het potje terecht waar parkeerwachten en parkeermeters van worden betaald. Onnodig en onzinnig. Maar goed, het houdt de mens bezig.
Ja joh, iedereen moet toch aan de slag, dan kun je ook verwachten dat er in een land als dit baantjes worden verzonnen die nutteloos te noemen zijn. Als je alleen al kijkt naar het Rotterdamse parkeerbeleid. Het geld van betaald parkeren komt in het potje terecht waar parkeerwachten en parkeermeters van worden betaald. Onnodig en onzinnig. Maar goed, het houdt de mens bezig.
zondag 20 november 2011 om 14:43
Je kunt altijd een stok vinden als je een hond wil slaan.....
Het CDA wil zeker niet alle verantwoordelijkheden bij de mensen zelf leggen, want wij realiseren ons heel goed dat er een groep is het op zijn zachts gezegd niet getroffen heeft met zijn/haar achtergrond. Dat wil echter niet zeggen dat wij deze groep moeten pamperen. Zoals wij bij het CDA zeggen : wij moeten solidair zijn met elkaar, wij hebben de plicht om onze naasten te helpen, maar wij hebben ook de plicht onze eigen capaciteiten (hoe beperkt die zoms ook zijn!!) te benutten. Mensen kunnen vaak meer dan ze zelf denken, zei die meneer van het MOM ook niet zoiets? En ik zou veel liever met heel veel moeite (en begeleiding!!) een opleiding afmaken en trots mijn eigen geld verdienen dan in een uitkering blijven hangen.
Het CDA wil zeker niet alle verantwoordelijkheden bij de mensen zelf leggen, want wij realiseren ons heel goed dat er een groep is het op zijn zachts gezegd niet getroffen heeft met zijn/haar achtergrond. Dat wil echter niet zeggen dat wij deze groep moeten pamperen. Zoals wij bij het CDA zeggen : wij moeten solidair zijn met elkaar, wij hebben de plicht om onze naasten te helpen, maar wij hebben ook de plicht onze eigen capaciteiten (hoe beperkt die zoms ook zijn!!) te benutten. Mensen kunnen vaak meer dan ze zelf denken, zei die meneer van het MOM ook niet zoiets? En ik zou veel liever met heel veel moeite (en begeleiding!!) een opleiding afmaken en trots mijn eigen geld verdienen dan in een uitkering blijven hangen.
zondag 20 november 2011 om 14:44
Het alternatief is het afschaffen van het minimumloon en accepteren dat er een heleboel baantjes ontstaan waarin mensen 800 euro per maand verdienen. Maar dat vinden we volgens mij in Nederland niet wenselijk.
Allicht is dit niet wenselijk. Iedereen heeft recht om te leven en zeker als je werkt mag je toch wel meer verdienen dan 800 E per maand. (fulltime) Met 800 euro per maand ben je amper in staat om fatsoenlijk te leven, het is dan meer overleven.
Zo meteen krijg je de situatie dat je voor 4 euro per uur op je knieën voor de baas moet liggen om hem te bedanken dat je zoveel (ahum) krijgt.
Die tijd is gelukkig geweest ondernemer en terecht.
Waarom de kloof tussen arm en rijk nog groter maken. Is die nog niet groot genoeg?
Er zijn andere mogelijkheden om mensen met een handicap, lage opleiding ed te laten werken zonder dat het de werkgever het volle pond betaald.
Allicht is dit niet wenselijk. Iedereen heeft recht om te leven en zeker als je werkt mag je toch wel meer verdienen dan 800 E per maand. (fulltime) Met 800 euro per maand ben je amper in staat om fatsoenlijk te leven, het is dan meer overleven.
Zo meteen krijg je de situatie dat je voor 4 euro per uur op je knieën voor de baas moet liggen om hem te bedanken dat je zoveel (ahum) krijgt.
Die tijd is gelukkig geweest ondernemer en terecht.
Waarom de kloof tussen arm en rijk nog groter maken. Is die nog niet groot genoeg?
Er zijn andere mogelijkheden om mensen met een handicap, lage opleiding ed te laten werken zonder dat het de werkgever het volle pond betaald.
zondag 20 november 2011 om 14:48
zondag 20 november 2011 om 14:50
quote:bosaapje schreef op 20 november 2011 @ 14:44:
Waarom de kloof tussen arm en rijk nog groter maken. Is die nog niet groot genoeg?
Ik geef hier geen mening over de kloof tussen arm en rijk. Ik constateer slechts dat het minimumloon zo hoog is dat er vrijwel geen werkgever iemand aanneemt zonder opleiding, zonder relevante ervaring maar wel met een bak persoonlijke of lichamelijke problemen.
Waarom de kloof tussen arm en rijk nog groter maken. Is die nog niet groot genoeg?
Ik geef hier geen mening over de kloof tussen arm en rijk. Ik constateer slechts dat het minimumloon zo hoog is dat er vrijwel geen werkgever iemand aanneemt zonder opleiding, zonder relevante ervaring maar wel met een bak persoonlijke of lichamelijke problemen.
zondag 20 november 2011 om 14:51
Als men nu een instantie als het UWV afschaffen. En daarmee ook de uitkeringen die zij betalen. Als al het geld wat het UWV nu uitgeeft wordt verdeeld over de beroepsbevolking....... Dan heeft iedereen in die beroepsbevolking sowieso een 'uitkering' van ongeveer 700/800 euro. Als je meer geld wil moet je maar werken en wil je niet werken dan zorg je maar dat je rond komt van dat bedrag. Geen uitkering dus meer.Iedereen heeft dan dus een basisinkomen.
zondag 20 november 2011 om 14:51
zondag 20 november 2011 om 14:53
quote:bosaapje schreef op 20 november 2011 @ 14:51:
Ex heeft een eigen huis. Is werkeloos, werkt via de gemeente en door het eigen huis heeft hij geen recht op toeslagen ed.
Het huis is slecht onderhouden, moet met flink veel verlies verkocht worden dus voorlopig blijft de situatie zoals die is.nog steeds :
Ex heeft een eigen huis. Is werkeloos, werkt via de gemeente en door het eigen huis heeft hij geen recht op toeslagen ed.
Het huis is slecht onderhouden, moet met flink veel verlies verkocht worden dus voorlopig blijft de situatie zoals die is.nog steeds :
zondag 20 november 2011 om 14:53
quote:Beukenootje schreef op 20 november 2011 @ 14:43:
Je kunt altijd een stok vinden als je een hond wil slaan.....
Is dat een reactie op iets of iemand, of zo maar een kreet?quote:Het CDA wil zeker niet alle verantwoordelijkheden bij de mensen zelf leggen, want wij realiseren ons heel goed dat er een groep is het op zijn zachts gezegd niet getroffen heeft met zijn/haar achtergrond. Dat wil echter niet zeggen dat wij deze groep moeten pamperen.Er is ook nog een tussenweg tussen negeren en pamperenquote:Zoals wij bij het CDA zeggen : wij moeten solidair zijn met elkaar, wij hebben de plicht om onze naasten te helpen, maar wij hebben ook de plicht onze eigen capaciteiten (hoe beperkt die zoms ook zijn!!) te benutten.En juist daar laat het CDA in mijn ogen de grootste steken vallen. Solidariteit. Daar heb ik in de afgelopen jaren weinig tot niets van gezien.quote:Mensen kunnen vaak meer dan ze zelf denken, zei die meneer van het MOM ook niet zoiets?Mensen kunnen vaak meer als ze zelf denken, dat klopt.quote:En ik zou veel liever met heel veel moeite (en begeleiding!!) een opleiding afmaken en trots mijn eigen geld verdienen dan in een uitkering blijven hangen.Hier ga je dus uit van jezelf, van jouw vermogen en jouw capaciteiten. En daar gaat het mis. Want wie ben jij om jouw normen over iemand anders te leggen, en om dan te bepalen dat jouw manier "de juiste" is?
Je kunt altijd een stok vinden als je een hond wil slaan.....
Is dat een reactie op iets of iemand, of zo maar een kreet?quote:Het CDA wil zeker niet alle verantwoordelijkheden bij de mensen zelf leggen, want wij realiseren ons heel goed dat er een groep is het op zijn zachts gezegd niet getroffen heeft met zijn/haar achtergrond. Dat wil echter niet zeggen dat wij deze groep moeten pamperen.Er is ook nog een tussenweg tussen negeren en pamperenquote:Zoals wij bij het CDA zeggen : wij moeten solidair zijn met elkaar, wij hebben de plicht om onze naasten te helpen, maar wij hebben ook de plicht onze eigen capaciteiten (hoe beperkt die zoms ook zijn!!) te benutten.En juist daar laat het CDA in mijn ogen de grootste steken vallen. Solidariteit. Daar heb ik in de afgelopen jaren weinig tot niets van gezien.quote:Mensen kunnen vaak meer dan ze zelf denken, zei die meneer van het MOM ook niet zoiets?Mensen kunnen vaak meer als ze zelf denken, dat klopt.quote:En ik zou veel liever met heel veel moeite (en begeleiding!!) een opleiding afmaken en trots mijn eigen geld verdienen dan in een uitkering blijven hangen.Hier ga je dus uit van jezelf, van jouw vermogen en jouw capaciteiten. En daar gaat het mis. Want wie ben jij om jouw normen over iemand anders te leggen, en om dan te bepalen dat jouw manier "de juiste" is?
Vergeet niet, een “Ja, maar..” is eigenlijk een “nee, want...”
zondag 20 november 2011 om 14:53
quote:ondernemer schreef op 20 november 2011 @ 14:50:
[...]
Ik geef hier geen mening over de kloof tussen arm en rijk. Ik constateer slechts dat het minimumloon zo hoog is dat er vrijwel geen werkgever iemand aanneemt zonder opleiding, zonder relevante ervaring maar wel met een bak persoonlijke of lichamelijke problemen.Van 800 euro kun je bijna niet leven dus waarom het minimumloon nog verder omlaag?
[...]
Ik geef hier geen mening over de kloof tussen arm en rijk. Ik constateer slechts dat het minimumloon zo hoog is dat er vrijwel geen werkgever iemand aanneemt zonder opleiding, zonder relevante ervaring maar wel met een bak persoonlijke of lichamelijke problemen.Van 800 euro kun je bijna niet leven dus waarom het minimumloon nog verder omlaag?
zondag 20 november 2011 om 14:54
quote:lizard schreef op 20 november 2011 @ 14:51:
Als men nu een instantie als het UWV afschaffen. En daarmee ook de uitkeringen die zij betalen. Als al het geld wat het UWV nu uitgeeft wordt verdeeld over de beroepsbevolking....... Dan heeft iedereen in die beroepsbevolking sowieso een 'uitkering' van ongeveer 700/800 euro. Als je meer geld wil moet je maar werken en wil je niet werken dan zorg je maar dat je rond komt van dat bedrag. Geen uitkering dus meer.Iedereen heeft dan dus een basisinkomen.
Dat basisinkomen van 700/800 euro kost (afgerond) 10.000 euro per volwassene. Ofwel bijna 150 miljard euro per jaar.
Ik weet niet precies wat er in Nederland wordt opgesoupeerd aan WW, bijstand en WAJONG, maar ik vermoed dat dit basisinkomen een heel stuk duurder is. En bovendien is dit nou niet echt goed voor het arbeidsethos.
Als men nu een instantie als het UWV afschaffen. En daarmee ook de uitkeringen die zij betalen. Als al het geld wat het UWV nu uitgeeft wordt verdeeld over de beroepsbevolking....... Dan heeft iedereen in die beroepsbevolking sowieso een 'uitkering' van ongeveer 700/800 euro. Als je meer geld wil moet je maar werken en wil je niet werken dan zorg je maar dat je rond komt van dat bedrag. Geen uitkering dus meer.Iedereen heeft dan dus een basisinkomen.
Dat basisinkomen van 700/800 euro kost (afgerond) 10.000 euro per volwassene. Ofwel bijna 150 miljard euro per jaar.
Ik weet niet precies wat er in Nederland wordt opgesoupeerd aan WW, bijstand en WAJONG, maar ik vermoed dat dit basisinkomen een heel stuk duurder is. En bovendien is dit nou niet echt goed voor het arbeidsethos.
