Actueel
alle pijlers
Ziekenhuis mag 11-jarig meisje niet dwingen tot chemokuur
zondag 16 november 2014 om 15:30
De First Nations in Canada hebben voor de rechtbank in Ontario een belangrijke overwinning behaald. De rechter heeft bepaald dat een 11-jarig meisje met leukemie niet tot chemotherapie kan worden gedwongen. De moeder wil dat het meisje volgens de inheemse geneeskunst wordt behandeld.
Het ziekenhuis waar het meisje in eerste instantie onder behandeling stond, probeerde via de rechter af te dwingen dat de chemokuur zou worden afgemaakt. Maar de rechter vindt dat de rechten en tradities van de First Nations, de oorspronkelijke bewoners van Canada, zwaarder tellen, zo schrijft The Globe and Mail.
In de stampvolle rechtszaal werd luid geapplaudiseerd na het oordeel van rechter Gethin Edward. 'Dit is de beslissing van een moeder die haar dochter oprecht lief heeft, en is gebaseerd op een praktijk die diep geworteld zit in hun cultuur', aldus rechter Edward.
Overlevingskansen nihil
Het ziekenhuis overweegt nog in beroep te gaan tegen de uitspraak. Volgens de voorzitter van het McMaster kinderziekenhuis in Hamilton, Peter Fitzgerald, zijn de overlevingskansen van het meisje nihil nu ze afziet van chemotherapie.
'We hebben van begin af aan duidelijk gemaakt dat wij denken dat ze geen overlevingskans heeft zonder de conventionele behandeling', zei hij vrijdag in een interview. Het ziekenhuis stond open voor een combinatie met de traditionele geneeskunst, omdat het meisje volgens de artsen met chemo 90 procent kans zou hebben om te herstellen
Bron: AD http://www.ad.nl/ad/nl/10 ... ingen-tot-chemokuur.dhtml
Ik ben heel benieuwd wat jullie kijk hierop is. Persoonlijk vind ik dit niet kunnen. Er is een grote kans dat dit meisje kan genezen maar die kans wordt haar ontzegt. Ik vind dit eigenlijk ronduit kindermishandeling en daarbij een vorm van moord.
Het ziekenhuis waar het meisje in eerste instantie onder behandeling stond, probeerde via de rechter af te dwingen dat de chemokuur zou worden afgemaakt. Maar de rechter vindt dat de rechten en tradities van de First Nations, de oorspronkelijke bewoners van Canada, zwaarder tellen, zo schrijft The Globe and Mail.
In de stampvolle rechtszaal werd luid geapplaudiseerd na het oordeel van rechter Gethin Edward. 'Dit is de beslissing van een moeder die haar dochter oprecht lief heeft, en is gebaseerd op een praktijk die diep geworteld zit in hun cultuur', aldus rechter Edward.
Overlevingskansen nihil
Het ziekenhuis overweegt nog in beroep te gaan tegen de uitspraak. Volgens de voorzitter van het McMaster kinderziekenhuis in Hamilton, Peter Fitzgerald, zijn de overlevingskansen van het meisje nihil nu ze afziet van chemotherapie.
'We hebben van begin af aan duidelijk gemaakt dat wij denken dat ze geen overlevingskans heeft zonder de conventionele behandeling', zei hij vrijdag in een interview. Het ziekenhuis stond open voor een combinatie met de traditionele geneeskunst, omdat het meisje volgens de artsen met chemo 90 procent kans zou hebben om te herstellen
Bron: AD http://www.ad.nl/ad/nl/10 ... ingen-tot-chemokuur.dhtml
Ik ben heel benieuwd wat jullie kijk hierop is. Persoonlijk vind ik dit niet kunnen. Er is een grote kans dat dit meisje kan genezen maar die kans wordt haar ontzegt. Ik vind dit eigenlijk ronduit kindermishandeling en daarbij een vorm van moord.
zondag 16 november 2014 om 15:33
En ik vind dat moeder en rechter groot gelijk hebben, als je kijkt naar wat chemo doet met een lijf zou je dat ook bijna onder kindermishandeling mogen scharen. Bijna zeg ik, want ik weet echt wel dat deze reguliere methode als doodnormaal wordt gezien.
Goddank kunnen ziekenhuizen mensen niet dwingen tot een dusdanige behandeling. Zelfbeschikking heet dat en ja, ook voor je kinderen. Als ouder ben je nl eindverantwoordelijk.
Goddank kunnen ziekenhuizen mensen niet dwingen tot een dusdanige behandeling. Zelfbeschikking heet dat en ja, ook voor je kinderen. Als ouder ben je nl eindverantwoordelijk.
.
zondag 16 november 2014 om 15:33
Ik vind het echt verschrikkelijk. Zulke dingen gebeuren in Nederland ook. Heb een keer meegemaakt dat van een jongen van 12 het been geamputeerd moest worden bij een bepaalde vorm van kanker, terwijl er een cosmetisch veel mooiere operatie mogelijk geweest was als hij en zijn ouders geen Jehova's getuigen waren geweest en de bloedtransfusie hadden geaccepteerd. Ook heb ik een meisje van 6 bijna zien doodgaan aan een bloedvergiftiging omdat de moeder vond dat antibiotica 'troep is' en dat het lichaam 'een infectie zelf wel kan opruimen'. Echt zo zonde.
In Nederland is er wel een optie om het kind dan wilsonbekwaam te laten verklaren en de ouders tijdelijk van het ouderlijk gezag te ontheffen totdat de behandeling heeft plaatsgevonden, maar zo makkelijk is dat helaas niet.
In Nederland is er wel een optie om het kind dan wilsonbekwaam te laten verklaren en de ouders tijdelijk van het ouderlijk gezag te ontheffen totdat de behandeling heeft plaatsgevonden, maar zo makkelijk is dat helaas niet.
zondag 16 november 2014 om 15:34
Ik lees alleen maar dat moeder dit-en-dat wil.
Een kind van 11 wat zwaar ziek is mag van mij zelf een grote stem hebben in haar behandeling of het ontzeggen daarvan. Zolang ze dat antwoord niet geeft onder druk van anderen. Soms is het ook gewoon genoeg geweest met behandelen, en gaat een betere laatste levenskwaliteit boven het verlengen van het leven.
Een kind van 11 wat zwaar ziek is mag van mij zelf een grote stem hebben in haar behandeling of het ontzeggen daarvan. Zolang ze dat antwoord niet geeft onder druk van anderen. Soms is het ook gewoon genoeg geweest met behandelen, en gaat een betere laatste levenskwaliteit boven het verlengen van het leven.
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
zondag 16 november 2014 om 15:37
Ook heb ik gezien dat een jongen van 15 chemotherapie kreeg voor een bepaalde tumor, maar zijn kuur heeft laten onderbreken voor een alternatieve therapie in Curaçao. Daar kreeg hij een epileptische aanval, kwam toen terug… uitzaaiingen in de hersenen, niet meer te genezen. Natuurlijk is niet met 100% zekerheid te zeggen dat hij anders genezen zou zijn, maar die kans zit er wel in.
Chemotherapie is een vreselijke behandeling, daar ben ik het wel mee eens, maar als er geen andere mogelijkheden zijn (en zo zie ik alternatieve geneeswijzen niet) en er genezing mee zou kunnen worden bereikt, zou ik het ten allen tijde voor mijn kind willen. In het geval van palliatieve behandeling zou het iets anders zijn, maar wat ik uit de OP lees lijkt het alsof het curatief bedoeld was.
Chemotherapie is een vreselijke behandeling, daar ben ik het wel mee eens, maar als er geen andere mogelijkheden zijn (en zo zie ik alternatieve geneeswijzen niet) en er genezing mee zou kunnen worden bereikt, zou ik het ten allen tijde voor mijn kind willen. In het geval van palliatieve behandeling zou het iets anders zijn, maar wat ik uit de OP lees lijkt het alsof het curatief bedoeld was.
zondag 16 november 2014 om 15:43
Ja, de artsen geven haar 90% overlevingskans als ze chemo krijgt. Dat is toch best heel aanzienlijk. Wat mij gewoon dwars zit is dat de moeder het mag bepalen. Het kind zelf heeft geen stem en zelfs al zou kind een stem hebben, dan is de kans groot dat ze meegaat met moeder omdat ze te jong is om een eigen mening te hebben en de consequenties te kunnen overzien.
zondag 16 november 2014 om 15:45
quote:Ik vind dit eigenlijk ronduit kindermishandeling en daarbij een vorm van moord.
Ík vind het ontzettend kortzichtig en naief om dat zo te noemen.
Dat je de ouders niet begrijpt omdat je uit een andere wereld en een andere cultuur komt kan ik nog snappen, maar je veroordelende vingertje vanuit je nederlandse leunstoel geeft echt geen pas.
Ík vind het ontzettend kortzichtig en naief om dat zo te noemen.
Dat je de ouders niet begrijpt omdat je uit een andere wereld en een andere cultuur komt kan ik nog snappen, maar je veroordelende vingertje vanuit je nederlandse leunstoel geeft echt geen pas.
zondag 16 november 2014 om 15:51
Heel, heel moeilijk. Ik kan mij moeilijk verplaatsen in mensen die zweren bij de alternatieve geneeswijze op basis van overtuiging/religie. Mijn keuze zou het niet zijn.
Waar de grens ligt, qua behandelen, dat verschilt per patiënt en per ouder. Ik kan mij wel inleven in mensen die inderdaad in de laatste fase het kind niet nog door een chemokuur willen laten gaan. Maar wanneer die hoop op genezing weg is, dat verschilt.
Ooit, lang geleden lag ik in het ziekenhuis naast een doodziek kind dat een transfusie moest ondergaan. Dat mocht niet van pa, vanwege geloof. De moeder was de wanhoop nabij, om te voorkomen dat zij in een zwak moment toch toestemming zou geven kwamen er iedere dag leden van de 'gemeente' om moeder te 'ondersteunen'. Mijn grootmoeder heeft een van die heren de afdeling afgejaagd na een discussie over geloof. Uiteindelijk, na een onnodige lijdensweg heeft dat kind toch de transfusie en nodige behandelingen gekregen. Daarom kan ik er met mijn verstand niet bij dat je je kind laat creperen in naam van God als er naast jouw kind twee kinderen liggen met vergelijkbare aandoening die wel binnen een week weer wat rondscharrelen en kwetteren. Krijg je bonuspunten in de hemel als je dat gevecht gaat aanzien? Wordt het kind een betere gelovige door te lijden? Dat blijft voor mij dan 'het mysterie van het geloof'.
Waar de grens ligt, qua behandelen, dat verschilt per patiënt en per ouder. Ik kan mij wel inleven in mensen die inderdaad in de laatste fase het kind niet nog door een chemokuur willen laten gaan. Maar wanneer die hoop op genezing weg is, dat verschilt.
Ooit, lang geleden lag ik in het ziekenhuis naast een doodziek kind dat een transfusie moest ondergaan. Dat mocht niet van pa, vanwege geloof. De moeder was de wanhoop nabij, om te voorkomen dat zij in een zwak moment toch toestemming zou geven kwamen er iedere dag leden van de 'gemeente' om moeder te 'ondersteunen'. Mijn grootmoeder heeft een van die heren de afdeling afgejaagd na een discussie over geloof. Uiteindelijk, na een onnodige lijdensweg heeft dat kind toch de transfusie en nodige behandelingen gekregen. Daarom kan ik er met mijn verstand niet bij dat je je kind laat creperen in naam van God als er naast jouw kind twee kinderen liggen met vergelijkbare aandoening die wel binnen een week weer wat rondscharrelen en kwetteren. Krijg je bonuspunten in de hemel als je dat gevecht gaat aanzien? Wordt het kind een betere gelovige door te lijden? Dat blijft voor mij dan 'het mysterie van het geloof'.
zondag 16 november 2014 om 15:51
quote:Madelynn schreef op 16 november 2014 @ 15:43:
Ja, de artsen geven haar 90% overlevingskans als ze chemo krijgt. Dat is toch best heel aanzienlijk. Wat mij gewoon dwars zit is dat de moeder het mag bepalen. Het kind zelf heeft geen stem en zelfs al zou kind een stem hebben, dan is de kans groot dat ze meegaat met moeder omdat ze te jong is om een eigen mening te hebben en de consequenties te kunnen overzien.
Pas je dit principe ook toe op de ouders om je heen die hun kinderen frituurrommel serveren enzo?
Ik zie dagelijks ouders beslissingen nemen die niet in het belang van de gezondheid van hun kinderen zijn.
Ik zie ouders geloven in verzinsels als god en allah en dat aan hun kinderen meegeven.
Ik zie veel ouders die homeopathische en alternatieve geneeswijzen op hun kind loslaten.
Dat het kind geen stem heeft is ook maar een veronderstelling van jou. Je kent die mensen niet joh, je veroordeelt iets wat je niet snapt op basis van een paar regels in een krantenbericht.
Ja, de artsen geven haar 90% overlevingskans als ze chemo krijgt. Dat is toch best heel aanzienlijk. Wat mij gewoon dwars zit is dat de moeder het mag bepalen. Het kind zelf heeft geen stem en zelfs al zou kind een stem hebben, dan is de kans groot dat ze meegaat met moeder omdat ze te jong is om een eigen mening te hebben en de consequenties te kunnen overzien.
Pas je dit principe ook toe op de ouders om je heen die hun kinderen frituurrommel serveren enzo?
Ik zie dagelijks ouders beslissingen nemen die niet in het belang van de gezondheid van hun kinderen zijn.
Ik zie ouders geloven in verzinsels als god en allah en dat aan hun kinderen meegeven.
Ik zie veel ouders die homeopathische en alternatieve geneeswijzen op hun kind loslaten.
Dat het kind geen stem heeft is ook maar een veronderstelling van jou. Je kent die mensen niet joh, je veroordeelt iets wat je niet snapt op basis van een paar regels in een krantenbericht.
zondag 16 november 2014 om 15:52
First Nations zijn de oorspronkelijke bewoners van Canada, dus geen nazaten van kolonisten. Je kunt ze denk ik vergelijken met de Maori's in Nieuw Zeeland. De cultuur van de Maori's gaat ook heel ver terug, zij hebben nog grote voeling met de natuur.
Volgens de moeder van het meisje van 11 is zulke kennis ook aanwezig bij hun volk en wil zij dat haar dochter volgens die methoden wordt geholpen.
De vraag is dus waarom reguliere hulp, met chemo troep, moet worden ingezet tegen de wil van moeder (en wellicht ook dochter) terwijl zij veel meer vertrouwen hebben in de traditionele geneeswijze van hun oorsprong?
Voor mij heeft de rechter een goede beslissing genomen. Hoe schrijnend verkeerd het ook zou kunnen aflopen. Door chemo gedwongen te laten toepassen wordt getornd aan de rechten van de oorspronkelijke bevolking. Dat het kind nu waarschijnlijk zal overlijden staat buiten kijf. Het gaat er om dat ze met dwang om chemo toe te passen niet kunnen handelen naar hun afkomst en kennis van/met natuurgeneeswijzen.
Er allerlei voorbeelden van Jehova's die bloedtransfusies weigeren bij halen, heeft toch niets te maken met deze zaak??
Volgens de moeder van het meisje van 11 is zulke kennis ook aanwezig bij hun volk en wil zij dat haar dochter volgens die methoden wordt geholpen.
De vraag is dus waarom reguliere hulp, met chemo troep, moet worden ingezet tegen de wil van moeder (en wellicht ook dochter) terwijl zij veel meer vertrouwen hebben in de traditionele geneeswijze van hun oorsprong?
Voor mij heeft de rechter een goede beslissing genomen. Hoe schrijnend verkeerd het ook zou kunnen aflopen. Door chemo gedwongen te laten toepassen wordt getornd aan de rechten van de oorspronkelijke bevolking. Dat het kind nu waarschijnlijk zal overlijden staat buiten kijf. Het gaat er om dat ze met dwang om chemo toe te passen niet kunnen handelen naar hun afkomst en kennis van/met natuurgeneeswijzen.
Er allerlei voorbeelden van Jehova's die bloedtransfusies weigeren bij halen, heeft toch niets te maken met deze zaak??
zondag 16 november 2014 om 15:58
Chemo is idd heftig spul. Kanker is een hardnekkige ziekte, en daarom is er nog agressiever spul nodig om de kanker te lijf te gaan. Gelukkig echter dat het bestaat, anders was mijn zus en vele anderen met haar er nu niet meer.
Ik snap totaal niet dat je de enige kans die je kind heeft om te overleven niet aan pakt.
Ik snap totaal niet dat je de enige kans die je kind heeft om te overleven niet aan pakt.
zondag 16 november 2014 om 16:00
quote:Carenza schreef op 16 november 2014 @ 15:52:
First Nations zijn de oorspronkelijke bewoners van Canada, dus geen nazaten van kolonisten. Je kunt ze denk ik vergelijken met de Maori's in Nieuw Zeeland. De cultuur van de Maori's gaat ook heel ver terug, zij hebben nog grote voeling met de natuur.
Volgens de moeder van het meisje van 11 is zulke kennis ook aanwezig bij hun volk en wil zij dat haar dochter volgens die methoden wordt geholpen.
De vraag is dus waarom reguliere hulp, met chemo troep, moet worden ingezet tegen de wil van moeder (en wellicht ook dochter) terwijl zij veel meer vertrouwen hebben in de traditionele geneeswijze van hun oorsprong?
Voor mij heeft de rechter een goede beslissing genomen. Hoe schrijnend verkeerd het ook zou kunnen aflopen. Door chemo gedwongen te laten toepassen wordt getornd aan de rechten van de oorspronkelijke bevolking. Dat het kind nu waarschijnlijk zal overlijden staat buiten kijf. Het gaat er om dat ze met dwang om chemo toe te passen niet kunnen handelen naar hun afkomst en kennis van/met natuurgeneeswijzen.
Er allerlei voorbeelden van Jehova's die bloedtransfusies weigeren bij halen, heeft toch niets te maken met deze zaak??Is exact hetzelfde. Je kind een bewezen medische behandeling weigeren waarna je kind doodgaat.
First Nations zijn de oorspronkelijke bewoners van Canada, dus geen nazaten van kolonisten. Je kunt ze denk ik vergelijken met de Maori's in Nieuw Zeeland. De cultuur van de Maori's gaat ook heel ver terug, zij hebben nog grote voeling met de natuur.
Volgens de moeder van het meisje van 11 is zulke kennis ook aanwezig bij hun volk en wil zij dat haar dochter volgens die methoden wordt geholpen.
De vraag is dus waarom reguliere hulp, met chemo troep, moet worden ingezet tegen de wil van moeder (en wellicht ook dochter) terwijl zij veel meer vertrouwen hebben in de traditionele geneeswijze van hun oorsprong?
Voor mij heeft de rechter een goede beslissing genomen. Hoe schrijnend verkeerd het ook zou kunnen aflopen. Door chemo gedwongen te laten toepassen wordt getornd aan de rechten van de oorspronkelijke bevolking. Dat het kind nu waarschijnlijk zal overlijden staat buiten kijf. Het gaat er om dat ze met dwang om chemo toe te passen niet kunnen handelen naar hun afkomst en kennis van/met natuurgeneeswijzen.
Er allerlei voorbeelden van Jehova's die bloedtransfusies weigeren bij halen, heeft toch niets te maken met deze zaak??Is exact hetzelfde. Je kind een bewezen medische behandeling weigeren waarna je kind doodgaat.
Ouwe tang, verveel je je soms? Zoek eens een andere hobby dan mensen op dit forum af te zeiken, graftak!
zondag 16 november 2014 om 16:01
quote:kerol schreef op 16 november 2014 @ 15:51:
[...]
Pas je dit principe ook toe op de ouders om je heen die hun kinderen frituurrommel serveren enzo?
Ik zie dagelijks ouders beslissingen nemen die niet in het belang van de gezondheid van hun kinderen zijn.
Ik zie ouders geloven in verzinsels als god en allah en dat aan hun kinderen meegeven.
Ik zie veel ouders die homeopathische en alternatieve geneeswijzen op hun kind loslaten.
Dat het kind geen stem heeft is ook maar een veronderstelling van jou. Je kent die mensen niet joh, je veroordeelt iets wat je niet snapt op basis van een paar regels in een krantenbericht.Een patatje geven is geen zaak leven of dood.
[...]
Pas je dit principe ook toe op de ouders om je heen die hun kinderen frituurrommel serveren enzo?
Ik zie dagelijks ouders beslissingen nemen die niet in het belang van de gezondheid van hun kinderen zijn.
Ik zie ouders geloven in verzinsels als god en allah en dat aan hun kinderen meegeven.
Ik zie veel ouders die homeopathische en alternatieve geneeswijzen op hun kind loslaten.
Dat het kind geen stem heeft is ook maar een veronderstelling van jou. Je kent die mensen niet joh, je veroordeelt iets wat je niet snapt op basis van een paar regels in een krantenbericht.Een patatje geven is geen zaak leven of dood.
Ouwe tang, verveel je je soms? Zoek eens een andere hobby dan mensen op dit forum af te zeiken, graftak!
zondag 16 november 2014 om 16:03
Kerol, een kind dat opgroeit in een bepaalde omgeving, die van baby af aan geïndoctrineerd wordt met bepaalde overtuigingen, hoe moet die weten wat er nog meer in de wereld te koop is? Op 11 jarige leeftijd?
Ik vind dat iedereen zelf mag bepalen wat hij of zij wel en niet wil. Mits die persoon zelf bekwaam is deze beslissing te maken. En daar schaar ik een 11 jarige niet onder. Als jij voor een 11 jarig kind gaat bepalen dat het maar moet overlijden omdat behandeling in jouw ogen niet strookt met wat juist is vind ik dat afwijkend. Wat je jezelf aandoet moet je zelf weten maar ontneem niet het leven van een onschuldig kind als dat niet hoeft.
Verder ben ik inderdaad ook van mening dat mensen die hun kinderen volstouwen met additieven en vette troep heel verkeerd bezig zijn. Toevallig heb ik in mijn omgeving een dergelijk gezin en ook daar heb ik moeite mee. Nogmaals, wat je jezelf aandoet is jouw eigen keuze maar wil voor een ander het beste alsjeblieft.
Ik vind dat iedereen zelf mag bepalen wat hij of zij wel en niet wil. Mits die persoon zelf bekwaam is deze beslissing te maken. En daar schaar ik een 11 jarige niet onder. Als jij voor een 11 jarig kind gaat bepalen dat het maar moet overlijden omdat behandeling in jouw ogen niet strookt met wat juist is vind ik dat afwijkend. Wat je jezelf aandoet moet je zelf weten maar ontneem niet het leven van een onschuldig kind als dat niet hoeft.
Verder ben ik inderdaad ook van mening dat mensen die hun kinderen volstouwen met additieven en vette troep heel verkeerd bezig zijn. Toevallig heb ik in mijn omgeving een dergelijk gezin en ook daar heb ik moeite mee. Nogmaals, wat je jezelf aandoet is jouw eigen keuze maar wil voor een ander het beste alsjeblieft.
zondag 16 november 2014 om 16:08
quote:Carenza schreef op 16 november 2014 @ 15:52:
First Nations zijn de oorspronkelijke bewoners van Canada, dus geen nazaten van kolonisten. Je kunt ze denk ik vergelijken met de Maori's in Nieuw Zeeland. De cultuur van de Maori's gaat ook heel ver terug, zij hebben nog grote voeling met de natuur.
Volgens de moeder van het meisje van 11 is zulke kennis ook aanwezig bij hun volk en wil zij dat haar dochter volgens die methoden wordt geholpen.
De vraag is dus waarom reguliere hulp, met chemo troep, moet worden ingezet tegen de wil van moeder (en wellicht ook dochter) terwijl zij veel meer vertrouwen hebben in de traditionele geneeswijze van hun oorsprong?
Voor mij heeft de rechter een goede beslissing genomen. Hoe schrijnend verkeerd het ook zou kunnen aflopen. Door chemo gedwongen te laten toepassen wordt getornd aan de rechten van de oorspronkelijke bevolking. Dat het kind nu waarschijnlijk zal overlijden staat buiten kijf. Het gaat er om dat ze met dwang om chemo toe te passen niet kunnen handelen naar hun afkomst en kennis van/met natuurgeneeswijzen.
Er allerlei voorbeelden van Jehova's die bloedtransfusies weigeren bij halen, heeft toch niets te maken met deze zaak??
In beide zaken gaat het om hetzelfde. Weegt de overtuiging van de ouder(s) (gebaseerd op afkomst, religie, geschiedenis) zwaarder dan de overlevingskansen van het kind? Moeten autoriteiten ingrijpen in het belang van het kind? Dat maakt deze (tragische) rechtszaak zo interessant.
In deze streken heb je verder weinig vergelijkingsmateriaal bij gebrek aan Indianen/Inuit/Maori's.
First Nations zijn de oorspronkelijke bewoners van Canada, dus geen nazaten van kolonisten. Je kunt ze denk ik vergelijken met de Maori's in Nieuw Zeeland. De cultuur van de Maori's gaat ook heel ver terug, zij hebben nog grote voeling met de natuur.
Volgens de moeder van het meisje van 11 is zulke kennis ook aanwezig bij hun volk en wil zij dat haar dochter volgens die methoden wordt geholpen.
De vraag is dus waarom reguliere hulp, met chemo troep, moet worden ingezet tegen de wil van moeder (en wellicht ook dochter) terwijl zij veel meer vertrouwen hebben in de traditionele geneeswijze van hun oorsprong?
Voor mij heeft de rechter een goede beslissing genomen. Hoe schrijnend verkeerd het ook zou kunnen aflopen. Door chemo gedwongen te laten toepassen wordt getornd aan de rechten van de oorspronkelijke bevolking. Dat het kind nu waarschijnlijk zal overlijden staat buiten kijf. Het gaat er om dat ze met dwang om chemo toe te passen niet kunnen handelen naar hun afkomst en kennis van/met natuurgeneeswijzen.
Er allerlei voorbeelden van Jehova's die bloedtransfusies weigeren bij halen, heeft toch niets te maken met deze zaak??
In beide zaken gaat het om hetzelfde. Weegt de overtuiging van de ouder(s) (gebaseerd op afkomst, religie, geschiedenis) zwaarder dan de overlevingskansen van het kind? Moeten autoriteiten ingrijpen in het belang van het kind? Dat maakt deze (tragische) rechtszaak zo interessant.
In deze streken heb je verder weinig vergelijkingsmateriaal bij gebrek aan Indianen/Inuit/Maori's.
zondag 16 november 2014 om 16:10
Ik ben het eens met de rechter, je kan niemand dwingen om iets te doen.
Of het meisje zelf nog iets in te brengen heeft kan ik niet beoordelen, maar ik geloof echt wel dat moeder het beste met haar kind voor heeft.
Moeder gelooft in iets dat zij zelf ook van jongs af aan mee heeft gekregen. Zo raar is het dus niet dat ze het nu zelf ook wilt toepassen bij haar eigen dochter.
Ik persoonlijk zou voor de chemo kiezen, maar goed geloof meer in feiten dan in fictie..
Of het meisje zelf nog iets in te brengen heeft kan ik niet beoordelen, maar ik geloof echt wel dat moeder het beste met haar kind voor heeft.
Moeder gelooft in iets dat zij zelf ook van jongs af aan mee heeft gekregen. Zo raar is het dus niet dat ze het nu zelf ook wilt toepassen bij haar eigen dochter.
Ik persoonlijk zou voor de chemo kiezen, maar goed geloof meer in feiten dan in fictie..
By your inflection I can tell that you think what you're saying is funny, but... No.
zondag 16 november 2014 om 16:13
quote:Carenza schreef op 16 november 2014 @ 15:52:
First Nations zijn de oorspronkelijke bewoners van Canada, dus geen nazaten van kolonisten. Je kunt ze denk ik vergelijken met de Maori's in Nieuw Zeeland. De cultuur van de Maori's gaat ook heel ver terug, zij hebben nog grote voeling met de natuur.
Volgens de moeder van het meisje van 11 is zulke kennis ook aanwezig bij hun volk en wil zij dat haar dochter volgens die methoden wordt geholpen.
De vraag is dus waarom reguliere hulp, met chemo troep, moet worden ingezet tegen de wil van moeder (en wellicht ook dochter) terwijl zij veel meer vertrouwen hebben in de traditionele geneeswijze van hun oorsprong?
Voor mij heeft de rechter een goede beslissing genomen. Hoe schrijnend verkeerd het ook zou kunnen aflopen. Door chemo gedwongen te laten toepassen wordt getornd aan de rechten van de oorspronkelijke bevolking. Dat het kind nu waarschijnlijk zal overlijden staat buiten kijf. Het gaat er om dat ze met dwang om chemo toe te passen niet kunnen handelen naar hun afkomst en kennis van/met natuurgeneeswijzen.
Er allerlei voorbeelden van Jehova's die bloedtransfusies weigeren bij halen, heeft toch niets te maken met deze zaak??
Weinig relevant dat de ouders (moeder) meer vertrouwen hebben in de medicijnman dan in reguliere, wel werkende, gezondheidszorg.
Omdat het je kind is betekend het toch niet dat je er alles mee kan en mag doen
Om het wat dichter bij huis te houden (Nederland) zou ik dus mijn kind geen draai om hem of haar oren mogen geven (bij wet verboden) maar wel noodzakelijk medisch handelen mogen weigeren
First Nations zijn de oorspronkelijke bewoners van Canada, dus geen nazaten van kolonisten. Je kunt ze denk ik vergelijken met de Maori's in Nieuw Zeeland. De cultuur van de Maori's gaat ook heel ver terug, zij hebben nog grote voeling met de natuur.
Volgens de moeder van het meisje van 11 is zulke kennis ook aanwezig bij hun volk en wil zij dat haar dochter volgens die methoden wordt geholpen.
De vraag is dus waarom reguliere hulp, met chemo troep, moet worden ingezet tegen de wil van moeder (en wellicht ook dochter) terwijl zij veel meer vertrouwen hebben in de traditionele geneeswijze van hun oorsprong?
Voor mij heeft de rechter een goede beslissing genomen. Hoe schrijnend verkeerd het ook zou kunnen aflopen. Door chemo gedwongen te laten toepassen wordt getornd aan de rechten van de oorspronkelijke bevolking. Dat het kind nu waarschijnlijk zal overlijden staat buiten kijf. Het gaat er om dat ze met dwang om chemo toe te passen niet kunnen handelen naar hun afkomst en kennis van/met natuurgeneeswijzen.
Er allerlei voorbeelden van Jehova's die bloedtransfusies weigeren bij halen, heeft toch niets te maken met deze zaak??
Weinig relevant dat de ouders (moeder) meer vertrouwen hebben in de medicijnman dan in reguliere, wel werkende, gezondheidszorg.
Omdat het je kind is betekend het toch niet dat je er alles mee kan en mag doen
Om het wat dichter bij huis te houden (Nederland) zou ik dus mijn kind geen draai om hem of haar oren mogen geven (bij wet verboden) maar wel noodzakelijk medisch handelen mogen weigeren
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 16 november 2014 om 16:18
quote:sandt2.0 schreef op 16 november 2014 @ 16:15:
Waarom mag de ene mens de andere verbieden om te sterven?
We zijn in de medische wereld zo doorgeslagen dat een leven altijd gered moet worden. Je kunt niet meer kiezen om te sterven, dat vind ik een kwalijke zaak!Als volwassene kun je prima beslissen dat je dood wilt.
Waarom mag de ene mens de andere verbieden om te sterven?
We zijn in de medische wereld zo doorgeslagen dat een leven altijd gered moet worden. Je kunt niet meer kiezen om te sterven, dat vind ik een kwalijke zaak!Als volwassene kun je prima beslissen dat je dood wilt.
Ouwe tang, verveel je je soms? Zoek eens een andere hobby dan mensen op dit forum af te zeiken, graftak!
zondag 16 november 2014 om 16:28
quote:Madelynn schreef op 16 november 2014 @ 16:17:
[...]
Waarom mag de ene mens de andere verplichten om te sterven? Denk dat deze vraag relevanter is in deze zaak.Die vragen gaan samen op natuurlijk! Honderd jaar geleden ging zo'n kind gewoon dood. Nu, omdat er chemo is, moet het kind leven. Moet het kind door zo'n vreselijke kuur, moet er geprobeerd worden het leven te redden. Een leven kan ook mooi geweest zijn als het maar elf jaar heeft geduurd. Misschien wel mooier!
[...]
Waarom mag de ene mens de andere verplichten om te sterven? Denk dat deze vraag relevanter is in deze zaak.Die vragen gaan samen op natuurlijk! Honderd jaar geleden ging zo'n kind gewoon dood. Nu, omdat er chemo is, moet het kind leven. Moet het kind door zo'n vreselijke kuur, moet er geprobeerd worden het leven te redden. Een leven kan ook mooi geweest zijn als het maar elf jaar heeft geduurd. Misschien wel mooier!
zondag 16 november 2014 om 16:34
quote:sandt2.0 schreef op 16 november 2014 @ 16:28:
Die vragen gaan samen op natuurlijk! Honderd jaar geleden ging zo'n kind gewoon dood. Nu, omdat er chemo is, moet het kind leven. Moet het kind door zo'n vreselijke kuur, moet er geprobeerd worden het leven te redden. Een leven kan ook mooi geweest zijn als het maar elf jaar heeft geduurd. Misschien wel mooier!Maar dat is niet wat de moeder wil. Zij wil haar dochter redden, alleen dan met alternatieve middelen. Dat die niet werken gaat ze totaal aan voorbij.
Die vragen gaan samen op natuurlijk! Honderd jaar geleden ging zo'n kind gewoon dood. Nu, omdat er chemo is, moet het kind leven. Moet het kind door zo'n vreselijke kuur, moet er geprobeerd worden het leven te redden. Een leven kan ook mooi geweest zijn als het maar elf jaar heeft geduurd. Misschien wel mooier!Maar dat is niet wat de moeder wil. Zij wil haar dochter redden, alleen dan met alternatieve middelen. Dat die niet werken gaat ze totaal aan voorbij.
zondag 16 november 2014 om 16:37
quote:_Branwen_ schreef op 16 november 2014 @ 16:34:
[...]
Maar dat is niet wat de moeder wil. Zij wil haar dochter redden, alleen dan met alternatieve middelen. Dat die niet werken gaat ze totaal aan voorbij.Ze wil het kind die chemo besparen! En proberen het kind te redden met die andere middelen!
[...]
Maar dat is niet wat de moeder wil. Zij wil haar dochter redden, alleen dan met alternatieve middelen. Dat die niet werken gaat ze totaal aan voorbij.Ze wil het kind die chemo besparen! En proberen het kind te redden met die andere middelen!
