Actueel
alle pijlers
Ziekenhuis mag 11-jarig meisje niet dwingen tot chemokuur
zondag 16 november 2014 om 15:30
De First Nations in Canada hebben voor de rechtbank in Ontario een belangrijke overwinning behaald. De rechter heeft bepaald dat een 11-jarig meisje met leukemie niet tot chemotherapie kan worden gedwongen. De moeder wil dat het meisje volgens de inheemse geneeskunst wordt behandeld.
Het ziekenhuis waar het meisje in eerste instantie onder behandeling stond, probeerde via de rechter af te dwingen dat de chemokuur zou worden afgemaakt. Maar de rechter vindt dat de rechten en tradities van de First Nations, de oorspronkelijke bewoners van Canada, zwaarder tellen, zo schrijft The Globe and Mail.
In de stampvolle rechtszaal werd luid geapplaudiseerd na het oordeel van rechter Gethin Edward. 'Dit is de beslissing van een moeder die haar dochter oprecht lief heeft, en is gebaseerd op een praktijk die diep geworteld zit in hun cultuur', aldus rechter Edward.
Overlevingskansen nihil
Het ziekenhuis overweegt nog in beroep te gaan tegen de uitspraak. Volgens de voorzitter van het McMaster kinderziekenhuis in Hamilton, Peter Fitzgerald, zijn de overlevingskansen van het meisje nihil nu ze afziet van chemotherapie.
'We hebben van begin af aan duidelijk gemaakt dat wij denken dat ze geen overlevingskans heeft zonder de conventionele behandeling', zei hij vrijdag in een interview. Het ziekenhuis stond open voor een combinatie met de traditionele geneeskunst, omdat het meisje volgens de artsen met chemo 90 procent kans zou hebben om te herstellen
Bron: AD http://www.ad.nl/ad/nl/10 ... ingen-tot-chemokuur.dhtml
Ik ben heel benieuwd wat jullie kijk hierop is. Persoonlijk vind ik dit niet kunnen. Er is een grote kans dat dit meisje kan genezen maar die kans wordt haar ontzegt. Ik vind dit eigenlijk ronduit kindermishandeling en daarbij een vorm van moord.
Het ziekenhuis waar het meisje in eerste instantie onder behandeling stond, probeerde via de rechter af te dwingen dat de chemokuur zou worden afgemaakt. Maar de rechter vindt dat de rechten en tradities van de First Nations, de oorspronkelijke bewoners van Canada, zwaarder tellen, zo schrijft The Globe and Mail.
In de stampvolle rechtszaal werd luid geapplaudiseerd na het oordeel van rechter Gethin Edward. 'Dit is de beslissing van een moeder die haar dochter oprecht lief heeft, en is gebaseerd op een praktijk die diep geworteld zit in hun cultuur', aldus rechter Edward.
Overlevingskansen nihil
Het ziekenhuis overweegt nog in beroep te gaan tegen de uitspraak. Volgens de voorzitter van het McMaster kinderziekenhuis in Hamilton, Peter Fitzgerald, zijn de overlevingskansen van het meisje nihil nu ze afziet van chemotherapie.
'We hebben van begin af aan duidelijk gemaakt dat wij denken dat ze geen overlevingskans heeft zonder de conventionele behandeling', zei hij vrijdag in een interview. Het ziekenhuis stond open voor een combinatie met de traditionele geneeskunst, omdat het meisje volgens de artsen met chemo 90 procent kans zou hebben om te herstellen
Bron: AD http://www.ad.nl/ad/nl/10 ... ingen-tot-chemokuur.dhtml
Ik ben heel benieuwd wat jullie kijk hierop is. Persoonlijk vind ik dit niet kunnen. Er is een grote kans dat dit meisje kan genezen maar die kans wordt haar ontzegt. Ik vind dit eigenlijk ronduit kindermishandeling en daarbij een vorm van moord.
zondag 16 november 2014 om 21:29
Hoe kan jij aantonen dat het niet zo is? Welk belang heeft een moeder met een doodziek kind nou veelal? Dat ze beter wordt toch? Dat wil toch iedere moeder? Ongeacht hoe maar wel dat haar kind beter wordt.
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
zondag 16 november 2014 om 21:29
quote:AsoTut schreef op 16 november 2014 @ 21:26:
Precies en dat is dus prima dat moeder en rechter voor de rechten van het meisje opkomen.
Hoe kunnen die artsen aantonen dat het 90% overlevingskans biedt?Omdat dit al is aangetoond via onderzoeken en gevallen van genezing? Ik roep maar wat hoor.
Precies en dat is dus prima dat moeder en rechter voor de rechten van het meisje opkomen.
Hoe kunnen die artsen aantonen dat het 90% overlevingskans biedt?Omdat dit al is aangetoond via onderzoeken en gevallen van genezing? Ik roep maar wat hoor.
Je beseft pas hoe fijn het is om te ademen als je neus verstopt zit.
zondag 16 november 2014 om 21:43
quote:AsoTut schreef op 16 november 2014 @ 21:15:
http://zaplog.nl/zaplog/a ... igeren_zelf_chemotherapie
En dan wel een kind willen dwingen?
Soms moet je accepteren dat de natuur beter is dan de mens.
Chemotherapie is niet per definitie experimenteel. Dat onderzoek klopt van geen kanten.
En 'soms moet je accepteren dat de natuur beter is dan de mens'. Prima, maar dan wil ik dat wel onderbouwd hebben met gedegen, betrouwbaar medisch onderzoek. En niet een misleidend vragenlijstje zoals wat jij quote.
http://zaplog.nl/zaplog/a ... igeren_zelf_chemotherapie
En dan wel een kind willen dwingen?
Soms moet je accepteren dat de natuur beter is dan de mens.
Chemotherapie is niet per definitie experimenteel. Dat onderzoek klopt van geen kanten.
En 'soms moet je accepteren dat de natuur beter is dan de mens'. Prima, maar dan wil ik dat wel onderbouwd hebben met gedegen, betrouwbaar medisch onderzoek. En niet een misleidend vragenlijstje zoals wat jij quote.
zondag 16 november 2014 om 21:49
quote:johanna65 schreef op 16 november 2014 @ 19:37:
Overigens vraag ik mij wel af waar die 90% overlevingskans vandaan komt, in de medische wetenschap is men niet zo happig op dit soort hele concrete voorspellingen.In geval van kanker wel en dan is dat gebasserd op statistieken. In NL bijvoorbeeld heb je IKNL die secuur bijhoudt welke diagnoses gesteld worden, wat voor behandeling ingezet en hoe het met die patienten afloopt. Daarmee kun je geen individuele voorspelling doen nee, maar wel een behoorlijke inschatting van het effect als je een groep patienten wel of niet behandelt.
Overigens vraag ik mij wel af waar die 90% overlevingskans vandaan komt, in de medische wetenschap is men niet zo happig op dit soort hele concrete voorspellingen.In geval van kanker wel en dan is dat gebasserd op statistieken. In NL bijvoorbeeld heb je IKNL die secuur bijhoudt welke diagnoses gesteld worden, wat voor behandeling ingezet en hoe het met die patienten afloopt. Daarmee kun je geen individuele voorspelling doen nee, maar wel een behoorlijke inschatting van het effect als je een groep patienten wel of niet behandelt.
zondag 16 november 2014 om 21:51
De Chinese geneeskunde (bijvoorbeeld) gebruikt toch ook hele andere methoden dan de Westerse geneeskunde.
De First Natives gebruiken hun geneeskunde, weten wij veel of deze wel of niet helpend is?
Wij denken (logisch) vanuit ons referentiekader. De moeder van dit meisje vanuit haar referentiekader. Wat maakt de 'onze' de enige juiste?
De First Natives gebruiken hun geneeskunde, weten wij veel of deze wel of niet helpend is?
Wij denken (logisch) vanuit ons referentiekader. De moeder van dit meisje vanuit haar referentiekader. Wat maakt de 'onze' de enige juiste?
zondag 16 november 2014 om 21:57
quote:juliaaana schreef op 16 november 2014 @ 21:51:
De Chinese geneeskunde (bijvoorbeeld) gebruikt toch ook hele andere methoden dan de Westerse geneeskunde.
De First Natives gebruiken hun geneeskunde, weten wij veel of deze wel of niet helpend is?
Wij denken (logisch) vanuit ons referentiekader. De moeder van dit meisje vanuit haar referentiekader. Wat maakt de 'onze' de enige juiste?Daar gaat het hier toch niet om? Het gaat om het leven van een jong meisje waarin de moeder nu bepaalt dat zij geen toegang krijgt tot alle methoden om haar leven te redden. En de rechter heeft in mijn ogen het belang van de moeder zwaarder laten wegen dan het belang van het kind.
De Chinese geneeskunde (bijvoorbeeld) gebruikt toch ook hele andere methoden dan de Westerse geneeskunde.
De First Natives gebruiken hun geneeskunde, weten wij veel of deze wel of niet helpend is?
Wij denken (logisch) vanuit ons referentiekader. De moeder van dit meisje vanuit haar referentiekader. Wat maakt de 'onze' de enige juiste?Daar gaat het hier toch niet om? Het gaat om het leven van een jong meisje waarin de moeder nu bepaalt dat zij geen toegang krijgt tot alle methoden om haar leven te redden. En de rechter heeft in mijn ogen het belang van de moeder zwaarder laten wegen dan het belang van het kind.
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
zondag 16 november 2014 om 22:04
quote:Enn schreef op 16 november 2014 @ 21:57:
[...]
Daar gaat het hier toch niet om? Het gaat om het leven van een jong meisje waarin de moeder nu bepaalt dat zij geen toegang krijgt tot alle methoden om haar leven te redden. En de rechter heeft in mijn ogen het belang van de moeder zwaarder laten wegen dan het belang van het kind.
Ja maar wij vertrouwen meer de Westerse methode. Moeder vertrouwd meer hun methode, die van oudsher, misschien wel honderden jaren langer dan de onze, gebruikt worden.
Ik hoop van ganser harte dat dit meisje goed geholpen zal worden, begrijp me niet verkeerd. Maar ik weet niet wat het beste is. Ik. Weet wel dat wij (logisch) altijd vanuit ons referentiekader denken en er vanuit gaan dat dat dus het beste is (omdat wij die ervaring hebben en minder vertrouwen in de evt primitieve wijze van geneeskunst van een zeer oude bevolkingsgroep). Maar die bevolkingsgroep, waaronder de moeder, is waarschijnlijk meer overtuigd van hun wijze.
[...]
Daar gaat het hier toch niet om? Het gaat om het leven van een jong meisje waarin de moeder nu bepaalt dat zij geen toegang krijgt tot alle methoden om haar leven te redden. En de rechter heeft in mijn ogen het belang van de moeder zwaarder laten wegen dan het belang van het kind.
Ja maar wij vertrouwen meer de Westerse methode. Moeder vertrouwd meer hun methode, die van oudsher, misschien wel honderden jaren langer dan de onze, gebruikt worden.
Ik hoop van ganser harte dat dit meisje goed geholpen zal worden, begrijp me niet verkeerd. Maar ik weet niet wat het beste is. Ik. Weet wel dat wij (logisch) altijd vanuit ons referentiekader denken en er vanuit gaan dat dat dus het beste is (omdat wij die ervaring hebben en minder vertrouwen in de evt primitieve wijze van geneeskunst van een zeer oude bevolkingsgroep). Maar die bevolkingsgroep, waaronder de moeder, is waarschijnlijk meer overtuigd van hun wijze.
zondag 16 november 2014 om 22:09
quote:juliaaana schreef op 16 november 2014 @ 22:04:
[...]
Ja maar wij vertrouwen meer de Westerse methode. Moeder vertrouwd meer hun methode, die van oudsher, misschien wel honderden jaren langer dan de onze, gebruikt worden.
Ik hoop van ganser harte dat dit meisje goed geholpen zal worden, begrijp me niet verkeerd. Maar ik weet niet wat het beste is. Ik. Weet wel dat wij (logisch) altijd vanuit ons referentiekader denken en er vanuit gaan dat dat dus het beste is (omdat wij die ervaring hebben en minder vertrouwen in de evt primitieve wijze van geneeskunst van een zeer oude bevolkingsgroep). Maar die bevolkingsgroep, waaronder de moeder, is waarschijnlijk meer overtuigd van hun wijze.
En ik ben er van overtuigd dat als die behandelingen van die First Nations zouden werken, dat dat dan allang de standaard behandeling zou zijn, ook voor 'ons' westerlingen.
Omdat onze behandelingen nu eenmaal gebaseerd zijn op wetenschappelijk bewijs dat het werkt.
[...]
Ja maar wij vertrouwen meer de Westerse methode. Moeder vertrouwd meer hun methode, die van oudsher, misschien wel honderden jaren langer dan de onze, gebruikt worden.
Ik hoop van ganser harte dat dit meisje goed geholpen zal worden, begrijp me niet verkeerd. Maar ik weet niet wat het beste is. Ik. Weet wel dat wij (logisch) altijd vanuit ons referentiekader denken en er vanuit gaan dat dat dus het beste is (omdat wij die ervaring hebben en minder vertrouwen in de evt primitieve wijze van geneeskunst van een zeer oude bevolkingsgroep). Maar die bevolkingsgroep, waaronder de moeder, is waarschijnlijk meer overtuigd van hun wijze.
En ik ben er van overtuigd dat als die behandelingen van die First Nations zouden werken, dat dat dan allang de standaard behandeling zou zijn, ook voor 'ons' westerlingen.
Omdat onze behandelingen nu eenmaal gebaseerd zijn op wetenschappelijk bewijs dat het werkt.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
zondag 16 november 2014 om 22:09
Ik ook niet maar één van beide terzijde schuiven terwijl de Canadese (medische) maatschappij zich ook naast/met deze native bevolking heeft ontwikkeld vind ik niet betuigen van weldenkendheid. Het gaat verdrie om het leven van een jong meisje en dat is niet het moment om je als moeder principieel op te stellen. Ik zou mijn ziel en zaligheid verkopen als ik daarmee een kans voor mijn kind kan creëren
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
zondag 16 november 2014 om 22:10
quote:erizo schreef op 16 november 2014 @ 22:08:
Het gaat niet om vertrouwen of andere emoties, het gaat om keiharde cijfers en die zijn er voor de westerse geneeswijzen wel en voor die inheemse methode niet.
.
Omdat ze niet door ons onderzocht zijn.
Maar oké, ik denk er dus anders over. Ben wel blij dat ik de rechter niet was.
Het gaat niet om vertrouwen of andere emoties, het gaat om keiharde cijfers en die zijn er voor de westerse geneeswijzen wel en voor die inheemse methode niet.
.
Omdat ze niet door ons onderzocht zijn.
Maar oké, ik denk er dus anders over. Ben wel blij dat ik de rechter niet was.
zondag 16 november 2014 om 22:10
Het belang van het kind staat voorop, maar wat in het belang van het kind is, is soms moeilijker dan je denkt. Nu heb ik geen enkele kennis van die First Nations, maar in sommige samenlevingen wordt er anders gekeken naar mensen die reguliere behandelingen hebben ondergaan (tegen Gods wil e.d.) en om die redenen zullen sommige religieuze mensen ook zwijgen bepaalde behandelingen te hebben gehad. Ik zou niet voor het kind willen dat het, als het genezen is, voor eeuwig gedoemd is met de nek aangekeken te worden. Eerst al die zware chemo ondergaan en dan er nooit meer echt bij horen. Of dat kwaliteit van leven zal zijn...? Want in zo'n samenleving weet iedereen het van je. Je kunt wel zeggen van 'als mensen haar daarom buitensluiten zijn ze je aandacht niet waard' maar ja, als je in diezelfde cultuur en religie zit, zul je het niet met diegenen oneens zijn en jezelf dus eeuwig rot en schuldig voelen.
Maar ja, of dat een geldige reden is om een levensreddende handeling niet te ondergaan, daar heb ik geen sluitende mening over. Je kunt niet precies voorspellen hoe het met haar zal gaan met behandeling. Zonder behandeling is het een snel einde en of ze gelukkig is daarmee kunnen wij hier ook niet zien.
Ik kan alleen maar hopen voor het kind dat ze zo gelukkig mogelijk is en zo min mogelijk lijdt, ondanks zo'n rotziekte.
Maar ja, of dat een geldige reden is om een levensreddende handeling niet te ondergaan, daar heb ik geen sluitende mening over. Je kunt niet precies voorspellen hoe het met haar zal gaan met behandeling. Zonder behandeling is het een snel einde en of ze gelukkig is daarmee kunnen wij hier ook niet zien.
Ik kan alleen maar hopen voor het kind dat ze zo gelukkig mogelijk is en zo min mogelijk lijdt, ondanks zo'n rotziekte.
zondag 16 november 2014 om 22:13
quote:koiboi schreef op 16 november 2014 @ 22:11:
Wat stom dat die rechter niet naar het viva forum heeft geluisterd hè?Grappig en ook ter zake doende.
Wat stom dat die rechter niet naar het viva forum heeft geluisterd hè?Grappig en ook ter zake doende.
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
zondag 16 november 2014 om 22:13
quote:juliaaana schreef op 16 november 2014 @ 22:10:
[...]
Omdat ze niet door ons onderzocht zijn.
Maar oké, ik denk er dus anders over. Ben wel blij dat ik de rechter niet was.Waarom zou jij maar voor één wijze willen/moeten/kunnen kiezen?
[...]
Omdat ze niet door ons onderzocht zijn.
Maar oké, ik denk er dus anders over. Ben wel blij dat ik de rechter niet was.Waarom zou jij maar voor één wijze willen/moeten/kunnen kiezen?
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
zondag 16 november 2014 om 22:16
quote:Enn schreef op 16 november 2014 @ 22:13:
[...]
Waarom zou jij maar voor één wijze willen kiezen?
Dat zeg ik toch niet?
En deze moeder heeft eerst wel chemo toegestaan. Wij lezen maar een heel klein stukje van het hele verhaal van deze mensen. Weten wij veel welke redenen maken dat moeder deze keus maakt?
[...]
Waarom zou jij maar voor één wijze willen kiezen?
Dat zeg ik toch niet?
En deze moeder heeft eerst wel chemo toegestaan. Wij lezen maar een heel klein stukje van het hele verhaal van deze mensen. Weten wij veel welke redenen maken dat moeder deze keus maakt?
zondag 16 november 2014 om 22:18
quote:AsoTut schreef op 16 november 2014 @ 21:15:
http://zaplog.nl/zaplog/a ... igeren_zelf_chemotherapie
En dan wel een kind willen dwingen?
Soms moet je accepteren dat de natuur beter is dan de mens.
De site die jij aanhaald is Zaplog die verwijst weer naar een alu-hoedjes site Natural News en daar staat een publicatie zonder bronvermelding.
Op de site van McGill Cancer Center is niets te vinden van dit zogenaamde onderzoek.
Heb je een serieuzer onderzoek dat artsen zelf geen chemokuur zouden willen?
http://zaplog.nl/zaplog/a ... igeren_zelf_chemotherapie
En dan wel een kind willen dwingen?
Soms moet je accepteren dat de natuur beter is dan de mens.
De site die jij aanhaald is Zaplog die verwijst weer naar een alu-hoedjes site Natural News en daar staat een publicatie zonder bronvermelding.
Op de site van McGill Cancer Center is niets te vinden van dit zogenaamde onderzoek.
Heb je een serieuzer onderzoek dat artsen zelf geen chemokuur zouden willen?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 16 november 2014 om 22:19
quote:juliaaana schreef op 16 november 2014 @ 22:16:
[...]
Dat zeg ik toch niet?
En deze moeder heeft eerst wel chemo toegestaan. Wij lezen maar een heel klein stukje van het hele verhaal van deze mensen. Weten wij veel welke redenen maken dat moeder deze keus maakt?Eens maar de berichtgeving tot nu toe belicht het wel van die kant.
[...]
Dat zeg ik toch niet?
En deze moeder heeft eerst wel chemo toegestaan. Wij lezen maar een heel klein stukje van het hele verhaal van deze mensen. Weten wij veel welke redenen maken dat moeder deze keus maakt?Eens maar de berichtgeving tot nu toe belicht het wel van die kant.
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
zondag 16 november 2014 om 22:20
Er wordt nogal geoordeeld, terwijl we maar zo weinig van dit verhaal weten.
En bovendien wordt alles beredeneerd vanuit 'onze' standaard.
Wat nogmaals logisch is, omdat wij zijn nu eenmaal van hier. Maar waren we bij de First Natives geboren, beredeneerden we vanuit onze denkwijze waar we da arm mee zijn opgegroeid.
En bovendien wordt alles beredeneerd vanuit 'onze' standaard.
Wat nogmaals logisch is, omdat wij zijn nu eenmaal van hier. Maar waren we bij de First Natives geboren, beredeneerden we vanuit onze denkwijze waar we da arm mee zijn opgegroeid.
zondag 16 november 2014 om 22:23
quote:juliaaana schreef op 16 november 2014 @ 22:20:
Er wordt nogal geoordeeld, terwijl we maar zo weinig van dit verhaal weten.
En bovendien wordt alles beredeneerd vanuit 'onze' standaard.
Wat nogmaals logisch is, omdat wij zijn nu eenmaal van hier. Maar waren we bij de First Natives geboren, beredeneerden we vanuit onze denkwijze waar we da arm mee zijn opgegroeid.
Maar ook onze standaard wordt niet door iedereen gedragen. Ik vraag me oprecht af, of ik mijn kind alle elende van chemo aan zou willen doen. Wat erger voor een kind is, chemo of sterven? Als het kind dus mocht kiezen, vanuit zijn kinderlijke vermogens, of het dan zelf voor chemo zou kiezen.
Mijn zoon zou zelfs geen griepprik nemen omdat hij bang is voor naalden. Dat vinden wij, als volwassenen een kul-argument dus krijgt hij die griepprik wel. De elende van de griepprik duurt enkele minuten. Chemo duurt soms maanden, moet ik mijn kind daartoe dwingen?
Het lijkt mij vreselijk om je kind te verliezen, maar hoe erg is sterven voor het kind zelf? Erger dan chemo of juist minder erg?
Ik hoop dat ik die keus nooit hoef te maken, nog zeven jaar te gaan tot ze allemaal meerderjarig zijn!
Er wordt nogal geoordeeld, terwijl we maar zo weinig van dit verhaal weten.
En bovendien wordt alles beredeneerd vanuit 'onze' standaard.
Wat nogmaals logisch is, omdat wij zijn nu eenmaal van hier. Maar waren we bij de First Natives geboren, beredeneerden we vanuit onze denkwijze waar we da arm mee zijn opgegroeid.
Maar ook onze standaard wordt niet door iedereen gedragen. Ik vraag me oprecht af, of ik mijn kind alle elende van chemo aan zou willen doen. Wat erger voor een kind is, chemo of sterven? Als het kind dus mocht kiezen, vanuit zijn kinderlijke vermogens, of het dan zelf voor chemo zou kiezen.
Mijn zoon zou zelfs geen griepprik nemen omdat hij bang is voor naalden. Dat vinden wij, als volwassenen een kul-argument dus krijgt hij die griepprik wel. De elende van de griepprik duurt enkele minuten. Chemo duurt soms maanden, moet ik mijn kind daartoe dwingen?
Het lijkt mij vreselijk om je kind te verliezen, maar hoe erg is sterven voor het kind zelf? Erger dan chemo of juist minder erg?
Ik hoop dat ik die keus nooit hoef te maken, nog zeven jaar te gaan tot ze allemaal meerderjarig zijn!
