Actueel
alle pijlers
Ziekenhuis mag 11-jarig meisje niet dwingen tot chemokuur
zondag 16 november 2014 om 15:30
De First Nations in Canada hebben voor de rechtbank in Ontario een belangrijke overwinning behaald. De rechter heeft bepaald dat een 11-jarig meisje met leukemie niet tot chemotherapie kan worden gedwongen. De moeder wil dat het meisje volgens de inheemse geneeskunst wordt behandeld.
Het ziekenhuis waar het meisje in eerste instantie onder behandeling stond, probeerde via de rechter af te dwingen dat de chemokuur zou worden afgemaakt. Maar de rechter vindt dat de rechten en tradities van de First Nations, de oorspronkelijke bewoners van Canada, zwaarder tellen, zo schrijft The Globe and Mail.
In de stampvolle rechtszaal werd luid geapplaudiseerd na het oordeel van rechter Gethin Edward. 'Dit is de beslissing van een moeder die haar dochter oprecht lief heeft, en is gebaseerd op een praktijk die diep geworteld zit in hun cultuur', aldus rechter Edward.
Overlevingskansen nihil
Het ziekenhuis overweegt nog in beroep te gaan tegen de uitspraak. Volgens de voorzitter van het McMaster kinderziekenhuis in Hamilton, Peter Fitzgerald, zijn de overlevingskansen van het meisje nihil nu ze afziet van chemotherapie.
'We hebben van begin af aan duidelijk gemaakt dat wij denken dat ze geen overlevingskans heeft zonder de conventionele behandeling', zei hij vrijdag in een interview. Het ziekenhuis stond open voor een combinatie met de traditionele geneeskunst, omdat het meisje volgens de artsen met chemo 90 procent kans zou hebben om te herstellen
Bron: AD http://www.ad.nl/ad/nl/10 ... ingen-tot-chemokuur.dhtml
Ik ben heel benieuwd wat jullie kijk hierop is. Persoonlijk vind ik dit niet kunnen. Er is een grote kans dat dit meisje kan genezen maar die kans wordt haar ontzegt. Ik vind dit eigenlijk ronduit kindermishandeling en daarbij een vorm van moord.
Het ziekenhuis waar het meisje in eerste instantie onder behandeling stond, probeerde via de rechter af te dwingen dat de chemokuur zou worden afgemaakt. Maar de rechter vindt dat de rechten en tradities van de First Nations, de oorspronkelijke bewoners van Canada, zwaarder tellen, zo schrijft The Globe and Mail.
In de stampvolle rechtszaal werd luid geapplaudiseerd na het oordeel van rechter Gethin Edward. 'Dit is de beslissing van een moeder die haar dochter oprecht lief heeft, en is gebaseerd op een praktijk die diep geworteld zit in hun cultuur', aldus rechter Edward.
Overlevingskansen nihil
Het ziekenhuis overweegt nog in beroep te gaan tegen de uitspraak. Volgens de voorzitter van het McMaster kinderziekenhuis in Hamilton, Peter Fitzgerald, zijn de overlevingskansen van het meisje nihil nu ze afziet van chemotherapie.
'We hebben van begin af aan duidelijk gemaakt dat wij denken dat ze geen overlevingskans heeft zonder de conventionele behandeling', zei hij vrijdag in een interview. Het ziekenhuis stond open voor een combinatie met de traditionele geneeskunst, omdat het meisje volgens de artsen met chemo 90 procent kans zou hebben om te herstellen
Bron: AD http://www.ad.nl/ad/nl/10 ... ingen-tot-chemokuur.dhtml
Ik ben heel benieuwd wat jullie kijk hierop is. Persoonlijk vind ik dit niet kunnen. Er is een grote kans dat dit meisje kan genezen maar die kans wordt haar ontzegt. Ik vind dit eigenlijk ronduit kindermishandeling en daarbij een vorm van moord.
zondag 16 november 2014 om 22:25
quote:AsoTut schreef op 16 november 2014 @ 21:15:
http://zaplog.nl/zaplog/a ... igeren_zelf_chemotherapie
En dan wel een kind willen dwingen?
Soms moet je accepteren dat de natuur beter is dan de mens.https://anaximperator.wor ... emotherapy-on-themselves/
Lees dit even, het hele artikel op Zaplog rammelt van alle kanten, sterker nog het is dikke duim werk.
http://zaplog.nl/zaplog/a ... igeren_zelf_chemotherapie
En dan wel een kind willen dwingen?
Soms moet je accepteren dat de natuur beter is dan de mens.https://anaximperator.wor ... emotherapy-on-themselves/
Lees dit even, het hele artikel op Zaplog rammelt van alle kanten, sterker nog het is dikke duim werk.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 16 november 2014 om 22:26
quote:juliaaana schreef op 16 november 2014 @ 22:20:
Er wordt nogal geoordeeld, terwijl we maar zo weinig van dit verhaal weten.
En bovendien wordt alles beredeneerd vanuit 'onze' standaard.
Wat nogmaals logisch is, omdat wij zijn nu eenmaal van hier. Maar waren we bij de First Natives geboren, beredeneerden we vanuit onze denkwijze waar we da arm mee zijn opgegroeid.
Nou, je kan zeggen wat je wilt maar een kind wetenschappelijk onderzochte en bewezen medische zorg onthouden omwille van een overtuiging komt op mij niet al te zinnig denkend over. En nee, ook niet van mensen die daar begrip voor opbrengen met als gevolg dat een meisje van 11 jaar zieker en zieker zou kunnen gaan worden.
We verschillen hierover inderdaad fundamenteel van mening en mocht je mij daarom veroordelend vinden praten dan vind ik dat best. Ik zie het eerder als dat deze moeder niet ruimdenkend genoeg is om alle opties ( haar culturele aanpak en de medische wetenschap) open te houden voor haar kind.
Er wordt nogal geoordeeld, terwijl we maar zo weinig van dit verhaal weten.
En bovendien wordt alles beredeneerd vanuit 'onze' standaard.
Wat nogmaals logisch is, omdat wij zijn nu eenmaal van hier. Maar waren we bij de First Natives geboren, beredeneerden we vanuit onze denkwijze waar we da arm mee zijn opgegroeid.
Nou, je kan zeggen wat je wilt maar een kind wetenschappelijk onderzochte en bewezen medische zorg onthouden omwille van een overtuiging komt op mij niet al te zinnig denkend over. En nee, ook niet van mensen die daar begrip voor opbrengen met als gevolg dat een meisje van 11 jaar zieker en zieker zou kunnen gaan worden.
We verschillen hierover inderdaad fundamenteel van mening en mocht je mij daarom veroordelend vinden praten dan vind ik dat best. Ik zie het eerder als dat deze moeder niet ruimdenkend genoeg is om alle opties ( haar culturele aanpak en de medische wetenschap) open te houden voor haar kind.
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
zondag 16 november 2014 om 22:31
quote:Enn schreef op 16 november 2014 @ 22:26:
[...]
Nou, je kan zeggen wat je wilt maar een kind wetenschappelijk onderzochte en bewezen medische zorg onthouden omwille van een overtuiging komt op mij niet al zinnig denkend over. En nee, ook niet van mensen die daar begrip voor opbrengen met als gevolg dat een meisje van 11 jaar zieker en zieker zou kunnen gaan worden.
We verschillen hierover inderdaad fundamenteel van mening en mocht je mij daarom veroordelend vinden praten dan vind ik dat best. Ik zie het eerder als dat deze moeder niet ruimdenkend genoeg is om alle opties ( haar culturele aanpak en de medische wetenschap) open te houden voor haar kind.Woord voor woord eens.
[...]
Nou, je kan zeggen wat je wilt maar een kind wetenschappelijk onderzochte en bewezen medische zorg onthouden omwille van een overtuiging komt op mij niet al zinnig denkend over. En nee, ook niet van mensen die daar begrip voor opbrengen met als gevolg dat een meisje van 11 jaar zieker en zieker zou kunnen gaan worden.
We verschillen hierover inderdaad fundamenteel van mening en mocht je mij daarom veroordelend vinden praten dan vind ik dat best. Ik zie het eerder als dat deze moeder niet ruimdenkend genoeg is om alle opties ( haar culturele aanpak en de medische wetenschap) open te houden voor haar kind.Woord voor woord eens.
I can explain it to you, but I can't understand it for you
zondag 16 november 2014 om 22:34
quote:Enn schreef op 16 november 2014 @ 22:24:
[...]
Nou, je kan zeggen wat je wilt maar een kind wetenschappelijk onderzochte en bewezen medische zorg onthouden omwille van een overtuiging komt op mij niet al zinnig denkend over en ook niet van mensen die daar begrip voor opbrengen met als gevolg dat een meisje van 11 jaar zieker en zieker kan gaan worden.
We verschillen hierover inderdaad fundamenteel van mening en mocht je mij daarom veroordelend vinden praten dan vind ik dat best. Ik zie het eerder als dat deze moeder niet ruimdenkend genoeg is om alle opties open te houden voor haar kind.
Ik kan het waarschijnlijk niet goed uitleggen wat ik bedoel, sorry.
We weten niet of moeder niet alle opties openhoudt voor haar kind. Ze wil alleen nu eerst haar eigen methoden toepassen. Misschien is moeder wel helemaal niet op de hoogte van de westerse wetenschappelijke onderzoeksgegevens. Omdat in hun samenleving daar geen plaats voor is.
Stel ik kom in China in een dorpje en word ziek. Ze willen me daar met kruiden behandelen en zeggen zeker te weten dat het werkt, omdat ze al duizenden jaren die kruiden gebruiken en ervaringen hebben opgeschreven en doorgegeven. Volgens hen is die manier van 'onderzoek' wetenschappelijk.
Ik zou toch liever naar een ziekenhuis gebracht worden waar westerse geneeskunde wordt bedreven. Puur omdat ik daar mee groot gebracht ben dat dat beter werkt. En die manier van onderzoek echt wetenschappelijk is.
Dan zouden de Chinezen dus ook zo over mij zouden praten als er nu over de moeder wordt gepraat.
Zoiets bedoel ik
[...]
Nou, je kan zeggen wat je wilt maar een kind wetenschappelijk onderzochte en bewezen medische zorg onthouden omwille van een overtuiging komt op mij niet al zinnig denkend over en ook niet van mensen die daar begrip voor opbrengen met als gevolg dat een meisje van 11 jaar zieker en zieker kan gaan worden.
We verschillen hierover inderdaad fundamenteel van mening en mocht je mij daarom veroordelend vinden praten dan vind ik dat best. Ik zie het eerder als dat deze moeder niet ruimdenkend genoeg is om alle opties open te houden voor haar kind.
Ik kan het waarschijnlijk niet goed uitleggen wat ik bedoel, sorry.
We weten niet of moeder niet alle opties openhoudt voor haar kind. Ze wil alleen nu eerst haar eigen methoden toepassen. Misschien is moeder wel helemaal niet op de hoogte van de westerse wetenschappelijke onderzoeksgegevens. Omdat in hun samenleving daar geen plaats voor is.
Stel ik kom in China in een dorpje en word ziek. Ze willen me daar met kruiden behandelen en zeggen zeker te weten dat het werkt, omdat ze al duizenden jaren die kruiden gebruiken en ervaringen hebben opgeschreven en doorgegeven. Volgens hen is die manier van 'onderzoek' wetenschappelijk.
Ik zou toch liever naar een ziekenhuis gebracht worden waar westerse geneeskunde wordt bedreven. Puur omdat ik daar mee groot gebracht ben dat dat beter werkt. En die manier van onderzoek echt wetenschappelijk is.
Dan zouden de Chinezen dus ook zo over mij zouden praten als er nu over de moeder wordt gepraat.
Zoiets bedoel ik
zondag 16 november 2014 om 22:39
quote:juliaaana schreef op 16 november 2014 @ 22:34:
[...]
Ik kan het waarschijnlijk niet goed uitleggen wat ik bedoel, sorry.
We weten niet of moeder niet alle opties openhoudt voor haar kind. Ze wil alleen nu eerst haar eigen methoden toepassen. Misschien is moeder wel helemaal niet op de hoogte van de westerse wetenschappelijke onderzoeksgegevens. Omdat in hun samenleving daar geen plaats voor is.
Maar de moeder gaat wel helemaal van Ontario naar Florida voor een alternatieve behandeling met een "koud lazer" dus we hebben het hier niet over een dorpsbewoner die nooit buiten de deur komt.
http://www.cbc.ca/news/ab ... heal-themselves-1.2832760
[...]
Ik kan het waarschijnlijk niet goed uitleggen wat ik bedoel, sorry.
We weten niet of moeder niet alle opties openhoudt voor haar kind. Ze wil alleen nu eerst haar eigen methoden toepassen. Misschien is moeder wel helemaal niet op de hoogte van de westerse wetenschappelijke onderzoeksgegevens. Omdat in hun samenleving daar geen plaats voor is.
Maar de moeder gaat wel helemaal van Ontario naar Florida voor een alternatieve behandeling met een "koud lazer" dus we hebben het hier niet over een dorpsbewoner die nooit buiten de deur komt.
http://www.cbc.ca/news/ab ... heal-themselves-1.2832760
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 16 november 2014 om 22:44
Je kan er toch gevoegelijk vanuit gaan dat als de moeder een rechtszaak heeft aangespannen dat zij inmiddels wel op de hoogte zou kunnen zijn? De kans is toch net zo goed aanwezig dat dit niets meer en/of minder dan een juridisch triomf voor een bevolkingsgroep in Canada zou kunnen betekenen? In het artikeltje staat dit: “It feels like I’ve transcended something bigger than all of us,” she said. Ik hoop oprecht niet dat dit meisje omwille van deze mogelijke (en dan waarschijnlijk terechte) gevoelens van een bevolkingsgroep het wél met de dood moet gaan bekopen.
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
zondag 16 november 2014 om 22:58
Je kunt op de hoogte zijn van andere methodes als andersdenkende, maar dat betekent niet dat je die zult willen gebruiken. Mensen onderschatten het effect van geloof. Als je gelooft, is dat vaak een basisonderdeel waar jij houvast aan hebt, een bouwsteen, wortel van jouw levensvisie.
Als jij je hele leven hebt geloofd in iets en je dierbaren geloven daar ook in, ga je echt niet zomaar handelen volgens de kennis en kunde van een andere cultuur. Als jij altijd hebt gedacht dat reguliere geneeskunde tegen Gods plan is, dan ben je in een rottige tweestrijd verwikkeld: als je de behandeling ondergaat, heb je een goede overlevingskans NU, maar je gelooft dus dat het tegen Gods plan is en dus zullen er andere nare dingen je overkomen (in hiernamaals, of nu al). Voor iemand die in dat geloof zit is het geen keuze tussen overleven en lang en gelukkig verder of ongelukkig dood gaan. Zo simpel ligt het gewoon niet.
De keuze van in een religie geloven en/of de cultuur die erbij hoort, is niet iets wat je zo hoppa kunt doen of weggooit. Mensen die geloven hebben dat diep in zich geworteld zitten. Zowel de reguliere als de alternatieve methode toepassen is voor sommigen ook geen keuze, want je gaat dus toch tegen bepaalde denkwijzen in door ook de reguliere methode te gebruiken.
Wat het beste is voor dat meisje is ECHT moeilijk te zeggen. Zij gelooft in haar familie, want die zijn haar dierbaren en hebben haar opgevoed. Als zij de normale behandeling ondergaat, heeft dat mogelijk invloed op haar verdere leven. Hoe zal zij zich voelen als ze zich beseft dat er tegen haar geloof in is gehandeld? Schuldgevoel? Bang voor de consequenties? Wie zal het zeggen. Nogmaals, ik ben niet bekend met de First Nations, maar in veel religies en culturen speelt dit wel degelijk. Je gaat je niet tegen je eigen fundament keren.
Als jij je hele leven hebt geloofd in iets en je dierbaren geloven daar ook in, ga je echt niet zomaar handelen volgens de kennis en kunde van een andere cultuur. Als jij altijd hebt gedacht dat reguliere geneeskunde tegen Gods plan is, dan ben je in een rottige tweestrijd verwikkeld: als je de behandeling ondergaat, heb je een goede overlevingskans NU, maar je gelooft dus dat het tegen Gods plan is en dus zullen er andere nare dingen je overkomen (in hiernamaals, of nu al). Voor iemand die in dat geloof zit is het geen keuze tussen overleven en lang en gelukkig verder of ongelukkig dood gaan. Zo simpel ligt het gewoon niet.
De keuze van in een religie geloven en/of de cultuur die erbij hoort, is niet iets wat je zo hoppa kunt doen of weggooit. Mensen die geloven hebben dat diep in zich geworteld zitten. Zowel de reguliere als de alternatieve methode toepassen is voor sommigen ook geen keuze, want je gaat dus toch tegen bepaalde denkwijzen in door ook de reguliere methode te gebruiken.
Wat het beste is voor dat meisje is ECHT moeilijk te zeggen. Zij gelooft in haar familie, want die zijn haar dierbaren en hebben haar opgevoed. Als zij de normale behandeling ondergaat, heeft dat mogelijk invloed op haar verdere leven. Hoe zal zij zich voelen als ze zich beseft dat er tegen haar geloof in is gehandeld? Schuldgevoel? Bang voor de consequenties? Wie zal het zeggen. Nogmaals, ik ben niet bekend met de First Nations, maar in veel religies en culturen speelt dit wel degelijk. Je gaat je niet tegen je eigen fundament keren.
zondag 16 november 2014 om 23:54
quote:joysjuhhh schreef op 16 november 2014 @ 22:58:
Je kunt op de hoogte zijn van andere methodes als andersdenkende, maar dat betekent niet dat je die zult willen gebruiken. Mensen onderschatten het effect van geloof. Als je gelooft, is dat vaak een basisonderdeel waar jij houvast aan hebt, een bouwsteen, wortel van jouw levensvisie.
Als jij je hele leven hebt geloofd in iets en je dierbaren geloven daar ook in, ga je echt niet zomaar handelen volgens de kennis en kunde van een andere cultuur. Als jij altijd hebt gedacht dat reguliere geneeskunde tegen Gods plan is, dan ben je in een rottige tweestrijd verwikkeld: als je de behandeling ondergaat, heb je een goede overlevingskans NU, maar je gelooft dus dat het tegen Gods plan is en dus zullen er andere nare dingen je overkomen (in hiernamaals, of nu al). Voor iemand die in dat geloof zit is het geen keuze tussen overleven en lang en gelukkig verder of ongelukkig dood gaan. Zo simpel ligt het gewoon niet.
De keuze van in een religie geloven en/of de cultuur die erbij hoort, is niet iets wat je zo hoppa kunt doen of weggooit. Mensen die geloven hebben dat diep in zich geworteld zitten. Zowel de reguliere als de alternatieve methode toepassen is voor sommigen ook geen keuze, want je gaat dus toch tegen bepaalde denkwijzen in door ook de reguliere methode te gebruiken.
Wat het beste is voor dat meisje is ECHT moeilijk te zeggen. Zij gelooft in haar familie, want die zijn haar dierbaren en hebben haar opgevoed. Als zij de normale behandeling ondergaat, heeft dat mogelijk invloed op haar verdere leven. Hoe zal zij zich voelen als ze zich beseft dat er tegen haar geloof in is gehandeld? Schuldgevoel? Bang voor de consequenties? Wie zal het zeggen. Nogmaals, ik ben niet bekend met de First Nations, maar in veel religies en culturen speelt dit wel degelijk. Je gaat je niet tegen je eigen fundament keren.Het beste voor dit meisje is leven. En haar moeder heeft deze optie niet echt helder. Haar moeder gelooft in de tamtamtam. Voor dit meisje betekent dat zeer waarschijnlijk de dood.
Je kunt op de hoogte zijn van andere methodes als andersdenkende, maar dat betekent niet dat je die zult willen gebruiken. Mensen onderschatten het effect van geloof. Als je gelooft, is dat vaak een basisonderdeel waar jij houvast aan hebt, een bouwsteen, wortel van jouw levensvisie.
Als jij je hele leven hebt geloofd in iets en je dierbaren geloven daar ook in, ga je echt niet zomaar handelen volgens de kennis en kunde van een andere cultuur. Als jij altijd hebt gedacht dat reguliere geneeskunde tegen Gods plan is, dan ben je in een rottige tweestrijd verwikkeld: als je de behandeling ondergaat, heb je een goede overlevingskans NU, maar je gelooft dus dat het tegen Gods plan is en dus zullen er andere nare dingen je overkomen (in hiernamaals, of nu al). Voor iemand die in dat geloof zit is het geen keuze tussen overleven en lang en gelukkig verder of ongelukkig dood gaan. Zo simpel ligt het gewoon niet.
De keuze van in een religie geloven en/of de cultuur die erbij hoort, is niet iets wat je zo hoppa kunt doen of weggooit. Mensen die geloven hebben dat diep in zich geworteld zitten. Zowel de reguliere als de alternatieve methode toepassen is voor sommigen ook geen keuze, want je gaat dus toch tegen bepaalde denkwijzen in door ook de reguliere methode te gebruiken.
Wat het beste is voor dat meisje is ECHT moeilijk te zeggen. Zij gelooft in haar familie, want die zijn haar dierbaren en hebben haar opgevoed. Als zij de normale behandeling ondergaat, heeft dat mogelijk invloed op haar verdere leven. Hoe zal zij zich voelen als ze zich beseft dat er tegen haar geloof in is gehandeld? Schuldgevoel? Bang voor de consequenties? Wie zal het zeggen. Nogmaals, ik ben niet bekend met de First Nations, maar in veel religies en culturen speelt dit wel degelijk. Je gaat je niet tegen je eigen fundament keren.Het beste voor dit meisje is leven. En haar moeder heeft deze optie niet echt helder. Haar moeder gelooft in de tamtamtam. Voor dit meisje betekent dat zeer waarschijnlijk de dood.
Je beseft pas hoe fijn het is om te ademen als je neus verstopt zit.
maandag 17 november 2014 om 00:58
quote:ikeaverslaafde schreef op 16 november 2014 @ 17:22:
Altijd bijzonder om te zien dat mensen niet doorhebben dat ze zaken bekijken door een bepaalde bril. Voor ons staat buiten kijf dat een wetenschappelijk bewezen behandeling waarmee het kind 90% kans heeft om te overleven, moet prevaleren boven een onbewezen alternatieve behandeling. Een kind van 11 dat doodgaat, ontzettend verdrietig! Hele toekomst weg.
Maar hoe denken zij daarover? Hoe gaan die First Nations om met de dood, is het voor hun ook zo verschrikkelijk dat er geen toekomst is voor dit meisje? Denken zij de toekomst ook volledig uit (studeren, trouwen, kinderen, etc.)? Hoort de dood er voor hun misschien wel meer bij. En is het voor hun echt een overwinning omdat ze nu mogen doen wat zíj zélf denken dat het beste is voor dit kind. Iets waar de nabestaanden over jaren nog steeds op terugkijken met het idee dat ze werkelijk het beste hebben gedaan voor het meisje.
Waarom is het zo moeilijk voor veel mensen om te bedenken dat andere mensen concepten als ziek en dood vanuit een heel ander perspectief bekijken?Volgens mij is dat het issue niet, want de moeder van het meisje wil wel dat ze geneest, maar op een andere manier dan gebruikelijk in hedendaags Canada.
Altijd bijzonder om te zien dat mensen niet doorhebben dat ze zaken bekijken door een bepaalde bril. Voor ons staat buiten kijf dat een wetenschappelijk bewezen behandeling waarmee het kind 90% kans heeft om te overleven, moet prevaleren boven een onbewezen alternatieve behandeling. Een kind van 11 dat doodgaat, ontzettend verdrietig! Hele toekomst weg.
Maar hoe denken zij daarover? Hoe gaan die First Nations om met de dood, is het voor hun ook zo verschrikkelijk dat er geen toekomst is voor dit meisje? Denken zij de toekomst ook volledig uit (studeren, trouwen, kinderen, etc.)? Hoort de dood er voor hun misschien wel meer bij. En is het voor hun echt een overwinning omdat ze nu mogen doen wat zíj zélf denken dat het beste is voor dit kind. Iets waar de nabestaanden over jaren nog steeds op terugkijken met het idee dat ze werkelijk het beste hebben gedaan voor het meisje.
Waarom is het zo moeilijk voor veel mensen om te bedenken dat andere mensen concepten als ziek en dood vanuit een heel ander perspectief bekijken?Volgens mij is dat het issue niet, want de moeder van het meisje wil wel dat ze geneest, maar op een andere manier dan gebruikelijk in hedendaags Canada.
maandag 17 november 2014 om 11:28
Jullie draaien het (begrijpelijk) helemaal om.
Ouders zijn verantwoordelijk voor hun kind, de medische wereld staat in dienst van mensen(dit wordt tegenwoordig nogal eens omgedraaid...)
Deze moeder heeft alle opties bekeken, en daarna de volgens haar beste keus gemaakt. Daar kunnen wij het hier allemaal niet mee eens zijn, maar moeder heeft precies gedaan wat een ouder hoort te doen. Alle mogelijkheden afwegen, en vervolgens kiezen voor de optie waarvan zij oprecht denkt dat het de beste keus is voor haar kind.
Terecht dat ze in het gelijk is gesteld. (los van de uitkomst die waarschijnlijk treurig zal eindigen).
Ouders zijn verantwoordelijk voor hun kind, de medische wereld staat in dienst van mensen(dit wordt tegenwoordig nogal eens omgedraaid...)
Deze moeder heeft alle opties bekeken, en daarna de volgens haar beste keus gemaakt. Daar kunnen wij het hier allemaal niet mee eens zijn, maar moeder heeft precies gedaan wat een ouder hoort te doen. Alle mogelijkheden afwegen, en vervolgens kiezen voor de optie waarvan zij oprecht denkt dat het de beste keus is voor haar kind.
Terecht dat ze in het gelijk is gesteld. (los van de uitkomst die waarschijnlijk treurig zal eindigen).
maandag 17 november 2014 om 11:38
Cadou, het onthouden van medische zorg wordt gezien als verwaarlozing dus als kindermishandeling. Zo worden in Canada Jehova's getuigen die hun kinderen levensreddende bloedtransfusie willen onthouden uit de ouderlijke macht gezet. Dit kind zal overlijden zonder chemo. Vitamine C injecties gaan haar niet genezen. De chief van de stam zegt dat het kind helemaal geen kanker heeft, maar vorige week met de ambulance naar het ziekenhuis werd gebracht vanwege een onschuldige ontsteking.
maandag 17 november 2014 om 11:46
quote:maylina schreef op 17 november 2014 @ 11:38:
Cadou, het onthouden van medische zorg wordt gezien als verwaarlozing dus als kindermishandeling. Zo worden in Canada Jehova's getuigen die hun kinderen levensreddende bloedtransfusie willen onthouden uit de ouderlijke macht gezet. Dit kind zal overlijden zonder chemo. Vitamine C injecties gaan haar niet genezen. De chief van de stam zegt dat het kind helemaal geen kanker heeft, maar vorige week met de ambulance naar het ziekenhuis werd gebracht vanwege een onschuldige ontsteking.
Je draait het(nogmaals, begrijpelijk!) om.
Ze onthoudt haar kind geen medische zorg, ze kiest simpelweg voor een behandeling die niet de eerste keus is van het ziekenhuis.
Cadou, het onthouden van medische zorg wordt gezien als verwaarlozing dus als kindermishandeling. Zo worden in Canada Jehova's getuigen die hun kinderen levensreddende bloedtransfusie willen onthouden uit de ouderlijke macht gezet. Dit kind zal overlijden zonder chemo. Vitamine C injecties gaan haar niet genezen. De chief van de stam zegt dat het kind helemaal geen kanker heeft, maar vorige week met de ambulance naar het ziekenhuis werd gebracht vanwege een onschuldige ontsteking.
Je draait het(nogmaals, begrijpelijk!) om.
Ze onthoudt haar kind geen medische zorg, ze kiest simpelweg voor een behandeling die niet de eerste keus is van het ziekenhuis.
maandag 17 november 2014 om 11:59
quote:Cadou schreef op 17 november 2014 @ 11:46:
[...]
Je draait het(nogmaals, begrijpelijk!) om.
Ze onthoudt haar kind geen medische zorg, ze kiest simpelweg voor een behandeling die niet de eerste keus is van het ziekenhuis. Vroeger, voordat chemotherapie en radiotherapie bestond, overleden patiënten met deze ziekte binnen ca. 4 maanden. Als de traditionele geneeswijzen zo succesvol zouden zijn, zou men dat wel toegepast hebben en zouden chemo- en radiotherapie helemaal niet uitgevonden hoeven worden. Dan kan jij vinden dat de moeder haar kind geen medische zorg onthoudt maar simpelweg een andere keuze maakt, maar die keuze is aantoonbaar schadelijk (dodelijk) voor het kind. En dat noemen we kindermishandeling.
[...]
Je draait het(nogmaals, begrijpelijk!) om.
Ze onthoudt haar kind geen medische zorg, ze kiest simpelweg voor een behandeling die niet de eerste keus is van het ziekenhuis. Vroeger, voordat chemotherapie en radiotherapie bestond, overleden patiënten met deze ziekte binnen ca. 4 maanden. Als de traditionele geneeswijzen zo succesvol zouden zijn, zou men dat wel toegepast hebben en zouden chemo- en radiotherapie helemaal niet uitgevonden hoeven worden. Dan kan jij vinden dat de moeder haar kind geen medische zorg onthoudt maar simpelweg een andere keuze maakt, maar die keuze is aantoonbaar schadelijk (dodelijk) voor het kind. En dat noemen we kindermishandeling.
maandag 17 november 2014 om 12:39
quote:maylina schreef op 17 november 2014 @ 11:59:
[...]
Vroeger, voordat chemotherapie en radiotherapie bestond, overleden patiënten met deze ziekte binnen ca. 4 maanden. Als de traditionele geneeswijzen zo succesvol zouden zijn, zou men dat wel toegepast hebben en zouden chemo- en radiotherapie helemaal niet uitgevonden hoeven worden. Dan kan jij vinden dat de moeder haar kind geen medische zorg onthoudt maar simpelweg een andere keuze maakt, maar die keuze is aantoonbaar schadelijk (dodelijk) voor het kind. En dat noemen we kindermishandeling.
Blijkbaar niet, anders had de rechter wel anders besloten...
Of....misschien moeten we accepteren dat het "recht" van het kind niet voor alles gaat....
Er is een film "my sister's keeper" die gaat over deze problematiek. Mooie film trouwens.
Volgens mij waargebeurd, maar pin me er niet op vast die gaat nog een stapje verder. Vader en moeder hebben 2 kindjes, meisjes. Oudste dochter is ziek, leukemie, heeft al ik weet niet hoeveel behandelingen gehad. En heeft nu nog maar 1 kans. Een donor. De enigste compatible donor is het jongste zusje. En eigenlijk is het zusje ook alleen maar geboren als donor voor oudste zus. Na vele behandelingen is zusje het wel zat, en weigert om verder donr te zijn voor oudste zus. Ze moet hiervoor zover gaan, dat ze een rechtszaak tegen haar ouders begint. Indrukwekkende film.
Wat ik er maar mee wil zeggen, is dat wij in onze "westerse" manier van leven soms ook wel een beetje doorgeschoten zijn. Wij doen maar blind iedere behandeling die ons wordt voorgekauwd.
90% kans op genezing is veel. Heel veel. Maar vergeet niet dat chemo!! de zwaarst mogelijke behandeling is die er bestaat. De agressiefste, en de meest schadelijke voor overig gezond weefsel. Mocht dochter bij die 10% zitten die het niet haalt, dan hebben ouders hun dochter de meest vreselijke laatste levensfase laten doormaken die er maar bestaat.
Ik heb geen kinderen, en ik kan me alleen maar indenken hoever ouders zullen gaan om hun kind te redden, maar ik denk dat in sommige gevällen ouders meer bezig zijn met hun 'oerinstinct"(namenlijk dat kind koste wat kost moet overleven", dan met de belevingswereld van kind.
Stel, want ik kan niet in moeders hoofd kijken, dat ze wel weet dat de chemo betere kansen geeft, maar haar gewoon die ellende niet wil aandoen, zie je dat dan nog steeds als mishandeling? Ik vind dat je wel grote woorden gebruikt..... noem het onwetendheid, verschil van inzicht, whatever, maar verwaarlozing, en zelfs mishandeling?/
[...]
Vroeger, voordat chemotherapie en radiotherapie bestond, overleden patiënten met deze ziekte binnen ca. 4 maanden. Als de traditionele geneeswijzen zo succesvol zouden zijn, zou men dat wel toegepast hebben en zouden chemo- en radiotherapie helemaal niet uitgevonden hoeven worden. Dan kan jij vinden dat de moeder haar kind geen medische zorg onthoudt maar simpelweg een andere keuze maakt, maar die keuze is aantoonbaar schadelijk (dodelijk) voor het kind. En dat noemen we kindermishandeling.
Blijkbaar niet, anders had de rechter wel anders besloten...
Of....misschien moeten we accepteren dat het "recht" van het kind niet voor alles gaat....
Er is een film "my sister's keeper" die gaat over deze problematiek. Mooie film trouwens.
Volgens mij waargebeurd, maar pin me er niet op vast die gaat nog een stapje verder. Vader en moeder hebben 2 kindjes, meisjes. Oudste dochter is ziek, leukemie, heeft al ik weet niet hoeveel behandelingen gehad. En heeft nu nog maar 1 kans. Een donor. De enigste compatible donor is het jongste zusje. En eigenlijk is het zusje ook alleen maar geboren als donor voor oudste zus. Na vele behandelingen is zusje het wel zat, en weigert om verder donr te zijn voor oudste zus. Ze moet hiervoor zover gaan, dat ze een rechtszaak tegen haar ouders begint. Indrukwekkende film.
Wat ik er maar mee wil zeggen, is dat wij in onze "westerse" manier van leven soms ook wel een beetje doorgeschoten zijn. Wij doen maar blind iedere behandeling die ons wordt voorgekauwd.
90% kans op genezing is veel. Heel veel. Maar vergeet niet dat chemo!! de zwaarst mogelijke behandeling is die er bestaat. De agressiefste, en de meest schadelijke voor overig gezond weefsel. Mocht dochter bij die 10% zitten die het niet haalt, dan hebben ouders hun dochter de meest vreselijke laatste levensfase laten doormaken die er maar bestaat.
Ik heb geen kinderen, en ik kan me alleen maar indenken hoever ouders zullen gaan om hun kind te redden, maar ik denk dat in sommige gevällen ouders meer bezig zijn met hun 'oerinstinct"(namenlijk dat kind koste wat kost moet overleven", dan met de belevingswereld van kind.
Stel, want ik kan niet in moeders hoofd kijken, dat ze wel weet dat de chemo betere kansen geeft, maar haar gewoon die ellende niet wil aandoen, zie je dat dan nog steeds als mishandeling? Ik vind dat je wel grote woorden gebruikt..... noem het onwetendheid, verschil van inzicht, whatever, maar verwaarlozing, en zelfs mishandeling?/
maandag 17 november 2014 om 14:23
quote:Cadou schreef op 17 november 2014 @ 12:39:
[...]
Blijkbaar niet, anders had de rechter wel anders besloten...
Of....misschien moeten we accepteren dat het "recht" van het kind niet voor alles gaat....
De oorspronkelijke bewoners van Canada, die ze daar aboriginals noemen, zijn ontzettend lang als tweederangs, rechteloze mensen behandeld. Inmiddels hebben ze veel meer autonomie: eigen land, voor zover mogelijk eigen wetten en regels, rechtspraak, kinderbescherming e.d. De rechter is zelf aboriginal. Daardoor kan het zijn dat een Jehova's getuige of alterneut wel uit de ouderlijke macht wordt gezet bij het weigeren van een levensreddende behandeling en een aboriginal bij een aboriginalrechtbank niet.
Wat ik er maar mee wil zeggen, is dat wij in onze "westerse" manier van leven soms ook wel een beetje doorgeschoten zijn. Wij doen maar blind iedere behandeling die ons wordt voorgekauwd.
90% kans op genezing is veel. Heel veel. Maar vergeet niet dat chemo!! de zwaarst mogelijke behandeling is die er bestaat. De agressiefste, en de meest schadelijke voor overig gezond weefsel. Mocht dochter bij die 10% zitten die het niet haalt, dan hebben ouders hun dochter de meest vreselijke laatste levensfase laten doormaken die er maar bestaat.
Sterven aan leukemie is ook zo'n pretje niet, denk je dat dat geruisloos ging?
/
[...]
Blijkbaar niet, anders had de rechter wel anders besloten...
Of....misschien moeten we accepteren dat het "recht" van het kind niet voor alles gaat....
De oorspronkelijke bewoners van Canada, die ze daar aboriginals noemen, zijn ontzettend lang als tweederangs, rechteloze mensen behandeld. Inmiddels hebben ze veel meer autonomie: eigen land, voor zover mogelijk eigen wetten en regels, rechtspraak, kinderbescherming e.d. De rechter is zelf aboriginal. Daardoor kan het zijn dat een Jehova's getuige of alterneut wel uit de ouderlijke macht wordt gezet bij het weigeren van een levensreddende behandeling en een aboriginal bij een aboriginalrechtbank niet.
Wat ik er maar mee wil zeggen, is dat wij in onze "westerse" manier van leven soms ook wel een beetje doorgeschoten zijn. Wij doen maar blind iedere behandeling die ons wordt voorgekauwd.
90% kans op genezing is veel. Heel veel. Maar vergeet niet dat chemo!! de zwaarst mogelijke behandeling is die er bestaat. De agressiefste, en de meest schadelijke voor overig gezond weefsel. Mocht dochter bij die 10% zitten die het niet haalt, dan hebben ouders hun dochter de meest vreselijke laatste levensfase laten doormaken die er maar bestaat.
Sterven aan leukemie is ook zo'n pretje niet, denk je dat dat geruisloos ging?
/
maandag 17 november 2014 om 17:37
quote:Cadou schreef op 17 november 2014 @ 12:39:
Maar vergeet niet dat chemo!! de zwaarst mogelijke behandeling is die er bestaat. De agressiefste, en de meest schadelijke voor overig gezond weefsel. Mocht dochter bij die 10% zitten die het niet haalt, dan hebben ouders hun dochter de meest vreselijke laatste levensfase laten doormaken die er maar bestaat.
Ooit zelf chemo gehad dat je zo goed weet hoe vreselijk het is? En hoe denk je dat overlijden aan kanker eigenlijk gaat? Dat is ook zeker geen feestje en er gaat meestal een vreselijke laatste levensfase aan vooraf.
(Je voorbeeld van de film gaat trouwens mank, het gaat daar om de belangen van twee kinderen die haaks op elkaar staan. Daar is in dit geval gelukkig geen sprake van)
Maar vergeet niet dat chemo!! de zwaarst mogelijke behandeling is die er bestaat. De agressiefste, en de meest schadelijke voor overig gezond weefsel. Mocht dochter bij die 10% zitten die het niet haalt, dan hebben ouders hun dochter de meest vreselijke laatste levensfase laten doormaken die er maar bestaat.
Ooit zelf chemo gehad dat je zo goed weet hoe vreselijk het is? En hoe denk je dat overlijden aan kanker eigenlijk gaat? Dat is ook zeker geen feestje en er gaat meestal een vreselijke laatste levensfase aan vooraf.
(Je voorbeeld van de film gaat trouwens mank, het gaat daar om de belangen van twee kinderen die haaks op elkaar staan. Daar is in dit geval gelukkig geen sprake van)
maandag 17 november 2014 om 18:21
quote:gelderka schreef op 17 november 2014 @ 17:10:
[...]
... of omdat die methoden niet werken.
Het is niet zo dat elke methode tegen kanker werkt, en dat we ze alleen nog maar even hoeven te onderzoeken om dat vast te stellen. Dat zou mooi zijn, maar de wereld ligt dus niet vol met goede, werkende behandelingen die niet 'mogen' van de gemene farmaceuten.
Ik kan me voorstellen dat iemand in wanhoop zoiets gaat geloven, omdat-ie het wil geloven. Alleen in dit geval gaat dat geloof over iemand anders zijn leven - dan ga je volgens mij een grens over.
Ik zeg niet dat die manier wel werkt. Ik zeg alleen dat wij vanuit onze westerse achtergrond reageren. En het dus voor ons zo vanzelfsprekend is dat iets onderzocht is en dat chemo een noodzakelijke behandeling is.
Moeder gelooft niet zomaar wat en ook niet vanuit een wanhoop. Zij is waarschijnlijk Monet zo overtuigd van hun leefwijze en behandelmethoden als dat wij het zijn.
En de recht er heeft in deze bepaald dat onze achtergrond hen niet opgedrongen hoeft te worden.
Stel je eens voor dat jij nu wordt opgepikt door ruimtewezens en zij zeggen al veel verder te zijn qua ontwikkeling en zeggen je nieren te gaan verwijderen omdat je je daarna veel beter zult voelen. Ik gok dat je op z'n minst achter je oren gaat krabben, maar waarschijnlijk ook terug wilt vallen op de jouw bekende methoden e.d.
Ik heb geen idee of de manieren die zij gebruiken wel of niet goed zijn.
Maar ik doel op de vanzelfsprekendheid die wij hebben, zij ook hebben. Maar dan niet hetzelfde als wij. En de rechter heeft daar oog voor gehad. Wellicht ook omdat er met de First Natives is afgesproken dat zij weer mee ruimte krijgen om te leven zoals ze van oorsprong gewend zijn.
[...]
... of omdat die methoden niet werken.
Het is niet zo dat elke methode tegen kanker werkt, en dat we ze alleen nog maar even hoeven te onderzoeken om dat vast te stellen. Dat zou mooi zijn, maar de wereld ligt dus niet vol met goede, werkende behandelingen die niet 'mogen' van de gemene farmaceuten.
Ik kan me voorstellen dat iemand in wanhoop zoiets gaat geloven, omdat-ie het wil geloven. Alleen in dit geval gaat dat geloof over iemand anders zijn leven - dan ga je volgens mij een grens over.
Ik zeg niet dat die manier wel werkt. Ik zeg alleen dat wij vanuit onze westerse achtergrond reageren. En het dus voor ons zo vanzelfsprekend is dat iets onderzocht is en dat chemo een noodzakelijke behandeling is.
Moeder gelooft niet zomaar wat en ook niet vanuit een wanhoop. Zij is waarschijnlijk Monet zo overtuigd van hun leefwijze en behandelmethoden als dat wij het zijn.
En de recht er heeft in deze bepaald dat onze achtergrond hen niet opgedrongen hoeft te worden.
Stel je eens voor dat jij nu wordt opgepikt door ruimtewezens en zij zeggen al veel verder te zijn qua ontwikkeling en zeggen je nieren te gaan verwijderen omdat je je daarna veel beter zult voelen. Ik gok dat je op z'n minst achter je oren gaat krabben, maar waarschijnlijk ook terug wilt vallen op de jouw bekende methoden e.d.
Ik heb geen idee of de manieren die zij gebruiken wel of niet goed zijn.
Maar ik doel op de vanzelfsprekendheid die wij hebben, zij ook hebben. Maar dan niet hetzelfde als wij. En de rechter heeft daar oog voor gehad. Wellicht ook omdat er met de First Natives is afgesproken dat zij weer mee ruimte krijgen om te leven zoals ze van oorsprong gewend zijn.
maandag 17 november 2014 om 18:35
quote:Cadou schreef op 17 november 2014 @ 11:28:
JuAlle mogelijkheden afwegen, en vervolgens kiezen voor de optie waarvan zij oprecht denkt dat het de beste keus is voor haar kind.
.
Er zit natuurlijk een verschil tussen oprecht denken en verstandig handelen.
Er zijn nog genoeg ouders die oprecht denken dat een goed pak rammel een goede strafmaatregel (correctie is) of dat ze zelf wel kunnen bepalen of hun kind al dan niet een dag (of meerdere) op school kan missen.
Daarom hebben "we" we voor gekozen om de vrijheden van ouders in sommige gevallen in te perken.
In dit geval gaat het niet om een moeder die een keuze maakt voor ziekenhuis a of b maar om een moeder die haar kind blootstelt aan een behandelmethode, koud lazeren, vitamine C injecties enz. in de een dubieuze omgeving.
Dit lijkt meer op een medisch experiment dan op een serieuze methode.
JuAlle mogelijkheden afwegen, en vervolgens kiezen voor de optie waarvan zij oprecht denkt dat het de beste keus is voor haar kind.
.
Er zit natuurlijk een verschil tussen oprecht denken en verstandig handelen.
Er zijn nog genoeg ouders die oprecht denken dat een goed pak rammel een goede strafmaatregel (correctie is) of dat ze zelf wel kunnen bepalen of hun kind al dan niet een dag (of meerdere) op school kan missen.
Daarom hebben "we" we voor gekozen om de vrijheden van ouders in sommige gevallen in te perken.
In dit geval gaat het niet om een moeder die een keuze maakt voor ziekenhuis a of b maar om een moeder die haar kind blootstelt aan een behandelmethode, koud lazeren, vitamine C injecties enz. in de een dubieuze omgeving.
Dit lijkt meer op een medisch experiment dan op een serieuze methode.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 17 november 2014 om 19:02
quote:juliaaana schreef op 16 november 2014 @ 22:04:
[...]
Ja maar wij vertrouwen meer de Westerse methode. Moeder vertrouwd meer hun methode, die van oudsher, misschien wel honderden jaren langer dan de onze, gebruikt worden.
Ik hoop van ganser harte dat dit meisje goed geholpen zal worden, begrijp me niet verkeerd. Maar ik weet niet wat het beste is. Ik. Weet wel dat wij (logisch) altijd vanuit ons referentiekader denken en er vanuit gaan dat dat dus het beste is (omdat wij die ervaring hebben en minder vertrouwen in de evt primitieve wijze van geneeskunst van een zeer oude bevolkingsgroep). Maar die bevolkingsgroep, waaronder de moeder, is waarschijnlijk meer overtuigd van hun wijze.Ik wel. Een levend 11-jarig meisje.
[...]
Ja maar wij vertrouwen meer de Westerse methode. Moeder vertrouwd meer hun methode, die van oudsher, misschien wel honderden jaren langer dan de onze, gebruikt worden.
Ik hoop van ganser harte dat dit meisje goed geholpen zal worden, begrijp me niet verkeerd. Maar ik weet niet wat het beste is. Ik. Weet wel dat wij (logisch) altijd vanuit ons referentiekader denken en er vanuit gaan dat dat dus het beste is (omdat wij die ervaring hebben en minder vertrouwen in de evt primitieve wijze van geneeskunst van een zeer oude bevolkingsgroep). Maar die bevolkingsgroep, waaronder de moeder, is waarschijnlijk meer overtuigd van hun wijze.Ik wel. Een levend 11-jarig meisje.
maandag 17 november 2014 om 19:40
quote:erizo schreef op 17 november 2014 @ 17:37:
[...]
Ooit zelf chemo gehad dat je zo goed weet heet hoe vreselijk het is? En hoe denk je dat overlijden aan kanker eigenlijk gaat? Dat is ook zeker geen feestje en er gaat meestal een vreselijke laatste levensfase aan vooraf.
(Je voorbeeld van de film gaat trouwens mank, het gaat daar om de belangen van twee kinderen die haaks op elkaar staan. Daar is in dit geval gelukkig geen sprake van)
Nee, moet dat dan? Mijn moeders vriend had 2x over een hersentumor, en woonde vroeger dus in 1 huis met iemand die meerdere chemo's heeft gehad. Heb erg vaak de kots op mogen ruimen, dus weet zeker wel hoe vreselijk het is.
En verder weet ik precies hoe overlijden aan kanker gaat, want bij ons in de familie zijn ze de'r allemaal kapot aan gegaan.
En wat een rare toon sla je aan zeg... jij ook zoveel kanker om je heen gezien? Of schreeuw je maar wat?
[...]
Ooit zelf chemo gehad dat je zo goed weet heet hoe vreselijk het is? En hoe denk je dat overlijden aan kanker eigenlijk gaat? Dat is ook zeker geen feestje en er gaat meestal een vreselijke laatste levensfase aan vooraf.
(Je voorbeeld van de film gaat trouwens mank, het gaat daar om de belangen van twee kinderen die haaks op elkaar staan. Daar is in dit geval gelukkig geen sprake van)
Nee, moet dat dan? Mijn moeders vriend had 2x over een hersentumor, en woonde vroeger dus in 1 huis met iemand die meerdere chemo's heeft gehad. Heb erg vaak de kots op mogen ruimen, dus weet zeker wel hoe vreselijk het is.
En verder weet ik precies hoe overlijden aan kanker gaat, want bij ons in de familie zijn ze de'r allemaal kapot aan gegaan.
En wat een rare toon sla je aan zeg... jij ook zoveel kanker om je heen gezien? Of schreeuw je maar wat?
maandag 17 november 2014 om 20:12
Tja moeilijk, ik vind niet dat je kinderen van uit de staat (vind ik zó eng, dat 'wij weten wat goed is voor je') moet dwingen, maar aan de andere kant vind ik het wel degelijk gestoord als je alternatieve therapie kiest ipv reguliere geneeskunde. Dat kan geen kwaad voor verstopte chakra's of wat men ook heeft bedacht, maar kanker...
Ik vind een clitoris weg snijden van een jong meisje ook gestoord, achterlijk en onwenselijk. Jammer dan dat ik niet met respect spreek over een cultuur die het dood normaal vindt om een kind te verminken en haar plezier in sex te ontzeggen. Zelfde geldt voor die First Nations in dit verhaal, je kan prima beide methoden kiezen.
Ik zou namelijk ook bidden naast de reguliere geneeskunde.
Ik vind een clitoris weg snijden van een jong meisje ook gestoord, achterlijk en onwenselijk. Jammer dan dat ik niet met respect spreek over een cultuur die het dood normaal vindt om een kind te verminken en haar plezier in sex te ontzeggen. Zelfde geldt voor die First Nations in dit verhaal, je kan prima beide methoden kiezen.
Ik zou namelijk ook bidden naast de reguliere geneeskunde.
maandag 17 november 2014 om 20:25
Ik snap je Strik, al zou ik de Dom in Utrecht met salie moeten uitroken en vervolgens met alle energie vampieren een debat moeten voeren; ik zou het naast de reguliere geneeskunde zonder nadenken doen als dit een kans voor het leven van mijn kind zou kunnen betekenen.
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
