Actueel
alle pijlers
Zinloos politiegeweld
dinsdag 19 juni 2012 om 14:18
Ik weet de aanleiding niet maar vind dit toch wel een staaltje van zinloos geweld tegen iemand die te zat is om weerstand te bieden. Ligt het aan mij of worden we de laatste tijd vaker dan in het verleden geconfronteerd met politiegeweld zoals schoten bij arrestaties?
Ik kan het filmpje ook niet nog een keer zien.
http://www.telegraaf.nl/b ... pt_man_tegen_grond__.html
Ik kan het filmpje ook niet nog een keer zien.
http://www.telegraaf.nl/b ... pt_man_tegen_grond__.html
dinsdag 19 juni 2012 om 21:25
quote:zonnetje59 schreef op 19 juni 2012 @ 21:13:
[...]
Heb toen ik het las op nu.nl een aantal keer het filmpje bekeken maar ik kan geen enkele aanleiding ontdekken voor die agente om te gaan schoppen. Zij wordt zo te zien niet aangevallen, voordat ze gaat schoppen zie je dat die man er nogal sullig bij staat, hij verweert zich ook niet tegen het schoppen, maar duikt vooral in elkaar,
Vind het er trouwens ook niet uitzien als een paar schopjes, je ziet dat ze haar hele lijf in de strijd gooit. Als ik op mijn gevoel in combinatie met beelden en lichaamstaal af ga, is dit buiten proportie en zonder noodzaak.
ook wel erg onkundige schopjes, die zal ze wel van het speelplein hebben overgehouden...
Maar ja, iedereen kan daar werken...
[...]
Heb toen ik het las op nu.nl een aantal keer het filmpje bekeken maar ik kan geen enkele aanleiding ontdekken voor die agente om te gaan schoppen. Zij wordt zo te zien niet aangevallen, voordat ze gaat schoppen zie je dat die man er nogal sullig bij staat, hij verweert zich ook niet tegen het schoppen, maar duikt vooral in elkaar,
Vind het er trouwens ook niet uitzien als een paar schopjes, je ziet dat ze haar hele lijf in de strijd gooit. Als ik op mijn gevoel in combinatie met beelden en lichaamstaal af ga, is dit buiten proportie en zonder noodzaak.
ook wel erg onkundige schopjes, die zal ze wel van het speelplein hebben overgehouden...
Maar ja, iedereen kan daar werken...
dinsdag 19 juni 2012 om 21:35
[
Denk ook wel dat er heel wat aan vooraf is gebeurd. Waarom gaat iemand een filmpje maken van 2 agenten die tegen een dronken man praten. Meestal filmen mensen iets als er daadwerkelijk gebeurd. Dus er zal vast wel heel wat vooraf gebeurd zijn.[/quote]
Had daar net een discussie over, maar het kan natuurlijk ook zo zijn dat het gefilmd is omdat dit soort dingen vaker gebeuren ?
Denk ook wel dat er heel wat aan vooraf is gebeurd. Waarom gaat iemand een filmpje maken van 2 agenten die tegen een dronken man praten. Meestal filmen mensen iets als er daadwerkelijk gebeurd. Dus er zal vast wel heel wat vooraf gebeurd zijn.[/quote]
Had daar net een discussie over, maar het kan natuurlijk ook zo zijn dat het gefilmd is omdat dit soort dingen vaker gebeuren ?
dinsdag 19 juni 2012 om 21:39
quote:zonnetje59 schreef op 19 juni 2012 @ 21:35:
[
Denk ook wel dat er heel wat aan vooraf is gebeurd. Waarom gaat iemand een filmpje maken van 2 agenten die tegen een dronken man praten. Meestal filmen mensen iets als er daadwerkelijk gebeurd. Dus er zal vast wel heel wat vooraf gebeurd zijn.[/quote]
Had daar net een discussie over, maar het kan natuurlijk ook zo zijn dat het gefilmd is omdat dit soort dingen vaker gebeuren ?Die man die het filmde heeft verteld hoe het allemaal gegaan is op het nieuws. En nee, dat doe je niet bij iets wat hoort of niks voorstelt. Het is doorgespeeld naar minister Opstelten dus kun je nagaan...
[
Denk ook wel dat er heel wat aan vooraf is gebeurd. Waarom gaat iemand een filmpje maken van 2 agenten die tegen een dronken man praten. Meestal filmen mensen iets als er daadwerkelijk gebeurd. Dus er zal vast wel heel wat vooraf gebeurd zijn.[/quote]
Had daar net een discussie over, maar het kan natuurlijk ook zo zijn dat het gefilmd is omdat dit soort dingen vaker gebeuren ?Die man die het filmde heeft verteld hoe het allemaal gegaan is op het nieuws. En nee, dat doe je niet bij iets wat hoort of niks voorstelt. Het is doorgespeeld naar minister Opstelten dus kun je nagaan...
woensdag 20 juni 2012 om 11:28
In het AD van vandaag stond nog een extra stukje dat er ook een buurtbewoner is die aangaf dat de Poolse man op was gesprongen toen ze hem wakker probeerden te maken en de agente een paar tikken had verkocht en dat ze dáárna even een paar schoppen heeft uitgedeeld. Dat is tóch even een andere lezing, maar dat is natuurlijk niet interessant om te vermelden in de digitale versie. Sensatie enzo.
Vooralsnog wacht ik even met de agente aan de schandpaal te nagelen.
Vooralsnog wacht ik even met de agente aan de schandpaal te nagelen.
woensdag 20 juni 2012 om 11:51
Wat er voorafgaand aan het filmpje is gebeurd zien we niet.
Op het filmpje is de man rustig en de agente had geen reden om zo agressief op hem in te vliegen. Versterking was onderweg en ze had gewoon rustig even kunnen wachten tot die gearriveerd was. Om de een of andere reden wilde ze opeens stoer gaan doen en begon ze knietjes uit te delen.
Daarmee ging ze dus buiten haar boekje. Pech voor haar dat er een camera het incident registreerde want nu komt ze hier niet mee weg. Zonder camera had ze gewoon gezegd dat de man agressief was en zich verzette tegen arrestatie. En de rechter had haar geloofd op ambtseed. Zo gaat dat soort dingen normaliter.
Op het filmpje is de man rustig en de agente had geen reden om zo agressief op hem in te vliegen. Versterking was onderweg en ze had gewoon rustig even kunnen wachten tot die gearriveerd was. Om de een of andere reden wilde ze opeens stoer gaan doen en begon ze knietjes uit te delen.
Daarmee ging ze dus buiten haar boekje. Pech voor haar dat er een camera het incident registreerde want nu komt ze hier niet mee weg. Zonder camera had ze gewoon gezegd dat de man agressief was en zich verzette tegen arrestatie. En de rechter had haar geloofd op ambtseed. Zo gaat dat soort dingen normaliter.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 20 juni 2012 om 14:43
woensdag 20 juni 2012 om 15:20
quote:redband schreef op 19 juni 2012 @ 18:10:
[...]
Ja, tussen de ballen in trappen.. Maar ja, ze nemen de gewoontes vast over van de mannelijke collega?
Meer iets voor een vrouw om zoiets te doen, volgens mij. Mannen weten hoe veel pijn dat doet en zullen het dus minder snel doen.
Hoe dan ook, buitenproportioneel!
[...]
Ja, tussen de ballen in trappen.. Maar ja, ze nemen de gewoontes vast over van de mannelijke collega?
Meer iets voor een vrouw om zoiets te doen, volgens mij. Mannen weten hoe veel pijn dat doet en zullen het dus minder snel doen.
Hoe dan ook, buitenproportioneel!
woensdag 20 juni 2012 om 20:01
[quote]Donkeyshot schreef op 20 juni 2012 @ 11:51:
Wat er voorafgaand aan het filmpje is gebeurd zien we niet.
Op het filmpje is de man rustig en de agente had geen reden om zo agressief op hem in te vliegen. Versterking was onderweg en ze had gewoon rustig even kunnen wachten tot die gearriveerd was. Om de een of andere reden wilde ze opeens stoer gaan doen en begon ze knietjes uit te delen.
Daarmee ging ze dus buiten haar boekje. Pech voor haar dat er een camera het incident registreerde want nu komt ze hier niet mee weg.
Precies mijn idee.
Wat er voorafgaand aan het filmpje is gebeurd zien we niet.
Op het filmpje is de man rustig en de agente had geen reden om zo agressief op hem in te vliegen. Versterking was onderweg en ze had gewoon rustig even kunnen wachten tot die gearriveerd was. Om de een of andere reden wilde ze opeens stoer gaan doen en begon ze knietjes uit te delen.
Daarmee ging ze dus buiten haar boekje. Pech voor haar dat er een camera het incident registreerde want nu komt ze hier niet mee weg.
Precies mijn idee.
woensdag 20 juni 2012 om 20:36
woensdag 20 juni 2012 om 21:38
quote:VotesforLeo schreef op 20 juni 2012 @ 20:36:
[...]
vooralsnog wel want ze is nog steeds aan het werk en geen aangifte.Las dat de ombudsman op basis van de video ook zo zijn twijfels heeft of dit nu wel legitiem was, dus vraag me af hoe lang dat dan nog is. Geen aangifte is gezien de persoon/arrestant natuurlijk niet zoveel zeggend.
[...]
vooralsnog wel want ze is nog steeds aan het werk en geen aangifte.Las dat de ombudsman op basis van de video ook zo zijn twijfels heeft of dit nu wel legitiem was, dus vraag me af hoe lang dat dan nog is. Geen aangifte is gezien de persoon/arrestant natuurlijk niet zoveel zeggend.
woensdag 20 juni 2012 om 21:54
quote:nessemeisje schreef op 20 juni 2012 @ 11:28:
In het AD van vandaag stond nog een extra stukje dat er ook een buurtbewoner is die aangaf dat de Poolse man op was gesprongen toen ze hem wakker probeerden te maken en de agente een paar tikken had verkocht en dat ze dáárna even een paar schoppen heeft uitgedeeld. Dat is tóch even een andere lezing, maar dat is natuurlijk niet interessant om te vermelden in de digitale versie. Sensatie enzo.
Vooralsnog wacht ik even met de agente aan de schandpaal te nagelen.
De hele voorgeschiedenis van dat filmpje is volstrekt irrelevant. Ik snap dat ook justitie het onderzoek wil afwachten, maar dat zelfs de politie (namens de woordvoerder) roept dat we niet weten wat vooraf gebeurde vind ik stuitend. Wat een onzinsmoes om jezelf in te dekken, zeg.
Het is in Nederland heel simpel: agenten leren niet schoppen en slaan. Wel leren ze overmeesteren. Het doel is om geweld zo toe te passen zodat die ander ingerekend kan worden. Met zijn tweeen hadden ze gemakkelijk die man kunnen arresteren. Dat kan elk mens constateren aan de hand van het filmpje.
Ik geef Donkeyshot dan ook gelijk. Het was een kwestie van nog even stoer doen. Zeggen dat die versterking eigenlijk niet nodig was.
Overigens horen agenten gewoon in hun portofoon waar agenten zijn. Ze wisten drommels goed dat versterking er binnen een paar seconden was.
Die trappen waren niet nodig en daarom o-zo fout.
Die trappen waren bedoeld als vergelding. Of ze komen voort uit frustratie.
Daarnaast: een man in zijn ballen trappen (of daarop richten)? Walgelijk. Dat is beneden alle peil.
In het AD van vandaag stond nog een extra stukje dat er ook een buurtbewoner is die aangaf dat de Poolse man op was gesprongen toen ze hem wakker probeerden te maken en de agente een paar tikken had verkocht en dat ze dáárna even een paar schoppen heeft uitgedeeld. Dat is tóch even een andere lezing, maar dat is natuurlijk niet interessant om te vermelden in de digitale versie. Sensatie enzo.
Vooralsnog wacht ik even met de agente aan de schandpaal te nagelen.
De hele voorgeschiedenis van dat filmpje is volstrekt irrelevant. Ik snap dat ook justitie het onderzoek wil afwachten, maar dat zelfs de politie (namens de woordvoerder) roept dat we niet weten wat vooraf gebeurde vind ik stuitend. Wat een onzinsmoes om jezelf in te dekken, zeg.
Het is in Nederland heel simpel: agenten leren niet schoppen en slaan. Wel leren ze overmeesteren. Het doel is om geweld zo toe te passen zodat die ander ingerekend kan worden. Met zijn tweeen hadden ze gemakkelijk die man kunnen arresteren. Dat kan elk mens constateren aan de hand van het filmpje.
Ik geef Donkeyshot dan ook gelijk. Het was een kwestie van nog even stoer doen. Zeggen dat die versterking eigenlijk niet nodig was.
Overigens horen agenten gewoon in hun portofoon waar agenten zijn. Ze wisten drommels goed dat versterking er binnen een paar seconden was.
Die trappen waren niet nodig en daarom o-zo fout.
Die trappen waren bedoeld als vergelding. Of ze komen voort uit frustratie.
Daarnaast: een man in zijn ballen trappen (of daarop richten)? Walgelijk. Dat is beneden alle peil.
donderdag 21 juni 2012 om 09:29
Mwoah, als je eerst out of the blue een paar batsen tegen je hoofd krijgt omdat je iemand wakker wilt maken (zoals andere getuigen zeggen), kan ik me voorstellen dat je iemand met geweld tegen de grond werkt. Ik vind het dus wel degelijk relevant wat er aan vooraf gegaan is. Hoezo volstrekt irrelevant? Moet je je als agent maar laten slaan? Dit filmpje zegt niks behalve dat de maker dermate laat ging filmen dat het niet duidelijk is wat er aan vooraf gegaan is.
En dus ga ik niet bij voorbaat een agente aan de schandpaal nagelen.
En dus ga ik niet bij voorbaat een agente aan de schandpaal nagelen.
donderdag 21 juni 2012 om 09:36
Gekopieerd van een andere site:
"I woon daar! en wat niet op het filmpje staat is dat meneer eerst de vrouw aanviel en ook de mannelijke agent. Hij reageerde heel agressief naar de agenten toe (schoppen slaan). Daarna is hij gesprayed (daarom staat hij met zijn handen voor zijn ogen). Daarna is er pas iemand gaan filmen waardoor het lijkt alsof ze hem zinloos in elkaar rammen. Nou beste mensen. Het was volkomen terecht en deze man zorgt voor enorm veel overlast in de wijk. Dit filmpje geeft de bewoners gewoon weer iets in handen om op de politie te kankeren of dachten jullie dat agenten welkom zijn in de wijk? Dit filmpje geeft een totaal verkeerd beeld van de situatie en ik hoop dat mevrouw de agent nog lang haar vak mag uitoefenen"
"I woon daar! en wat niet op het filmpje staat is dat meneer eerst de vrouw aanviel en ook de mannelijke agent. Hij reageerde heel agressief naar de agenten toe (schoppen slaan). Daarna is hij gesprayed (daarom staat hij met zijn handen voor zijn ogen). Daarna is er pas iemand gaan filmen waardoor het lijkt alsof ze hem zinloos in elkaar rammen. Nou beste mensen. Het was volkomen terecht en deze man zorgt voor enorm veel overlast in de wijk. Dit filmpje geeft de bewoners gewoon weer iets in handen om op de politie te kankeren of dachten jullie dat agenten welkom zijn in de wijk? Dit filmpje geeft een totaal verkeerd beeld van de situatie en ik hoop dat mevrouw de agent nog lang haar vak mag uitoefenen"
donderdag 21 juni 2012 om 10:47
Ondanks dat iemand zegt dat het slachtoffer eerst agressief was, blijft het toch vreemd dat de agente los ging op iemand die op dat moment bijna niet op zijn benen kon staan, ze hadden hem ook meteen in de boeien kunnen zetten.
Op het moment van schoppen/knietje van agente bood het slachtoffer geen weerstand, dus lijkt mij toch onnodig geweld.
Plus dat het zeer laag is, en zeker niet geleerd op de politieschool, om iemand in zijn kruis te raken op het moment dat iemand gewoon stilstaat.
Op het moment van schoppen/knietje van agente bood het slachtoffer geen weerstand, dus lijkt mij toch onnodig geweld.
Plus dat het zeer laag is, en zeker niet geleerd op de politieschool, om iemand in zijn kruis te raken op het moment dat iemand gewoon stilstaat.
donderdag 21 juni 2012 om 11:50
De Ombudsman gaat er naar kijken, en het slachtoffer heeft aangifte gedaan.
Mooi zo, alleen erg jammer dat die machtswellustige trut, het af mag wachten in dienst.
Van mij had ze ( zonder wachtgeld) eruit Getrapt mogen worden.
Walgelijk mens.
Mooi zo, alleen erg jammer dat die machtswellustige trut, het af mag wachten in dienst.
Van mij had ze ( zonder wachtgeld) eruit Getrapt mogen worden.
Walgelijk mens.
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
donderdag 21 juni 2012 om 14:31
quote:nessemeisje schreef op 21 juni 2012 @ 09:29:
Mwoah, als je eerst out of the blue een paar batsen tegen je hoofd krijgt omdat je iemand wakker wilt maken (zoals andere getuigen zeggen), kan ik me voorstellen dat je iemand met geweld tegen de grond werkt. Ik vind het dus wel degelijk relevant wat er aan vooraf gegaan is. Hoezo volstrekt irrelevant? Moet je je als agent maar laten slaan? Dit filmpje zegt niks behalve dat de maker dermate laat ging filmen dat het niet duidelijk is wat er aan vooraf gegaan is.
En dus ga ik niet bij voorbaat een agente aan de schandpaal nagelen.
Nu een dosis pepperspray kun je al niets meer uitrichten. Dat is ook in het filmpje te zien. Die schoppen waren dus overbodig. Pepperspray is trouwens al straf genoeg. Het is echt rotspul
Maar vooral: 'moet een agent zich laten slaan?' vraag.je. Nou, tot op grote hoogte hoort dat bij je vak. Agenten behoren goed met geweld om te gaan en moeten kunnen incasseren zonder door te slaan.
Een agent mag in sommige gevallen best terug slaan, maar dan moet er sprake zijn van noodweer. Niet klappen geven om iemand terug te pakken. Of om wraak te nemen.
Hoe je het ook wendt of keert: die klappen op het filmpje waren beslist niet nodig.
Dus: wat daarvoor gebeurde is totaal irrelevant. Ook al had de verdachte een andere agent gewurgd en nog een ander verkracht: ja, zelfs dan was alleen een arrestatie voldoende geweest.
Mwoah, als je eerst out of the blue een paar batsen tegen je hoofd krijgt omdat je iemand wakker wilt maken (zoals andere getuigen zeggen), kan ik me voorstellen dat je iemand met geweld tegen de grond werkt. Ik vind het dus wel degelijk relevant wat er aan vooraf gegaan is. Hoezo volstrekt irrelevant? Moet je je als agent maar laten slaan? Dit filmpje zegt niks behalve dat de maker dermate laat ging filmen dat het niet duidelijk is wat er aan vooraf gegaan is.
En dus ga ik niet bij voorbaat een agente aan de schandpaal nagelen.
Nu een dosis pepperspray kun je al niets meer uitrichten. Dat is ook in het filmpje te zien. Die schoppen waren dus overbodig. Pepperspray is trouwens al straf genoeg. Het is echt rotspul
Maar vooral: 'moet een agent zich laten slaan?' vraag.je. Nou, tot op grote hoogte hoort dat bij je vak. Agenten behoren goed met geweld om te gaan en moeten kunnen incasseren zonder door te slaan.
Een agent mag in sommige gevallen best terug slaan, maar dan moet er sprake zijn van noodweer. Niet klappen geven om iemand terug te pakken. Of om wraak te nemen.
Hoe je het ook wendt of keert: die klappen op het filmpje waren beslist niet nodig.
Dus: wat daarvoor gebeurde is totaal irrelevant. Ook al had de verdachte een andere agent gewurgd en nog een ander verkracht: ja, zelfs dan was alleen een arrestatie voldoende geweest.
donderdag 21 juni 2012 om 14:38
Ik vind de reacties nog aardig mild hier. Ik vind het eerlijk gezegd belachelijk wat die vrouw doet. Ik las juist weer in een andere krant gisteren dat de man totaal niet agressief was, dat hij lag te slapen, dat hij wakkergemaakt is, en dat de politie meteen buitenproportioneel te werk ging (pepperspray, hardhandig, schoppen).
Of dit nu waar is of niet, wat er in het filmpje te zien is schokt me best wel. De man staat stil, geen enkele reden om op hem in te trappen. Bah, had al geen hoge pet op van de politie, en nu nog minder.
Of dit nu waar is of niet, wat er in het filmpje te zien is schokt me best wel. De man staat stil, geen enkele reden om op hem in te trappen. Bah, had al geen hoge pet op van de politie, en nu nog minder.
