Actueel
alle pijlers
Zorg kan miljarden goedkoper
vrijdag 10 augustus 2012 om 09:14
http://www.volkskrant.nl/ ... miljarden-goedkoper.dhtml
Als artsen afzien van overbodige en ondoelmatige behandelingen bij patiënten, kan jaarlijks tot acht miljard worden bespaard op de zorgkosten. Daarmee kan de kostenstijging in de gezondheidszorg de komende jaren worden opgevangen.
Dit concludeert oud-minister van Volksgezondheid Ab Klink in een rapport dat vandaag wordt gepresenteerd. Klink sprak met bestuurders, artsen en hoogleraren over mogelijkheden om de explosief stijgende zorgkosten op te vangen. Zij stellen voor de enorme verspilling aan te pakken. Niet alleen zijn de mogelijke opbrengsten daarvan gigantisch, het is ook een maatregel die voor patiënten minder ingrijpend is.
Tot nu toe wordt gedacht aan radicale ingrepen om de kosten te beteugelen: premies verhogen, meer bijbetalen, wachtlijsten invoeren of behandelingen niet meer vergoeden. Zo adviseerde het College voor zorgverzekeringen onlangs extreem dure behandelingen voor zeldzame ziekten niet meer te vergoeden.
Zorgprofessionals zien veel meer heil in kwaliteitsverbetering: complicaties vermijden, opnames vanwege medicatiefouten voorkomen, therapietrouw bevorderen en meer tijd uittrekken om samen met patiënten te beoordelen of behandelen nog zinvol is. Door die aanpak hoeft minder zorg te worden verleend. Ook willen ze kritisch kijken naar behandelingen waarvan de meerwaarde onvoldoende wetenschappelijk is bewezen.
Buitenlands onderzoek toont dat op die manier 30 procent op het zorgbudget kan worden bespaard. Klink komt tot een vergelijkbare schatting: van de kleine 30 miljard euro in de curatieve zorg (verleend door artsen en specialisten) kan tot 8 miljard worden vermeden. 'Dat is het ideale scenario', zegt Klink. 'In de praktijk kan dat lager uitvallen, maar minstens 6 miljard is haalbaar.'
De kosten in de gezondheidszorg (inclusief ouderenzorg zo'n 70 miljard euro) stijgen zo snel, dat een zorgcrisis dreigt van eenzelfde omvang als de huidige financiële crisis, schrijft Klink. Nu geeft een modaal gezin een kwart van het inkomen uit aan zorg; bij ongewijzigd beleid verdubbelt dat. Die groei komt niet door de vergrijzing, zoals vaak wordt gedacht, maar vooral door toename van het aantal behandelingen.
Initiatieven voor verbetering moeten volgens Klink komen van de werkvloer. De initiatiefnemers hopen op steun van zorgverzekeraars. Klink: 'Nu is de prijs bepalend en zo ontstaat productiedruk. Daardoor is er nóg minder tijd voor de patiënt, nóg minder ruimte in de agenda om bijvoorbeeld therapietrouw te bevorderen. Gevolg: minder kwaliteit en meer behandelingen, dus meer kosten. Dat vliegwiel moeten we omdraaien.'
Even wat extra info er bij gezet over wie Ab Klink .
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ab_Klink
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zorgverzekeringswet
Hier is de link van het rapport ( update)
http://www.booz.com/media ... waliteit-als-medicijn.pdf
Nu komt de vraag, wat mag wat jullie betreft uit de zorgverzekering verdwijnen?
( ik ben ook heel erg benieuwd naar het rapport straks )
Als artsen afzien van overbodige en ondoelmatige behandelingen bij patiënten, kan jaarlijks tot acht miljard worden bespaard op de zorgkosten. Daarmee kan de kostenstijging in de gezondheidszorg de komende jaren worden opgevangen.
Dit concludeert oud-minister van Volksgezondheid Ab Klink in een rapport dat vandaag wordt gepresenteerd. Klink sprak met bestuurders, artsen en hoogleraren over mogelijkheden om de explosief stijgende zorgkosten op te vangen. Zij stellen voor de enorme verspilling aan te pakken. Niet alleen zijn de mogelijke opbrengsten daarvan gigantisch, het is ook een maatregel die voor patiënten minder ingrijpend is.
Tot nu toe wordt gedacht aan radicale ingrepen om de kosten te beteugelen: premies verhogen, meer bijbetalen, wachtlijsten invoeren of behandelingen niet meer vergoeden. Zo adviseerde het College voor zorgverzekeringen onlangs extreem dure behandelingen voor zeldzame ziekten niet meer te vergoeden.
Zorgprofessionals zien veel meer heil in kwaliteitsverbetering: complicaties vermijden, opnames vanwege medicatiefouten voorkomen, therapietrouw bevorderen en meer tijd uittrekken om samen met patiënten te beoordelen of behandelen nog zinvol is. Door die aanpak hoeft minder zorg te worden verleend. Ook willen ze kritisch kijken naar behandelingen waarvan de meerwaarde onvoldoende wetenschappelijk is bewezen.
Buitenlands onderzoek toont dat op die manier 30 procent op het zorgbudget kan worden bespaard. Klink komt tot een vergelijkbare schatting: van de kleine 30 miljard euro in de curatieve zorg (verleend door artsen en specialisten) kan tot 8 miljard worden vermeden. 'Dat is het ideale scenario', zegt Klink. 'In de praktijk kan dat lager uitvallen, maar minstens 6 miljard is haalbaar.'
De kosten in de gezondheidszorg (inclusief ouderenzorg zo'n 70 miljard euro) stijgen zo snel, dat een zorgcrisis dreigt van eenzelfde omvang als de huidige financiële crisis, schrijft Klink. Nu geeft een modaal gezin een kwart van het inkomen uit aan zorg; bij ongewijzigd beleid verdubbelt dat. Die groei komt niet door de vergrijzing, zoals vaak wordt gedacht, maar vooral door toename van het aantal behandelingen.
Initiatieven voor verbetering moeten volgens Klink komen van de werkvloer. De initiatiefnemers hopen op steun van zorgverzekeraars. Klink: 'Nu is de prijs bepalend en zo ontstaat productiedruk. Daardoor is er nóg minder tijd voor de patiënt, nóg minder ruimte in de agenda om bijvoorbeeld therapietrouw te bevorderen. Gevolg: minder kwaliteit en meer behandelingen, dus meer kosten. Dat vliegwiel moeten we omdraaien.'
Even wat extra info er bij gezet over wie Ab Klink .
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ab_Klink
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zorgverzekeringswet
Hier is de link van het rapport ( update)
http://www.booz.com/media ... waliteit-als-medicijn.pdf
Nu komt de vraag, wat mag wat jullie betreft uit de zorgverzekering verdwijnen?
( ik ben ook heel erg benieuwd naar het rapport straks )
vrijdag 10 augustus 2012 om 13:32
Deze hele discussie toont maar weer aan dat er mijns inziens heel veel onwetendheid is omtrent het hele zorgvraagstuk. Ik erger me bijvoorbeeld aan de eeuwige discussie dat belgie zoveel beter is. Waarop baseert men dat? Dat men eerder een behandeling krijgt betekent echt niet dat dit de beste oplossing is. Iedere arts kan je vertellen dat rust en tijd veel oplost. In belgie krijgen specialisten per behandeling betaald, dus gaan ze behandelen, efficient is anders.
Verder moet het allemaal goedkoper, maar gaan mensen wel in het weekend naar de huisartsenpost. Ja das makkelijker, maar niet efficient en is het bovendien twijfelactig of het noodzakelijk is. Zo ziek ben je immers niet als je tot het weekend wilt wachten. Vervolgens willen ik weet niet hoeveel patienten alle onderzoeken die er mogelijk zijn, terwijl dit vaak vanuit medisch perspectief totaal overbodig is... Het sociale idee is allang verdwenen, zo'n beetje iedereen denkt dat ze recht hebben op alle zorg, want ze betalen al zoveel... En zo wordt het nog duurder enz.
Vervolgens stelt men in den haag voor om arts assistenten hun studie zelf te laten betalen en komt men met het idee om dure medicijnen niet meer te vergoeden. "aan jou verliezen we te veel, dus heb je pech" lekker sociaal...
Zaken als diabetes kosten vele malen meer en zijn in veel gevallen de schuld van de patient zelf, daar moet je op bezuinigen...
Verder moet het allemaal goedkoper, maar gaan mensen wel in het weekend naar de huisartsenpost. Ja das makkelijker, maar niet efficient en is het bovendien twijfelactig of het noodzakelijk is. Zo ziek ben je immers niet als je tot het weekend wilt wachten. Vervolgens willen ik weet niet hoeveel patienten alle onderzoeken die er mogelijk zijn, terwijl dit vaak vanuit medisch perspectief totaal overbodig is... Het sociale idee is allang verdwenen, zo'n beetje iedereen denkt dat ze recht hebben op alle zorg, want ze betalen al zoveel... En zo wordt het nog duurder enz.
Vervolgens stelt men in den haag voor om arts assistenten hun studie zelf te laten betalen en komt men met het idee om dure medicijnen niet meer te vergoeden. "aan jou verliezen we te veel, dus heb je pech" lekker sociaal...
Zaken als diabetes kosten vele malen meer en zijn in veel gevallen de schuld van de patient zelf, daar moet je op bezuinigen...
vrijdag 10 augustus 2012 om 13:42
Ik vind de zorgverzekering op zich in België én goedkoper én meer gericht op de patiënt. Dokters daar nemen tenminste nog hun tijd voor je, de huisarts is niet de al wetende specialist die je bij gods gratie doorstuurt naar een specialist, maar je kan zelf bij de specialist langs gaan die natuurlijk een team achter zich heeft staan. (En ja, ik kan die vergelijking maken als Vlaming zijnde die inmiddels enkele jaren in NL woont en helaas al vaak genoeg met ziekenhuizen te maken krijgt)
Tegenover de goedkopere zorg staat wel dat er meer belastingen betaald worden, dus of het uiteindelijk zoveel uitmaakt is nog de vraag.
Persoonlijk vind ik niet dat Nederland moet beknippen op de zorg maar wel dat ze hun geld op een andere manier besteden. In het ziekenhuis waar ik bij ben hebben 3 hoge pieten laatst nog een gouden handdruk gekregen wat mijn vriend nog niet eens op een jaar verdient. Het ziekenhuis heeft ook veel geld gestoken in renovatie van wachtzalen en dergelijke, maar het personeel is zo uitgestrekt in de berg taken die ze moeten doen waardoor hun aandacht voor de patiënten erbij inschieten.
Als ze nodig moeten bezuinigen, dan liefst op de lonen van die directeuren / managers.
Tegenover de goedkopere zorg staat wel dat er meer belastingen betaald worden, dus of het uiteindelijk zoveel uitmaakt is nog de vraag.
Persoonlijk vind ik niet dat Nederland moet beknippen op de zorg maar wel dat ze hun geld op een andere manier besteden. In het ziekenhuis waar ik bij ben hebben 3 hoge pieten laatst nog een gouden handdruk gekregen wat mijn vriend nog niet eens op een jaar verdient. Het ziekenhuis heeft ook veel geld gestoken in renovatie van wachtzalen en dergelijke, maar het personeel is zo uitgestrekt in de berg taken die ze moeten doen waardoor hun aandacht voor de patiënten erbij inschieten.
Als ze nodig moeten bezuinigen, dan liefst op de lonen van die directeuren / managers.
vrijdag 10 augustus 2012 om 13:50
Heb ik al eerder in een ander topic geschreven:
Mijn moeder met kanker had bestraling nodig, vader reed haar met de auto daar naartoe en terug, want moeder was te zwak om zelf te kunnen rijden. (24x a 80 km retour)
Vader vroeg daarna een kleine reiskostenvergoeding aan VGZ, als dat mogelijk was? Was niet mogelijk maar als m'n moeder een taxi bestelde werd deze geheel vergoed ???
Mijn broek zakte ervan af... een paar tientjes benzine aan mijn vader geven kon niet, maar ruim 100 euro per ritje werd wel vergoed, echt te zot!
Mijn moeder met kanker had bestraling nodig, vader reed haar met de auto daar naartoe en terug, want moeder was te zwak om zelf te kunnen rijden. (24x a 80 km retour)
Vader vroeg daarna een kleine reiskostenvergoeding aan VGZ, als dat mogelijk was? Was niet mogelijk maar als m'n moeder een taxi bestelde werd deze geheel vergoed ???
Mijn broek zakte ervan af... een paar tientjes benzine aan mijn vader geven kon niet, maar ruim 100 euro per ritje werd wel vergoed, echt te zot!
vrijdag 10 augustus 2012 om 16:21
Als reactie op Vlinder
Als een soort consultatiebureau? Ook als je het met je huisarts over psychische zaken wilde hebben of een wratje weg wilde laten branden ofzoiets?
Ik denk dat ik het niet helemaal goed heb uitgelegd. Ik denk dat er best een aantal zaken zijn die de assistente kan afhandelen voordat de dokter eraan te pas komt. Dan kan de dokter ook al zijn tijd en aandacht besteden aan het consult. Zeg maar dat hij zich met het specialistische werk bezighoudt, en de assistente de rest.
Heel veel mensen hebben dat idee, maar volgens mij valt dat nog wel mee hoor. Natuurlijk zijn er organisaties die belachelijke uitschieters laten zien, en die komen dan in het nieuws. Maar over het algemeen wordt er best marktconform verdiend, nou ja, ik denk dat veel leidinggevenden bij commerciele bedrijven meer zouden verdienen. Ik heb het niet over RvB en medisch specialisten trouwens.
Ik zie bij verschillende organisaties vaak ook verschillende punten waar wellicht behoorlijke besparingen te maken zijn. Dus voor besparingen op kosten anders dan "handen aan het bed" zijn wat mij betreft niet echt algemene regels te maken. Wanneer je de organisaties gewoon kort, zoeken zij zelf uit waar ze kunnen besparen, lijkt mij handiger.[/quote]
Wat bedoel je hier precies mee? Kun je hier ook voorbeelden van noemen? Voor mijn eigen beeldvorming zeg maar.
Als een soort consultatiebureau? Ook als je het met je huisarts over psychische zaken wilde hebben of een wratje weg wilde laten branden ofzoiets?
Ik denk dat ik het niet helemaal goed heb uitgelegd. Ik denk dat er best een aantal zaken zijn die de assistente kan afhandelen voordat de dokter eraan te pas komt. Dan kan de dokter ook al zijn tijd en aandacht besteden aan het consult. Zeg maar dat hij zich met het specialistische werk bezighoudt, en de assistente de rest.
Heel veel mensen hebben dat idee, maar volgens mij valt dat nog wel mee hoor. Natuurlijk zijn er organisaties die belachelijke uitschieters laten zien, en die komen dan in het nieuws. Maar over het algemeen wordt er best marktconform verdiend, nou ja, ik denk dat veel leidinggevenden bij commerciele bedrijven meer zouden verdienen. Ik heb het niet over RvB en medisch specialisten trouwens.
Ik zie bij verschillende organisaties vaak ook verschillende punten waar wellicht behoorlijke besparingen te maken zijn. Dus voor besparingen op kosten anders dan "handen aan het bed" zijn wat mij betreft niet echt algemene regels te maken. Wanneer je de organisaties gewoon kort, zoeken zij zelf uit waar ze kunnen besparen, lijkt mij handiger.[/quote]
Wat bedoel je hier precies mee? Kun je hier ook voorbeelden van noemen? Voor mijn eigen beeldvorming zeg maar.
vrijdag 10 augustus 2012 om 20:24
quote:kikkerjet schreef op 10 augustus 2012 @ 16:21:
Als reactie op Vlinder
Als een soort consultatiebureau? Ook als je het met je huisarts over psychische zaken wilde hebben of een wratje weg wilde laten branden ofzoiets?
Ik denk dat ik het niet helemaal goed heb uitgelegd. Ik denk dat er best een aantal zaken zijn die de assistente kan afhandelen voordat de dokter eraan te pas komt. Dan kan de dokter ook al zijn tijd en aandacht besteden aan het consult. Zeg maar dat hij zich met het specialistische werk bezighoudt, en de assistente de rest.
Heel veel mensen hebben dat idee, maar volgens mij valt dat nog wel mee hoor. Natuurlijk zijn er organisaties die belachelijke uitschieters laten zien, en die komen dan in het nieuws. Maar over het algemeen wordt er best marktconform verdiend, nou ja, ik denk dat veel leidinggevenden bij commerciele bedrijven meer zouden verdienen. Ik heb het niet over RvB en medisch specialisten trouwens.
Ik zie bij verschillende organisaties vaak ook verschillende punten waar wellicht behoorlijke besparingen te maken zijn. Dus voor besparingen op kosten anders dan "handen aan het bed" zijn wat mij betreft niet echt algemene regels te maken. Wanneer je de organisaties gewoon kort, zoeken zij zelf uit waar ze kunnen besparen, lijkt mij handiger.[/quote]
Wat bedoel je hier precies mee? Kun je hier ook voorbeelden van noemen? Voor mijn eigen beeldvorming zeg maar.Soms zie ik bij organisaties onderhoudskosten aan de panden of vervoerskosten of ICT-kosten die nogal uit verhouding lijken te zijn. Maar dat is dus bij iedere organisatie weer verschillend. Met algemene regelgeving voor kostenbesparingen zou je zomaar voorbij kunnen gaan aan de voor de hand liggende kostenbesparingen bij organisaties. Daarom denk ik dat een organisatie beter zelf kan bepalen waar ze hun inkomsten voor aanwenden en waarvoor niet dan dat men in Den Haag dat voor ze gaat bedenken. Daarom vind ik "klakkeloos" korten niet zo erg. Er zijn natuurlijk wel grenzen aan, maar ik zie liever niet dat Den Haag meer bepaalt voor de zorgorganisaties dan dat.
Als reactie op Vlinder
Als een soort consultatiebureau? Ook als je het met je huisarts over psychische zaken wilde hebben of een wratje weg wilde laten branden ofzoiets?
Ik denk dat ik het niet helemaal goed heb uitgelegd. Ik denk dat er best een aantal zaken zijn die de assistente kan afhandelen voordat de dokter eraan te pas komt. Dan kan de dokter ook al zijn tijd en aandacht besteden aan het consult. Zeg maar dat hij zich met het specialistische werk bezighoudt, en de assistente de rest.
Heel veel mensen hebben dat idee, maar volgens mij valt dat nog wel mee hoor. Natuurlijk zijn er organisaties die belachelijke uitschieters laten zien, en die komen dan in het nieuws. Maar over het algemeen wordt er best marktconform verdiend, nou ja, ik denk dat veel leidinggevenden bij commerciele bedrijven meer zouden verdienen. Ik heb het niet over RvB en medisch specialisten trouwens.
Ik zie bij verschillende organisaties vaak ook verschillende punten waar wellicht behoorlijke besparingen te maken zijn. Dus voor besparingen op kosten anders dan "handen aan het bed" zijn wat mij betreft niet echt algemene regels te maken. Wanneer je de organisaties gewoon kort, zoeken zij zelf uit waar ze kunnen besparen, lijkt mij handiger.[/quote]
Wat bedoel je hier precies mee? Kun je hier ook voorbeelden van noemen? Voor mijn eigen beeldvorming zeg maar.Soms zie ik bij organisaties onderhoudskosten aan de panden of vervoerskosten of ICT-kosten die nogal uit verhouding lijken te zijn. Maar dat is dus bij iedere organisatie weer verschillend. Met algemene regelgeving voor kostenbesparingen zou je zomaar voorbij kunnen gaan aan de voor de hand liggende kostenbesparingen bij organisaties. Daarom denk ik dat een organisatie beter zelf kan bepalen waar ze hun inkomsten voor aanwenden en waarvoor niet dan dat men in Den Haag dat voor ze gaat bedenken. Daarom vind ik "klakkeloos" korten niet zo erg. Er zijn natuurlijk wel grenzen aan, maar ik zie liever niet dat Den Haag meer bepaalt voor de zorgorganisaties dan dat.
zaterdag 11 augustus 2012 om 12:24
quote:Oriane schreef op 10 augustus 2012 @ 11:35:
Per hoofd van de bevolking wordt er 5600 euro per jaar aan zorg uitgegeven. Kortom meer dan we ervoor betalen. Ik ken mensen die met een verkoudheidje al naar de huisarts gaan.
Ik denk dat het meeste te halen is op de lange termijn met preventie. Mensen met een ongezonde levensstijl hebben uiteindelijk meer zorg nodig. Wil men daar niks aan doen dan mag van mij hun premie omhoog als motivatier.
Van mij ook. Maar ja, hoe ga je dat in de gaten houden dan? Ik denk dat het meer geld kost om te monitoren of iedereen wel gezond leeft dan dat het kost om de extra kosten maar gewoon te nemen.
Bovendien: wie gaat dan bepalen wat gezond leven is? Hoe zit het met mensen met overgewicht die toch nooit ziek zijn? Moeten die dan meer premie betalen (want overgewicht) of niet (want nooit ziek)?
Ik moet er niet aan denken dat ik jaarlijks moet gaan opgeven wat ik wel en niet eet, of ik sport of niet (en wat doen we daarmee? sporten is gezond, maar veroorzaakt wel blessures), of ik rook en hoeveel ik wel of niet drink.
Ik ben benieuwd hoeveel het zou schelen als alle vergoedingen voor dubieuze behandelingen waarvan de werkzaamheid nooit is aangetoond (of erger nog: van behandelingen waarvan is aangetoond dat ze niet werken) niet meer vergoed worden.
Per hoofd van de bevolking wordt er 5600 euro per jaar aan zorg uitgegeven. Kortom meer dan we ervoor betalen. Ik ken mensen die met een verkoudheidje al naar de huisarts gaan.
Ik denk dat het meeste te halen is op de lange termijn met preventie. Mensen met een ongezonde levensstijl hebben uiteindelijk meer zorg nodig. Wil men daar niks aan doen dan mag van mij hun premie omhoog als motivatier.
Van mij ook. Maar ja, hoe ga je dat in de gaten houden dan? Ik denk dat het meer geld kost om te monitoren of iedereen wel gezond leeft dan dat het kost om de extra kosten maar gewoon te nemen.
Bovendien: wie gaat dan bepalen wat gezond leven is? Hoe zit het met mensen met overgewicht die toch nooit ziek zijn? Moeten die dan meer premie betalen (want overgewicht) of niet (want nooit ziek)?
Ik moet er niet aan denken dat ik jaarlijks moet gaan opgeven wat ik wel en niet eet, of ik sport of niet (en wat doen we daarmee? sporten is gezond, maar veroorzaakt wel blessures), of ik rook en hoeveel ik wel of niet drink.
Ik ben benieuwd hoeveel het zou schelen als alle vergoedingen voor dubieuze behandelingen waarvan de werkzaamheid nooit is aangetoond (of erger nog: van behandelingen waarvan is aangetoond dat ze niet werken) niet meer vergoed worden.
Opinions are like assholes. Everybody has one.
zaterdag 11 augustus 2012 om 14:01
Dankjewel voor de link naar her rapport redband. Ik heb het inmiddels gelezen en vind dat er goede dingen in staan. Het is wel een beetje wat ze in Engeland 'motherhood and apple pie' noemen, er is nooit iets tegen meer evidence based practice, meer inbreng van de client/patient, en beter geintegreerde zorg. Hoe je dat gaat bereiken is natuurlijk veel meer de vraag, daar is het rapport niet heel concreet in (kan ook moeilijk in 28 pagina's). Ze identificeren wel bepaalde prikkels in het huidige systeem om maar meer te behandelen, en dat komt voor een klein deel wel overeen met mijn eigen ervaring, hoewel er toch ook al behoorlijk veel evidence based gewerkt wordt (dat is echt niet van gisteren).
Hoorde vanochtend op de NLse radio, iemand over outcome measures, dus meting van uitkomst van de behandeling voor individuele patienten, die dan door de zorgverzekerings geanalyseerd zouden worden om een kwaliteitsbeoordeling te geven. Ik heb zelf met outcome measures gewerkt, en welk instrument je kiest maakt nogal uit (en sommige positieve resultaten laten zich moeilijk meten met deze instrumenten). Het vergt ook behoorlijk wat van behandelaren, naast weer administratieve procedures en verwerking. Mij lijkt, zo uit de losse pols, dat dit zeer gedoseerd en bewust moet invoeren, en het liefst niet per verzekering. Het kost tijd, en outcome measures kunnen behoorlijk vertekenen als je ze niet in de goede context interpreteerd. Dit allemaal per verzekering doen lijkt me ook enorm versnipperen, en veel extra kosten met zich meebrengen.
Ik denk ook dat het rapport heel moeilijk toepasbaar is op bijvoorbeeld de GGZ.
Hoorde vanochtend op de NLse radio, iemand over outcome measures, dus meting van uitkomst van de behandeling voor individuele patienten, die dan door de zorgverzekerings geanalyseerd zouden worden om een kwaliteitsbeoordeling te geven. Ik heb zelf met outcome measures gewerkt, en welk instrument je kiest maakt nogal uit (en sommige positieve resultaten laten zich moeilijk meten met deze instrumenten). Het vergt ook behoorlijk wat van behandelaren, naast weer administratieve procedures en verwerking. Mij lijkt, zo uit de losse pols, dat dit zeer gedoseerd en bewust moet invoeren, en het liefst niet per verzekering. Het kost tijd, en outcome measures kunnen behoorlijk vertekenen als je ze niet in de goede context interpreteerd. Dit allemaal per verzekering doen lijkt me ook enorm versnipperen, en veel extra kosten met zich meebrengen.
Ik denk ook dat het rapport heel moeilijk toepasbaar is op bijvoorbeeld de GGZ.
zaterdag 11 augustus 2012 om 17:38
Als huisarts wil ik even noemen dat als de specialisten in het ziekenhuis kostenbewuster zouden werken, er MILJOENEN zo niet miljarden bespaard zouden kunnen worden.
Zo is er de farmaceutische industrie die gratis de nieuwste en duurste medicatie aan de ziekenhuizen levert. Specialisten schrijven in dat ziekenhuis dan natuurlijk die medicatie voor (want gratis voor het ziekenhuis). Als de patient echter met ontslag gaat wordt datzelfde dure medicijn, vaak zónder enkele klinische meerwaarde, nog lange, lange tijd voorgeschreven aan de patient.
Soms is het aan de huisarts om de patient - met veel overredingskracht en gedoe en je moet er maar tijd voor hebben - op de goedkopere middelen om te zetten.
Dit kan vanuit het ziekenhuis, bij het beginpunt, worden aangepakt.
En dan heb je de medisch specialist die strooit met dure onderzoeken alsof het pepernootjes zijn. Ik kan me de patient herinneren die úitgebreid bekend was met een uitgezaaide kankersoort, het zat werkelijk óveral.... maar die bleef ontkennen dat hij ziek was. Compleet uitbehandeld, alle chemo's en bestralingen en experimentele behandelingen achter de rug... Hij was eigenlijk feitelijk al aan het overlijden, maar wilde tóch weer naar het ziekenhuis, zijn specialist akkoord, en wéér een CT- scan, PET-scan, MRI scan, om te zien hóe ver de uitzaaiingen gevorderd waren... dure ambulance-rit en overbodige onderzoeken terwijl familie en huisarts erbij stonden en dachten 'ga nou maar inslapen'.
2 Dagen later (weer thuis na die onderzoeken) was hij dood.
Heeft toch ettelijke duizenden eruo's gekost, alleen maar omdat een specialist niet durfde te zeggen waar het op aan kwam: 'u gaat nu dood'.
En zo zijn er meer voorbeelden, waar specialisten liever met dure medicatie en onderzoeken strooien dan het gesprek aangaan met de patient.
Tuurlijk valt er op huisartsen ook wel het één en ander aan te merken Maar wij kosten láng niet zo veel, en werken hartstikke kostenbewust, en dan frustreert dit gedrag vanuit het ziekenhuis enórm!
Zo is er de farmaceutische industrie die gratis de nieuwste en duurste medicatie aan de ziekenhuizen levert. Specialisten schrijven in dat ziekenhuis dan natuurlijk die medicatie voor (want gratis voor het ziekenhuis). Als de patient echter met ontslag gaat wordt datzelfde dure medicijn, vaak zónder enkele klinische meerwaarde, nog lange, lange tijd voorgeschreven aan de patient.
Soms is het aan de huisarts om de patient - met veel overredingskracht en gedoe en je moet er maar tijd voor hebben - op de goedkopere middelen om te zetten.
Dit kan vanuit het ziekenhuis, bij het beginpunt, worden aangepakt.
En dan heb je de medisch specialist die strooit met dure onderzoeken alsof het pepernootjes zijn. Ik kan me de patient herinneren die úitgebreid bekend was met een uitgezaaide kankersoort, het zat werkelijk óveral.... maar die bleef ontkennen dat hij ziek was. Compleet uitbehandeld, alle chemo's en bestralingen en experimentele behandelingen achter de rug... Hij was eigenlijk feitelijk al aan het overlijden, maar wilde tóch weer naar het ziekenhuis, zijn specialist akkoord, en wéér een CT- scan, PET-scan, MRI scan, om te zien hóe ver de uitzaaiingen gevorderd waren... dure ambulance-rit en overbodige onderzoeken terwijl familie en huisarts erbij stonden en dachten 'ga nou maar inslapen'.
2 Dagen later (weer thuis na die onderzoeken) was hij dood.
Heeft toch ettelijke duizenden eruo's gekost, alleen maar omdat een specialist niet durfde te zeggen waar het op aan kwam: 'u gaat nu dood'.
En zo zijn er meer voorbeelden, waar specialisten liever met dure medicatie en onderzoeken strooien dan het gesprek aangaan met de patient.
Tuurlijk valt er op huisartsen ook wel het één en ander aan te merken Maar wij kosten láng niet zo veel, en werken hartstikke kostenbewust, en dan frustreert dit gedrag vanuit het ziekenhuis enórm!
zaterdag 11 augustus 2012 om 17:40
quote:BWitched schreef op 11 augustus 2012 @ 12:24:
[...]
Ik ben benieuwd hoeveel het zou schelen als alle vergoedingen voor dubieuze behandelingen waarvan de werkzaamheid nooit is aangetoond (of erger nog: van behandelingen waarvan is aangetoond dat ze niet werken) niet meer vergoed worden.
En dit ook!
Homeopathie en al die onzin moet eruit, óók uit de aanvullende verzekeringen.
[...]
Ik ben benieuwd hoeveel het zou schelen als alle vergoedingen voor dubieuze behandelingen waarvan de werkzaamheid nooit is aangetoond (of erger nog: van behandelingen waarvan is aangetoond dat ze niet werken) niet meer vergoed worden.
En dit ook!
Homeopathie en al die onzin moet eruit, óók uit de aanvullende verzekeringen.
zaterdag 11 augustus 2012 om 17:48
Nou Tjoepert als ik van mijn huisarts op aan kon zou ik enkel nog naar hem gaan, ik ga echter nog enkel naar de specialist waar ik toch naar toe moet voor mijn schildklier omdat ik anders nu nog zonder bloeddruk verlagende middelen zou lopen en geen medicatie zou hebben omdat mijn suiker te hoog is, en mij vraagt wat er gedaan moet worden, als ik met een vraag kom, als ik niet toevallig naar de specialist was geweest die wel luisterd had ik nu vette problemen gehad o.a met mijn ogen .
zaterdag 11 augustus 2012 om 18:28
quote:Tjoepertje schreef op 11 augustus 2012 @ 17:58:
Hm. Dat er inadequate huisartsen zijn is weer een ander onderwerp. Misschien maar eens op zoek gaan naar een andere RM?
In principe werken huisartsen veel goedkoper. En in principe doen ze hun werk goed. Maar rotte appels hou je overal.Heb ik gedaan toen ik ergens mee kwam en zijn antwoord tevens een vraag was, ik wil er niet te veel over zeggen want de vraag was zo raar dat ik zo herkend word, maar hier is alles vol , ik moest ook mijn dossier opvragen en die heb ik door zitten lezen en kwam dingen tegen die niet kloppen ik heb bijv nooit geprobeerd om in 2010 zwanger te worden, maar dat werd wel vermeld.
Hm. Dat er inadequate huisartsen zijn is weer een ander onderwerp. Misschien maar eens op zoek gaan naar een andere RM?
In principe werken huisartsen veel goedkoper. En in principe doen ze hun werk goed. Maar rotte appels hou je overal.Heb ik gedaan toen ik ergens mee kwam en zijn antwoord tevens een vraag was, ik wil er niet te veel over zeggen want de vraag was zo raar dat ik zo herkend word, maar hier is alles vol , ik moest ook mijn dossier opvragen en die heb ik door zitten lezen en kwam dingen tegen die niet kloppen ik heb bijv nooit geprobeerd om in 2010 zwanger te worden, maar dat werd wel vermeld.
zondag 12 augustus 2012 om 00:26
quote:Bammetjebam schreef op 10 augustus 2012 @ 09:40:
Wat ik mij echt afvraag, is waarom de zorg in Nederland zo veel duurder is dan in België. Wat doet Nederland verkeerd?
In Nederland betaalde ik per maand 90 euro voor de basis zorgverzekering, en in België betaal ik 180 euro per jaar.
Vermoedelijk betaald de Belgische belastingbetaler iets meer aan de zorg waardoor de premies lager blijven.
Per hoofd van de bevolking wordt in België niet minder uitgegeven aan zorg dan in Nederland.
Wat ik mij echt afvraag, is waarom de zorg in Nederland zo veel duurder is dan in België. Wat doet Nederland verkeerd?
In Nederland betaalde ik per maand 90 euro voor de basis zorgverzekering, en in België betaal ik 180 euro per jaar.
Vermoedelijk betaald de Belgische belastingbetaler iets meer aan de zorg waardoor de premies lager blijven.
Per hoofd van de bevolking wordt in België niet minder uitgegeven aan zorg dan in Nederland.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 12 augustus 2012 om 00:57
Een goede bezuiniging zou zijn om alle maatschappen op te heffen en specialisten gewoon in loondienst aan te nemen.
Nu wordt bijv. de inkoop van verband, pijnstillers etc. vaak per maatschap gedaan ipv dat het centraal wordt ingekocht. Als je dit centraal regelt, heb je én een minder grote voorraad nodig én kun je hogere kortingen bedingen bij de fabrikanten.
Verder moeten we af van het systeem dat een ziekenhuis/maatschap wordt betaald op basis van het aantal behandelingen. Nu is het zo dat hoe meer operaties je doet, hoe meer geld je krijgt. Natuurlijk zullen de meeste artsen handelen vanuit het belang van de patiënt, maar het is nu natuurlijk extra aantrekkelijk om te opereren of een lang en duur behandeltraject te starten ook als dat niet direct het meest effectief is.
Nu wordt bijv. de inkoop van verband, pijnstillers etc. vaak per maatschap gedaan ipv dat het centraal wordt ingekocht. Als je dit centraal regelt, heb je én een minder grote voorraad nodig én kun je hogere kortingen bedingen bij de fabrikanten.
Verder moeten we af van het systeem dat een ziekenhuis/maatschap wordt betaald op basis van het aantal behandelingen. Nu is het zo dat hoe meer operaties je doet, hoe meer geld je krijgt. Natuurlijk zullen de meeste artsen handelen vanuit het belang van de patiënt, maar het is nu natuurlijk extra aantrekkelijk om te opereren of een lang en duur behandeltraject te starten ook als dat niet direct het meest effectief is.
zondag 12 augustus 2012 om 01:44
quote:Procne schreef op 12 augustus 2012 @ 00:57:
Een goede bezuiniging zou zijn om alle maatschappen op te heffen en specialisten gewoon in loondienst aan te nemen.
.
Dan moeten ze dat wel willen.
Er is vrij verkeer van personen binnen de EU
Kijk de gemiddelde specialist met gezin zal niet snel verkassen maar een "topper" zal zich vast niet met een salaris laten opzadelen als hij 100 km verderop in een buurland meer kan verdienen.
Een goede bezuiniging zou zijn om alle maatschappen op te heffen en specialisten gewoon in loondienst aan te nemen.
.
Dan moeten ze dat wel willen.
Er is vrij verkeer van personen binnen de EU
Kijk de gemiddelde specialist met gezin zal niet snel verkassen maar een "topper" zal zich vast niet met een salaris laten opzadelen als hij 100 km verderop in een buurland meer kan verdienen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 15 augustus 2012 om 19:54
Ze kunnen zoveel bezuinigen.
Voorbeeld......dochter woonde nog in een kliniek. Hoevaak wij niet voor gesprekken zijn geweest waar 8 mensen zaten.
Waarvan echt 5 daar niet hoefde te zitten.....( tel uit de uren)
4 man personeel op de groep waarvan echt heel veel buiten stonden te roken.....dat zal zeker 2 uur per dag zijn, per persoon!
Ik heb reuma..............moost elke 3 mnd voor controle terwijl het heel goed gaat. Doe ik niet meer, wat en onzin zeg......
Als er iets is bel ik wel even en dan maak ik een afspraak.
Nieuwe medicatie......kost heel veel.......ik krijg 10 spuiten, Ik krijg een bijwerking, mag ze niet meer gebruiken......9 spuiten gaan de container is........45 euro per spuit!!!
Moeer 86..........is in onderhandeling voor een nieuwe heup...te zot voor woorden op die leeftijd.
Voorbeeld......dochter woonde nog in een kliniek. Hoevaak wij niet voor gesprekken zijn geweest waar 8 mensen zaten.
Waarvan echt 5 daar niet hoefde te zitten.....( tel uit de uren)
4 man personeel op de groep waarvan echt heel veel buiten stonden te roken.....dat zal zeker 2 uur per dag zijn, per persoon!
Ik heb reuma..............moost elke 3 mnd voor controle terwijl het heel goed gaat. Doe ik niet meer, wat en onzin zeg......
Als er iets is bel ik wel even en dan maak ik een afspraak.
Nieuwe medicatie......kost heel veel.......ik krijg 10 spuiten, Ik krijg een bijwerking, mag ze niet meer gebruiken......9 spuiten gaan de container is........45 euro per spuit!!!
Moeer 86..........is in onderhandeling voor een nieuwe heup...te zot voor woorden op die leeftijd.
