Actueel
alle pijlers
Zorg kan miljarden goedkoper
vrijdag 10 augustus 2012 om 09:14
http://www.volkskrant.nl/ ... miljarden-goedkoper.dhtml
Als artsen afzien van overbodige en ondoelmatige behandelingen bij patiënten, kan jaarlijks tot acht miljard worden bespaard op de zorgkosten. Daarmee kan de kostenstijging in de gezondheidszorg de komende jaren worden opgevangen.
Dit concludeert oud-minister van Volksgezondheid Ab Klink in een rapport dat vandaag wordt gepresenteerd. Klink sprak met bestuurders, artsen en hoogleraren over mogelijkheden om de explosief stijgende zorgkosten op te vangen. Zij stellen voor de enorme verspilling aan te pakken. Niet alleen zijn de mogelijke opbrengsten daarvan gigantisch, het is ook een maatregel die voor patiënten minder ingrijpend is.
Tot nu toe wordt gedacht aan radicale ingrepen om de kosten te beteugelen: premies verhogen, meer bijbetalen, wachtlijsten invoeren of behandelingen niet meer vergoeden. Zo adviseerde het College voor zorgverzekeringen onlangs extreem dure behandelingen voor zeldzame ziekten niet meer te vergoeden.
Zorgprofessionals zien veel meer heil in kwaliteitsverbetering: complicaties vermijden, opnames vanwege medicatiefouten voorkomen, therapietrouw bevorderen en meer tijd uittrekken om samen met patiënten te beoordelen of behandelen nog zinvol is. Door die aanpak hoeft minder zorg te worden verleend. Ook willen ze kritisch kijken naar behandelingen waarvan de meerwaarde onvoldoende wetenschappelijk is bewezen.
Buitenlands onderzoek toont dat op die manier 30 procent op het zorgbudget kan worden bespaard. Klink komt tot een vergelijkbare schatting: van de kleine 30 miljard euro in de curatieve zorg (verleend door artsen en specialisten) kan tot 8 miljard worden vermeden. 'Dat is het ideale scenario', zegt Klink. 'In de praktijk kan dat lager uitvallen, maar minstens 6 miljard is haalbaar.'
De kosten in de gezondheidszorg (inclusief ouderenzorg zo'n 70 miljard euro) stijgen zo snel, dat een zorgcrisis dreigt van eenzelfde omvang als de huidige financiële crisis, schrijft Klink. Nu geeft een modaal gezin een kwart van het inkomen uit aan zorg; bij ongewijzigd beleid verdubbelt dat. Die groei komt niet door de vergrijzing, zoals vaak wordt gedacht, maar vooral door toename van het aantal behandelingen.
Initiatieven voor verbetering moeten volgens Klink komen van de werkvloer. De initiatiefnemers hopen op steun van zorgverzekeraars. Klink: 'Nu is de prijs bepalend en zo ontstaat productiedruk. Daardoor is er nóg minder tijd voor de patiënt, nóg minder ruimte in de agenda om bijvoorbeeld therapietrouw te bevorderen. Gevolg: minder kwaliteit en meer behandelingen, dus meer kosten. Dat vliegwiel moeten we omdraaien.'
Even wat extra info er bij gezet over wie Ab Klink .
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ab_Klink
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zorgverzekeringswet
Hier is de link van het rapport ( update)
http://www.booz.com/media ... waliteit-als-medicijn.pdf
Nu komt de vraag, wat mag wat jullie betreft uit de zorgverzekering verdwijnen?
( ik ben ook heel erg benieuwd naar het rapport straks )
Als artsen afzien van overbodige en ondoelmatige behandelingen bij patiënten, kan jaarlijks tot acht miljard worden bespaard op de zorgkosten. Daarmee kan de kostenstijging in de gezondheidszorg de komende jaren worden opgevangen.
Dit concludeert oud-minister van Volksgezondheid Ab Klink in een rapport dat vandaag wordt gepresenteerd. Klink sprak met bestuurders, artsen en hoogleraren over mogelijkheden om de explosief stijgende zorgkosten op te vangen. Zij stellen voor de enorme verspilling aan te pakken. Niet alleen zijn de mogelijke opbrengsten daarvan gigantisch, het is ook een maatregel die voor patiënten minder ingrijpend is.
Tot nu toe wordt gedacht aan radicale ingrepen om de kosten te beteugelen: premies verhogen, meer bijbetalen, wachtlijsten invoeren of behandelingen niet meer vergoeden. Zo adviseerde het College voor zorgverzekeringen onlangs extreem dure behandelingen voor zeldzame ziekten niet meer te vergoeden.
Zorgprofessionals zien veel meer heil in kwaliteitsverbetering: complicaties vermijden, opnames vanwege medicatiefouten voorkomen, therapietrouw bevorderen en meer tijd uittrekken om samen met patiënten te beoordelen of behandelen nog zinvol is. Door die aanpak hoeft minder zorg te worden verleend. Ook willen ze kritisch kijken naar behandelingen waarvan de meerwaarde onvoldoende wetenschappelijk is bewezen.
Buitenlands onderzoek toont dat op die manier 30 procent op het zorgbudget kan worden bespaard. Klink komt tot een vergelijkbare schatting: van de kleine 30 miljard euro in de curatieve zorg (verleend door artsen en specialisten) kan tot 8 miljard worden vermeden. 'Dat is het ideale scenario', zegt Klink. 'In de praktijk kan dat lager uitvallen, maar minstens 6 miljard is haalbaar.'
De kosten in de gezondheidszorg (inclusief ouderenzorg zo'n 70 miljard euro) stijgen zo snel, dat een zorgcrisis dreigt van eenzelfde omvang als de huidige financiële crisis, schrijft Klink. Nu geeft een modaal gezin een kwart van het inkomen uit aan zorg; bij ongewijzigd beleid verdubbelt dat. Die groei komt niet door de vergrijzing, zoals vaak wordt gedacht, maar vooral door toename van het aantal behandelingen.
Initiatieven voor verbetering moeten volgens Klink komen van de werkvloer. De initiatiefnemers hopen op steun van zorgverzekeraars. Klink: 'Nu is de prijs bepalend en zo ontstaat productiedruk. Daardoor is er nóg minder tijd voor de patiënt, nóg minder ruimte in de agenda om bijvoorbeeld therapietrouw te bevorderen. Gevolg: minder kwaliteit en meer behandelingen, dus meer kosten. Dat vliegwiel moeten we omdraaien.'
Even wat extra info er bij gezet over wie Ab Klink .
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ab_Klink
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zorgverzekeringswet
Hier is de link van het rapport ( update)
http://www.booz.com/media ... waliteit-als-medicijn.pdf
Nu komt de vraag, wat mag wat jullie betreft uit de zorgverzekering verdwijnen?
( ik ben ook heel erg benieuwd naar het rapport straks )
vrijdag 10 augustus 2012 om 09:49
quote:laylalala schreef op 10 augustus 2012 @ 09:46:
[...]
En in duitsland hebben ze veel minder richtlijnen met betrekking tot hoeveel uren artsen achter elkaar mogen werken. Daar heb je chirurgen die rustig 24 uur achter elkaar staan te snijden.. nou.. daar zou ik niet door geopereerd willen worden. Toevoeging: In ieder geval niet als laatste Dat lijkt me dan dus typisch iets wat we niet over moeten nemen.
[...]
En in duitsland hebben ze veel minder richtlijnen met betrekking tot hoeveel uren artsen achter elkaar mogen werken. Daar heb je chirurgen die rustig 24 uur achter elkaar staan te snijden.. nou.. daar zou ik niet door geopereerd willen worden. Toevoeging: In ieder geval niet als laatste Dat lijkt me dan dus typisch iets wat we niet over moeten nemen.
vrijdag 10 augustus 2012 om 09:54
Ik ben eigenlijk wel heel benieuwd hoe nou is vastgesteld dat er sprake is van enorme verspilling. Hoe is vastgesteld dat behandelingen ondoelmatig waren en dat dit eigenlijk van te voren al bekend was?
Volgens mij worden er helemaal geen gegevens over de doelmatigheid van een behandeling vastgelegd in zorgsystemen, ook niet over de verwachte doelmatigheid. Of is dat in de ziekenhuiswereld wel zo?
Neemt niet weg dat er geen verspilling is of kan zijn. Mijn interesse komt voort uit mijn beroep, niet omdat ik denk dat er onwaarheden in de OP staan ofzo.
Volgens mij worden er helemaal geen gegevens over de doelmatigheid van een behandeling vastgelegd in zorgsystemen, ook niet over de verwachte doelmatigheid. Of is dat in de ziekenhuiswereld wel zo?
Neemt niet weg dat er geen verspilling is of kan zijn. Mijn interesse komt voort uit mijn beroep, niet omdat ik denk dat er onwaarheden in de OP staan ofzo.
vrijdag 10 augustus 2012 om 10:04
@ Vl43inder: Goeie vraag, daar ben ik inderdaad wel benieuwd naar. Vooral hoe ze beoordelen of van te voren bekend was dat iets ondoelmatig was. Want als een arts een test niet nuttig vind, waarom zou deze hem dan aanvragen?
Ik weet uit eigen omgeving wel een beetje hoe het aanvragen van testen en behandelingen gaan. Zoals ik heb ervaren is dit 1 van de kerndillema's tussen medische staf en bedrijfskundige staf:
Een arts heeft zijn eed afgelegd dat hij voor iedere individuele patient de best mogelijke zorg aflevert. Als je dit direct vertaalt naar de praktijk zou dit betekenen dat je elke patient uit voorzorg altijd door de MRI, CT, Rontgen, Bloedonderzoek, etcetera stuurt. Alleen door alle testen te doen weet je namelijk zeker dat je niets over het hoofd ziet als arts zijnde. Echter.. bedrijfskundig gezien is dit niet alleen onhaalbaar, maar ook onlogisch. Dus management wil wel een bepaalde indicatie van een arts krijgen dat een test of behandeling ook daadwerkelijk nodig is. Als we dit niet zouden doen, zouden de zorgkosten natuurlijk helemaal de pan uit stijgen.
Maar hoe bereik je de balans tussen alle nodige testen uitvoeren zodat niets over het hoofd wordt gezien dat nadelig kan zijn voor de gezondheid van de patient, en aan de andere kant niet de verspilling waarover hierboven wordt gesproken?
Ik weet uit eigen omgeving wel een beetje hoe het aanvragen van testen en behandelingen gaan. Zoals ik heb ervaren is dit 1 van de kerndillema's tussen medische staf en bedrijfskundige staf:
Een arts heeft zijn eed afgelegd dat hij voor iedere individuele patient de best mogelijke zorg aflevert. Als je dit direct vertaalt naar de praktijk zou dit betekenen dat je elke patient uit voorzorg altijd door de MRI, CT, Rontgen, Bloedonderzoek, etcetera stuurt. Alleen door alle testen te doen weet je namelijk zeker dat je niets over het hoofd ziet als arts zijnde. Echter.. bedrijfskundig gezien is dit niet alleen onhaalbaar, maar ook onlogisch. Dus management wil wel een bepaalde indicatie van een arts krijgen dat een test of behandeling ook daadwerkelijk nodig is. Als we dit niet zouden doen, zouden de zorgkosten natuurlijk helemaal de pan uit stijgen.
Maar hoe bereik je de balans tussen alle nodige testen uitvoeren zodat niets over het hoofd wordt gezien dat nadelig kan zijn voor de gezondheid van de patient, en aan de andere kant niet de verspilling waarover hierboven wordt gesproken?
vrijdag 10 augustus 2012 om 10:08
Ik vind dat Klink gelijk heeft. Ik heb zo'n overenthousiaste huisarts die om het minste geringste allerlei tests laat doen. Vorig jaar had ik een oorontsteking waarvan bekend is dat het binnen 2 weken vanzelf over gaat, hij liet voor 160 euro testen, die gladiool. Allemaal wel leuk en aardig, maar ik was daar ook een hoop geld aan kwijt. Van mij mag het wel een tandje minder.
vrijdag 10 augustus 2012 om 10:16
quote:Cateautje schreef op 10 augustus 2012 @ 10:08:
Ik vind dat Klink gelijk heeft. Ik heb zo'n overenthousiaste huisarts die om het minste geringste allerlei tests laat doen. Vorig jaar had ik een oorontsteking waarvan bekend is dat het binnen 2 weken vanzelf over gaat, hij liet voor 160 euro testen, die gladiool. Allemaal wel leuk en aardig, maar ik was daar ook een hoop geld aan kwijt. Van mij mag het wel een tandje minder.
Laatst had ik een lullig klein ingreepje, en toen wilden ze me een recept voor paracetamol meegeven. Recept schrijven, apotheker lastigvallen, met de verzekering afhandelen, een heleboel overbodige handelingen voor een pijnstiller die nog geen euro kost voor een doos van honderd bij de drogist. Heb het vriendelijk afgeslagen, want er lag nog genoeg in de keukenla.
Dat soort dingen lijken misschien peanuts, maar als je het op gaat tellen tikt het misschien toch wel aan.
Misschien zouden ze inderdaad eens wat meer moeten doen aan het meten van de effectiviteit van bepaalde procedures. Daar moet je mee beginnen als je wilt kunnen bepalen wat zinvol is en wat niet.
Ik vind dat Klink gelijk heeft. Ik heb zo'n overenthousiaste huisarts die om het minste geringste allerlei tests laat doen. Vorig jaar had ik een oorontsteking waarvan bekend is dat het binnen 2 weken vanzelf over gaat, hij liet voor 160 euro testen, die gladiool. Allemaal wel leuk en aardig, maar ik was daar ook een hoop geld aan kwijt. Van mij mag het wel een tandje minder.
Laatst had ik een lullig klein ingreepje, en toen wilden ze me een recept voor paracetamol meegeven. Recept schrijven, apotheker lastigvallen, met de verzekering afhandelen, een heleboel overbodige handelingen voor een pijnstiller die nog geen euro kost voor een doos van honderd bij de drogist. Heb het vriendelijk afgeslagen, want er lag nog genoeg in de keukenla.
Dat soort dingen lijken misschien peanuts, maar als je het op gaat tellen tikt het misschien toch wel aan.
Misschien zouden ze inderdaad eens wat meer moeten doen aan het meten van de effectiviteit van bepaalde procedures. Daar moet je mee beginnen als je wilt kunnen bepalen wat zinvol is en wat niet.
vrijdag 10 augustus 2012 om 10:19
Ik denk idd dat je veel meer informatie nodig hebt om hier iets zinnigs over te zeggen. Vooral over hoe systemen werken en wat de beste schaal en organisatievorm is voor bepaalde zorg.
Als het goed is wordt er wel meer nagedacht over welke testen er nodig zijn. Testen kunnen ook belastend of zelfs schadelijk zijn voor de patient. Ook kan goedkoop soms duurkoop zijn. Gister hier een discussie over onnodig logopedisch onderzoek. Moet je idd voorzichtig mee zijn, maar als je vier kinderen onnodig laat onderzoeken kost dat zo'n 200 euro, diagnostiseer je er eentje een paar jaar te laat dan kan dat je duizenden extra kosten. Om maar een voorbeeld te geven.
Technologie kan ook helpen, om mensen zelf testjes te laten doen, ingrepen kleiner te maken en herstel sneller, dat soort dingen. Maar een beetje moeilijk om een echte discussie te hebben zonder de feiten echt goed te kunnen doorgronden.
Als het goed is wordt er wel meer nagedacht over welke testen er nodig zijn. Testen kunnen ook belastend of zelfs schadelijk zijn voor de patient. Ook kan goedkoop soms duurkoop zijn. Gister hier een discussie over onnodig logopedisch onderzoek. Moet je idd voorzichtig mee zijn, maar als je vier kinderen onnodig laat onderzoeken kost dat zo'n 200 euro, diagnostiseer je er eentje een paar jaar te laat dan kan dat je duizenden extra kosten. Om maar een voorbeeld te geven.
Technologie kan ook helpen, om mensen zelf testjes te laten doen, ingrepen kleiner te maken en herstel sneller, dat soort dingen. Maar een beetje moeilijk om een echte discussie te hebben zonder de feiten echt goed te kunnen doorgronden.
vrijdag 10 augustus 2012 om 10:21
Volgens mij moet er ook een discussie op gang komen of je, ook al zijn bepaalde ingrepen mogelijk, je ze bij iedere patiënt moet uitvoeren.
Een voorbeeld: de vader van een vriend was 80, had diverse kwalen, waaronder een hartziekte. Een operatie kon, maar zou nauwelijks extra tijd opleveren. Toch geopereerd omdat de kinderen niet konden accepteren dat het einde in zicht kwam.
De operatie heeft uiteindelijk 8 maanden extra tijd opgeleverd, maar nauwelijks kwaliteit. Tussendoor nog een aantal dure ziekenhuisopnames.
Ik denk dat een arts ook nee moet durven verkopen als duidelijk is dat een behandeling geen winst meer gaat opleveren.
Een voorbeeld: de vader van een vriend was 80, had diverse kwalen, waaronder een hartziekte. Een operatie kon, maar zou nauwelijks extra tijd opleveren. Toch geopereerd omdat de kinderen niet konden accepteren dat het einde in zicht kwam.
De operatie heeft uiteindelijk 8 maanden extra tijd opgeleverd, maar nauwelijks kwaliteit. Tussendoor nog een aantal dure ziekenhuisopnames.
Ik denk dat een arts ook nee moet durven verkopen als duidelijk is dat een behandeling geen winst meer gaat opleveren.
vrijdag 10 augustus 2012 om 10:22
Dit zijn nu een aantal voorbeelden van nutteloze behandelingen die voorgesteld worden door artsen..
maar in alle eerlijkheid.. we kennen ook allemaal wel een voorbeeld van iemand die een hoop ellende bespaard was gebleven als test X of Y iets eerder was aangevraagd. En dan zijn we er ook allemaal meteen bij om te roepen dat de bezuinigingen ervoor zorgen dat artsen de noodzakelijke testen niet meer aanvragen om kosten te besparen..
De middenweg is zo moeilijk te bepalen.
maar in alle eerlijkheid.. we kennen ook allemaal wel een voorbeeld van iemand die een hoop ellende bespaard was gebleven als test X of Y iets eerder was aangevraagd. En dan zijn we er ook allemaal meteen bij om te roepen dat de bezuinigingen ervoor zorgen dat artsen de noodzakelijke testen niet meer aanvragen om kosten te besparen..
De middenweg is zo moeilijk te bepalen.
vrijdag 10 augustus 2012 om 10:22
quote:Mikoshin schreef op 10 augustus 2012 @ 10:16:
[...]
Misschien zouden ze inderdaad eens wat meer moeten doen aan het meten van de effectiviteit van bepaalde procedures. Daar moet je mee beginnen als je wilt kunnen bepalen wat zinvol is en wat niet.In de welzijnbranche zie ik die ontwikkeling wel, er wordt alleen niet geregistreerd wat de verwachte effectiviteit is van de diensten. Maar in de zorgbranche zie ik die ontwikkeling eigenlijk niet maar merk de wens daarvoor wel regelmatig op en van de ziekenhuisbranche weet ik dat gewoon niet. Iemand anders wel?
[...]
Misschien zouden ze inderdaad eens wat meer moeten doen aan het meten van de effectiviteit van bepaalde procedures. Daar moet je mee beginnen als je wilt kunnen bepalen wat zinvol is en wat niet.In de welzijnbranche zie ik die ontwikkeling wel, er wordt alleen niet geregistreerd wat de verwachte effectiviteit is van de diensten. Maar in de zorgbranche zie ik die ontwikkeling eigenlijk niet maar merk de wens daarvoor wel regelmatig op en van de ziekenhuisbranche weet ik dat gewoon niet. Iemand anders wel?
vrijdag 10 augustus 2012 om 10:25
en als de effectiviteit van bepaalde behandelingen wel bekend is, wie zegt dan dat we daar als mensen wel verstandig mee omgaan?
Je moest eens weten hoeveel mensen van 80+ nog dure behandelingen laten ondergaan tegen bepaalde kankervormen, en vervolgens binnen 6 maanden alsnog overlijden aan andere ouderdomsgerelateerde factoren.
Maar ja.. als het je eigen oma/moeder/oudtante is.. dan denken we er ineens heel anders over
Je moest eens weten hoeveel mensen van 80+ nog dure behandelingen laten ondergaan tegen bepaalde kankervormen, en vervolgens binnen 6 maanden alsnog overlijden aan andere ouderdomsgerelateerde factoren.
Maar ja.. als het je eigen oma/moeder/oudtante is.. dan denken we er ineens heel anders over
vrijdag 10 augustus 2012 om 10:31
Wat ik me afvraag is in hoeverre de vastgestelde bedragen voor behandelingen écht gebaseerd zijn op gemiddeldes en of deze ook (naar beneden) worden bijgesteld wanneer blijkt dat het anders heeft uitgepakt.
Ik heb nu al tweemaal een kleine ingreep gehad in het ziekenhuis en tweemaal binnen 10 minuten/15 minuten buiten en een dikke rekening gekregen. Na bellen begreep ik dat het door de vastgestelde DBC kwam. Mijn mini ingreep had maar liefst 3 DBC's
Ik heb nu al tweemaal een kleine ingreep gehad in het ziekenhuis en tweemaal binnen 10 minuten/15 minuten buiten en een dikke rekening gekregen. Na bellen begreep ik dat het door de vastgestelde DBC kwam. Mijn mini ingreep had maar liefst 3 DBC's
vrijdag 10 augustus 2012 om 10:33
Bij effectiviteit van zorg moet je natuurlijk ook eigenlijk dingen als arbeidsproductiviteit, minder afhankelijkheid van maatschappelijke steun ed betrekken. Wat zinvol is is altijd een lastige discussie. Ik geloof ook niet dat iedereen maar zo lang mogelijk wil leven etc. Maar je zult wel goede structuren moeten hebben om het daar met mensen over te hebben, mensen te steunen ed. Dat gebeurt ook wel, maar soms vergt dat een beetje investering op andere terreinen dan het puur medische (en dan kom je in de sociologie van de zorg terecht, wie maakt hier wat uit etc.).
vrijdag 10 augustus 2012 om 10:35
vrijdag 10 augustus 2012 om 10:36
