Actueel
alle pijlers
Zorgen voor je ouders zwaar bestraft.
maandag 12 mei 2014 om 12:00
Het was al een tijdje duidelijk, het rechtse geluid op dit forum verstomd steeds meer. Nu hebben ze dit weer verzonnen, wat een ellende staat er te wachten voor zoveel goede mensen die met hun hart op de juiste plek de maatschappij verlichten door hun ouders in huis te nemen. Het woord schandelijk voldoet op geen enkele wijze.
http://nos.nl/artikel/646 ... aks-weer-op-zichzelf.html
http://nos.nl/artikel/646 ... aks-weer-op-zichzelf.html
maandag 12 mei 2014 om 13:19
quote:lechatrose schreef op 12 mei 2014 @ 13:12:
[...]
Ik zie ook vooral een gebrek aan politieke kennis bij mensen. Vanuit dat niet-gunnen denken veel mensen nog steeds dat je een uitkering bij een pakje boter krijgt.
Dat is allang niet meer zo, maar omdat veel mensen (stemvee) dat denkt, roept de politiek, dan met name de VVD, om strengere eisen aan uitkeringen, toeslagen ed.Het is al jaren gangbaar hè, dat je niet stemt ten behoeve van jezelf, maar tegen anderen en daarmee zijn we als menszijn zeer diep gezonken.
[...]
Ik zie ook vooral een gebrek aan politieke kennis bij mensen. Vanuit dat niet-gunnen denken veel mensen nog steeds dat je een uitkering bij een pakje boter krijgt.
Dat is allang niet meer zo, maar omdat veel mensen (stemvee) dat denkt, roept de politiek, dan met name de VVD, om strengere eisen aan uitkeringen, toeslagen ed.Het is al jaren gangbaar hè, dat je niet stemt ten behoeve van jezelf, maar tegen anderen en daarmee zijn we als menszijn zeer diep gezonken.
maandag 12 mei 2014 om 13:21
quote:zas schreef op 12 mei 2014 @ 12:24:
Als je het zo leest, klinkt het heel cru. Maar "voordeurdelers" is toch iets wat al jaren geleden werd ingevoerd? Dit is eigenlijk net zo iets. En laten we eerlijk zijn; als je als AOW-er op jezelf woont, moet je huur, gas, water, licht etc. betalen. Woon je bij je kinderen in, dan scheelt dat natuurlijk enorm.
Dubbel, heel dubbel.
Ouders die bij hun kinderen in wonen, doen dat meestal niet voor hun plezier. Dan is er meestal echt iets aan de hand.
Dat zorgt dan ook voor meer kosten, denk aan eigen risico, meer vervoerskosten voor ziekenhuis en artsenbezoek, meer bewassingskosten en ga zo maar door.
Wat ook nog meespeelt, is de zorg die er door de kinderen geleverd word. Een oudere die bij jou in huis woont doet dat namelijk omdat die ouder iets mankeert. Het is dus geen volwaardige huisgenoot die je werk uit handen neemt. Waardoor jij bijv. uit werken zou kunnen gaan, en opa of oma voor de kinderen zorgt.
Het is voor het gezin "zorg" erbij, niet iets wat "ontlast" .
Deze regeling kan er dus voor zorgen dat als de ouder alleen maar een AOW heeft, de kinderen extra kosten moeten maken om ervoor te zorgen dat pa of ma toch(optimaal) gezond blijft.
En wat ik het meest erge vind, is dat de ouder dan afhankelijk wordt van de kinderen waar hij/zij bij inwoont.
(PS, ik reageer in volgorde van lezen van de berichten, dus er kan een mosterd opmerking tussen zitten)
Als je het zo leest, klinkt het heel cru. Maar "voordeurdelers" is toch iets wat al jaren geleden werd ingevoerd? Dit is eigenlijk net zo iets. En laten we eerlijk zijn; als je als AOW-er op jezelf woont, moet je huur, gas, water, licht etc. betalen. Woon je bij je kinderen in, dan scheelt dat natuurlijk enorm.
Dubbel, heel dubbel.
Ouders die bij hun kinderen in wonen, doen dat meestal niet voor hun plezier. Dan is er meestal echt iets aan de hand.
Dat zorgt dan ook voor meer kosten, denk aan eigen risico, meer vervoerskosten voor ziekenhuis en artsenbezoek, meer bewassingskosten en ga zo maar door.
Wat ook nog meespeelt, is de zorg die er door de kinderen geleverd word. Een oudere die bij jou in huis woont doet dat namelijk omdat die ouder iets mankeert. Het is dus geen volwaardige huisgenoot die je werk uit handen neemt. Waardoor jij bijv. uit werken zou kunnen gaan, en opa of oma voor de kinderen zorgt.
Het is voor het gezin "zorg" erbij, niet iets wat "ontlast" .
Deze regeling kan er dus voor zorgen dat als de ouder alleen maar een AOW heeft, de kinderen extra kosten moeten maken om ervoor te zorgen dat pa of ma toch(optimaal) gezond blijft.
En wat ik het meest erge vind, is dat de ouder dan afhankelijk wordt van de kinderen waar hij/zij bij inwoont.
(PS, ik reageer in volgorde van lezen van de berichten, dus er kan een mosterd opmerking tussen zitten)
Vergeet niet, een “Ja, maar..” is eigenlijk een “nee, want...”
maandag 12 mei 2014 om 13:25
quote:mick87 schreef op 12 mei 2014 @ 12:49:
Ja het wordt steeds gekker.
Maar zoiets bestaat toch al min of meer? Echtparen die samenwonen krijgen toch ook niet de volle mep AOW, omdat ze samenwonen?.
Echtparen die samen wonen krijgen samen 1 volledige AOW uitkering.
Alleenstaanden krijgen de helft, + een toeslag omdat ze alleenstaand zijn.
Ze moeten namelijk alleen hun huur en andere kosten dragen, die ze normalerwijze zouden kunnen delen met hun partner.
(PS, ik reageer in volgorde van lezen van de berichten, dus er kan een mosterd opmerking tussen zitten)
Ja het wordt steeds gekker.
Maar zoiets bestaat toch al min of meer? Echtparen die samenwonen krijgen toch ook niet de volle mep AOW, omdat ze samenwonen?.
Echtparen die samen wonen krijgen samen 1 volledige AOW uitkering.
Alleenstaanden krijgen de helft, + een toeslag omdat ze alleenstaand zijn.
Ze moeten namelijk alleen hun huur en andere kosten dragen, die ze normalerwijze zouden kunnen delen met hun partner.
(PS, ik reageer in volgorde van lezen van de berichten, dus er kan een mosterd opmerking tussen zitten)
Vergeet niet, een “Ja, maar..” is eigenlijk een “nee, want...”
maandag 12 mei 2014 om 13:29
quote:jojanneke66 schreef op maandag 12 mei 2014 13:21 <blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="zas in "Zorgen voor je ouders zwaar bestraft."" class="messagelink">zas schreef op 12 mei 2014 @ 12:24</a>:</b>
Als je het zo leest, klinkt het heel cru. Maar "voordeurdelers" is toch iets wat al jaren geleden werd ingevoerd? Dit is eigenlijk net zo iets. En laten we eerlijk zijn; als je als AOW-er op jezelf woont, moet je huur, gas, water, licht etc. betalen. Woon je bij je kinderen in, dan scheelt dat natuurlijk enorm.</div></blockquote>
Dubbel, heel dubbel.
Ouders die bij hun kinderen in wonen, doen dat meestal niet voor hun plezier. Dan is er meestal echt iets aan de hand.
Dat zorgt dan ook voor meer kosten, denk aan eigen risico, meer vervoerskosten voor ziekenhuis en artsenbezoek, meer bewassingskosten en ga zo maar door.
Wat ook nog meespeelt, is de zorg die er door de kinderen geleverd word. Een oudere die bij jou in huis woont doet dat namelijk omdat die ouder iets mankeert. Het is dus geen volwaardige huisgenoot die je werk uit handen neemt. Waardoor jij bijv. uit werken zou kunnen gaan, en opa of oma voor de kinderen zorgt.
Het is voor het gezin "zorg" erbij, niet iets wat "ontlast" .
Deze regeling kan er dus voor zorgen dat als de ouder alleen maar een AOW heeft, de kinderen extra kosten moeten maken om ervoor te zorgen dat pa of ma toch(optimaal) gezond blijft.
En wat ik het meest erge vind, is dat de ouder dan afhankelijk wordt van de kinderen waar hij/zij bij inwoont.
(PS, ik reageer in volgorde van lezen van de berichten, dus er kan een mosterd opmerking tussen zitten)
Ben het niet met je eens. Ten eerste is niet iedere ouder die bij de kinderen in trekt ineens hulpbehoevend. Sterker nog; ik ken zelf twee gezinnen waarvan bij 1 alleen oma (alleenstaand) is ingetrokken, een ander gezin heeft beide ouders in huis. Deze mensen zijn zeer betrokken binnen het gezin, werken mee, passen op de kinderen, koken eten (zoals het vroeger ging en in veel andere landen nog steeds zo is). Scheelt enorm in de kinderopvang-kosten.
Maar uitgaande van jouw voorbeeld (waarbij de oudere dus wél hulpbehoevend is); de kosten die jij noemt zouden er ook zijn als ze wél op zichzelf wonen. Ik noem alleen de kosten die ze nu niet meer hebben (of minder zijn geworden), zoals huur etc. Hulp vanuit de thuiszorg kan ook nog steeds.
Als je het zo leest, klinkt het heel cru. Maar "voordeurdelers" is toch iets wat al jaren geleden werd ingevoerd? Dit is eigenlijk net zo iets. En laten we eerlijk zijn; als je als AOW-er op jezelf woont, moet je huur, gas, water, licht etc. betalen. Woon je bij je kinderen in, dan scheelt dat natuurlijk enorm.</div></blockquote>
Dubbel, heel dubbel.
Ouders die bij hun kinderen in wonen, doen dat meestal niet voor hun plezier. Dan is er meestal echt iets aan de hand.
Dat zorgt dan ook voor meer kosten, denk aan eigen risico, meer vervoerskosten voor ziekenhuis en artsenbezoek, meer bewassingskosten en ga zo maar door.
Wat ook nog meespeelt, is de zorg die er door de kinderen geleverd word. Een oudere die bij jou in huis woont doet dat namelijk omdat die ouder iets mankeert. Het is dus geen volwaardige huisgenoot die je werk uit handen neemt. Waardoor jij bijv. uit werken zou kunnen gaan, en opa of oma voor de kinderen zorgt.
Het is voor het gezin "zorg" erbij, niet iets wat "ontlast" .
Deze regeling kan er dus voor zorgen dat als de ouder alleen maar een AOW heeft, de kinderen extra kosten moeten maken om ervoor te zorgen dat pa of ma toch(optimaal) gezond blijft.
En wat ik het meest erge vind, is dat de ouder dan afhankelijk wordt van de kinderen waar hij/zij bij inwoont.
(PS, ik reageer in volgorde van lezen van de berichten, dus er kan een mosterd opmerking tussen zitten)
Ben het niet met je eens. Ten eerste is niet iedere ouder die bij de kinderen in trekt ineens hulpbehoevend. Sterker nog; ik ken zelf twee gezinnen waarvan bij 1 alleen oma (alleenstaand) is ingetrokken, een ander gezin heeft beide ouders in huis. Deze mensen zijn zeer betrokken binnen het gezin, werken mee, passen op de kinderen, koken eten (zoals het vroeger ging en in veel andere landen nog steeds zo is). Scheelt enorm in de kinderopvang-kosten.
Maar uitgaande van jouw voorbeeld (waarbij de oudere dus wél hulpbehoevend is); de kosten die jij noemt zouden er ook zijn als ze wél op zichzelf wonen. Ik noem alleen de kosten die ze nu niet meer hebben (of minder zijn geworden), zoals huur etc. Hulp vanuit de thuiszorg kan ook nog steeds.
maandag 12 mei 2014 om 13:31
quote:lamaatje schreef op 12 mei 2014 @ 13:15:
[...]
Want...?Je MOET geen bijstand aanvragen, je MAG bijstand aanvragen! Op het moment dat je bijstand aan vraagt ga je akkoord met de voorwaarden. En deze voorwaarden zijn toch niet buiten proportie met wat ze bieden?? Het lijkt mij bv heel normaal dat je er alles aan doet om weer aan het werk te komen en ja, hier hoort gepaste kleding en net gedrag bij!
[...]
Want...?Je MOET geen bijstand aanvragen, je MAG bijstand aanvragen! Op het moment dat je bijstand aan vraagt ga je akkoord met de voorwaarden. En deze voorwaarden zijn toch niet buiten proportie met wat ze bieden?? Het lijkt mij bv heel normaal dat je er alles aan doet om weer aan het werk te komen en ja, hier hoort gepaste kleding en net gedrag bij!
maandag 12 mei 2014 om 13:34
quote:Cateautje schreef op 12 mei 2014 @ 12:28:
[...]
Ik voorzie al heel lang een armoedeval voor heel veel mensen. Hier in Rotterdam zijn ze al asodorpen aan het voorbereiden, met het argument dat men daar maar even moet leren hoe te leven in de maatschappij en dat klinkt dan heel kortstondig, maar men moet zelf de verhuizing naar dat dorp betalen, dus schulden. Dat duurt jaren eer dat is afbetaald en dan moet men gaan sparen om weer naar de stad te kunnen verhuizen . Alles bij elkaar schat ik dat het zo'n 12 jaar gaat duren eer men daar weg kan, mits men de discipline op kan brengen om ver onder het bestaansminimum te leven voor al die jaren, om het geld voor een nieuwe woning te kunnen bekostigen. Daar komt ook nog bij dat de huurverhogingen asociaal opgedreven worden en er dus aan het einde van het verhaal het helemaal niet meer mogelijk is om normaal te wonen. Aldus de favela's van de nabije toekomst.
Doet mij ergens aan denken
Lees; ontstaangeschiedenis Veenhuizen
[...]
Ik voorzie al heel lang een armoedeval voor heel veel mensen. Hier in Rotterdam zijn ze al asodorpen aan het voorbereiden, met het argument dat men daar maar even moet leren hoe te leven in de maatschappij en dat klinkt dan heel kortstondig, maar men moet zelf de verhuizing naar dat dorp betalen, dus schulden. Dat duurt jaren eer dat is afbetaald en dan moet men gaan sparen om weer naar de stad te kunnen verhuizen . Alles bij elkaar schat ik dat het zo'n 12 jaar gaat duren eer men daar weg kan, mits men de discipline op kan brengen om ver onder het bestaansminimum te leven voor al die jaren, om het geld voor een nieuwe woning te kunnen bekostigen. Daar komt ook nog bij dat de huurverhogingen asociaal opgedreven worden en er dus aan het einde van het verhaal het helemaal niet meer mogelijk is om normaal te wonen. Aldus de favela's van de nabije toekomst.
Doet mij ergens aan denken
Lees; ontstaangeschiedenis Veenhuizen
maandag 12 mei 2014 om 13:34
quote:ivattje schreef op 12 mei 2014 @ 13:31:
[...]
Je MOET geen bijstand aanvragen, je MAG bijstand aanvragen! Op het moment dat je bijstand aan vraagt ga je akkoord met de voorwaarden. En deze voorwaarden zijn toch niet buiten proportie met wat ze bieden?? Het lijkt mij bv heel normaal dat je er alles aan doet om weer aan het werk te komen en ja, hier hoort gepaste kleding en net gedrag bij!Oh ja, als je zover bent dat je naar de bijstand moet, dan heb je echt geld voor mooie kleding. Sommige zijn blij dat ze hun kinderen nog te eten kunnen geven. Gebruik even je verstand zeg.
[...]
Je MOET geen bijstand aanvragen, je MAG bijstand aanvragen! Op het moment dat je bijstand aan vraagt ga je akkoord met de voorwaarden. En deze voorwaarden zijn toch niet buiten proportie met wat ze bieden?? Het lijkt mij bv heel normaal dat je er alles aan doet om weer aan het werk te komen en ja, hier hoort gepaste kleding en net gedrag bij!Oh ja, als je zover bent dat je naar de bijstand moet, dan heb je echt geld voor mooie kleding. Sommige zijn blij dat ze hun kinderen nog te eten kunnen geven. Gebruik even je verstand zeg.
odi et amo
maandag 12 mei 2014 om 13:40
En nu even "mijn" bijdrage aan de discussie:
Ik heb een inwonende schoonvader. Die een AOW'tje heeft, en een heel klein pensioentje.
Als hij gekort gaat worden op zijn AOW, dan zal er inderdaad nog meer besproken moeten worden wat "noodzakelijke" uitgaven zijn, en wat niet.
Nu is dat bespreken in ons gezin simpel, dat is iets wat wij (man en ik) samen bespreken en bepalen. (Opa kan dat niet meer, heeft hersenletsel)
Maar moet je je voorstellen hoe dat zou gaan als Opa of Oma nog wel helder van geest is, en dat je dan moet zeggen: "ja, sorry mam, maareh, dat reisje met de zonnebloem kan niet meer dit jaar, want je hebt er geen geld voor" .
Of dat opa/oma in tranen bij je komt omdat ze een rekening krijgt mbt tot het eigen risico wat ze moet betalen, maar dat ze daar het geld niet voor heeft.
Dan zal je daar toch iets mee moeten, als kind zijnde.
En ja, samenleven is voordeliger. Een maaltijd voor 4 personen is vaak goedkoper als een maaltijd voor 1 persoon, en de verwarmingskosten kun je ook over meerdere personen omslaan.
Maar.... dat gaat niet altijd op. Als opa of oma een eigen kamer heeft, dan zal die toch verwarmd moeten worden (gaat van mijn gasrekening af) en ook brand er licht. Opa kan op een dieet zijn, en dan vervallen de voordelen van voor meer mensen koken.
En dan hebben we het nog niet over de extra was die je krijgt (meer water gebruik, meer electra gebruik, meer droogkosten, meer slijtage aan de wasmachine)
3 of 5 wassen in de week is een behoorlijk verschil en ook die kosten moeten ergens vandaan komen.
En zo zijn er nog veel meer kosten die er gemaakt worden als je 1 persoon extra in huis hebt.
Het is dus redelijk dat de inwonende ouder daaraan meebetaald middels een vast bedrag aan kost en inwoning. Tel daar de ziektekosten verzekering bij op, de reiskosten die gemaakt moeten worden voor doktersbezoek, je eigen risico, kledingkosten, persoonlijke verzorging (kapper pedicure), kosten die gemaakt moeten worden om op familiebezoek te gaan, dan tikt dat al met al toch nog wel aan.
Ik heb een inwonende schoonvader. Die een AOW'tje heeft, en een heel klein pensioentje.
Als hij gekort gaat worden op zijn AOW, dan zal er inderdaad nog meer besproken moeten worden wat "noodzakelijke" uitgaven zijn, en wat niet.
Nu is dat bespreken in ons gezin simpel, dat is iets wat wij (man en ik) samen bespreken en bepalen. (Opa kan dat niet meer, heeft hersenletsel)
Maar moet je je voorstellen hoe dat zou gaan als Opa of Oma nog wel helder van geest is, en dat je dan moet zeggen: "ja, sorry mam, maareh, dat reisje met de zonnebloem kan niet meer dit jaar, want je hebt er geen geld voor" .
Of dat opa/oma in tranen bij je komt omdat ze een rekening krijgt mbt tot het eigen risico wat ze moet betalen, maar dat ze daar het geld niet voor heeft.
Dan zal je daar toch iets mee moeten, als kind zijnde.
En ja, samenleven is voordeliger. Een maaltijd voor 4 personen is vaak goedkoper als een maaltijd voor 1 persoon, en de verwarmingskosten kun je ook over meerdere personen omslaan.
Maar.... dat gaat niet altijd op. Als opa of oma een eigen kamer heeft, dan zal die toch verwarmd moeten worden (gaat van mijn gasrekening af) en ook brand er licht. Opa kan op een dieet zijn, en dan vervallen de voordelen van voor meer mensen koken.
En dan hebben we het nog niet over de extra was die je krijgt (meer water gebruik, meer electra gebruik, meer droogkosten, meer slijtage aan de wasmachine)
3 of 5 wassen in de week is een behoorlijk verschil en ook die kosten moeten ergens vandaan komen.
En zo zijn er nog veel meer kosten die er gemaakt worden als je 1 persoon extra in huis hebt.
Het is dus redelijk dat de inwonende ouder daaraan meebetaald middels een vast bedrag aan kost en inwoning. Tel daar de ziektekosten verzekering bij op, de reiskosten die gemaakt moeten worden voor doktersbezoek, je eigen risico, kledingkosten, persoonlijke verzorging (kapper pedicure), kosten die gemaakt moeten worden om op familiebezoek te gaan, dan tikt dat al met al toch nog wel aan.
Vergeet niet, een “Ja, maar..” is eigenlijk een “nee, want...”
maandag 12 mei 2014 om 13:42
quote:ivattje schreef op 12 mei 2014 @ 13:31:
[...]
Je MOET geen bijstand aanvragen, je MAG bijstand aanvragen! Op het moment dat je bijstand aan vraagt ga je akkoord met de voorwaarden. En deze voorwaarden zijn toch niet buiten proportie met wat ze bieden?? Het lijkt mij bv heel normaal dat je er alles aan doet om weer aan het werk te komen en ja, hier hoort gepaste kleding en net gedrag bij!
Er zijn meer dan genoeg mensen die bijstand aan MOETEN vragen en het WAS dan fantastisch dat dat kon, immers, de schoorsteen moet roken, nietwaar?
Uitgaan van het slechte in de bijstandsmens, heeft er toe geleid dat we nu tegen deze wetten aankijken. Het is niet alleen zo dat die regels bizar streng worden, de uitkering zelf wordt steeds minder en de lasten worden steeds zwaarder. Dit is een bewuste actie om wat meer ruimte te bieden op de sociale woningmarkt over niet al te lange tijd. Langzaam maar zeker worden de huren van de sociale huurwoningen buiten het sociale financiele kader van de sociale huurwet verhoogd, met als gevolg dat veel bijstandsgerechtigden niet meer de mogelijkheid zullen hebben om aan de huur te voldoen. Er vind hier langzaam maar zeker een massale slachting plaats. De grootst slachtoffers zullen overigens niet vallen bij de allerarmsten, want die hebben toch maar weinig meer te verliezen, maar bij de lagere middeninkomens, zij zullen de nieuwe armen van de toekomst zijn, dus ik zou maar niet zo heel hoog van de toren blazen.
[...]
Je MOET geen bijstand aanvragen, je MAG bijstand aanvragen! Op het moment dat je bijstand aan vraagt ga je akkoord met de voorwaarden. En deze voorwaarden zijn toch niet buiten proportie met wat ze bieden?? Het lijkt mij bv heel normaal dat je er alles aan doet om weer aan het werk te komen en ja, hier hoort gepaste kleding en net gedrag bij!
Er zijn meer dan genoeg mensen die bijstand aan MOETEN vragen en het WAS dan fantastisch dat dat kon, immers, de schoorsteen moet roken, nietwaar?
Uitgaan van het slechte in de bijstandsmens, heeft er toe geleid dat we nu tegen deze wetten aankijken. Het is niet alleen zo dat die regels bizar streng worden, de uitkering zelf wordt steeds minder en de lasten worden steeds zwaarder. Dit is een bewuste actie om wat meer ruimte te bieden op de sociale woningmarkt over niet al te lange tijd. Langzaam maar zeker worden de huren van de sociale huurwoningen buiten het sociale financiele kader van de sociale huurwet verhoogd, met als gevolg dat veel bijstandsgerechtigden niet meer de mogelijkheid zullen hebben om aan de huur te voldoen. Er vind hier langzaam maar zeker een massale slachting plaats. De grootst slachtoffers zullen overigens niet vallen bij de allerarmsten, want die hebben toch maar weinig meer te verliezen, maar bij de lagere middeninkomens, zij zullen de nieuwe armen van de toekomst zijn, dus ik zou maar niet zo heel hoog van de toren blazen.
maandag 12 mei 2014 om 13:52
quote:mick87 schreef op 12 mei 2014 @ 13:39:
@Ivattje: Maar moet dat in een wet vastgelegd worden dan? Dat ze er alles aan doen om weer aan het werk te komen lijkt me logisch toch? Het merendeel van de bijstandsgerechtigden zit echt niet voor de lol in de bijstand.Je spreekt jezelf tegen..je hebt het over "ze" als collectief wanneer het in de wet vastgelegd moet worden, maar over "het merendeel" dat niet voor de lol in de bijstand zit. Ik denk dat "het merendeel" van de bijstandsgerechtigden het ook met deze regels eens is om juist voor dat "andere" deel de bijstand minder gemakkelijk toegankelijk te maken.
@Ivattje: Maar moet dat in een wet vastgelegd worden dan? Dat ze er alles aan doen om weer aan het werk te komen lijkt me logisch toch? Het merendeel van de bijstandsgerechtigden zit echt niet voor de lol in de bijstand.Je spreekt jezelf tegen..je hebt het over "ze" als collectief wanneer het in de wet vastgelegd moet worden, maar over "het merendeel" dat niet voor de lol in de bijstand zit. Ik denk dat "het merendeel" van de bijstandsgerechtigden het ook met deze regels eens is om juist voor dat "andere" deel de bijstand minder gemakkelijk toegankelijk te maken.
maandag 12 mei 2014 om 13:54
quote:zas schreef op 12 mei 2014 @ 13:29:
[...]
Ben het niet met je eens. Ten eerste is niet iedere ouder die bij de kinderen in trekt ineens hulpbehoevend. Sterker nog; ik ken zelf twee gezinnen waarvan bij 1 alleen oma (alleenstaand) is ingetrokken, een ander gezin heeft beide ouders in huis. Deze mensen zijn zeer betrokken binnen het gezin, werken mee, passen op de kinderen, koken eten (zoals het vroeger ging en in veel andere landen nog steeds zo is).
Klopt, als de ouder nog volledig mee kan draaien dan is dat heel mooi. Maar...... Die keuze kun je alleen maken als je er de ruimte voor hebt. Ik ken ze ook wel, de 3 generatie gezinnen. Waar "het jonge stel" bij de ouders intrekken, en waar het huis ook ruim genoeg is voor 3 generaties.
Dat is namelijk ook iets wat meespeelt, niet alle huizen zijn geschikt om met 3 generaties in te wonen.
quote:Scheelt enorm in de kinderopvang-kosten.
Maar uitgaande van jouw voorbeeld (waarbij de oudere dus wél hulpbehoevend is); de kosten die jij noemt zouden er ook zijn als ze wél op zichzelf wonen. Ik noem alleen de kosten die ze nu niet meer hebben (of minder zijn geworden), zoals huur etc. Hulp vanuit de thuiszorg kan ook nog steeds.
Maar dat is juist het punt: Er wordt gesteld dat doordat ze bij kinderen inwonen, ze die kosten niet of veel minder hebben. Of dat ze die kosten kunnen delen.
Als je alleenstaand bent dan ontvang je een netto AOW van 1040 euro. Als ze daar 30% op gekort worden, dan blijft er een ruime 700 euro van over. Haal daar de zorgverzekering van af, (150), je eigen risico (30 euro per maand) , en nog wat andere kleine verzekeringen (begravenis verz., WA-verzekering nog een s 20 euro) dan blijft er 500 euro over voor een bijdrage in gas/water/licht/huur/eten en drinken.
En dan hebben we het nog niet over eventuele reiskosten van en naar dokters en andere medici, kleding kosten, en de kosten voor persoonlijke verzorging. Sparen kan dan domweg niet meer voor grote uitgaven.
[...]
Ben het niet met je eens. Ten eerste is niet iedere ouder die bij de kinderen in trekt ineens hulpbehoevend. Sterker nog; ik ken zelf twee gezinnen waarvan bij 1 alleen oma (alleenstaand) is ingetrokken, een ander gezin heeft beide ouders in huis. Deze mensen zijn zeer betrokken binnen het gezin, werken mee, passen op de kinderen, koken eten (zoals het vroeger ging en in veel andere landen nog steeds zo is).
Klopt, als de ouder nog volledig mee kan draaien dan is dat heel mooi. Maar...... Die keuze kun je alleen maken als je er de ruimte voor hebt. Ik ken ze ook wel, de 3 generatie gezinnen. Waar "het jonge stel" bij de ouders intrekken, en waar het huis ook ruim genoeg is voor 3 generaties.
Dat is namelijk ook iets wat meespeelt, niet alle huizen zijn geschikt om met 3 generaties in te wonen.
quote:Scheelt enorm in de kinderopvang-kosten.
Maar uitgaande van jouw voorbeeld (waarbij de oudere dus wél hulpbehoevend is); de kosten die jij noemt zouden er ook zijn als ze wél op zichzelf wonen. Ik noem alleen de kosten die ze nu niet meer hebben (of minder zijn geworden), zoals huur etc. Hulp vanuit de thuiszorg kan ook nog steeds.
Maar dat is juist het punt: Er wordt gesteld dat doordat ze bij kinderen inwonen, ze die kosten niet of veel minder hebben. Of dat ze die kosten kunnen delen.
Als je alleenstaand bent dan ontvang je een netto AOW van 1040 euro. Als ze daar 30% op gekort worden, dan blijft er een ruime 700 euro van over. Haal daar de zorgverzekering van af, (150), je eigen risico (30 euro per maand) , en nog wat andere kleine verzekeringen (begravenis verz., WA-verzekering nog een s 20 euro) dan blijft er 500 euro over voor een bijdrage in gas/water/licht/huur/eten en drinken.
En dan hebben we het nog niet over eventuele reiskosten van en naar dokters en andere medici, kleding kosten, en de kosten voor persoonlijke verzorging. Sparen kan dan domweg niet meer voor grote uitgaven.
Vergeet niet, een “Ja, maar..” is eigenlijk een “nee, want...”
maandag 12 mei 2014 om 13:59
http://www.lindanieuws.nl ... wel-maar-de-zwerver-niet/
Ik denk dat in dit filmpje de kern ligt van wat er gaande is en daar maakt de politiek grof gebruik van
Ik denk dat in dit filmpje de kern ligt van wat er gaande is en daar maakt de politiek grof gebruik van
maandag 12 mei 2014 om 14:01
@jojanneke66; respect voor jou, hoor. Echt! Vind het altijd erg lief als iemand zoiets voor zijn ouders doet. Heb er echt diep respect voor.
Maar de problemen die jij noemt, die zouden er toch ook zijn als ze nog thuis woonden?
En natuurlijk kost iemand die bij jou in huis woont geld. Extra stookkosten, wassen, eten koken. Uiteraard. En ik zou het ook heel normaal vinden dat opa of oma daarin bijdraagt. Het is niet zo dat de complete AOW wordt stopgezet. Ze gaan minder krijgen. Maar zorgkosten en zorgtoeslag, daar verandert niets in.
Maar de problemen die jij noemt, die zouden er toch ook zijn als ze nog thuis woonden?
En natuurlijk kost iemand die bij jou in huis woont geld. Extra stookkosten, wassen, eten koken. Uiteraard. En ik zou het ook heel normaal vinden dat opa of oma daarin bijdraagt. Het is niet zo dat de complete AOW wordt stopgezet. Ze gaan minder krijgen. Maar zorgkosten en zorgtoeslag, daar verandert niets in.
maandag 12 mei 2014 om 14:02
quote:Cateautje schreef op 12 mei 2014 @ 13:42:
[...]
Er zijn meer dan genoeg mensen die bijstand aan MOETEN vragen en het WAS dan fantastisch dat dat kon, immers, de schoorsteen moet roken, nietwaar?
Uitgaan van het slechte in de bijstandsmens, heeft er toe geleid dat we nu tegen deze wetten aankijken. Het is niet alleen zo dat die regels bizar streng worden, de uitkering zelf wordt steeds minder en de lasten worden steeds zwaarder. Dit is een bewuste actie om wat meer ruimte te bieden op de sociale woningmarkt over niet al te lange tijd. Langzaam maar zeker worden de huren van de sociale huurwoningen buiten het sociale financiele kader van de sociale huurwet verhoogd, met als gevolg dat veel bijstandsgerechtigden niet meer de mogelijkheid zullen hebben om aan de huur te voldoen. Er vind hier langzaam maar zeker een massale slachting plaats. De grootst slachtoffers zullen overigens niet vallen bij de allerarmsten, want die hebben toch maar weinig meer te verliezen, maar bij de lagere middeninkomens, zij zullen de nieuwe armen van de toekomst zijn, dus ik zou maar niet zo heel hoog van de toren blazen.Daar gaat het toch niet om?? Het gaat erom dat de regels aangescherpt gaan worden voor het behoud van je uitkering. En daar is niets mis mee. Laten ze nog meer regels aanscherpen om je uitkering te behouden en te evt te verhogen. Je misdragen op een sollicitatie??? Uit den boze!!!
[...]
Er zijn meer dan genoeg mensen die bijstand aan MOETEN vragen en het WAS dan fantastisch dat dat kon, immers, de schoorsteen moet roken, nietwaar?
Uitgaan van het slechte in de bijstandsmens, heeft er toe geleid dat we nu tegen deze wetten aankijken. Het is niet alleen zo dat die regels bizar streng worden, de uitkering zelf wordt steeds minder en de lasten worden steeds zwaarder. Dit is een bewuste actie om wat meer ruimte te bieden op de sociale woningmarkt over niet al te lange tijd. Langzaam maar zeker worden de huren van de sociale huurwoningen buiten het sociale financiele kader van de sociale huurwet verhoogd, met als gevolg dat veel bijstandsgerechtigden niet meer de mogelijkheid zullen hebben om aan de huur te voldoen. Er vind hier langzaam maar zeker een massale slachting plaats. De grootst slachtoffers zullen overigens niet vallen bij de allerarmsten, want die hebben toch maar weinig meer te verliezen, maar bij de lagere middeninkomens, zij zullen de nieuwe armen van de toekomst zijn, dus ik zou maar niet zo heel hoog van de toren blazen.Daar gaat het toch niet om?? Het gaat erom dat de regels aangescherpt gaan worden voor het behoud van je uitkering. En daar is niets mis mee. Laten ze nog meer regels aanscherpen om je uitkering te behouden en te evt te verhogen. Je misdragen op een sollicitatie??? Uit den boze!!!
maandag 12 mei 2014 om 14:04
Maar wel voor hele Afrikaanse voetbalelftallen willen en moeten zorgen.
Juist door de enorme aanwas van allerlei exotisch tuig wordt de druk op het sociale zekerheidsstelsel onhoudbaar en worden maatregelen als het onderhavige noodzakelijk.
Dus heel leuk dat je 'rechts' Nederland probeert te bashen maar je zult toch echt in de spiegel moeten kijken, want het geld dat anders naar deze ouderen was gegaan, gaat nu naar een plethora aan vreemdelingen die niks toevoegen aan de Nederlandse maatschappij.
Juist door de enorme aanwas van allerlei exotisch tuig wordt de druk op het sociale zekerheidsstelsel onhoudbaar en worden maatregelen als het onderhavige noodzakelijk.
Dus heel leuk dat je 'rechts' Nederland probeert te bashen maar je zult toch echt in de spiegel moeten kijken, want het geld dat anders naar deze ouderen was gegaan, gaat nu naar een plethora aan vreemdelingen die niks toevoegen aan de Nederlandse maatschappij.
maandag 12 mei 2014 om 14:05
quote:ivattje schreef op 12 mei 2014 @ 13:52:
[...]
Je spreekt jezelf tegen..je hebt het over "ze" als collectief wanneer het in de wet vastgelegd moet worden, maar over "het merendeel" dat niet voor de lol in de bijstand zit. Ik denk dat "het merendeel" van de bijstandsgerechtigden het ook met deze regels eens is om juist voor dat "andere" deel de bijstand minder gemakkelijk toegankelijk te maken.Echt joh? Hoe ver kun je zinken, zeg.
[...]
Je spreekt jezelf tegen..je hebt het over "ze" als collectief wanneer het in de wet vastgelegd moet worden, maar over "het merendeel" dat niet voor de lol in de bijstand zit. Ik denk dat "het merendeel" van de bijstandsgerechtigden het ook met deze regels eens is om juist voor dat "andere" deel de bijstand minder gemakkelijk toegankelijk te maken.Echt joh? Hoe ver kun je zinken, zeg.
odi et amo
maandag 12 mei 2014 om 14:07
quote:ivattje schreef op 12 mei 2014 @ 14:02:
[...]
Daar gaat het toch niet om?? Het gaat erom dat de regels aangescherpt gaan worden voor het behoud van je uitkering. En daar is niets mis mee. Laten ze nog meer regels aanscherpen om je uitkering te behouden en te evt te verhogen. Je misdragen op een sollicitatie??? Uit den boze!!!
Ik blijf het schrijven, tot ik er bij neerval.
Wees alsjeblieft wat bescheidener, want je hebt het leven nog niet geleefd. Je zal nu misschien een baan hebben waar je blij mee bent en goed betaald, maar resultaten behaald in het verleden zijn geen garantie voor de toekomst en geloof me, hoogmoed komt ten val. Je zal de eerste niet zijn.
[...]
Daar gaat het toch niet om?? Het gaat erom dat de regels aangescherpt gaan worden voor het behoud van je uitkering. En daar is niets mis mee. Laten ze nog meer regels aanscherpen om je uitkering te behouden en te evt te verhogen. Je misdragen op een sollicitatie??? Uit den boze!!!
Ik blijf het schrijven, tot ik er bij neerval.
Wees alsjeblieft wat bescheidener, want je hebt het leven nog niet geleefd. Je zal nu misschien een baan hebben waar je blij mee bent en goed betaald, maar resultaten behaald in het verleden zijn geen garantie voor de toekomst en geloof me, hoogmoed komt ten val. Je zal de eerste niet zijn.
maandag 12 mei 2014 om 14:07
quote:Cateautje schreef op 12 mei 2014 @ 13:59:
http://www.lindanieuws.nl ... wel-maar-de-zwerver-niet/
Ik denk dat in dit filmpje de kern ligt van wat er gaande is en daar maakt de politiek grof gebruik vanLaat de zwakkere maar gewoon verrotten, want hij draagt toch niets bij.
http://www.lindanieuws.nl ... wel-maar-de-zwerver-niet/
Ik denk dat in dit filmpje de kern ligt van wat er gaande is en daar maakt de politiek grof gebruik vanLaat de zwakkere maar gewoon verrotten, want hij draagt toch niets bij.
odi et amo
maandag 12 mei 2014 om 14:10
quote:ivattje schreef op 12 mei 2014 @ 14:02:
[...]
Daar gaat het toch niet om?? Het gaat erom dat de regels aangescherpt gaan worden voor het behoud van je uitkering. En daar is niets mis mee. Laten ze nog meer regels aanscherpen om je uitkering te behouden en te evt te verhogen. Je misdragen op een sollicitatie??? Uit den boze!!!Het is al een wonder als je uitgenodigd wordt voor een sollicitatie, want er is helemaal geen werk. En als er werk is dan gaat het naar buitenlanders die minder kosten.
[...]
Daar gaat het toch niet om?? Het gaat erom dat de regels aangescherpt gaan worden voor het behoud van je uitkering. En daar is niets mis mee. Laten ze nog meer regels aanscherpen om je uitkering te behouden en te evt te verhogen. Je misdragen op een sollicitatie??? Uit den boze!!!Het is al een wonder als je uitgenodigd wordt voor een sollicitatie, want er is helemaal geen werk. En als er werk is dan gaat het naar buitenlanders die minder kosten.
odi et amo
maandag 12 mei 2014 om 14:11
quote:Cateautje schreef op 12 mei 2014 @ 14:07:
[...]
Ik blijf het schrijven, tot ik er bij neerval.
Wees alsjeblieft wat bescheidener, want je hebt het leven nog niet geleefd. Je zal nu misschien een baan hebben waar je blij mee bent en goed betaald, maar resultaten behaald in het verleden zijn geen garantie voor de toekomst en geloof me, hoogmoed komt ten val. Je zal de eerste niet zijn.
[...]
Ik blijf het schrijven, tot ik er bij neerval.
Wees alsjeblieft wat bescheidener, want je hebt het leven nog niet geleefd. Je zal nu misschien een baan hebben waar je blij mee bent en goed betaald, maar resultaten behaald in het verleden zijn geen garantie voor de toekomst en geloof me, hoogmoed komt ten val. Je zal de eerste niet zijn.
maandag 12 mei 2014 om 14:19
quote:zas schreef op 12 mei 2014 @ 14:01:
@jojanneke66; respect voor jou, hoor. Echt! Vind het altijd erg lief als iemand zoiets voor zijn ouders doet. Heb er echt diep respect voor.
Maar de problemen die jij noemt, die zouden er toch ook zijn als ze nog thuis woonden?
En natuurlijk kost iemand die bij jou in huis woont geld. Extra stookkosten, wassen, eten koken. Uiteraard. En ik zou het ook heel normaal vinden dat opa of oma daarin bijdraagt. Het is niet zo dat de complete AOW wordt stopgezet. Ze gaan minder krijgen. Maar zorgkosten en zorgtoeslag, daar verandert niets in.
Tja.. Ik weet ook niet hoe ik het beter uit moet leggen, waar voor mij het verschil in zit.
Wat ik alleen wel weet, is dat de AOW vanaf dat Drees het ingevoerd heeft, een basisvoorziening was. Om ervoor te zorgen dat op het moment dat ouderen niet meer konden werken, zij niet afhankelijk waren van de kerk, de bedeling of hun kinderen.
Daar heeft deze generatie ook altijd belastingen voor betaald.
Ons pensioenstelsel is zelfs zo, dan ons pensioen een aanvulling is op de AOW.
Waar ik moeite mee heb, is dat het voor een groep ouderen GEEN keuze is, en dat zij zelf actief niets kunnen doen om de situatie kunnen veranderen.
Er is een groep ouderen die als ze niet in zouden wonen bij hun kinderen, zij in een verpleeg of verzorgingshuis zouden zitten.
En om die groep ouderen (de meest kwetsbare groep) dan te korten op hun AOW omdat ze niet in een verpleeghuis wonen, daar heb ik moeite mee.
Waar ik ook moeite mee heb, is dat mij gevraagd wordt vanuit den haag om te "participeren" , om zorgtaken op me te nemen. En op het moment dat ik dat doe, ik het risico neem om er ook nog eens financieel er op achteruit te gaan, want Opa wordt gekort, en het is nog maar de vraag of het dan "uit kan" of "kosten neutraal" kan.
Veel ouderen vinden het al vervelend (even lekker generaliserend) om afhankelijk te zijn van hun kinderen voor zorg. En door bij je kind in gaan wonen maak je je zelf afhankelijk van die zorg. Of voel je die afhankelijkheid meer.
Als daar dan ook nog een stukje financiële afhankelijkheid bij komt, dan wordt je daar echt niet gelukkiger van.
@jojanneke66; respect voor jou, hoor. Echt! Vind het altijd erg lief als iemand zoiets voor zijn ouders doet. Heb er echt diep respect voor.
Maar de problemen die jij noemt, die zouden er toch ook zijn als ze nog thuis woonden?
En natuurlijk kost iemand die bij jou in huis woont geld. Extra stookkosten, wassen, eten koken. Uiteraard. En ik zou het ook heel normaal vinden dat opa of oma daarin bijdraagt. Het is niet zo dat de complete AOW wordt stopgezet. Ze gaan minder krijgen. Maar zorgkosten en zorgtoeslag, daar verandert niets in.
Tja.. Ik weet ook niet hoe ik het beter uit moet leggen, waar voor mij het verschil in zit.
Wat ik alleen wel weet, is dat de AOW vanaf dat Drees het ingevoerd heeft, een basisvoorziening was. Om ervoor te zorgen dat op het moment dat ouderen niet meer konden werken, zij niet afhankelijk waren van de kerk, de bedeling of hun kinderen.
Daar heeft deze generatie ook altijd belastingen voor betaald.
Ons pensioenstelsel is zelfs zo, dan ons pensioen een aanvulling is op de AOW.
Waar ik moeite mee heb, is dat het voor een groep ouderen GEEN keuze is, en dat zij zelf actief niets kunnen doen om de situatie kunnen veranderen.
Er is een groep ouderen die als ze niet in zouden wonen bij hun kinderen, zij in een verpleeg of verzorgingshuis zouden zitten.
En om die groep ouderen (de meest kwetsbare groep) dan te korten op hun AOW omdat ze niet in een verpleeghuis wonen, daar heb ik moeite mee.
Waar ik ook moeite mee heb, is dat mij gevraagd wordt vanuit den haag om te "participeren" , om zorgtaken op me te nemen. En op het moment dat ik dat doe, ik het risico neem om er ook nog eens financieel er op achteruit te gaan, want Opa wordt gekort, en het is nog maar de vraag of het dan "uit kan" of "kosten neutraal" kan.
Veel ouderen vinden het al vervelend (even lekker generaliserend) om afhankelijk te zijn van hun kinderen voor zorg. En door bij je kind in gaan wonen maak je je zelf afhankelijk van die zorg. Of voel je die afhankelijkheid meer.
Als daar dan ook nog een stukje financiële afhankelijkheid bij komt, dan wordt je daar echt niet gelukkiger van.
Vergeet niet, een “Ja, maar..” is eigenlijk een “nee, want...”
