Actueel
alle pijlers
Zou jij je fiets afstaan aan een agent?
donderdag 10 mei 2007 om 10:38
Laatst zag ik weer iets op het nieuws waarvan ik dacht: hoe verzinnen ze het???? Fiets je rustig van je werk naar huis, word je plotseling aangehouden door een agent die jou meedeelt dat je fiets even wordt ingevordert zodat hij op jouw fiets achter een inbreker aankan.
Zelf kun je dus die 10 km naar huis lopen (om 18.00 uur), sporten kun je wel vergeten of de afspraak die je had gemaakt. En ws. kun je je (splinternieuwe dure) fiets ook wel vergeten. Omdat je om dat moment zo flabbergasted bent, zou ik er niet opkomen de naam van de agent te noteren en te vragen naar zijn legitimatie. Eigenlijk omdat alles dan ook zo snel gaat. Dus dan kun je ook nog eens een nieuwe fiets gaan kopen, of zou de verzekering dit soort dingen ook vergoeden?
En dan nog iets: een aantal slimmeriken in ons land kunnen zo op een goed idee komen: kom ik verkleed me als agent en maak zo fietsen afhandig. Wat vinden jullie hiervan? Zouden jullie zomaar je fiets afstaan aan een agent? Verder is dit wettelijk allemaal goedgekeurd, een agent mag in bovengenoemde situaties iemands fiets invorderen voor korte tijd mits hij zich kan legitimeren. Maar ja, waar moet je dan op letten? Zo'n legitimatie kan ook perfect zijn nagemaakt.
Zelf kun je dus die 10 km naar huis lopen (om 18.00 uur), sporten kun je wel vergeten of de afspraak die je had gemaakt. En ws. kun je je (splinternieuwe dure) fiets ook wel vergeten. Omdat je om dat moment zo flabbergasted bent, zou ik er niet opkomen de naam van de agent te noteren en te vragen naar zijn legitimatie. Eigenlijk omdat alles dan ook zo snel gaat. Dus dan kun je ook nog eens een nieuwe fiets gaan kopen, of zou de verzekering dit soort dingen ook vergoeden?
En dan nog iets: een aantal slimmeriken in ons land kunnen zo op een goed idee komen: kom ik verkleed me als agent en maak zo fietsen afhandig. Wat vinden jullie hiervan? Zouden jullie zomaar je fiets afstaan aan een agent? Verder is dit wettelijk allemaal goedgekeurd, een agent mag in bovengenoemde situaties iemands fiets invorderen voor korte tijd mits hij zich kan legitimeren. Maar ja, waar moet je dan op letten? Zo'n legitimatie kan ook perfect zijn nagemaakt.
vrijdag 11 mei 2007 om 11:44
Ik zou de rechterlijke utispraak daarin wel eens willen lezen, want ik ben wel benieuwd naar wat er daadwerkelijk is voorgevallen en wat de veroordeling en tenlastelegging is geweest.
Wat er in de media staat is vaak gekleurd en maar ten dele weergegeven.
Als je door een inbreker wordt overvallen(het woord zegt het al) dan zal er geen rechter zijn die er een veroordeling aan vastplakt als je de inbreker met een lamp neerslaat.Als je er zelf op zoek naar gaat wordt t misschien dus een ander verhaal.
Als iedereen gewoon kan doen en laten wat ie wil dan is het einde zoek.
De politie kan daar niks aan veranderen. Dat zijn nou eenmaal de regels. Als ik een melding krijg dan ga ik er naartoe, zo snel mogelijk. Zo werkt t, en als de burger daar ontevreden over is, dan moeten ze niet klagen bij de politie, want die kan er niks aan veranderen, die is namelijk alleen maar de uitvoerende macht.
Je kan niet sneller ter plaatse zijn bij een inbraak dan de tijd die het kost om:
Te bellen met 112
melding maken door de meldkamer
uitzetten bij de beschikbare auto's
aanrijtijd
en daar kan je dus niks aan veranderen.
Wat er in de media staat is vaak gekleurd en maar ten dele weergegeven.
Als je door een inbreker wordt overvallen(het woord zegt het al) dan zal er geen rechter zijn die er een veroordeling aan vastplakt als je de inbreker met een lamp neerslaat.Als je er zelf op zoek naar gaat wordt t misschien dus een ander verhaal.
Als iedereen gewoon kan doen en laten wat ie wil dan is het einde zoek.
De politie kan daar niks aan veranderen. Dat zijn nou eenmaal de regels. Als ik een melding krijg dan ga ik er naartoe, zo snel mogelijk. Zo werkt t, en als de burger daar ontevreden over is, dan moeten ze niet klagen bij de politie, want die kan er niks aan veranderen, die is namelijk alleen maar de uitvoerende macht.
Je kan niet sneller ter plaatse zijn bij een inbraak dan de tijd die het kost om:
Te bellen met 112
melding maken door de meldkamer
uitzetten bij de beschikbare auto's
aanrijtijd
en daar kan je dus niks aan veranderen.
vrijdag 11 mei 2007 om 12:26
Ja, lekker makkelijk gezegd! Ik kan volgens jou maar beter het hele wetboek, alle verzekeringsmaatschappijen e.d. erop naslaan voordat ik een topic open??? Waar is de ruimte gebleven voor discussie? Mogen hierin geen fouten worden gemaakt? Op mij komt dit nogal rigide over. Ik houd meer van spel en dat men elkaar ruimte geeft en ja, ook in het maken van vergissingen.
vrijdag 11 mei 2007 om 12:29
Jolietje, ik vind je gewoon erg egoïstisch en kortzichtig bovendien. Jij hebt uitsluitend oog voor je eigen belang maar je hebt ook nog zoiets als een maatschappelijke verantwoordelijkheid.
Bovendien: als het jou geen zier kan schelen of die inbreker gepakt wordt, en iedereen zou er zo over denken, dan komt die inbreker ook een keer jou beroven. En dan schreeuw je vermoedelijk moord en brand.
De maatschappij, dat ben jij. Zelfs al heet je Jolietje. En anders ben je niet veel beter dan die inbreker.
Bovendien: als het jou geen zier kan schelen of die inbreker gepakt wordt, en iedereen zou er zo over denken, dan komt die inbreker ook een keer jou beroven. En dan schreeuw je vermoedelijk moord en brand.
De maatschappij, dat ben jij. Zelfs al heet je Jolietje. En anders ben je niet veel beter dan die inbreker.
vrijdag 11 mei 2007 om 12:35
Ik krijg sterk de indruk dat jij mij jouw mening wil opleggen en mij een enorm schuldgevoel aan het aanpraten bent, omdat ik alleen maar een andere mening hierover heb (die ik overigens alweer heb bijgesteld). Ik ben hier niet van gediend en ik vraag je hierbij vriendelijk hiermee op te houden en mij in mijn waarde te laten. Je suggereert vanalles wat gewoon niet waar is en aan de hand daarvan vorm je een beeld van mij wat gewoon is vertekend. Je kent mij helemaal niet, alleen van de postings. Ik wil jou vriendelijk vragen hiermee te stoppen en mij in mijn waarde te laten. Ik toon ook respect (ik weet dat anderen hier een hekel aan dit woord hebben maar ik noem het toch) voor jou.
vrijdag 11 mei 2007 om 12:40
Ok, dus je was gewoon slecht geïnformeerd en dat stellige voornemen om je fiets nooit aan de politie uit te lenen was gebaseerd op zelfverzonnen aannames? Gelukkig!
Engel, we zijn eruit! Er kan een slotje op hoor! :D
zeg, dat bepaal jij niet, dit topic heb ik gestart! Ik heb de indruk dat je nogal egoïstisch overkomt.
Engel, we zijn eruit! Er kan een slotje op hoor! :D
zeg, dat bepaal jij niet, dit topic heb ik gestart! Ik heb de indruk dat je nogal egoïstisch overkomt.
vrijdag 11 mei 2007 om 12:41
Nee hoor je hoeft niet het heel wetboek uit je hoofd te kennen om een norimale discussie op te starten. Maar doen alsof je alles wel weet en een uithaal doen naar de politie tewijl je niet eens, zo blijkt dan later pas, weet hoe de vork in de steel zit, is het andere uiterste.
En iets meer feiten bekijken kan geen kwaad, of als je daar geen zin in hebt, een ander soort toon aanslaan in je openingspostings, is dan gewoon een stuk vriendelijker en komt wat minder 'ik pleur wat neer maar heb hier echt nog nooit langer over nagedacht ' over.
Je zet natuurlijk gewoon een sfeer neer in een openingspost. IN jouw geval of de plietsie nou helemaal van lotje getikt is dat ze het wagen om jouw fiets op te eisen. Kan ook op een andere manier, minder vingerwijzend, en wordt je ook niet zoveel aangevallen.Maar als jij dat allemaal oke vindt, mij best hooor, dan blijf je t lekker zo doen.Ik vind alles best.
vrijdag 11 mei 2007 om 12:46
Met sfeer bedoel je denk ik het eerste stukje van mijn posting, wat niet bedoeld is om hier een bepaalde sfeer neer te zetten. Ik stel nl. daarna een open vraag naar jullie wat jullie hiervan vinden. Ook heb ik gevraagd in mijn openingstopic of de verzekering dit zou vergoeden. Verder heb ik niet de bedoeling gehad om met deze opening een vervelende sfeer neer te zetten op dit forum.
vrijdag 11 mei 2007 om 12:58
Je wilt niet reageren op de 'voor in de kerk' opmerking van een forummer. Toch ga ik er op door. Jouw gedrag hier op dit topic met de wetenschap wat ik van je gelezen hebt in andere topic over het geloof, is een van de redenen waarom ik zo fel anti-religieus ben. Niet te geloven hoe asociaal, onbeschoft en respectloos jij jezelf laat kennen. Ja, andere maken jou ook voor rotte vis uit, maar je zou toch verwachten van iemand die God hoog in het vaandel heeft staan, niet in hetzelfde gedrag zou vervallen?
Jij wilt in je waarde gelaten worden en respect krijgen. Hoe wil je dit voor elkaar krijgen op de manier dat jij jezelf gedraagt. Jij 'eist' van andere een bepaald gedrag richting jezelf, maar zelf lijkt het je onmogelijk om hetzelfde gedrag te tonen naar andere. Ook naar diegene die jou aanvallen.
Ik denk dat iedereen heel goed weet dat het om jouw mening gaat die jij verkondigt, maar mogen zij dan niet vinden dat die mening nogal egoistisch is? Mogen zij niet vinden dat jouw mening asociaal is?
vrijdag 11 mei 2007 om 13:05
Ik dacht dat je een discussie wilde voeren.
Dat uitgerekend jij mij als egoïst bestempelt, maakt mij wel duidelijk dat je niet veel hebt meegekregen van mijn bijdragen aan deze discussie. Goed kunnen luisteren (oftewel l-e-z-e-n) is toch wel een voorwaarde voor het op een zinnige manier voeren van een discussie.
Hoe kan je je grote gevoel voor eigenwaarde trouwens verenigen met de neiging de tegenstanders in de discussie uit te schelden voor meningloze kudde schapen? Als iets laag en dom is is het wel overgaan tot schelden.
Het is trouwens niet de topic openster m/v die bepaald of een topic wordt gesloten. Dat staat in het Viva-forum-wetboek.
Dat uitgerekend jij mij als egoïst bestempelt, maakt mij wel duidelijk dat je niet veel hebt meegekregen van mijn bijdragen aan deze discussie. Goed kunnen luisteren (oftewel l-e-z-e-n) is toch wel een voorwaarde voor het op een zinnige manier voeren van een discussie.
Hoe kan je je grote gevoel voor eigenwaarde trouwens verenigen met de neiging de tegenstanders in de discussie uit te schelden voor meningloze kudde schapen? Als iets laag en dom is is het wel overgaan tot schelden.
Het is trouwens niet de topic openster m/v die bepaald of een topic wordt gesloten. Dat staat in het Viva-forum-wetboek.
vrijdag 11 mei 2007 om 13:09
Hoe kom je erbij dat ik asociaal zou zijn? Alleen maar om het feit dat ik van mening ben mijn fiets niet mee te geven aan een agent? Daarom is werkelijk ALLES aan mij slecht, asociaal en egoïstisch? Als je een eindje terug leest heb ik aangegeven dat ik graag andere mensen help en juist WEL bereid ben om mijn fiets mee te geven. Ik vind dit wel heel erg kortzichtig. Je kent mij nauwelijks en je baseert dit alles op een paar verhalen die je op het forum hebt gelezen. Ik heb het goed met iedereen voor en sta open voor anderen. Maar 'moet' ik dan maar precies dezelfde mening erop na houden als anderen?
