Actueel
alle pijlers
Zou jij je fiets afstaan aan een agent?
donderdag 10 mei 2007 om 10:38
Laatst zag ik weer iets op het nieuws waarvan ik dacht: hoe verzinnen ze het???? Fiets je rustig van je werk naar huis, word je plotseling aangehouden door een agent die jou meedeelt dat je fiets even wordt ingevordert zodat hij op jouw fiets achter een inbreker aankan.
Zelf kun je dus die 10 km naar huis lopen (om 18.00 uur), sporten kun je wel vergeten of de afspraak die je had gemaakt. En ws. kun je je (splinternieuwe dure) fiets ook wel vergeten. Omdat je om dat moment zo flabbergasted bent, zou ik er niet opkomen de naam van de agent te noteren en te vragen naar zijn legitimatie. Eigenlijk omdat alles dan ook zo snel gaat. Dus dan kun je ook nog eens een nieuwe fiets gaan kopen, of zou de verzekering dit soort dingen ook vergoeden?
En dan nog iets: een aantal slimmeriken in ons land kunnen zo op een goed idee komen: kom ik verkleed me als agent en maak zo fietsen afhandig. Wat vinden jullie hiervan? Zouden jullie zomaar je fiets afstaan aan een agent? Verder is dit wettelijk allemaal goedgekeurd, een agent mag in bovengenoemde situaties iemands fiets invorderen voor korte tijd mits hij zich kan legitimeren. Maar ja, waar moet je dan op letten? Zo'n legitimatie kan ook perfect zijn nagemaakt.
Zelf kun je dus die 10 km naar huis lopen (om 18.00 uur), sporten kun je wel vergeten of de afspraak die je had gemaakt. En ws. kun je je (splinternieuwe dure) fiets ook wel vergeten. Omdat je om dat moment zo flabbergasted bent, zou ik er niet opkomen de naam van de agent te noteren en te vragen naar zijn legitimatie. Eigenlijk omdat alles dan ook zo snel gaat. Dus dan kun je ook nog eens een nieuwe fiets gaan kopen, of zou de verzekering dit soort dingen ook vergoeden?
En dan nog iets: een aantal slimmeriken in ons land kunnen zo op een goed idee komen: kom ik verkleed me als agent en maak zo fietsen afhandig. Wat vinden jullie hiervan? Zouden jullie zomaar je fiets afstaan aan een agent? Verder is dit wettelijk allemaal goedgekeurd, een agent mag in bovengenoemde situaties iemands fiets invorderen voor korte tijd mits hij zich kan legitimeren. Maar ja, waar moet je dan op letten? Zo'n legitimatie kan ook perfect zijn nagemaakt.
vrijdag 11 mei 2007 om 10:42
vrijdag 11 mei 2007 om 10:44
vrijdag 11 mei 2007 om 10:46
Wat mag wel en niet als ik ingrijp bij een vechtpartij en wat gebeurt er als ik ingrijp?
Incidenten in de samenleving hebben al vaak geleid tot veel discussie. Moet u ingrijpen bij een vechtpartij? En mag dat eigenlijk wel? Of moet u dan zelf bij de rechter verschijnen? Als u getuige bent van een vechtpartij kunt u altijd de volgende vier tips opvolgen:
mobiliseer de omstanders;
bel 1-1-2;
help het slachtoffer;
onthoud de kenmerken van de dader.
Dader aanhouden
U mag de daders ook aanhouden en daarbij gepast geweld gebruiken. Dat houdt in dat u niets meer mag doen, dan nodig is om de dader te stoppen. Schat de situatie in en ga over tot actie die past bij de situatie.In Nederland heeft de politie het geweldsmonopolie. Dat wil zeggen dat alleen een politiefunctionaris mag schieten, pepperspray gebruiken of met een knuppel slaan.
Wat gebeurt er als u ingrijpt
Volgens het Wetboek van Strafrecht bent u niet strafbaar als u een strafbaar feit begaat om uzelf of anderen te beschermen of te verdedigen. Het is wel zo dat het gebruikte geweld in verhouding moet staan tot het gevaar. Iemand doodschieten omdat hij appels uit de tuin steelt, is buiten alle proporties. Als u ingrijpt bij een vechtpartij, neemt de politie een verklaring op, waarbij ook uw adres en telefoonnummer worden genoteerd. Als het duidelijk is dat het toegepaste geweld proportioneel was, gebeurt er verder niets. Dit betekent dat u niet meer geweld hebt gebruikt dan nodig was. Dat is bijvoorbeeld wanneer u een vechtersbaas tegen de grond hebt gehouden, met meerdere mensen hebt vastgehouden of geweld hebt gebruikt ter verdediging van uzelf of anderen.
Incidenten in de samenleving hebben al vaak geleid tot veel discussie. Moet u ingrijpen bij een vechtpartij? En mag dat eigenlijk wel? Of moet u dan zelf bij de rechter verschijnen? Als u getuige bent van een vechtpartij kunt u altijd de volgende vier tips opvolgen:
mobiliseer de omstanders;
bel 1-1-2;
help het slachtoffer;
onthoud de kenmerken van de dader.
Dader aanhouden
U mag de daders ook aanhouden en daarbij gepast geweld gebruiken. Dat houdt in dat u niets meer mag doen, dan nodig is om de dader te stoppen. Schat de situatie in en ga over tot actie die past bij de situatie.In Nederland heeft de politie het geweldsmonopolie. Dat wil zeggen dat alleen een politiefunctionaris mag schieten, pepperspray gebruiken of met een knuppel slaan.
Wat gebeurt er als u ingrijpt
Volgens het Wetboek van Strafrecht bent u niet strafbaar als u een strafbaar feit begaat om uzelf of anderen te beschermen of te verdedigen. Het is wel zo dat het gebruikte geweld in verhouding moet staan tot het gevaar. Iemand doodschieten omdat hij appels uit de tuin steelt, is buiten alle proporties. Als u ingrijpt bij een vechtpartij, neemt de politie een verklaring op, waarbij ook uw adres en telefoonnummer worden genoteerd. Als het duidelijk is dat het toegepaste geweld proportioneel was, gebeurt er verder niets. Dit betekent dat u niet meer geweld hebt gebruikt dan nodig was. Dat is bijvoorbeeld wanneer u een vechtersbaas tegen de grond hebt gehouden, met meerdere mensen hebt vastgehouden of geweld hebt gebruikt ter verdediging van uzelf of anderen.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
vrijdag 11 mei 2007 om 10:48
Jij vond de vordering van een fiets net zo absurd als de politie aan jou zou vragen of jij in je slaapkamer even een gewonde inbreker wilt vasthouden. En ik betwijfel of je echt betrokken wordt in een delict, als je je fiets afgeeft bij vordering. Ik denk dat je je pas betrokken wordt in een delict, als je weigert je fiets af te geven. Indirect help je de dader die anders door de politie gepakt zou zijn.
World of Warcraft: Legion
vrijdag 11 mei 2007 om 10:49
quote: hans66 reageerde En ik betwijfel of je echt betrokken wordt in een delict, als je je fiets afgeeft bij vordering. Ik denk dat je je pas betrokken wordt in een delict, als je weigert je fiets af te geven. Indirect help je de dader die anders door de politie gepakt zou zijn.
ja , precies..................in ieder geval belemmer je de hand der wet bij het uitoefenen van hun functie
ja , precies..................in ieder geval belemmer je de hand der wet bij het uitoefenen van hun functie
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
vrijdag 11 mei 2007 om 10:56
Maar waar ligt dan je grens?!
De politie mag je fiets wèl lenen als je vriendin verkracht is. Gelukkig. En als ze is aangerand? Of bestolen? Of als het geen vriendin is die verkracht is, maar een kennis of iemand die je kent maar helemaal niet aardig vindt?
Het lijkt wel of je het idee hebt dat jij degene bent die mag bepalen welke misdaden de politie op kan lossen en welke niet.
vrijdag 11 mei 2007 om 10:57
vrijdag 11 mei 2007 om 11:02
Jolietje,l de politie doet zijn werk. En godzijdank bepaal jij niet wanneer iemand wel of neit zijn fiets af moet geven, want echt, als ik toch op een moment achter een verkrachter aanmoet, en jij als 'nee t is mijn fiets, dan had je er zelf maar een moeten hebben' -muts die net voorbij komt fietsen weigert m af te geven, dan lazer ik je echt van die fiets af, en zit je later nog aan t bureau ook voor het niet meewerken. Ik valk echt van mn stoel bijna van verbazing. Medemens helpen enzo.
vrijdag 11 mei 2007 om 11:04
Dat wil ik ook helemaal niet bepalen. Dat ik aan de politie niet aan mij. Ik wil hier alleen maar mee zeggen dat ik mijn vrienden en kennissen en mensen die ik aardig vind graag wil helpen. In voorgenoemde gevallen zou ik mijn fiets ook meegeven. Maar daarnaast mag ik het toch wel absurd vinden dat je fiets ineens wordt opgeeist? Er zijn veel meer mensen die hun fiets (om persoonlijke redenen) niet mee zouden willen geven (gezien via soort interview). Dit heeft niets met onwil te maken of om de anderen niet te willen helpen maar om persoonlijke redenen: hoe krijg ik mijn fiets terug en krijg ik hem uberhaupt wel terug. Nu las ik dat je je fiets idd. vergoed krijgt. Dus nu is dit voor mij al geen groot probleem meer en zou ik hem sneller meegeven.
vrijdag 11 mei 2007 om 11:23
Ik heb zo'n vaag idee.............
Zal mijn idee eens testen:
JOLIENTJE,
Als de brandweer nou erge haast heeft , of er staat iets in de weg , al dan niet fout of niet helemaal lekker geparkeerd,of gewoon gevalletje van net op de verkeerde tijd aanwezig zijn, zou het kunnen gebeuren dat die brandweerauto je auto aan barrels duwt......... moet de brandweer meer tijd nemen om te steken , moet de brandweer omrijden ,moet e brandweer zeggen "sorry , we kunnen niet blussen want dan moeten we die auto beschadigen " of vind je het wel gerechtvaardigt / acceptabel ?
Zal mijn idee eens testen:
JOLIENTJE,
Als de brandweer nou erge haast heeft , of er staat iets in de weg , al dan niet fout of niet helemaal lekker geparkeerd,of gewoon gevalletje van net op de verkeerde tijd aanwezig zijn, zou het kunnen gebeuren dat die brandweerauto je auto aan barrels duwt......... moet de brandweer meer tijd nemen om te steken , moet de brandweer omrijden ,moet e brandweer zeggen "sorry , we kunnen niet blussen want dan moeten we die auto beschadigen " of vind je het wel gerechtvaardigt / acceptabel ?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
vrijdag 11 mei 2007 om 11:25
De crux zit in wat "gepast geweld" wordt gezien. Berucht is het voorbeeld van de veluwse campinghouder die 's nachts verdachte geluiden hoorde en op onderzoek ging. Hij stuitte op een inbreker die hem bedreigde met een scherp geslepen schroevedraaier. Hij sloeg de inbreker met zijn zaklamp op zijn kop, werkte hem tegen de grond samen met zijn vader en wachtte op de politie. Goed gedaan, zou je denken.
Maar die campinghouder kreeg een flinke douw want de inbreker klaagde hem aan wegens mishandeling. Zijn advocaat beriep zich op noodweer (hij werd immers bedreigd) maar de rechter vond dat hij de situatie had uitgelokt door poolshoogte te gaan nemen. Hij had de politie moeten bellen en afwachten tot die kwam. Vervelend is alleen dat hij dat alle voorgaande keren gedaan had, en tegen dat de politie eens kwam aankakken (àls ze al kwamen) was de vogel (met zijn buit) natuurlijk allang gevlogen. Dat schoot dus niet erg op.
Als de overheid vindt dat burgers hun eigen lijf en goed niet mogen verdedigen (geweldsmonopolie bij de overheid) moet de overheid ervoor zorgen dat de politie snel en effectief bescherming biedt. En daar schort het helaas nogal eens aan.
Door "eigenrichting" zo extreem streng te beoordelen kweekt de overheid laffe en afhankelijke burgers, en een paradijs voor criminelen. De politie is niet erg effectief, justitie is uiterst mild en de burgers durven niets (meer).
vrijdag 11 mei 2007 om 11:34
Sorry hoor Jolietje, maar ik heb niet vaak iemand zo kortzichtig zien posten..... Heb je nu
helemaal niet in de gaten hoe ontzettend egocentrisch je denkt? Als het jou maar niet treft dan is het goed? Oh, ik krijg er schadevergoedong voor, nou dan zal ik er nog eens over denken.... Bah.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
