Actueel
alle pijlers
Zwangerschapsverlof is discriminatie....
maandag 27 augustus 2007 om 12:03
Ik maak me erg kwaad over alle verplichtingen die bedrijven in de schoenen krijgen geschoven mbt de zwangerschap van vrouwen.
Op praktisch niveau denk ik dat dergelijke verplichtingen de concurrentiekracht van vrouwen op de arbeidsmarkt ondermijnen. Wanneer vrouwen dit soort handicaps hebben en bedrijven (ipv de vrouwen zelf) worden gedwongen om de gevolgen daarvan voor hun rekening te nemen, zullen bedrijven vrouwen als een bedrijfsrisico zien. Wanneer zij, volkomen logisch en terecht, die gedachte doortrekken (door vrouwen minder te betalen en minder te laten doorstromen naar topposities) komt daar ook weer kritiek op. Het is echter kiezen of delen: of dit soort bij-effecten accepteren of vrouwen niet langer (positief) discrimineren.
Op principeel niveau vind ik het ergerlijk dat vrouwen allerlei faciliteiten krijgen die geen verband vertonen met hun prestatieniveau. Natuurlijk kunnen vrouwen er niks aan doen dat ze zwanger kunnen worden, maar wel dat ze daadwerkelijk zwanger willen worden. Bovendien: iemand met een IQ van 100 kan daar ook niks aan doen , maar die ga je toch ook geen topsalaris geven omdat hij er nu eenmaal niks aan doen niet slimmer te zijn.
Zoals zo vaak sturen de progressieve media het debat precies de omgekeerde kant op. Zo zouden vrouwen NOG meer voorzieningen moeten hebben en zou NOG meer positieve discriminatie nodig zijn. Laat ik het maar eens aan vrouwen zelf vragen. Als zelfs jullie (al belanghebbenden) het met me eens zijn, moet dat toch een signaal aan de politiek zijn dat het anders moet.
Op praktisch niveau denk ik dat dergelijke verplichtingen de concurrentiekracht van vrouwen op de arbeidsmarkt ondermijnen. Wanneer vrouwen dit soort handicaps hebben en bedrijven (ipv de vrouwen zelf) worden gedwongen om de gevolgen daarvan voor hun rekening te nemen, zullen bedrijven vrouwen als een bedrijfsrisico zien. Wanneer zij, volkomen logisch en terecht, die gedachte doortrekken (door vrouwen minder te betalen en minder te laten doorstromen naar topposities) komt daar ook weer kritiek op. Het is echter kiezen of delen: of dit soort bij-effecten accepteren of vrouwen niet langer (positief) discrimineren.
Op principeel niveau vind ik het ergerlijk dat vrouwen allerlei faciliteiten krijgen die geen verband vertonen met hun prestatieniveau. Natuurlijk kunnen vrouwen er niks aan doen dat ze zwanger kunnen worden, maar wel dat ze daadwerkelijk zwanger willen worden. Bovendien: iemand met een IQ van 100 kan daar ook niks aan doen , maar die ga je toch ook geen topsalaris geven omdat hij er nu eenmaal niks aan doen niet slimmer te zijn.
Zoals zo vaak sturen de progressieve media het debat precies de omgekeerde kant op. Zo zouden vrouwen NOG meer voorzieningen moeten hebben en zou NOG meer positieve discriminatie nodig zijn. Laat ik het maar eens aan vrouwen zelf vragen. Als zelfs jullie (al belanghebbenden) het met me eens zijn, moet dat toch een signaal aan de politiek zijn dat het anders moet.
vrijdag 7 september 2007 om 10:20
Ik weet niet hoor, maar volgens mij krijg ik gewoon 100 procent doorbetaald als ik ziek ben.... Pas na een hele lange tijd wordt dat minder geloof ik....Ook mijn onregelmatigheidstoeslag krijg ik gewoon doorbetaald terwijl ik die diensten niet draai. Bij langdurige ziekte krijg ik zelfs de middeling uitbetaald van de maanden ervoor qua onregelmatigheid, ik heb ook geen wachtgelddagen en zelfs als ik vakantiedagen heb ingepland en ziek word krijg ik die dagen terug. Ben ooit eens overspannen op vakantie gegaan, zat ziek thuis en die vakantei was al gebeoekt. Ik heb al die dagen teruggehad. Maar goed, dat terzijde. Misschien verschilt dat per bedrijf en cao.
Dat er een vaste gemiddelde termijn voor herstel is genomen, dat verschilt inderdaad van ziekteverlof. En over t algemeen genomen hoef je ook neit naar een bedrijfsarts, ik zeg ook niet dat het het exact hetzelfde is, maar vind de vergelijking wel beter dan die met een wereldreis.En ik zie het ook gewoon meer als ziekteverlof gezien die overeenkomsten en eerdere argumenten.
Ziek worden kies je inderdaad niet voor, behalve als je een operatie laat doen, die strikt genomen niet noodzakelijk is. Omdat je niet doodgaat als je t niet doet. En ook dan krijg je doorbetaald. En als je overspannen thuis bent, dan mag je inderdaad ook gaan winkelen als je dat wilt. Als je gaat bungeejumpen en je breekt je nek krijg je ook gewoon betaald, als je gaat racen en je krijgt een ongeluk ook. Ik vind het allemaal niet zo zwart wit te stellen qua eigen keuze, oorzaak en gevolg. Ik vind het best lastig om daar een grens in aan te geven.
Gemiddeld duurt het drie maanden voor je lichaam na een zwangerschap weer enigszins hersteld is. Totaal ontzwangeren duurt 9 maanden en dat zou onzin zijn om gedurende die maanden niet te gaan werken. Maar als ik jou hoor dan zou je er wel oke mee zijn als het zwangerschapsverlof persoonsgebonden zou zijn? dus na je zwangerschap anar de bedrijfsarts en dan een plan maken om weer aan t werk te gaan? dat is gewoon een oprechte vraag hoor, ben benieuwd waar je de scheidingslijn trekt.
Hoe denk je trouwens over vrouwen die zich tijdens de zwangerschap ziekmelden?
Door bv Bekkeninstabiliteit, of vrouwen die plat moeten liggen ivm voorweeen. Dat is zwangerschapsgerelateerd, en dus voortgekomen uit een eigen keuze. (dat is natuurlijk anders, dat snap ik wel, want op zo'n moment kom je gewoon in de ziektewet, maar t is wel zwangerschapsgerelateerd en de werkgever moet wel vervanging zoeken)
Dat er een vaste gemiddelde termijn voor herstel is genomen, dat verschilt inderdaad van ziekteverlof. En over t algemeen genomen hoef je ook neit naar een bedrijfsarts, ik zeg ook niet dat het het exact hetzelfde is, maar vind de vergelijking wel beter dan die met een wereldreis.En ik zie het ook gewoon meer als ziekteverlof gezien die overeenkomsten en eerdere argumenten.
Ziek worden kies je inderdaad niet voor, behalve als je een operatie laat doen, die strikt genomen niet noodzakelijk is. Omdat je niet doodgaat als je t niet doet. En ook dan krijg je doorbetaald. En als je overspannen thuis bent, dan mag je inderdaad ook gaan winkelen als je dat wilt. Als je gaat bungeejumpen en je breekt je nek krijg je ook gewoon betaald, als je gaat racen en je krijgt een ongeluk ook. Ik vind het allemaal niet zo zwart wit te stellen qua eigen keuze, oorzaak en gevolg. Ik vind het best lastig om daar een grens in aan te geven.
Gemiddeld duurt het drie maanden voor je lichaam na een zwangerschap weer enigszins hersteld is. Totaal ontzwangeren duurt 9 maanden en dat zou onzin zijn om gedurende die maanden niet te gaan werken. Maar als ik jou hoor dan zou je er wel oke mee zijn als het zwangerschapsverlof persoonsgebonden zou zijn? dus na je zwangerschap anar de bedrijfsarts en dan een plan maken om weer aan t werk te gaan? dat is gewoon een oprechte vraag hoor, ben benieuwd waar je de scheidingslijn trekt.
Hoe denk je trouwens over vrouwen die zich tijdens de zwangerschap ziekmelden?
Door bv Bekkeninstabiliteit, of vrouwen die plat moeten liggen ivm voorweeen. Dat is zwangerschapsgerelateerd, en dus voortgekomen uit een eigen keuze. (dat is natuurlijk anders, dat snap ik wel, want op zo'n moment kom je gewoon in de ziektewet, maar t is wel zwangerschapsgerelateerd en de werkgever moet wel vervanging zoeken)
vrijdag 7 september 2007 om 11:23
Het mag dan wel bij de taken horen, maar als de werkneemsters niet daadwerkelijk zwanger raken, hoeft P&O die uren niet te besteden aan het zoeken van vervanging. Lijkt me dus vrij logisch dat zwangerschapsverlof voor een werkgever, zelfs al heeft die een P&O afdeling, wel extra kosten met zich meebrengt!
vrijdag 7 september 2007 om 11:27
Mag ik jou voordragen als minister-president Jill?
Ik wil namelijk wel graag een break van 3 maanden met behoud van loon. Lijkt me heerlijk!!!
Ik ben het in principe dus met jou eens, want zwangerschap is tegenwoordig gewoon een bewuste keuze. Daar kun je je dus van afvragen of het eerlijk is dat werkneemsters die hun droom realiseren (baby) bevoordeeld moeten worden met vrije tijd en doorbetaling van loon, terwijl mensen die een break willen niet betaald krijgen omdat ze er de uren niet voor hebben om zo lang vrij te nemen en dus onbetaald verlof moeten nemen (waarbij het dan nog uiterst discutabel is of de werkgever dat verlof wil geven).
In mijn beleving een oneerlijke situatie.
vrijdag 7 september 2007 om 12:05
Nee, maar als ze wel zwanger raken dient die p en o er dat wel te doen. Wordt ie toch ook voor betaald? En om even terug te komen op jouw argument dat betaald zwangerschapsverlof in jouw ogen oneerlijk is: dat het een bewuste keuze is, ben ik met je eens, maar het krijgen van een kind is in niets te vergelijken met het maken van een wereldreis of het werken in een kibboets in Israel. Niet alleen heeft het krijgen van een kind geestelijk impact op je leven, je lichaam krijgt ook nog eens een opdonder van jewelste en als je pech hebt en de zwangerschap niet verloopt zoals het moet, dan heb je aan 4 maanden verlof niet eens genoeg. Daarom mag het van mij wel 100 % uitbetaald worden.
vrijdag 7 september 2007 om 12:49
Dat kan wel zo zijn Traincha, maar een vrouw die zwanger wordt KIEST ervoor om de geestelijke impact en de lichamelijke belasting te ondergaan. Ze wordt niet gedwongen, dus ik vind niet dat je dus automatisch kunt stellen dat ze dus met betaald verlof gecompenseerd moet worden.
En trouwens, iemand die vrijwilligerswerk doet in een derde wereldland krijgt qua beleving en verwerking van emoties ook heel wat voor de kiezen.
Het is niet iets nobels of zo om een kind te baren.
En trouwens, iemand die vrijwilligerswerk doet in een derde wereldland krijgt qua beleving en verwerking van emoties ook heel wat voor de kiezen.
Het is niet iets nobels of zo om een kind te baren.
vrijdag 7 september 2007 om 13:01
Zeg ik dat dan? dat het krijgen van een kind iets nobels is? volgens mij is dat nog altijd een hele normale zaak waarvan ik vind dat je dat niet kunt vergelijken met vrijwilligerswerk in een ontwikkelingsland of het maken van een wereldreis. Dat zijn allemaal totaal verschillende ervaringen, die je niet met elkaar kunt vergelijken.
vrijdag 7 september 2007 om 13:07
Het gaat er niet om of je dingen kunt vergelijken. Het gaat hier in principe om maar één centraal vraagstuk:
Is het eerlijk dat de ene vrouw 4 maanden doorbetaald verlof krijgt om haar persoonlijke wens na te streven terwijl een andere vrouw een andere persoonlijke wens heeft en dat verlof niet krijgt.
In mijn ogen is dat dus niet eerlijk. Maar goed, de wereld is niet erg eerlijk.
Is het eerlijk dat de ene vrouw 4 maanden doorbetaald verlof krijgt om haar persoonlijke wens na te streven terwijl een andere vrouw een andere persoonlijke wens heeft en dat verlof niet krijgt.
In mijn ogen is dat dus niet eerlijk. Maar goed, de wereld is niet erg eerlijk.
vrijdag 7 september 2007 om 13:18
Ik blijf van mening dat, om even terug te gaan naar de topicvraag, dat er dus wel sprake is van (positieve) discriminatie in het geval van doorbetaald zwangerschapsverlof voor vrouwen.
Een groep krijgt een voordeel boven een grote andere groep die dit voordeel niet krijgen. Zwangerschapsverlof is bevoordeling van een specifieke groep in de samenleving.
Waar is Edmund Burke trouwens gebleven???
Een groep krijgt een voordeel boven een grote andere groep die dit voordeel niet krijgen. Zwangerschapsverlof is bevoordeling van een specifieke groep in de samenleving.
Waar is Edmund Burke trouwens gebleven???
vrijdag 7 september 2007 om 13:21
Van mij mag je thuisblijven hoor, als je dat zou willen. Het is onze regering die wil dat vrouwen meer gaan participeren in het arbeidsproces. Nederlandse vrouwen schijnen in Europa de koplopers te zijn waar het gaat om parttime banen.
Ik ben voorstander van een systeem waarin iedereen a la carte zijn eigen voorzieningen kiest en betaalt. Zoals je nu ook je pensioen kunt verzekeren, zo zou je ook in plaats van allemaal collectieve regelingen een eigen pakket aan maatregelen kunnen inkopen. Dan kunnen de belastingen ook een eind naar beneden.
In plaats daarvan heeft dit debiele kabinet nu ook nog eens besloten om onderneemsters te belonen met doorbetaald zwangerschapsverlof, terwijl die dames zich daar ook tegen kunnen verzekeren. Nou, dat vind ik wel heel erg ver gaan!!!
vrijdag 7 september 2007 om 13:27
vrijdag 7 september 2007 om 14:48
Nee niet nobel maar t doet wel verrekte zeer, en daarom wil ik graag gebruik maken van de regeling die er is. Om te herstellen. En als geen enkele vrouw meer kinderen zou baren zou de mensheid uitsterven dus in die zin vind ik een kind baren wel wat anders dan op een zeilboot de wereld ronddobberen.
Net zoals ik van een andere doorbetaal-regeling gebruik maak als ik mn kaak recht laat zetten. Das geen noodzaak, maar wel prettig, en daar komt bij dat ik over 20 jaar niet nog meer geld kost door een reconstructie nodig te hebben. dan zit ik dus ook in de ziektewet door mijn eigen keus, en krijg ik ook doorbetaald. En als ik ga racen kan ik ook een ongeluk krijgen, terwijl ik er zelf voor kies om als een debiel hard te gaan rijden. Krijg ik ook doorbetaald.
Mijn kind levert over 20 jaar trouwens meer geld op dan hij tijdens verlof heeft gekost..
Verder vind ik ook dat vrouwen die besluiten in een derdewereldland te gaan werken voor die drie maanden betaald moeten krijgen, en of dat nou salaris van de stichting is, de werkgever is, of van de overheid dat zal me niet uitmaken, maar betaald krijgen voor t feit dat je iets doet voor de wereld dat lijkt me niet meer dan logisch.
vrijdag 7 september 2007 om 14:55
Met alle respect hoor, maar de dooddoener dat de mensheid uitsterft als vrouwen geen kinderen meer krijgen wordt in dit soort discussies altijd als een soort laatste rechtvaardiging aangehaald.
Je zou, gezien de overbevolking op de wereld, evenzogoed vrouwen die GEEN kinderen krijgen 4 maanden vrije tijd met doorbetaling van loon kunnen geven als beloning voor hun milieuvriendelijke opstelling.
vrijdag 7 september 2007 om 14:58
:
[...]
Mag ik jou voordragen als minister-president Jill?
Ik wil namelijk wel graag een break van 3 maanden met behoud van loon. Lijkt me heerlijk!!!
Ik ben het in principe dus met jou eens, want zwangerschap is tegenwoordig gewoon een bewuste keuze. Daar kun je je dus van afvragen of het eerlijk is dat werkneemsters die hun droom realiseren (baby) bevoordeeld moeten worden met vrije tijd en doorbetaling van loon, terwijl mensen die een break willen niet betaald krijgen omdat ze er de uren niet voor hebben om zo lang vrij te nemen en dus onbetaald verlof moeten nemen (waarbij het dan nog uiterst discutabel is of de werkgever dat verlof wil geven).
In mijn beleving een oneerlijke situatie.
Dat mag je wel doen hoor, mij als minister president kiezen. Ik geloof alleen niet dat ik zomaar wetgeving de wereld in zal helpen die iedereen helpt aan drie maanden verlof met behoud van 100% loon...
Maar...waar ik wel voorstander van zou zijn is als iedereen de mogelijkheid krijgt om in zijn of haar loopbaan een x-aantal weken aansluitend verlof op te nemen. De één kan dat besteden aan zwangerschapsverlof, de ander voor het volgen van een opleiding, weer een ander voor een wereldreis en weer een ander voor vrijwilligerswerk of de zorg voor een dierbare. Kan iedereen zelf kiezen welke dingen hij/of zij graag verwezenlijkt. Wel zo eerlijk.
Alleen dan wel tegen inlevering van een deel van je loon, op een manier dat ook werkgevers afdoende gecompenseerd worden. Want ik vind nog steeds niet dat werkgevers horen op te draaien voor de dromen van hun werknemers...
vrijdag 7 september 2007 om 15:04
vrijdag 7 september 2007 om 15:05
Het is wel een dooddoener als zoiets steeds opnieuw als laatste argument naar voren wordt gehaald om iets dat feitelijk onrechtvaardig is, te rechtvaardigen.
En hoeveel kans denk je dat er bestaat dat de mensheid uitsterft? Daar is wel iets meer voor nodig dan een paar vrouwen die ervoor kiezen geen kinderen te krijgen.
En hoeveel kans denk je dat er bestaat dat de mensheid uitsterft? Daar is wel iets meer voor nodig dan een paar vrouwen die ervoor kiezen geen kinderen te krijgen.
vrijdag 7 september 2007 om 15:12
Voor de dames die pro- zwangerschapsverlof zijn:
Zouden jullie het niet veel rechtvaardiger vinden als we naar een systeem toe zouden gaan waarin de belastingen omlaag gaan en iedereen zelf geld en verlof spaart om persoonlijke wensen na te streven? Dus ook de mannen?
Dat lost direct het heikele punt op dat al meerdere keren aangedragen is, namelijk waarom de vrouw alleen moet inleveren of thuis zou moeten blijven.
Zouden jullie het niet veel rechtvaardiger vinden als we naar een systeem toe zouden gaan waarin de belastingen omlaag gaan en iedereen zelf geld en verlof spaart om persoonlijke wensen na te streven? Dus ook de mannen?
Dat lost direct het heikele punt op dat al meerdere keren aangedragen is, namelijk waarom de vrouw alleen moet inleveren of thuis zou moeten blijven.
vrijdag 7 september 2007 om 15:16
Zwangerschap is een noodzakelijk iets om de mensheid neit te laten uitsterven. Das een feit. En dat jij het er niet mee eens betn dat daar een betaalde verlofregeling voor geldt, doet daar niets aan af.
Als je alles wilt rechtvaardigen voor iedereen, dan moet je alles wat door wordt betaald, afschaffen. Want dan zou jij geen recht hebben op doorbetalinig bij ziekte, omdat iemand misshcien wel vindt, dat je dan maar niet had moeten gaan hardlopen waardoor je je enkel verzwikte omdat dat jouw keus was.
Ik vond het niet meer dan normaal dat ik kreeg doorbetaald omdat ik een kind had gebaard, daar lichamelijk onwel van was en dus doorbetaald kreeg, net als toen ik mijn operatie had gehad, ziek thuis was en doorbetaald kreeg.
Als je alles wilt rechtvaardigen voor iedereen, dan moet je alles wat door wordt betaald, afschaffen. Want dan zou jij geen recht hebben op doorbetalinig bij ziekte, omdat iemand misshcien wel vindt, dat je dan maar niet had moeten gaan hardlopen waardoor je je enkel verzwikte omdat dat jouw keus was.
Ik vond het niet meer dan normaal dat ik kreeg doorbetaald omdat ik een kind had gebaard, daar lichamelijk onwel van was en dus doorbetaald kreeg, net als toen ik mijn operatie had gehad, ziek thuis was en doorbetaald kreeg.
