Actueel
alle pijlers
Zwangerschapsverlof is discriminatie....
maandag 27 augustus 2007 om 12:03
Ik maak me erg kwaad over alle verplichtingen die bedrijven in de schoenen krijgen geschoven mbt de zwangerschap van vrouwen.
Op praktisch niveau denk ik dat dergelijke verplichtingen de concurrentiekracht van vrouwen op de arbeidsmarkt ondermijnen. Wanneer vrouwen dit soort handicaps hebben en bedrijven (ipv de vrouwen zelf) worden gedwongen om de gevolgen daarvan voor hun rekening te nemen, zullen bedrijven vrouwen als een bedrijfsrisico zien. Wanneer zij, volkomen logisch en terecht, die gedachte doortrekken (door vrouwen minder te betalen en minder te laten doorstromen naar topposities) komt daar ook weer kritiek op. Het is echter kiezen of delen: of dit soort bij-effecten accepteren of vrouwen niet langer (positief) discrimineren.
Op principeel niveau vind ik het ergerlijk dat vrouwen allerlei faciliteiten krijgen die geen verband vertonen met hun prestatieniveau. Natuurlijk kunnen vrouwen er niks aan doen dat ze zwanger kunnen worden, maar wel dat ze daadwerkelijk zwanger willen worden. Bovendien: iemand met een IQ van 100 kan daar ook niks aan doen , maar die ga je toch ook geen topsalaris geven omdat hij er nu eenmaal niks aan doen niet slimmer te zijn.
Zoals zo vaak sturen de progressieve media het debat precies de omgekeerde kant op. Zo zouden vrouwen NOG meer voorzieningen moeten hebben en zou NOG meer positieve discriminatie nodig zijn. Laat ik het maar eens aan vrouwen zelf vragen. Als zelfs jullie (al belanghebbenden) het met me eens zijn, moet dat toch een signaal aan de politiek zijn dat het anders moet.
Op praktisch niveau denk ik dat dergelijke verplichtingen de concurrentiekracht van vrouwen op de arbeidsmarkt ondermijnen. Wanneer vrouwen dit soort handicaps hebben en bedrijven (ipv de vrouwen zelf) worden gedwongen om de gevolgen daarvan voor hun rekening te nemen, zullen bedrijven vrouwen als een bedrijfsrisico zien. Wanneer zij, volkomen logisch en terecht, die gedachte doortrekken (door vrouwen minder te betalen en minder te laten doorstromen naar topposities) komt daar ook weer kritiek op. Het is echter kiezen of delen: of dit soort bij-effecten accepteren of vrouwen niet langer (positief) discrimineren.
Op principeel niveau vind ik het ergerlijk dat vrouwen allerlei faciliteiten krijgen die geen verband vertonen met hun prestatieniveau. Natuurlijk kunnen vrouwen er niks aan doen dat ze zwanger kunnen worden, maar wel dat ze daadwerkelijk zwanger willen worden. Bovendien: iemand met een IQ van 100 kan daar ook niks aan doen , maar die ga je toch ook geen topsalaris geven omdat hij er nu eenmaal niks aan doen niet slimmer te zijn.
Zoals zo vaak sturen de progressieve media het debat precies de omgekeerde kant op. Zo zouden vrouwen NOG meer voorzieningen moeten hebben en zou NOG meer positieve discriminatie nodig zijn. Laat ik het maar eens aan vrouwen zelf vragen. Als zelfs jullie (al belanghebbenden) het met me eens zijn, moet dat toch een signaal aan de politiek zijn dat het anders moet.
dinsdag 4 september 2007 om 11:54
Laten we gewoon terug gaan naar de tijd waarin je als vrouw mocht werken tot je kinderen kreeg. Daarna de vrouw achter het aanrecht en de was stoppen tot de kinderen zichzelf kunnen bedruipen. Dan pas mag zij herintreden. Hebben we het gemakshalve even niet over gaten in CV's en alle problemen waar je dan met die groep vrouwen voor komt te staan.
Is de maatschappij daarmee geholpen? Is het dan eerlijk?
Is de maatschappij daarmee geholpen? Is het dan eerlijk?
dinsdag 4 september 2007 om 12:45
Zullen we ze dan maar afschaffen?
Waar haal je dit in hemelsnaam vandaan?
Nou, een bedrijf met 9 medewerkers noem ik niet groot. Vakantie bestaat normaal gesproken uit 3 weken en wordt meestal in een (rustige) vakantieperiode opgenomen. Toch iets anders dan 4 maanden zwangerschapsverlof. Het is tot nu toe 1 keer gebeurd dat mijn collega en ik allebei niet aanwezig waren. Die dag was er geen secretariaat en werd de telefoon opgenomen door een van de andere medewerkers. Overigens was ik die dag telefonisch bereikbaar mocht er iets zijn waar ze mij voor nodig hadden. Mocht dat voor langere periode gebeuren, dan hebben we natuurlijk wel back-up, maar die kost extra geld.
dinsdag 4 september 2007 om 14:55
Even terugkomend op jouw verhaal dat zwangerschapsverlof de werkgever geld kost: de werkgever betaalt het salaris door aan de werknemer en ontvangt dan de uitkering van het UWV of de werknemer ontvangt deze rechtstreeks en krijgt geen salaris uitbetaald. Dan mag het toch duidelijk zijn dat de werkgever van het niet uitbetaalde salaris danwel de ontvangen zwangerschapsuitkering daarvan vervanging kan regelen?
dinsdag 4 september 2007 om 15:20
Onze bevolking groeit en groeit hard. Kijk maar naar de laatste cijfers van het centraal Bureau voor de Statistiek: in het eerste half jaar van 2007 hebben we er weer 15.000 inwoners bijgekregen. over de wereldbevolking zal ik maar niet beginnen...
Lees eens op overbevolking.nl, die leggen het nog veel duidelijker uit dan ik:
Deze site geeft ook nog een leuke verhandeling over waarom het met die vergrijzing best meevalt. Zou je eens moeten lezen.
Als ik denk aan het onoplosbare probleem dat we het z'n allen aan het creeeren zijn door de bevolkingsgroei, dan hoop ik uit de grond van mijn hart dat er wat minder kinderen geboren worden en werk ik met alle liefde nog even door tot mijn 75ste.
~
Kijk, ik vind dat mensen gewoon vrijheid moeten hebben om aan kinderen te beginnen en ik gun iedereen z'n geluk op dat vlak van harte. Maar ga dan niet roepen dat je iets nobels doet voor de samenleving. Ik vind dat geen kind het verdient om onder het motto van zo'n kul-excuus op deze wereld gezet te worden.
dinsdag 4 september 2007 om 15:32
AMSTERDAM - Een daling van het aantal vrouwen in de vruchtbare leeftijd heeft er vorig jaar opnieuw toe geleid dat er minder kinderen werden geboren. Nederland telde 185 duizend borelingen, twintigduizend minder dan in 2000. Dat blijkt maandag uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS).
De daling van het aantal geboorten zal de komende jaren doorzetten, verwacht het CBS. Het aantal kinderen per vrouw is de afgelopen jaren stabiel gebleven op gemiddeld 1,8 kind per vrouw.
Stijgende lijn
Het percentage vrouwen dat kinderloos blijft, vertoont een stijgende lijn. Van de vrouwen die nu rond de 70 jaar zijn, heeft tien procent geen kinderen gekregen. In de leeftijdscategorie rond de 50 jaar is vijftien procent kinderloos. Het CBS verwacht dat twintig procent van de huidige generatie kinderloos blijft.
Vooral hoogopgeleide vrouwen blijven zonder nageslacht. Eén op de vier hoogopgeleide vrouwen krijgt geen kinderen. Bij lager opgeleide vrouwen gaat het om één op de tien. Oorzaak is dat hoogopgeleide vrouwen vaker een carrière verkiezen boven het moederschap.
Bron: www.nu.nl.wetenschap (19 maart 2007)
De daling van het aantal geboorten zal de komende jaren doorzetten, verwacht het CBS. Het aantal kinderen per vrouw is de afgelopen jaren stabiel gebleven op gemiddeld 1,8 kind per vrouw.
Stijgende lijn
Het percentage vrouwen dat kinderloos blijft, vertoont een stijgende lijn. Van de vrouwen die nu rond de 70 jaar zijn, heeft tien procent geen kinderen gekregen. In de leeftijdscategorie rond de 50 jaar is vijftien procent kinderloos. Het CBS verwacht dat twintig procent van de huidige generatie kinderloos blijft.
Vooral hoogopgeleide vrouwen blijven zonder nageslacht. Eén op de vier hoogopgeleide vrouwen krijgt geen kinderen. Bij lager opgeleide vrouwen gaat het om één op de tien. Oorzaak is dat hoogopgeleide vrouwen vaker een carrière verkiezen boven het moederschap.
Bron: www.nu.nl.wetenschap (19 maart 2007)
dinsdag 4 september 2007 om 15:36
laatst gewijzigd: 10-05-2006 12:30
Laagste bevolkingsgroei Nederland ooit
In het eerste kwartaal van 2006 is de Nederlandse bevolking met niet meer dan 2000 mensen gestegen. Het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) spreekt van het kleinste aantal ooit.
Immigratie
Ruim 22.000 immigranten hebben zich in Nederland gevestigd. De toename bestaat vooral uit teruggekeerde Nederlanders en Polen. De daling van de immigratie die in 2001 is begonnen, is daarmee voorlopig ten einde.
Emigratie
In totaal zijn 29.000 mensen geëmigreerd. De stijging die in 2001 is ingezet, houdt daarmee onverminderd aan. Door de stijgende emigratie is er voor het derde jaar op rij een vertrekoverschot.
Geboorten
Het aantal geboorten blijft dalen. Op 1 april telde Nederland 16,338 miljoen inwoners
Bron: www.rtlnieuws.nl
Laagste bevolkingsgroei Nederland ooit
In het eerste kwartaal van 2006 is de Nederlandse bevolking met niet meer dan 2000 mensen gestegen. Het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) spreekt van het kleinste aantal ooit.
Immigratie
Ruim 22.000 immigranten hebben zich in Nederland gevestigd. De toename bestaat vooral uit teruggekeerde Nederlanders en Polen. De daling van de immigratie die in 2001 is begonnen, is daarmee voorlopig ten einde.
Emigratie
In totaal zijn 29.000 mensen geëmigreerd. De stijging die in 2001 is ingezet, houdt daarmee onverminderd aan. Door de stijgende emigratie is er voor het derde jaar op rij een vertrekoverschot.
Geboorten
Het aantal geboorten blijft dalen. Op 1 april telde Nederland 16,338 miljoen inwoners
Bron: www.rtlnieuws.nl
dinsdag 4 september 2007 om 15:45
Nou binnen 2 of 3 weken zou iemand toch wel op een secretariaat ingewerkt moeten zijn. Das toch fijn? Dan heeft iemand anders weer inkomsten! Jullie secretariaat wordt misschien eens onder de loep genomen kwa wat er beter kan. Nieuwkomers brengen vaak nieuw enthousiasme en creativiteit mee.
Grappig dat deze discussie nog loopt eigenlijk. En wat jammer dat Edmund er niet van mee kan genieten .. hahaha
dinsdag 4 september 2007 om 15:56
Traincha, lieve schat, ik had het over de meest recente cijfers. Persberichtje van het CBS van pak 'm beet augustus 2007. Zie hier http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/dossiers/vergrijzing/publicaties/persberichten/archief/2007/2007-057-pb.htm
Wat moeten we met jouw berichtjes over het eerste kwartaal van 2006 of begin maart dit jaar...
En heb ik ergens gesproken over dat er geen kinderen geboren moeten worden...? Integendeel. Ik vind het erg leuk met je te discussieren, maar nu wel een beetje beter je best doen hoor! In ieder geval wat beter lezen.![;-]](https://forum.viva.nl/smilies/79_wink.gif)
Wat moeten we met jouw berichtjes over het eerste kwartaal van 2006 of begin maart dit jaar...
En heb ik ergens gesproken over dat er geen kinderen geboren moeten worden...? Integendeel. Ik vind het erg leuk met je te discussieren, maar nu wel een beetje beter je best doen hoor! In ieder geval wat beter lezen.
dinsdag 4 september 2007 om 15:57
Het zwangerschapsverlof is een logische bijkomstigheid van de arbeidsparticipatie van vrouwen. We willen namelijk zoveel mogelijk vrouwen aan het werk hebben (ohja, deze moeten ook nog zo goed mogelijk opgeleid zijn), want dat is goed voor de economie en dat levert ons geld op.
Maar ook moeten wij ons voortplanten, want als we dat niet voldoende doen onstaat er een vergrijzende samenleving, waarin de kosten en diensten voor de ouderen niet meer door de jongere generaties gedragen kan worden.
Wat is er dus bedacht in Nederland, om de kinderen maar niet in fokkerijen of weeshuizen te laten opgroeien; het zwangerschapsverlof en daarna de part-time baan.
Wat mij betreft een goede oplossing.
En alle kulargumenten die ik lees over geld.. heeft iemand al bedacht wat de participatie van vrouwen in het arbeidsproces allemaal oplevert?
Dat je bang bent dat je secretariaat niet gevuld is ligt toch echt meer aan je eigen onvermogen om oplossingen, oorzaken en gevolgen te zien dan aan zwanger wordende vrouwen.
Maar ook moeten wij ons voortplanten, want als we dat niet voldoende doen onstaat er een vergrijzende samenleving, waarin de kosten en diensten voor de ouderen niet meer door de jongere generaties gedragen kan worden.
Wat is er dus bedacht in Nederland, om de kinderen maar niet in fokkerijen of weeshuizen te laten opgroeien; het zwangerschapsverlof en daarna de part-time baan.
Wat mij betreft een goede oplossing.
En alle kulargumenten die ik lees over geld.. heeft iemand al bedacht wat de participatie van vrouwen in het arbeidsproces allemaal oplevert?
Dat je bang bent dat je secretariaat niet gevuld is ligt toch echt meer aan je eigen onvermogen om oplossingen, oorzaken en gevolgen te zien dan aan zwanger wordende vrouwen.
dinsdag 4 september 2007 om 16:02
:
Traincha, lieve schat, ik had het over de meest recente cijfers. Persberichtje van het CBS van pak 'm beet augustus 2007. Zie hier http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/dossiers/vergrijzing/publicaties/persberichten/archief/2007/2007-057-pb.htm
Wat moeten we met jouw berichtjes over het eerste kwartaal van 2006 of begin maart dit jaar...
En heb ik ergens gesproken over dat er geen kinderen geboren moeten worden...? Integendeel. Ik vind het erg leuk met je te discussieren, maar nu wel een beetje beter je best doen hoor! In ieder geval wat beter lezen.
"Bevolkingsgroei in eerste halfjaar 2007 15 duizend
Vooral de dalende emigratie en stijgende immigratie dragen bij aan de hogere bevolkingsgroei, evenals het lagere aantal overledenen. Het dalende aantal geboorten heeft juist een remmende werking op de groei."
Nou ik snap niet waarom je zo blij bent met je puntje Jill, het aantal geboorten daalt toch, zoals een quote uit het stukje waarnaar jij linkt meldt. En ik dacht dat dat een discussiepunt was hier. Maar misschien heb ik iets gemist in deze onzindiscussie.
dinsdag 4 september 2007 om 16:26
Als het geboorteaantal daalt, wil dat nog niet zeggen dat het er weinig zijn? Dat wil alleen zeggen dat het er minder zijn dan de voorgaande periode.
Dan mag ik de vlag ook wel uitsteken omdat mijn opa 10% minder sigaretten is gaan roken. Dat er nu 45 rookt in plaats van 50 moeten we maar even vergeten...
De bevolking groeit, harder dan onze maatschappelijke en ecologische draagkracht op den duur aankan. In die optiek vind ik het krijgen van kinderen een bijdrage aan onze samenleving noemen een kul-argument.
Gelukkig moet ik de eerste ouder die aan kinderen begonnen is om die reden nog tegenkomen.
dinsdag 4 september 2007 om 16:42
Als de vervanging net zoveel kost als de werknemer wel. Maar vaak is dat niet zo en moet er geld worden bijgelegd.
Ik dacht dat ik dat toch al wel beantwoord had:
Maar goed, toch nog even aanvulling: die back-up bestaat uit een freelancer die ik erg goed ken of (als zij niet beschikbaar is) het uitzendbureau. Beide (helaas) duurder dan een gewone werknemer.
Dit is wel heel zwart-wit. Het is niet óf overbevolking óf helemaal geen kinderen meer geboren laten worden. Wat is er mis met wat minder kinderen?
dinsdag 4 september 2007 om 17:03
Ik vind een bron van 19 maart 2007 anders nog redelijk recent. Feit blijft dat er minder kinderen geboren worden.:
Traincha, lieve schat, ik had het over de meest recente cijfers. Persberichtje van het CBS van pak 'm beet augustus 2007. Zie hier http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/dossiers/vergrijzing/publicaties/persberichten/archief/2007/2007-057-pb.htm
Wat moeten we met jouw berichtjes over het eerste kwartaal van 2006 of begin maart dit jaar...
En heb ik ergens gesproken over dat er geen kinderen geboren moeten worden...? Integendeel. Ik vind het erg leuk met je te discussieren, maar nu wel een beetje beter je best doen hoor! In ieder geval wat beter lezen.
dinsdag 4 september 2007 om 17:13
En bovendien: de discussie ging niet over het geen kinderen nemen in verband met een overbevolkte wereld, maar over de al dan niet terechte "bevoordeling" van zwangere vrouwen in de vorm van betaald zwangerschapsverlof. Overigens heb ik nergens gezegd dat er geen kinderen geboren zouden moeten worden, maar dat, als er geen kinderen geboren zouden worden het menselijk ras uiteindelijk uitsterft (beter lezen
lieve schat) En je krijgt geen kinderen omdat je wat nobels wilt doen voor deze samenleving. Dat is inderdaad flauwekul, maar hoe je het wendt of keert: kinderen zijn gewoon nodig. Nog even terugkomend op jouw verhaal over het dalende geboortecijfer: dat volgens jou teveel kinderen geboren worden, maakt toch niks uit voor het geboortecijfer? Dat is nog steeds dalende.
lieve schat
) En je krijgt geen kinderen omdat je wat nobels wilt doen voor deze samenleving. Dat is inderdaad flauwekul, maar hoe je het wendt of keert: kinderen zijn gewoon nodig. Nog even terugkomend op jouw verhaal over het dalende geboortecijfer: dat volgens jou teveel kinderen geboren worden, maakt toch niks uit voor het geboortecijfer? Dat is nog steeds dalende.
dinsdag 4 september 2007 om 17:24
Ik reageerde alleen op jouw stelling dat het overbevolkingsargument een kul-argument is.
Dat begrijp je helemaal verkeerd. Ik vind dat we van het idee af moeten dat er maar veel kinderen geboren moeten worden omdat de vergrijzing alsmaar toeneemt. Ik begrijp wel dat we een oplossing moeten zoeken voor de vergrijzing, maar ik denk niet dat meer kinderen krijgen de oplossing is. De volgende vraag is dan natuurlijk of ik een goede oplossing heb. Die heb ik ook niet. Soms vind ik dat er wel wat minder geld naar kindgerelateerde subsidies kan en wat meer naar de ouderen (die vergrijzing waar we het steeds over hebben). Dan irriteert het me weleens dat er mensen zijn die zo makkelijk omgaan met belastinggeld (luxe artikelen van de kinderbijslag, misbruik maken van het ouderschapsverlof of studiefinanciering ontvangen voor een uitwonend kind terwijl het kind gewoon thuis woont).
dinsdag 4 september 2007 om 18:05
Hoezo niet? Dat een toename afneemt wil toch niet zeggen dat het totaal niet toeneemt?
Als jouw gewicht ieder jaar met 20 kilo toeneemt, maar dit jaar maar met 10 kilo.... Dan is je gewichtstoename kleiner geworden ten opzichte van het voorgaande jaar, toch?
Zou het dan ook betekenen dat je niet meer zwaarder wordt en op de goede weg bent?
dinsdag 4 september 2007 om 19:00
Volgens mij praten we langs elkaar heen; jij hebt het steeds over overbevolking en ja: strikt genomen heb je gelijk. De bevolking groeit nog steeds maar dat komt niet door het aantal afgenomen geboorten maar ook door immigratie. Ik praat sec over het aantal geboorten wat nog steeds aan het afnemen is. Dus eigenlijk hebben we beiden gelijk (of ongelijk zo je wilt).
dinsdag 4 september 2007 om 20:29
:
[...]
Zullen we ze dan maar afschaffen?
Prima hoor. Maar dan zullen er wel veel meer vrouwen stoppen met werken. En nogmaals daar is de maatschappij helemaal niet bij gebaat. Mijn punt was dat die fiscale voordelen niet het doel hebben om het kinderen krijgen te promoten, zoals jij beweert. Maar de moeders te stimuleren te blijven werken.
[...]
Waar haal je dit in hemelsnaam vandaan?
Nou je bent toch zo anti zwangerschapsverlof? Wat is dan jouw oplossing?
[...]
Nou, een bedrijf met 9 medewerkers noem ik niet groot. Vakantie bestaat normaal gesproken uit 3 weken en wordt meestal in een (rustige) vakantieperiode opgenomen. Toch iets anders dan 4 maanden zwangerschapsverlof. Het is tot nu toe 1 keer gebeurd dat mijn collega en ik allebei niet aanwezig waren. Die dag was er geen secretariaat en werd de telefoon opgenomen door een van de andere medewerkers. Overigens was ik die dag telefonisch bereikbaar mocht er iets zijn waar ze mij voor nodig hadden. Mocht dat voor langere periode gebeuren, dan hebben we natuurlijk wel back-up, maar die kost extra geld.
Zie je nou wel, er zijn meer medewerkers die de telefoon op kunnen nemen. Dus je hoeft degene die wegvalt niet voor 100% te vervangen. Op mijn kantoor zijn we maar met zijn drieën, in totaal dus. En mijn werkgever was alleen maar blij voor me. We hebben het onderling goed kunnen regelen. Ik had al veel vooruit gewerkt en er is iemand gekomen om de dagelijkse dingen bij te houden. Dus die heeft minder uren gewerkt dan dat ik normaal gesproken doe. En sinds deze week ben ik weer aan het werk en werk ik aan de dingen die zijn blijven liggen.
Zullen we maar gaan voor allebei gelijk? 
