Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Avondklok
woensdag 13 januari 2021 om 10:31
Ik vroeg mij af waarom mensen zo tegen een avondklok zijn. Wat voor beperkingen hebben mensen dan? Ik kan mij voorstellen dat je dan bijvoorbeeld savonds niet meer de hond kan uitlaten. Maar wat nog meer?
Voor mij persoonlijk maakt het niet uit of er een avondklok komt. Door de lockdown ben ik altijd thuis savonds omdat alles toch dicht is. Voor mij zou het dan geen impact hebben. Ik ben benieuwd voor wie dat wel zo is. Ik ga er van uit dat er een uitzondering komt voor mensen met een crusiaal beroep, die moeten natuurlijk naar hun werk kunnen.
Voor mij persoonlijk maakt het niet uit of er een avondklok komt. Door de lockdown ben ik altijd thuis savonds omdat alles toch dicht is. Voor mij zou het dan geen impact hebben. Ik ben benieuwd voor wie dat wel zo is. Ik ga er van uit dat er een uitzondering komt voor mensen met een crusiaal beroep, die moeten natuurlijk naar hun werk kunnen.
maandag 18 januari 2021 om 08:38
-Livia- schreef: ↑18-01-2021 08:17Dat is precies wat ik bedoel. De groep die tegen verdere maatregelen is, zal zich daar niet aan houden. Of het nu avondklok, advies of wat dan ook is. Dat zie je nu immers ook al.
En daar gaat het ook niet om.
Het doel van de maatregelen is dat de contacten in de samenleving als geheel verder beperkt worden. En omdat een deel van de samenleving ervoor kiest zich er niet aan te houden moeten de maatregelen strenger zijn om toch het beoogde effect te hebben.
Als we ons in december allemaal zo hadden gedragen als in maart/april (toen waren "we" als samenleving een stuk strenger voor onszelf), dan was het besmettingscijfer nu aanzienlijk lager geweest.
Het een sluit het ander niet uit. Ik heb me prima aan de maatregelen gehouden, maar ik ben tegen de maatregel van de avondklok. Ten eerste omdat ik denk dat andere maatregelen veel meer effect hebben (reisverbod en thuiswerkplicht bijvoorbeeld) en ten tweede omdat ik denk dat een avondklok geen effect zal hebben (net als het mondkapje). Waarschijnlijk ga ik me er wel zoveel mogelijk aan houden omdat ik geloof in een samenleving met regels die het leven voor iedereen fijner maken.
maandag 18 januari 2021 om 08:46
I stand corrected.nerdopviva schreef: ↑18-01-2021 08:38Het een sluit het ander niet uit. Ik heb me prima aan de maatregelen gehouden, maar ik ben tegen de maatregel van de avondklok. Ten eerste omdat ik denk dat andere maatregelen veel meer effect hebben (reisverbod en thuiswerkplicht bijvoorbeeld) en ten tweede omdat ik denk dat een avondklok geen effect zal hebben (net als het mondkapje). Waarschijnlijk ga ik me er wel zoveel mogelijk aan houden omdat ik geloof in een samenleving met regels die het leven voor iedereen fijner maken.
"Een deel van de groep die tegen de maatregelen is, zal zich daar niet aan houden."
maandag 18 januari 2021 om 08:46
Ik vind het ook wel heftig maar vooral voor andere mensen. Voor mij verandert er niet zo heel veel met een avondklok. Ik zie al zowat niemand meer nu, vanwege onze eigen omstandigheden.
Ik maak me vooral zorgen om kwetsbare gezinnen waar mishandeling voorkomt. School is dicht en de beperkingen worden steeds zwaarder en daar gaat het dan nog heftiger worden als ouders uitlaatkleppen kwijt raken.
Ik maak me vooral zorgen om kwetsbare gezinnen waar mishandeling voorkomt. School is dicht en de beperkingen worden steeds zwaarder en daar gaat het dan nog heftiger worden als ouders uitlaatkleppen kwijt raken.
Stressed is just desserts spelled backwards
maandag 18 januari 2021 om 08:50
Ik vind het stuitend dat sommigen hier blijkbaar zo gretig en achteloos grondrechten willen opgeven, onder het mom van “ik ben toch al een huismus ‘s avonds”.
Een avondklok is een dermate ingrijpende maatregel en een zo sterke inperking van persoonlijke vrijheid, dat dit alleen in het aller aller aller uiterste geval toegepast moet worden. Dit is alleen te rechtvaardigen als er duidelijke acute nood is en alle andere, minder ingrijpende maatregelen al geprobeerd zijn.
“We willen mensen de ernst van de situatie laten inzien” of “We willen voorkomen dat jongeren illegale feestjes geven” zijn geen argumenten die zo’n heftige maatregel als een avondklok rechtvaardigen. Als je wilt voorkomen dat mensen dronken achter het stuur stappen, ga je toch ook niet meteen heel Nederland droogleggen of autorijden an sich totaal verbieden? (ook al zullen beide maatregelen het aantal dronken bestuurders vast flink omlaag brengen). Nee, dan ga je (preventief) controleren, mensen actief wijzen op de gevaren en alternatieven bieden (beter ov bij uitgaansgelegenheden, etc.).
In de huidige situatie bereik je waarschijnlijk veel meer met nog grootschaliger testen (zoals in Lansingerland), actiever handhaven tegen samenscholingen en illegale feestjes, en werkgevers aanspreken op hun verantwoordelijkheid om hun werknemers zoveel mogelijk thuis te laten werken.
Een avondklok is een dermate ingrijpende maatregel en een zo sterke inperking van persoonlijke vrijheid, dat dit alleen in het aller aller aller uiterste geval toegepast moet worden. Dit is alleen te rechtvaardigen als er duidelijke acute nood is en alle andere, minder ingrijpende maatregelen al geprobeerd zijn.
“We willen mensen de ernst van de situatie laten inzien” of “We willen voorkomen dat jongeren illegale feestjes geven” zijn geen argumenten die zo’n heftige maatregel als een avondklok rechtvaardigen. Als je wilt voorkomen dat mensen dronken achter het stuur stappen, ga je toch ook niet meteen heel Nederland droogleggen of autorijden an sich totaal verbieden? (ook al zullen beide maatregelen het aantal dronken bestuurders vast flink omlaag brengen). Nee, dan ga je (preventief) controleren, mensen actief wijzen op de gevaren en alternatieven bieden (beter ov bij uitgaansgelegenheden, etc.).
In de huidige situatie bereik je waarschijnlijk veel meer met nog grootschaliger testen (zoals in Lansingerland), actiever handhaven tegen samenscholingen en illegale feestjes, en werkgevers aanspreken op hun verantwoordelijkheid om hun werknemers zoveel mogelijk thuis te laten werken.
maandag 18 januari 2021 om 08:53
Het gaat juist niet om mij. Ik heb mijn contacten wel binnenshuis, maar als een van je ouders op sterven ligt, dan ga je de dingen in een ander perspectief zien. Er speelt zoveel meer in de wereld dan alleen corona. Het lijkt wel alsof mensen dat vergeten zijn.
En ook met mijn beste vriendin gaat het slecht, die ligt in scheiding en heeft een aantal mensen verloren, dus ja ik voel me daar wel verantwoordelijk voor.
We zien elkaar en dat mag, binnen de regels. Als ik nu werkloos was, zonder kinderen dan zou ik haar ook zien, dan konden we overdag een lange wandeling gaan maken.
Maar omdat wij werken en kinderen hebben moet het noodgedwongen 's avonds en als er een avondklok komt dan komt er logeren bij. Niet omdat wij zo aso zijn, maar omdat het ons steeds moeilijker wordt gemaakt om elkaar te zien.
maandag 18 januari 2021 om 09:12
Uhm nou het ligt er aan hoelang die lockdown gaat duren want meestal sporte ik in de avond na mijn werk ging naar buiten na mijn werk want dan was het rustig en ik werk ook nog een avond dus het idee dat dit misschien wel eens tot de hele.zomer blijft krijg ik best een sjaggo bui van.ExodusRedux schreef: ↑13-01-2021 10:31Ik vroeg mij af waarom mensen zo tegen een avondklok zijn. Wat voor beperkingen hebben mensen dan? Ik kan mij voorstellen dat je dan bijvoorbeeld savonds niet meer de hond kan uitlaten. Maar wat nog meer?
Voor mij persoonlijk maakt het niet uit of er een avondklok komt. Door de lockdown ben ik altijd thuis savonds omdat alles toch dicht is. Voor mij zou het dan geen impact hebben. Ik ben benieuwd voor wie dat wel zo is. Ik ga er van uit dat er een uitzondering komt voor mensen met een crusiaal beroep, die moeten natuurlijk naar hun werk kunnen.
maandag 18 januari 2021 om 09:20
Dat vind ik ook een schokkend argument. Maar ben niet verbaasd. Op welk niveau dan ook wordt zelden het probleem bij de kern aangepakt.Procne schreef: ↑18-01-2021 08:50Ik vind het stuitend dat sommigen hier blijkbaar zo gretig en achteloos grondrechten willen opgeven, onder het mom van “ik ben toch al een huismus ‘s avonds”.
Een avondklok is een dermate ingrijpende maatregel en een zo sterke inperking van persoonlijke vrijheid, dat dit alleen in het aller aller aller uiterste geval toegepast moet worden. Dit is alleen te rechtvaardigen als er duidelijke acute nood is en alle andere, minder ingrijpende maatregelen al geprobeerd zijn.
“We willen mensen de ernst van de situatie laten inzien” of “We willen voorkomen dat jongeren illegale feestjes geven” zijn geen argumenten die zo’n heftige maatregel als een avondklok rechtvaardigen. Als je wilt voorkomen dat mensen dronken achter het stuur stappen, ga je toch ook niet meteen heel Nederland droogleggen of autorijden an sich totaal verbieden? (ook al zullen beide maatregelen het aantal dronken bestuurders vast flink omlaag brengen). Nee, dan ga je (preventief) controleren, mensen actief wijzen op de gevaren en alternatieven bieden (beter ov bij uitgaansgelegenheden, etc.).
In de huidige situatie bereik je waarschijnlijk veel meer met nog grootschaliger testen (zoals in Lansingerland), actiever handhaven tegen samenscholingen en illegale feestjes, en werkgevers aanspreken op hun verantwoordelijkheid om hun werknemers zoveel mogelijk thuis te laten werken.
maandag 18 januari 2021 om 09:27
Ja eng vooral toen de Britten massaal de kroeg in gingen en er daarna een golf van besmettingen kwam.Michella_1991 schreef: ↑18-01-2021 09:16Weet je wat eng is? al die besmettingen en nu die Britse variant..
maandag 18 januari 2021 om 09:36
Michella_1991 schreef: ↑18-01-2021 09:16Weet je wat eng is? al die besmettingen en nu die Britse variant..
Weet je wat eng is? Al die vliegtuigen die gewoon nog af en aan vliegen van, en naar dat 'enge' land.
Laten ze eerst dat maar eens aan banden leggen voordat de brave burger als een kip na zonsondergang opgehokt moet worden!!
maandag 18 januari 2021 om 10:01
Naar een dierbare toegaan die op sterven ligt, past toch niet bij 'ikke, ikke, ikke'?
Of naar een vriendin die in scheiding ligt en die net een nieuw huis heeft, om haar een beetje te helpen (praktisch en emotioneel)?
Ik zie echt heel weinig mensen, maar deze mensen blijf ik zien en dat is nog altijd niet verboden.
maandag 18 januari 2021 om 10:06
Uiteraard moeten we het “samen doen” maar de impact van maatregele is uiteindelijk voornamelijk merkbaar in je persoonlijke situatie dus het is niet meer dan logisch dat dat het eerste is waar mensen aan denken. Ter illustratie, ik zou er niet wakker van liggen als mijn buurkinderen niet naar school konden of de ouders niet naar werk als ik dat zelf wel kon; ik zou het vervelend voor ze vinden maar meer ook niet, nu zitten we zelf helaas ook al maanden thuis en zijn de scholen voorlopig ook nog dicht en lig ik er wel wakker van omdat het ons ook treft.
maandag 18 januari 2021 om 10:14
Ehm, jawel. Jij vindt dat in jouw geval dit gerechtvaardigd is. Voor jouw is dit contact belangrijker dan het mogelijk extra risico voor de samenleving (meer besmettingen). En dat is ook logisch. Jij kent je vriendin persoonlijk, de samenleving is abstract en bestaat voor het overgrote deel uit mensen die je niet kent. En zo vinden we allemaal dat wat we doen gerechtvaardigd is. En zo zorgen we met zijn allen ervoor dat er teveel contacten zijn.Majime schreef: ↑18-01-2021 10:01Naar een dierbare toegaan die op sterven ligt, past toch niet bij 'ikke, ikke, ikke'?
Of naar een vriendin die in scheiding ligt en die net een nieuw huis heeft, om haar een beetje te helpen (praktisch en emotioneel)?
Ik zie echt heel weinig mensen, maar deze mensen blijf ik zien en dat is nog altijd niet verboden.
"Het mag dus ik doe het want ik vind het belangrijk" leidt tot een nog steeds te hoog aantal besmettingen. Waarvan een steeds groter deel de Britse variant is. Die krijgen we dus niet voldoende onder controle met de huidige maatregelen. Omdat wij de grenzen daarvan opzoeken.
Tja, ga er maar aanstaan als overheid. Verplichten wil je liever niet, maar adviezen hebben onvoldoende effect.
maandag 18 januari 2021 om 10:17
maandag 18 januari 2021 om 10:20
Het gaat er niet om wat ik belangrijk vind, het gaat erom dat er nog best ruimte is voor een beetje medemenselijkheid. Anders wegen de baten echt niet op tegen de schade die wordt aangericht.-Livia- schreef: ↑18-01-2021 10:14Ehm, jawel. Jij vindt dat in jouw geval dit gerechtvaardigd is. Voor jouw is dit contact belangrijker dan het mogelijk extra risico voor de samenleving (meer besmettingen). En dat is ook logisch. Jij kent je vriendin persoonlijk, de samenleving is abstract en bestaat voor het overgrote deel uit mensen die je niet kent. En zo vinden we allemaal dat wat we doen gerechtvaardigd is. En zo zorgen we met zijn allen ervoor dat er teveel contacten zijn.
"Het mag dus ik doe het want ik vind het belangrijk" leidt tot een nog steeds te hoog aantal besmettingen. Waarvan een steeds groter deel de Britse variant is. Die krijgen we dus niet voldoende onder controle met de huidige maatregelen. Omdat wij de grenzen daarvan opzoeken.
Tja, ga er maar aanstaan als overheid. Verplichten wil je liever niet, maar adviezen hebben onvoldoende effect.
Ik vind het doodeng dat je dus eigenlijk zegt dat mensen die op sterven liggen maar alleen dood moeten gaan. Denk je echt dat dat de bedoeling is van het beleid dat wordt gevoerd?
Mark Rutte zat in de eerste golf ook naast het bed van zijn stervende moeder, dus misschien zit daar een aanwijzing in, voor je?
maandag 18 januari 2021 om 10:24
Ik heb het wel eens eerder gezegd. Ik beweer absoluut niet dat sommige mensen nazi's zijn, maar in deze tijd heb ik wel geleerd hoe eng snel bepaalde gedachtegronden voet aan de grond kunnen krijgen, en kunnen omdraaien van ''bizar'' naar uitgangspunt.
Een avondklok was een jaar geleden nog ondenkbaar. Maar nu is voor sommige mensen de opmerking ''ach, wat moet je savonds om 8 uur nou nog buiten'' al genoeg voor een avondklok. Zo gemakkelijk een grondrecht ten grabbel gooien, vind ik wel een enge gedachtegang. Hiermee zeg ik overigens niet dat een avondklok niet nodig is, maar het gemak waarmee sommigen beargumenteren dat ''je maar niet moet zeuren, het regent toch buiten en het is donker, dus kom maar op met die avondklok'', vind ik wel een hele gevaarlijke tendens.
Je zult ook zien dat ''na'' corona bepaalde corona-gedachtegangen nog verdomd moeilijk uit de maatschappij zullen verdwijnen. Mensen zullen opeens ''avondklok'' gaan gebruiken als argument om iets te voorkomen / bestrijden, puur omdat zij het zelf onwenselijk vinden. Bijvoorbeeld voetbal-rellen of dat soort dingen : ''Stel maar een avondklok in rondom de kuip''. Die hele stap naar een avondklok is daardoor kleiner geworden.
Een avondklok was een jaar geleden nog ondenkbaar. Maar nu is voor sommige mensen de opmerking ''ach, wat moet je savonds om 8 uur nou nog buiten'' al genoeg voor een avondklok. Zo gemakkelijk een grondrecht ten grabbel gooien, vind ik wel een enge gedachtegang. Hiermee zeg ik overigens niet dat een avondklok niet nodig is, maar het gemak waarmee sommigen beargumenteren dat ''je maar niet moet zeuren, het regent toch buiten en het is donker, dus kom maar op met die avondklok'', vind ik wel een hele gevaarlijke tendens.
Je zult ook zien dat ''na'' corona bepaalde corona-gedachtegangen nog verdomd moeilijk uit de maatschappij zullen verdwijnen. Mensen zullen opeens ''avondklok'' gaan gebruiken als argument om iets te voorkomen / bestrijden, puur omdat zij het zelf onwenselijk vinden. Bijvoorbeeld voetbal-rellen of dat soort dingen : ''Stel maar een avondklok in rondom de kuip''. Die hele stap naar een avondklok is daardoor kleiner geworden.
maandag 18 januari 2021 om 10:28
Ik geloof ook niet dat mensen bedoelen dat ze het oké zouden vinden om voortaan een avondklok te hebben, want ze gaan 's avonds toch nooit weg, ik heb wel het idee dat dat erg uit zijn verband gerukt wordt.
Het is wel duidelijk dat de kans groot is dat er extra maatregelen zijn die vrij ingrijpend zijn en die van kracht zullen zijn voor we beschermd worden door de combinatie vaccins + seizoenseffect + al opgebouwde groepsimmuniteit. Van de maatregelen die besproken zijn vinden sommige mensen de avondklok in hun dagelijks leven dan het minst ingrijpen. Ik denk dat iedereen het liefst zou willen dat alle maatregelen vandaag nog konden verdwijnen en niemand zal willen dat die avondklok ook maar een dag langer duurt dan nodig is.
Het is wel duidelijk dat de kans groot is dat er extra maatregelen zijn die vrij ingrijpend zijn en die van kracht zullen zijn voor we beschermd worden door de combinatie vaccins + seizoenseffect + al opgebouwde groepsimmuniteit. Van de maatregelen die besproken zijn vinden sommige mensen de avondklok in hun dagelijks leven dan het minst ingrijpen. Ik denk dat iedereen het liefst zou willen dat alle maatregelen vandaag nog konden verdwijnen en niemand zal willen dat die avondklok ook maar een dag langer duurt dan nodig is.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
maandag 18 januari 2021 om 10:28
-Livia- schreef: ↑18-01-2021 10:14Ehm, jawel. Jij vindt dat in jouw geval dit gerechtvaardigd is. Voor jouw is dit contact belangrijker dan het mogelijk extra risico voor de samenleving (meer besmettingen). En dat is ook logisch. Jij kent je vriendin persoonlijk, de samenleving is abstract en bestaat voor het overgrote deel uit mensen die je niet kent. En zo vinden we allemaal dat wat we doen gerechtvaardigd is. En zo zorgen we met zijn allen ervoor dat er teveel contacten zijn.
"Het mag dus ik doe het want ik vind het belangrijk" leidt tot een nog steeds te hoog aantal besmettingen. Waarvan een steeds groter deel de Britse variant is. Die krijgen we dus niet voldoende onder controle met de huidige maatregelen. Omdat wij de grenzen daarvan opzoeken.
Tja, ga er maar aanstaan als overheid. Verplichten wil je liever niet, maar adviezen hebben onvoldoende effect.
Je hebt het eerder over nuance en dat iedereen het erg zwart wit ziet. Wat mij betreft is dit een voorbeeld van iets zwart wit zien zonder nuance.
maandag 18 januari 2021 om 10:29
Toch is dat wel het meest gehoorde argument hoor: ''Stel je niet zo aan, wat moet je 's avonds nou nog buiten?''. We hebben het wel over essentiele grondrechten, die dan wel enorm worden gebagatelliseerd.
Nogmaals, los van de eventuele noodzaak van zo'n maatregel. Als die er is, dan zei het zo. Maar ''wat moet je nou buiten in de avond'', die vlieger gaat voor mij echt niet op als het zulke zware maatregelen behelst.
Nogmaals, los van de eventuele noodzaak van zo'n maatregel. Als die er is, dan zei het zo. Maar ''wat moet je nou buiten in de avond'', die vlieger gaat voor mij echt niet op als het zulke zware maatregelen behelst.
maandag 18 januari 2021 om 10:35
Ik denk dat dat is vanuit het uitgangspunt dat er sowieso maatregelen nodig zijn, en als mensen op standje overleven staan lijkt het mij wel begrijpelijk dat mensen bij een nieuwe maatregel als eerste denken: hoeveel extra impact heeft dat nog op mijn leven?
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
maandag 18 januari 2021 om 10:37
Dit vind ik ook heel eng. Het doet me denken aan extremistische regimes uit het verleden en hoe makkelijk mensen zich daarnaar voegen.Ritmodelanoche schreef: ↑18-01-2021 10:24Ik heb het wel eens eerder gezegd. Ik beweer absoluut niet dat sommige mensen nazi's zijn, maar in deze tijd heb ik wel geleerd hoe eng snel bepaalde gedachtegronden voet aan de grond kunnen krijgen, en kunnen omdraaien van ''bizar'' naar uitgangspunt.
Een avondklok was een jaar geleden nog ondenkbaar. Maar nu is voor sommige mensen de opmerking ''ach, wat moet je savonds om 8 uur nou nog buiten'' al genoeg voor een avondklok. Zo gemakkelijk een grondrecht ten grabbel gooien, vind ik wel een enge gedachtegang. Hiermee zeg ik overigens niet dat een avondklok niet nodig is, maar het gemak waarmee sommigen beargumenteren dat ''je maar niet moet zeuren, het regent toch buiten en het is donker, dus kom maar op met die avondklok'', vind ik wel een hele gevaarlijke tendens.
Je zult ook zien dat ''na'' corona bepaalde corona-gedachtegangen nog verdomd moeilijk uit de maatschappij zullen verdwijnen. Mensen zullen opeens ''avondklok'' gaan gebruiken als argument om iets te voorkomen / bestrijden, puur omdat zij het zelf onwenselijk vinden. Bijvoorbeeld voetbal-rellen of dat soort dingen : ''Stel maar een avondklok in rondom de kuip''. Die hele stap naar een avondklok is daardoor kleiner geworden.
maandag 18 januari 2021 om 10:43
Misschien is dat wel een effect van maandenlang niet meer samen mogen zijn. We moeten dit samen doen betekent eigenlijk: we moeten dit alleen doen, zonder anderen. Dan brokkelt dat saamhorigheidsgevoel langzaam af. Want als andere mensen zich voornamelijk aan de andere kant van een scherm bevinden, worden ze steeds abstracter. Dat doet ook iets met empathie, begrip en referentiekader, ben ik bang.
Ik geloof niet meer in sprookjes.
maandag 18 januari 2021 om 10:45
Op dit moment kom ik weinig buiten na 20.00 uur, van mn werk (en mantelzorg) krijg ik wel een attest om toch buiten te mogen zijn.Renske_ schreef: ↑18-01-2021 07:33“Ik kom niet meer buiten na 20.00 uur dus die avondklok boeit me niet.”
Dat is wel zo’n beetje hét trieste dieptepunt van jarenlang hersenloos vermaak met brood en spelen.
Kom ik weer met mijn citaten en quotes. Maar ze zijn dan ook zo treffend. En als je niet snapt wat ik hier bedoel, dan heb je dus precies je pijnpunt te pakken.
Een avondklok boeit me zeker, die gaat niks bijdragen, ben er erg op tegen.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
maandag 18 januari 2021 om 10:46
Het probleem is juist dat iedereen die eigen reden heeft om per se nog ergens langs te moeten. De avondklok legt dat heel mooi bloot.
Jij hebt een vriendin in scheiding. Ga dan facetimen ipv op bezoek.
Op een ander forum discussieer ik met iemand die per se 's avonds haar paard wil gaan trainen. Vindt zij van groot belang. Ik vind het asociaal want volksgezondheid en economische belangen zwaarder wegen dan een paard.
Maar zo lees je echt allerlei redenen. Ik kan niet zonder sociale contacten. Ik moet bij mijn familie langs. Ik moet gaan sporten. Ik wil er even uit zonder kinderen. Noem maar op.
Dat is exact het probleem. Het is de bedoeling dat je dat nu allemaal even niet doet, dat je contact werkelijk beperkt tot minimaal.
