Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Complottheorieën
vrijdag 20 maart 2020 om 13:24
Hallo iedereen,
Ben ik de enige die zich helemaal gek maakt na complottheorieën over corona gelezen te hebben? Dat maakt mij momenteel banger dan het virus zelf. Moet even van mij af schrijven, vandaar dit bericht.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Toevoeging vanuit moderators: Bij deze willen wij de lezers en meepraters in dit toipc erop wijzen dat niet alles wat je op het internet (en daarbij het VIVA forum) leest, op waarheid berust. Raadpleeg daarvoor altijd officiele bronnen zoals het RIVM.
Vriendelijke groet, Moderatorteam Viva
Ben ik de enige die zich helemaal gek maakt na complottheorieën over corona gelezen te hebben? Dat maakt mij momenteel banger dan het virus zelf. Moet even van mij af schrijven, vandaar dit bericht.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Toevoeging vanuit moderators: Bij deze willen wij de lezers en meepraters in dit toipc erop wijzen dat niet alles wat je op het internet (en daarbij het VIVA forum) leest, op waarheid berust. Raadpleeg daarvoor altijd officiele bronnen zoals het RIVM.
Vriendelijke groet, Moderatorteam Viva
moderatorviva wijzigde dit bericht op 13-05-2020 16:09
47.95% gewijzigd
dinsdag 12 mei 2020 om 19:25
Lees dit eens, over het verschijnsel 'redactiestatuut': https://www.nvj.nl/themas/werknemerscha ... iestatuten
nounou
dinsdag 12 mei 2020 om 19:31
goede post Nicole!nicole123 schreef: ↑12-05-2020 18:14Het aardige van die links van Ddennis is dat ze laten zien dat als er iets mis gaat de mainstream media dat dus juist wél oppikt. Het idee waar elke complottheorie op gebaseerd is dat mainstream media schandalen en complots onder de pet zouden willen houden dat is uit de lucht gegrepen en geheel onlogisch. Het doel en bestaansrecht van media is om mensen te informeren. En hoe groter het nieuws hoe beter. Als de media lucht krijgen van een complot, dan zijn ze er juist als de kippen bij om erover te berichten. Ze hebben er geen enkel belang bij om groot nieuws te verzwijgen. Ze hebben er wel belang bij om foutieve grote onzinverhalen niet te verspreiden, want dan zijn ze, terecht, niet geloofwaardig meer. En dat belang hebben schreeuwers op Facebook niet, die kunnen alles posten zonder consequenties. Dát is het grote verschil tussen de reguliere gedegen media en de losse individuele bronnen.
dinsdag 12 mei 2020 om 19:32
Dat iets zou kunnen is toch een non-argument? Het zegt namelijk helemaal niets over wat er gebeurd is. Er zou zoveel kunnen, maar dat maakt het geen waarheid. Als er bij je buurman ingebroken wordt en hij beschuldigt lukraak jou, omdat het zou kunnen dat jij het gedaan hebt, wat zou je daarvan vinden?
Dat is een hellend vlak argument of een 'waar rook is zal ook wel vuur zijn' verhaal. Wie is er nou dingen aan het opblazen, de mensen die jij beschuldigt of jijzelf?Maar of het nu een complot is of niet, de tendens is er.
(...)
En wat is de tendens, waar leidt die naartoe?
Zo'n gecontroleerde maatschappij, iedereen gechipt en gevaccineerd en keurig in de rij.
Heb je mijn reactie daarop gelezen? Hoe zat het met de inhoud van dat verhaal? Stonden daar echt onwaarheden in of maak jij dat ervan? Jij die zelf hier link na link post met fake news...door fake nieuws van een extra lange nep-rij
Pure inlegkunde. Als jij financieel in zwaar weer zit en er wordt in jouw woonplaats ingebroken, word jij dan automatisch aangewezen als dief, omdat je er wel eens belang bij zou kunnen hebben om te stelen? Je hebt je mond vol over zogenaamd fake news, maar ondertussen plaats je zelf valse insinuaties.Een factor is geld: het ziekenhuis was bijna blut door enorme bezuinigingen en vond het daardoor misschien een goed idee om de boel wat aan te dikken voor het nieuws.
nicole123 wijzigde dit bericht op 12-05-2020 20:35
1.91% gewijzigd
dinsdag 12 mei 2020 om 20:06
En weet je wie eigenaar van reuters is?nicole123 schreef: ↑12-05-2020 19:16Nogmaals het antwoord: er is niet één eigenaar van NRC, Volkskrant, Telegraaf, RTL, NOS, BBC, CNN, etc etc etc. En dan kun je wijzen naar Reuters, ja dat is een bron waar ze nieuws vandaan halen. Daarnaast hebben ze ook allemaal hun eigen verslaggevers, die ter plekke op heel veel locaties in de wereld aanwezig zijn, om te zien en horen hoe het er echt is. En die opgeleid zijn om kritisch te kijken en waarheid van fake te onderscheiden. Vergelijk dat met de vaccinvrij en alle andere 'gekkies' die thuis achter hun scherm zitten te googelen en Facebooken. En dan vind jij die laatsten geloofwaardiger?
Die verslaggevers mochten bv al niet in china aanwezig zijn.
dinsdag 12 mei 2020 om 20:22
David Thomsom volgens mij. Heeft hij volgens jouw complotbronnen vanalles op zijn geweten? Of is het gegeven dat hij rijk is al genoeg voor je om te stellen dat hij wel fout moet zijn?
Reuters is zelf geen nieuwsmedium en elk medium kan zelf een fact check doen. Ik heb op het journaal regelmatig verslaggevers in China gezien. Jij niet?
dinsdag 12 mei 2020 om 20:31
Dat staat in de krant, alleen niet in jouw krant, aldus TrumpManOpHetPrikbord schreef: ↑12-05-2020 20:11Kan iemand mij in het kort vertellen wat #Obamagate inhoudt?
Trump heeft het erover gehad, maar ik vind niet echt concrete informatie hierover, alleen maar warrige verhalen.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
dinsdag 12 mei 2020 om 20:33
ManOpHetPrikbord schreef: ↑12-05-2020 20:11Kan iemand mij in het kort vertellen wat #Obamagate inhoudt?
Trump heeft het erover gehad, maar ik vind niet echt concrete informatie hierover, alleen maar warrige verhalen.
Het was net in het journaal, maar Trump blijft vaag inderdaad. Op de vraag van een journalist van welke misdaad hij Obama beschuldigt zegt Trump: “Dat weet je zelf best, dat staat in elke krant, behalve in die van jou.” Het heeft er in ieder geval mee te maken dat Obama iets gezegd heeft in een speech over Flynn, voormalig veiligheidsadviseur van Trump, die tot voor kort verdachte was in de rechtszaak over de vermeende Russische inmenging in de verkiezing van Trump 2016. En dat Trump wil dat onderzocht wordt of Obama mogelijk betrokken was bij deze rechtszaak. Obama heeft daarnaast in diezelfde speech kritiek heeft geuit op het corona-beleid van Trump. Aangezien er dit jaar weer verkiezingen zijn voelt Trump zich dubbel beledigd en slaat hij woest om zich heen in 120 tweets. Het komt op mij vooral over als intern Amerikaans verkiezingsgedoe, waarbij altijd beide partijen elkaar terecht of onterecht van de meest erge dingen beschuldigen.
dinsdag 12 mei 2020 om 20:57
ManOpHetPrikbord schreef: ↑12-05-2020 20:11Kan iemand mij in het kort vertellen wat #Obamagate inhoudt?
Trump heeft het erover gehad, maar ik vind niet echt concrete informatie hierover, alleen maar warrige verhalen.
Nee, geen idee.
Ik wil wel Behind the Curve op Netflix gaan kijken over de platte aarde. Ik ben benieuwd wat hun argumenten zijn.
dinsdag 12 mei 2020 om 21:04
Dit.Betty_Slocombe schreef: ↑12-05-2020 14:42Wel mooi dat mensen die oproepen kritisch te zijn tegen de gevestigde orde en vooral verder te onderzoeken vervolgens de eerste de beste aluminiumpipo op internet geloven zonder daar dan weer kritisch over te zijn.
dinsdag 12 mei 2020 om 21:05
nicole123 schreef: ↑12-05-2020 18:14Het aardige van die links van Ddennis is dat ze laten zien dat als er iets mis gaat de mainstream media dat dus juist wél oppikt. Het idee waar elke complottheorie op gebaseerd is dat mainstream media schandalen en complots onder de pet zouden willen houden dat is uit de lucht gegrepen en geheel onlogisch. Het doel en bestaansrecht van media is om mensen te informeren. En hoe groter het nieuws hoe beter. Als de media lucht krijgen van een complot, dan zijn ze er juist als de kippen bij om erover te berichten. Ze hebben er geen enkel belang bij om groot nieuws te verzwijgen. Ze hebben er wel belang bij om foutieve grote onzinverhalen niet te verspreiden, want dan zijn ze, terecht, niet geloofwaardig meer. En dat belang hebben schreeuwers op Facebook niet, die kunnen alles posten zonder consequenties. Dát is het grote verschil tussen de reguliere gedegen media en de losse individuele bronnen.
En dit
dinsdag 12 mei 2020 om 21:05
Die heb ik gezien. Argumenten onder meer: een gebrek aan vliegtuigen op het zuidelijk halfrond. Dat bewijst dat de aarde daar ergens stopt of zo.Abundance-of-Freedom schreef: ↑12-05-2020 20:57Nee, geen idee.
Ik wil wel Behind the Curve op Netflix gaan kijken over de platte aarde. Ik ben benieuwd wat hun argumenten zijn.
dinsdag 12 mei 2020 om 21:07
[quote=viva-amber post_id=31370943 time=1589294056 user_id=148529]
Bill Gates steunt de vaccinatie ontwikkeling financieel omdat hij ook een vinger in de pap heeft bij het maken van het vaccin en hij daar aan zal verdienen.
Daarnaast is Bill Gates voor het reduceren van de wereldbevolking met 10-15%. Nu dat middels voorlichting over geboortebeperking niet gelukt is wil hij in arme delen van de wereld het vaccin gebruiken om mensen te steriliseren.
Heel goed!!! Ik ben voor Bill.
Bill Gates steunt de vaccinatie ontwikkeling financieel omdat hij ook een vinger in de pap heeft bij het maken van het vaccin en hij daar aan zal verdienen.
Daarnaast is Bill Gates voor het reduceren van de wereldbevolking met 10-15%. Nu dat middels voorlichting over geboortebeperking niet gelukt is wil hij in arme delen van de wereld het vaccin gebruiken om mensen te steriliseren.
Heel goed!!! Ik ben voor Bill.
dinsdag 12 mei 2020 om 21:20
In rouwadvertenties in de krant staan al sinds jaar en dag geen huisadressen meer. Meestal wordt het adres van de uitvaartondernemer gebruikt als contactadres. Beetje stom advies vind ik het.Astromeria schreef: ↑12-05-2020 14:18Wij kregen van de begrafenisondernemer het advies er geen te plaatsen, omdat inbrekers dan de kans schoon zien om je huis leeg te halen.
dinsdag 12 mei 2020 om 21:30
Het gaat niet om het adres het gaat er om dat vaak wordt verwezen naar een tijdstip waarop de uitvaart plaats vind en dan kan je er dus van uit gaan dat de familie waar het om gaat dan dus niet thuis is. Daar heb je geen adres voor nodig.
Het is hetzelfde soort advies als niet op facebook zetten dat je volgende week met vakantie bent.
Maar los daarvan neem ik aan dat je 'concluderen dat er minder doden zijn omdat er minder rouwadvertenties geplaatst worden' wel helemaal een volkomen idioot en belachelijk idee vindt?
Het is hetzelfde soort advies als niet op facebook zetten dat je volgende week met vakantie bent.
Maar los daarvan neem ik aan dat je 'concluderen dat er minder doden zijn omdat er minder rouwadvertenties geplaatst worden' wel helemaal een volkomen idioot en belachelijk idee vindt?
dinsdag 12 mei 2020 om 21:40
Als je op z'n minst even onderzoekt wat de samenhang is. Anders is het ook geen richtlijn maar gewoon suggestieve lulkoek.
Het feit dat er minder CD-tjes verkocht worden betekent ook niet dat er minder muziek gedraaid wordt.
anoniem_393485 wijzigde dit bericht op 12-05-2020 21:43
7.97% gewijzigd
dinsdag 12 mei 2020 om 21:44
Maar zou je uit de gegevens van Mensenlinq enige conclusie kunnen trekken over of het aantal doden in Nederland afneemt, zoals Jensen doet? Terwijl uit de cijfers van het CBS, waar wél alle doden geregistreerd staan en niet alleen de advertenties, het tegendeel blijkt? En er een heel goede verklaring is voor het afnemen van de advertenties: namelijk dat mensen steeds minder vaak een overlijdensadvertentie plaatsen na een overlijden. Want daar ging het hier om.
dinsdag 12 mei 2020 om 21:47
dinsdag 12 mei 2020 om 21:51
