Complottheorieën

tantejans schreef: ↑

09-04-2020 11:38

Er is ook wel een virus waarvan mensen ziek worden, maar de hoax zit hem in hoe dat nu zo enorm opgeblazen wordt.

Straks worden we misschien verplicht tot het dragen van mondkapjes op sommige plaatsen, terwijl dat helemaal niet helpt.
Maar mensen zijn zo bang gemaakt, dat ze ineens overal in meegaan.

Het is zeker zo dat de media in een enorme hyperfocus zijn geschoten. Het lijkt nu net alsof er verder niks meer gebeurd in de wereld dan het bestrijden van corona. Maar dat is wel media eigen. Als de kijkcijfers afnemen zal er weer iets anders voor in de plaats komen. Voor corona was het klimaat de beeldvulling voor ze. Elke scheet van Frans of Greta werd breed uitgemeten. Nu zie ik ze al weken niet meer. Zou de mensen toch voor vragen moeten stellen.

Daarmee is corona zelf nog geen hoax. Dat is gewoon een enorm lastig en vervelend virus waar best veel mensen aan dood gaan en last van hebben. En waarvan het engste is de onzekerheid.

oudebaas schreef: ↑

09-04-2020 10:53

Het geloven in complotten is ook een manier om iemand of iets de schuld te kunnen geven. Men hoeft dan niet te aanvaarden dat dingen gewoon wel eens fout kunnen gaan, dat er gewoon gebrek aan kennis bestaat, dat de natuur nog steeds almachtig is en dat ze niet bij zichzelf te raden meten gaan. Naar de Ander wijzen is het makkelijkste.

Hear hear!

oudebaas schreef: ↑

09-04-2020 10:53

Het geloven in complotten is ook een manier om iemand of iets de schuld te kunnen geven. Men hoeft dan niet te aanvaarden dat dingen gewoon wel eens fout kunnen gaan, dat er gewoon gebrek aan kennis bestaat, dat de natuur nog steeds almachtig is en dat ze niet bij zichzelf te raden meten gaan. Naar de Ander wijzen is het makkelijkste.

Plus dat je jezelf kunt presenteren als alwetend en 'kritisch'. Je krijgt zekerheid én een egoboost. Veel aantrekkelijker dan 'ik weet niet wat er gebeurd is en ook niet hoe het morgen gaat'. Onweerstaanbaar, voor sommingen.

Mouthgard schreef: ↑

09-04-2020 13:03

Het is zeker zo dat de media in een enorme hyperfocus zijn geschoten. Het lijkt nu net alsof er verder niks meer gebeurd in de wereld dan het bestrijden van corona. Maar dat is wel media eigen. Als de kijkcijfers afnemen zal er weer iets anders voor in de plaats komen. Voor corona was het klimaat de beeldvulling voor ze. Elke scheet van Frans of Greta werd breed uitgemeten. Nu zie ik ze al weken niet meer. Zou de mensen toch voor vragen moeten stellen.

Daarmee is corona zelf nog geen hoax. Dat is gewoon een enorm lastig en vervelend virus waar best veel mensen aan dood gaan en last van hebben. En waarvan het engste is de onzekerheid.

Ja dat is media-eigen en het was helemaal te verwachten dat ze er zo mee om zouden gaan.
De mensen die zo'n lock step programma uitwerken zijn daar natuurlijk uitstekend van op de hoogte.

Het probleem van dat lock step verhaal is dat in het rapport zelf staat dat het de bedoeling is om van een crisis als deze gebruik te maken dmv het lock step programma met als doel een top down regime te creeren met zeer veel invloed van de overheid.
Het staat er gewoon in, zoek maar op.
Het is de bedoeling om misbruik te maken van crisissen als deze om er dingen doorheen te drukken zonder dat de bevolking in opstand komt.
Er is dus een heel draaiboek van als bewijs.

https://stichtingvaccinvrij.nl/bill-gates/

Bill gates toevallig de grootse sponsor van de wereldgezondheiddienst...
Zoveel belangen........

Ddennis schreef: ↑

09-04-2020 18:23

https://stichtingvaccinvrij.nl/bill-gates/

Bill gates toevallig de grootse sponsor van de wereldgezondheiddienst...
Zoveel belangen........

Wat bedoel je?

Die stichting is ook zo'n lekker betrouwbare bron. Als er iets wemelt van de onzinnige complottheorieën is het die website wel.

tantejans schreef: ↑

09-04-2020 14:04

... Het probleem van dat lock step verhaal ...

En opnieuw draaf je door met je complotverhaal. Je wéét dat het een complottheorie is, toch? En dat die theorieën verzonnen zijn, op zo'n manier dat het net lijkt alsof het echt is en er allerlei feiten zijn, zoals dat rapport dat jij steeds aanhaalt. Nogmaals, lees je eens in in wat complottheorieeën zijn en waarom het niet zinvol is om erin te tuinen. In plaats van te doen alsof jij als bijna enige snapt wat er aan de hand is en dat 99% van de mensheid inclusief alle experts blijkbaar onwetend of onderdeel van het complot is. Nogmaals, ten eerste word je er zelf alleen maar angstiger van, ten tweede maak je andere mensen angstig en ten derde stimuleer je mensen om lak te hebben aan het huidige beleid, met alle gevolgen vandien. Heb je het ervoor over dat daardoor straks jij of je ouders of andere mensen die je liefhebt doodziek worden of overlijden? Snap je iets van het stuk wat ik schreef waarom ik zo boos wordt van mensen die complottheorieeën verder verspreiden, terwijl zorgverleners en politici zich ook voor jou kapotwerken op het moment? Of blijf je je vastbijten in youtube filmpjes, die je hoger hebt staan dan de berichtgeving van alle reguliere nieuwskanalen?

Mouthgard schreef: ↑

09-04-2020 13:03

Het is zeker zo dat de media in een enorme hyperfocus zijn geschoten. Het lijkt nu net alsof er verder niks meer gebeurd in de wereld dan het bestrijden van corona. Maar dat is wel media eigen.

Klopt. Dat is altijd zo. Na bijv de MH17 ramp was dat ook tijden in het nieuws en al het andere kwam nauwelijks aan bod. Verschil is dat MH17 maar een heel klein deel van de Nederlanders persoonlijk raakte en dat het coronavirus met alle bijkomende gevolgen en risico's alle Nederlanders flink raakt. Het is simpelweg ook gewoon iets heftigs voor heel veel mensen. Daarom wordt dit nog veel breder uitgemeten. De media bericht over de onderwerpen waarover wij als Nederlanders willen horen. En terecht. Waarom zouden ze over pasgeboren zeldzame aapjes in Artis berichten, terwijl heel Nederland daar helemaal niet zo in geïnteresseerd is op het moment? Al zou het wel eens een verademing zijn, ik ben voor. Af en toe komt Peer Ulijn nog wel eens een reportage doen bij het NOS journaal over vogeltjes ofzo, even een wat luchtiger onderwerp.

Wat ik overigens wel schrijnend vind is dat bijv. dingen als de Syrische vluchtelingen in Turkije/Griekenland totaal niet meer in het nieuws komen (tenzij in het licht van corona) en dat het er ook op lijkt dat niemand in de wereld zich meer om dat soort dingen meer bekommert. Elk land is bezig met zijn eigen sores, de coronacrisis bevordert het omzien naar elkaar wat dat betreft niet erg. Ik vraag me af hoeveel mensen uiteindelijk overlijden door dit soort dingen, niet aan corona maar wel door de hyperfocus die corona veroorzaakt. Niet alleen bij de media, maar ook bij de politiek en bij alle individuele mensen.

Mensen die complottheorieën geloven hebben kennelijk geen ervaring met werken voor grote bedrijven of organisaties. Want iedereen die dat wel doet weet dat het volkomen onmogelijk is om zaken geheim te houden als er meer dan een paar mensen bij betrokken zijn. Alles komt altijd uit, klein, groot, belangrijk, onbelangrijk. Over het bedrijf waar ik voor werk circuleren ook een paar interessante theorieën. Daar moet ik altijd hard om lachen. Het lukt ons niet om veel simpeler projecten efficiënt uit te voeren en dan zouden we wel enorm ingewikkelde ondernemingen geheim kunnen houden? Waar je mensen van vele afdelingen voor nodig hebt? Naast dat de theorieën meestal ook nog uitgaan van zaken die niet kloppen en in de basis dus niet kunnen als je kennis van zaken hebt op dat gebied. Maar wel heel naar en doortrapt klinken als je dus niet weet dat het niet kan.

nicole123 schreef: ↑

09-04-2020 20:13

En opnieuw draaf je door met je complotverhaal. Je wéét dat het een complottheorie is, toch? En dat die theorieën verzonnen zijn, op zo'n manier dat het net lijkt alsof het echt is en er allerlei feiten zijn, zoals dat rapport dat jij steeds aanhaalt. Nogmaals, lees je eens in in wat complottheorieeën zijn en waarom het niet zinvol is om erin te tuinen. In plaats van te doen alsof jij als bijna enige snapt wat er aan de hand is en dat 99% van de mensheid inclusief alle experts blijkbaar onwetend of onderdeel van het complot is. Nogmaals, ten eerste word je er zelf alleen maar angstiger van, ten tweede maak je andere mensen angstig en ten derde stimuleer je mensen om lak te hebben aan het huidige beleid, met alle gevolgen vandien. Heb je het ervoor over dat daardoor straks jij of je ouders of andere mensen die je liefhebt doodziek worden of overlijden? Snap je iets van het stuk wat ik schreef waarom ik zo boos wordt van mensen die complottheorieeën verder verspreiden, terwijl zorgverleners en politici zich ook voor jou kapotwerken op het moment? Of blijf je je vastbijten in youtube filmpjes, die je hoger hebt staan dan de berichtgeving van alle reguliere nieuwskanalen?

Echt amen Nicole, dank voor jouw bijdrage!!

Ik ben al langer dan het Coronavirus oud is op Facebook actief tegen complottheriedenkers en dan met name tegen anti vaxxers. De reden dat ik dat doe is omdat het internet echt een vergaarbak is voor complotdenkers. Daarom is het als leek nog gemakkelijker te vallen voor dit soort leugens, omdat de andere kant veel minder actief is.. (maar in real life waarschijnlijk wel veel groter is)

Wat mij vooral ongelofelijk irriteert aan complotdenkers is het eenzijdige nieuws dat zij enkel wensen binnen te krijgen. Ze staan totáál niet open voor de andere kant. Op Facebook word je meteen uit een groep gekickt zodra je kritische vragen gaat stellen.
Vaccin vrij telt bijv 30.000 (!) leden, maar ieder lid met een tegengeluid wordt verbannen. Dus zo stoken ze elkaar lekker op.

Nu exact hetzelfde met theorieën over het Coronavirus... En zo wordt de digitale wereld dus steeds groter en groter voor complotdenkers.

We moeten onze kinderen echt gaan leren hoe ze het internet moeten lezen en hoe ze vooral fake van echt kunnen onderscheiden.

pianella2016 schreef: ↑

09-04-2020 20:27

Wat mij vooral ongelofelijk irriteert aan complotdenkers is het eenzijdige nieuws dat zij enkel wensen binnen te krijgen. Ze staan totáál niet open voor de andere kant. Op Facebook word je meteen uit een groep gekickt zodra je kritische vragen gaat stellen.
Vaccin vrij telt bijv 30.000 (!) leden, maar ieder lid met een tegengeluid wordt verbannen. Dus zo stoken ze elkaar lekker op.

Dat irriteert mij ook. En dat terwijl diezelfde mensen roepen dat juist zij zo kritisch zijn. Dat de rest van de mensheid klakkeloos de kudde volgt door wetenschappers, artsen, instanties als het RIVM en de reguliere nieuwskanalen te geloven. Dat je dan oogkleppen op hebt, als je die reguliere kanalen gelooft.

Want dan heb je geen oog voor berichten van tante Sjaan op de vaccinvrij Facebook groep, youtube filmpjes, vage Amerikaanse websites, wat mensen uit de hoek van de alternatieve geneeskunde en een enkele doorgedraaide Amerikaanse gepensioneerde huisarts. Die zijn volgens hen natuurlijk minstens even belangrijk, want 'onafhankelijk' en vooral geen onderdeel van het complot. En natuurlijk de ultieme bron van het Zelf Nadenken. Dwz selectief Googelen naar 'bewijsmateriaal', Facebook berichtjes van mede-complotdenkers lezen en en wetenschappelijke artikelen compleet uit z'n verband rukken, omdat ze niet de achtergrond en opleiding hebben om te begrijpen wat een bepaald onderzoek inhoudt en welke conclusies je wel en niet kunt trekken.

Ik vind het dapper van je dat je het nog aangaat, ik heb het op een gegeven moment maar opgegeven wat betreft anti-vaxxers, want daar valt echt geen discussie mee te voeren en ik werd er helemaal simpel en geïrriteerd door.

aikidoka schreef: ↑

09-04-2020 20:25

Mensen die complottheorieën geloven hebben kennelijk geen ervaring met werken voor grote bedrijven of organisaties. Want iedereen die dat wel doet weet dat het volkomen onmogelijk is om zaken geheim te houden als er meer dan een paar mensen bij betrokken zijn. Alles komt altijd uit, klein, groot, belangrijk, onbelangrijk. Over het bedrijf waar ik voor werk circuleren ook een paar interessante theorieën. Daar moet ik altijd hard om lachen. Het lukt ons niet om veel simpeler projecten efficiënt uit te voeren en dan zouden we wel enorm ingewikkelde ondernemingen geheim kunnen houden? Waar je mensen van vele afdelingen voor nodig hebt? Naast dat de theorieën meestal ook nog uitgaan van zaken die niet kloppen en in de basis dus niet kunnen als je kennis van zaken hebt op dat gebied. Maar wel heel naar en doortrapt klinken als je dus niet weet dat het niet kan.

Precies! Zoals nu ook bijvoorbeeld. Er werken weet ik veel hoeveel miljoen mensen wereldwijd als arts, wetenschapper, viroloog, etc. Net of zij ALLEMAAL een groot toneelstuk spelen.

Zojuist lees ik ook weer op die facebookgroep genaamd “coronaleugens” (binnen 2 wkn 7000+ leden...!) zulke ongelofelijke tenenkrommende bull shit! Verhalen over lege ziekenhuizen, of iemand die aan de supermarktmanager gevraagd had hoeveel zieken ze nu onder het personeel hadden. Niemand, dus dat was meteen super verdacht. Er bestaat namelijk geen virus.

Echt die mensen moeten zich kapot schamen.

En dan zo veel mensen deze dingen geloven, dát beangstigt mij pas. Niet de theorieën zelf.

pianella2016 schreef: ↑

09-04-2020 20:58

Zojuist lees ik ook weer op die facebookgroep genaamd “coronaleugens” (binnen 2 wkn 7000+ leden...!) zulke ongelofelijke tenenkrommende bull shit! Verhalen over lege ziekenhuizen, of iemand die aan de supermarktmanager gevraagd had hoeveel zieken ze nu onder het personeel hadden. Niemand, dus dat was meteen super verdacht. Er bestaat namelijk geen virus.

Echt die mensen moeten zich kapot schamen.

En dan zo veel mensen deze dingen geloven, dát beangstigt mij pas. Niet de theorieën zelf.

[...]

Mouthgard schreef: ↑

09-04-2020 13:03

Het is zeker zo dat de media in een enorme hyperfocus zijn geschoten. Het lijkt nu net alsof er verder niks meer gebeurd in de wereld dan het bestrijden van corona. Maar dat is wel media eigen. Als de kijkcijfers afnemen zal er weer iets anders voor in de plaats komen. Voor corona was het klimaat de beeldvulling voor ze. Elke scheet van Frans of Greta werd breed uitgemeten. Nu zie ik ze al weken niet meer. Zou de mensen toch voor vragen moeten stellen.

Daarmee is corona zelf nog geen hoax. Dat is gewoon een enorm lastig en vervelend virus waar best veel mensen aan dood gaan en last van hebben. En waarvan het engste is de onzekerheid.

Dit.

Het is ook maar net hoe je iets noemt. Sommige complotdenkers gaan heel ver maar blind op mainstream media afgaan is behoorlijk naïef. De wereld bestaat uit belangen en machthebbers zijn tot veel bereid om hun belangen voorop te blijven stellen. Dat leidt af en toe ook tot het sponsoren van zogeheten objectief wetenschappelijk onderzoek. Dit is oa aangetoond bij de voedselindustrie. Kan je complotdenken noemen maar ook follow the money. Follow the money heeft niks met complotdenken te maken en is altijd slim om te doen, ook in tijden van corona.

pianella2016 schreef: ↑

09-04-2020 20:58

Precies! Zoals nu ook bijvoorbeeld. Er werken weet ik veel hoeveel miljoen mensen wereldwijd als arts, wetenschapper, viroloog, etc. Net of zij ALLEMAAL een groot toneelstuk spelen.

Zojuist lees ik ook weer op die facebookgroep genaamd “coronaleugens” (binnen 2 wkn 7000+ leden...!) zulke ongelofelijke tenenkrommende bull shit! Verhalen over lege ziekenhuizen, of iemand die aan de supermarktmanager gevraagd had hoeveel zieken ze nu onder het personeel hadden. Niemand, dus dat was meteen super verdacht. Er bestaat namelijk geen virus.

Echt die mensen moeten zich kapot schamen.

En dan zo veel mensen deze dingen geloven, dát beangstigt mij pas. Niet de theorieën zelf.

Dat valt volgens mij reuze mee hoeveel er dat echt geloven.

anjer84 schreef: ↑

09-04-2020 22:51

Het is ook maar net hoe je iets noemt. Sommige complotdenkers gaan heel ver maar blind op mainstream media afgaan is behoorlijk naïef. De wereld bestaat uit belangen en machthebbers zijn tot veel bereid om hun belangen voorop te blijven stellen. Dat leidt af en toe ook tot het sponsoren van zogeheten objectief wetenschappelijk onderzoek. Dit is oa aangetoond bij de voedselindustrie. Kan je complotdenken noemen maar ook follow the money. Follow the money heeft niks met complotdenken te maken en is altijd slim om te doen, ook in tijden van corona.

Mainstream media een betrouwbaarder medium vinden dan youtube filmpjes vind ik in ieder geval niet naïef, maar verstandig. Als je ergens op afgaat dan liever op experts dan op tante Sjaan van de Faceboek groep of Mr X met zijn youtube filmpje. Die zijn niet gelijkwaardig aan mainstream media en tante Sjaan of Mr X zijn al helemaal geen betere of betrouwbaarder bronnen. Juist mainstream media brengen trouwens regelmatig misstanden aan het licht. Als ze alleen maar de marionetten van een hogere hand zouden zijn dan zouden ze dat niet doen lijkt me. Voor een journalist is er niks mooier dan als eerste een enorme misstand opsporen en in het nieuws kunnen brengen. Het prettige is verder dat we meer dan één mediabron hebben, niet zoals in sommige dictatoriale landen alleen maar één staatszender. Als de ene mediabron dus iets uit zijn duim zou zuigen, dan kan de ander dat checken en zal dat daardoor aan het licht komen. Wat niet betekent dat je elke krantenkop en punt en komma letterlijk moet geloven, natuurlijk wordt er wel geselecteerd en geframed en staan er soms wel eens dingen die niet kloppen. Maar grosso modo vind ik dit informatie-systeem in ieder geval een stuk betrouwbaarder dan Googelen naar wat je wilt horen en dan elke willekeurige bron voor waar aannemen (als ze zeggen wat in je straatje past).

Op onderzoeksartikelen moet altijd aangegeven worden of het gesponsord is door bedrijven, dus dat is gewoon transparant. Ook als het gesponsord is door bedrijven vindt er peer review plaats en moet het aan veel eisen voldoen. Er zijn inderdaad zeker wel slechte of zelfs frauduleuze artikelen die wel eens erdoor glippen. Ik werk zelf in dit wereldje, dus weet dat als geen ander. Maar omdat er wereldwijd vele onderzoekers aan dezelfde onderwerpen werken, vallen artikelen met onwaarheden of verkeerde conclusies altijd wel een keer door de mand, want het blijkt dan niet herhaalbaar. Andere onderzoekers tonen dan aan dat de conclusies onjuist waren. Dat is het mooie van hoe de wetenschap functioneert in de wereld, de waarheid komt vroeg of laat echt wel boven drijven als er een keer iets doorheen glipt. Zoals bijv. bij het Wakefield onderzoek, dat door anti-vaxx complotdenkers nog altijd aangehaald wordt. Juist die anti-vaxxers gaan er compleet aan voorbij dat dit artikel frauduleus is gebleken, verplicht teruggetrokken moest worden en dat de conclusies door vele andere onderzoekers weerlegd zijn. De complotdenkers blijven met dat ene incorrecte artikel op de proppen komen, duidelijk een teken van oogkleppen die ze anderen verwijten...

Verder vind ik complotdenken en 'follow the money' juist wel met elkaar te maken hebben. Ik zie bij veel complotdenkers een enorme focus op 'follow the money'. De farmaceutische industrie maakt winst op vaccins en zal dús wel fout zijn en de boel compleet verdraaien volgens complotdenkers. Terwijl het niet anders kan, als bedrijf moet je toch gezond blijven en winst maken om weer te kunnen investeren? Voor alle andere bedrijven vinden we dat doodnormaal, maar als het gaat om gezondheid is dat opeens een enorme alarmbel? Waarom wantrouwen we H&M niet dat ze afluisterchips in onze kleding zouden monteren, die maken ook winst toch? Je mag in mijn ogen best kijken naar 'follow the money', maar draaf er niet in door.

nicole123 schreef: ↑

09-04-2020 23:21

Mainstream media een betrouwbaarder medium vinden dan youtube filmpjes vind ik in ieder geval niet naïef, maar verstandig. Als je ergens op afgaat dan liever op experts dan op tante Sjaan van de Faceboek groep of Mr X met zijn youtube filmpje. Die zijn niet gelijkwaardig aan mainstream media en tante Sjaan of Mr X zijn al helemaal geen betere of betrouwbaarder bronnen. Juist mainstream media brengen trouwens regelmatig misstanden aan het licht. Als ze alleen maar de marionetten van een hogere hand zouden zijn dan zouden ze dat niet doen lijkt me. Voor een journalist is er niks mooier dan als eerste een enorme misstand opsporen en in het nieuws kunnen brengen. Het prettige is verder dat we meer dan één mediabron hebben, niet zoals in sommige dictatoriale landen alleen maar één staatszender. Als de ene mediabron dus iets uit zijn duim zou zuigen, dan kan de ander dat checken en zal dat daardoor aan het licht komen. Wat niet betekent dat je elke krantenkop en punt en komma letterlijk moet geloven, natuurlijk wordt er wel geselecteerd en geframed en staan er soms wel eens dingen die niet kloppen. Maar grosso modo vind ik dit informatie-systeem in ieder geval een stuk betrouwbaarder dan Googelen naar wat je wilt horen en dan elke willekeurige bron voor waar aannemen (als ze zeggen wat in je straatje past).

Op onderzoeksartikelen moet altijd aangegeven worden of het gesponsord is door bedrijven, dus dat is gewoon transparant. Ook als het gesponsord is door bedrijven vindt er peer review plaats en moet het aan veel eisen voldoen. Er zijn inderdaad zeker wel slechte of zelfs frauduleuze artikelen die wel eens erdoor glippen. Ik werk zelf in dit wereldje, dus weet dat als geen ander. Maar omdat er wereldwijd vele onderzoekers aan dezelfde onderwerpen werken, vallen artikelen met onwaarheden of verkeerde conclusies altijd wel een keer door de mand, want het blijkt dan niet herhaalbaar. Andere onderzoekers tonen dan aan dat de conclusies onjuist waren. Dat is het mooie van hoe de wetenschap functioneert in de wereld, de waarheid komt vroeg of laat echt wel boven drijven als er een keer iets doorheen glipt. Zoals bijv. bij het Wakefield onderzoek, dat door anti-vaxx complotdenkers nog altijd aangehaald wordt. Juist die anti-vaxxers gaan er compleet aan voorbij dat dit artikel frauduleus is gebleken, verplicht teruggetrokken moest worden en dat de conclusies door vele andere onderzoekers weerlegd zijn. De complotdenkers blijven met dat ene incorrecte artikel op de proppen komen, duidelijk een teken van oogkleppen die ze anderen verwijten...

Verder vind ik complotdenken en 'follow the money' juist wel met elkaar te maken hebben. Ik zie bij veel complotdenkers een enorme focus op 'follow the money'. De farmaceutische industrie maakt winst op vaccins en zal dús wel fout zijn en de boel compleet verdraaien volgens complotdenkers. Terwijl het niet anders kan, als bedrijf moet je toch gezond blijven en winst maken om weer te kunnen investeren? Voor alle andere bedrijven vinden we dat doodnormaal, maar als het gaat om gezondheid is dat opeens een enorme alarmbel? Waarom wantrouwen we H&M niet dat ze afluisterchips in onze kleding zouden monteren, die maken ook winst toch? Je mag in mijn ogen best kijken naar 'follow the money', maar draaf er niet in door.

Vooral dit!!!

[...]

[...]

Je hebt de vraag nog niet beantwoord of jij je aan de maatregelen houdt aangezien je t virus niet serieus neemt @tantejans

Duomarker schreef: ↑

10-04-2020 07:45

Je hebt de vraag nog niet beantwoord of jij je aan de maatregelen houdt aangezien je t virus niet serieus neemt @tantejans

Ah, je denkt dat ik je een antwoord verplicht ben.
Maar je gaat hiermee offtopic, ik schreef ook mee in het topic wat daar wél over gaat.

tantejans schreef: ↑

10-04-2020 08:43

Ah, je denkt dat ik je een antwoord verplicht ben.
Maar je gaat hiermee offtopic, ik schreef ook mee in het topic wat daar wél over gaat.

.

tantejans schreef: ↑

10-04-2020 06:03

Demoralisatie door cultureel marxisme:

Jij bent diep gezonken, weet je dat? Dit zijn complottheorieën afkomstig van dieprechts. De volgende links zullen wel over omvolking gaan, gok ik zo?

Eerlijk gezegd vraag ik me af of dit account gebruikt wordt door de man van Tantejans, want wat hier de laatste dagen met dit account geplaatst wordt is niet consistent met hoe Tantejans, en haar vorige accounts, al jaren hier op Viva post.