Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Coronavirus COVID-19 (deel 21)
maandag 8 juni 2020 om 19:06
In Wuhan (China) is een nieuw Coronavirus, SARS-CoV-2 (voorheen 2019-nCoV genoemd), ontdekt dat mensen besmet met COVID-19.
Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, 7 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 403.921 doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt en is er nog geen vaccinatie voor.
In Nederland zijn er, wanneer ik dit topic open, 47.945 mensen positief getest en meerdere mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen: 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20
Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, 7 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 403.921 doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt en is er nog geen vaccinatie voor.
In Nederland zijn er, wanneer ik dit topic open, 47.945 mensen positief getest en meerdere mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen: 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20
was m'n ww kwijt én m'n ooit gebruikte mailadres is ook niet meer actief. Kwam er niet in, wel meegelezen.
zondag 5 juli 2020 om 19:49
zondag 5 juli 2020 om 19:52
oh jee... de aerosols.. nee toch?
zondag 5 juli 2020 om 20:01
Dit is het artikel in de New York Times. Interessant puntje: de briefschrijvers stellen dat de maatregelen die we nu nemen niet streng genoeg zijn als aerosolen belangrijk zijn - in tegenstelling tot veel Nederlandse aerosoladepten die er juist een reden in zien de maatregelen los te laten:
https://www.nytimes.com/2020/07/04/heal ... borne.html
Voor een deel lijkt het trouwens te gaan om wat nou de definitie van airborne is: de grote druppels waarvoor we 1,5m afstand houden, tellen in deze brief ook mee als bijdrage aan airborne verspreiding. Alleen verspreiding via een besmette oppervlak of handen schudden hoort er niet bij.
https://www.nytimes.com/2020/07/04/heal ... borne.html
Voor een deel lijkt het trouwens te gaan om wat nou de definitie van airborne is: de grote druppels waarvoor we 1,5m afstand houden, tellen in deze brief ook mee als bijdrage aan airborne verspreiding. Alleen verspreiding via een besmette oppervlak of handen schudden hoort er niet bij.
eze wijzigde dit bericht op 05-07-2020 20:05
26.73% gewijzigd
zondag 5 juli 2020 om 20:03
Dat zijn aardig wat wetenschappers wereldwijd. Ben benieuwd hoe dit verder gaat...
I'm not lazy
I'm on energy saving mode
I'm on energy saving mode
zondag 5 juli 2020 om 20:05
Ja maar als ik het over aersols had. werd ik weggezet als een mafkees die alles baseert op eigen mening en niet op wetenschap.Eze schreef: ↑05-07-2020 20:01Dit is het artikel in de New York Times. Interessant puntje: de briefschrijvers stellen dat de maatregelen die we nu nemen niet streng genoeg zijn als aerosolen belangrijk zijn - in tegenstelling tot veel Nederlandse aerosoladepten die er juist een reden in zien de maatregelen los te laten:
https://www.nytimes.com/2020/07/04/heal ... borne.html
Er werd gedaan of ik zei dat de wereld plat was...
Maar goed. In ieder geval goed dat er nu ook steun komt van " wetenschappers" en je denk ik niet meer kunt zeggen dat aerosolen maar onzin is en maar een mening van een paar gekkies is, die er niks vanaf weten. Tenzij je 240 wetenschappers gaat wegzetten als gekkies.
zondag 5 juli 2020 om 20:07
Als de cijfers hier laag blijven dan lijkt het mij het meest logisch dat we het gewoon precies zo houden zoals het nu is. Niet loslaten, dat is een veel te groot risico, maar het hoeft ook niet strenger zolang het onder controle is.Eze schreef: ↑05-07-2020 20:01Dit is het artikel in de New York Times. Interessant puntje: de briefschrijvers stellen dat de maatregelen die we nu nemen niet streng genoeg zijn als aerosolen belangrijk zijn - in tegenstelling tot veel Nederlandse aerosoladepten die er juist een reden in zien de maatregelen los te laten:
https://www.nytimes.com/2020/07/04/heal ... borne.html
Voor een deel lijkt het trouwens te gaan om wat nou de definitie van airborne is: de grote druppels waarvoor we 1,5m afstand houden, tellen in deze brief ook mee als bijdrage aan airborne verspreiding. Alleen verspreiding via een besmette oppervlak of handen schudden hoort er niet bij.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
zondag 5 juli 2020 om 20:09
Ah, dank voor de verduidelijking.Eze schreef: ↑05-07-2020 20:01Dit is het artikel in de New York Times. Interessant puntje: de briefschrijvers stellen dat de maatregelen die we nu nemen niet streng genoeg zijn als aerosolen belangrijk zijn - in tegenstelling tot veel Nederlandse aerosoladepten die er juist een reden in zien de maatregelen los te laten:
https://www.nytimes.com/2020/07/04/heal ... borne.html
Voor een deel lijkt het trouwens te gaan om wat nou de definitie van airborne is: de grote druppels waarvoor we 1,5m afstand houden, tellen in deze brief ook mee als bijdrage aan airborne verspreiding. Alleen verspreiding via een besmette oppervlak of handen schudden hoort er niet bij.
Ik las gisteren ook al ergens dat er geen strak onderscheid is tussen 'droplets' en 'aerosols', qua afmetingen. Er zijn gewoon miljoenen druppeltjes als je hoest en die hebben allerlei afmetingen. De grootste vallen het snelst omlaag en hoe kleiner ze zijn hoe langer ze kunnen blijven zweven.
Onsterfelijk Verheven
zondag 5 juli 2020 om 20:11
240 is echt maar heel weinig hoor.Abyss schreef: ↑05-07-2020 20:05Ja maar als ik het over aersols had. werd ik weggezet als een mafkees die alles baseert op eigen mening en niet op wetenschap.
Er werd gedaan of ik zei dat de wereld plat was...
Maar goed. In ieder geval goed dat er nu ook steun komt van " wetenschappers" en je denk ik niet meer kunt zeggen dat aerosolen maar onzin is en maar een mening van een paar gekkies is, die er niks vanaf weten. Tenzij je 240 wetenschappers gaat wegzetten als gekkies.
Daarbij beweert hier niemand dat aerosols geen rol spelen.
Onsterfelijk Verheven
zondag 5 juli 2020 om 20:21
Nee, natuurlijk is dat niet sarcastisch bedoeld.
Hoeveel wetenschappers denk je dat er zijn, wereldwijd?
En dan 239 die zo'n brief onderschrijven?
Dat is een fractie van een fractie.
Minder dan 8 per land.
Onsterfelijk Verheven
zondag 5 juli 2020 om 20:25
Begrijp ik.
Maar al die wetenschappers gaan uiteraard niet een gezamelijke brief of met een standpunt naar het W.H.O als zij ook denken dat het inderdaad nauwelijks een rol speelt. Het punt was juist. van WHO. erken nou eens de belangrijkheid van die aerosols...
Blijkbaar denken ze er anders over dan jij.
En dat mag natuurlijk. je zult waarschijnlijk ook andere wetenschappers en virologen vinden die ook zeggen dat het nauwelijks een rol speelt.
Maar het geeft alleen wel aan dat er wel een discussie is.. en dat het echt niet compleet uit de lucht gegrepen is(no pun intended) zoals ik de afgelopen dagen werd weggezet. dat ik maar iets verzon.. Er zijn dus ook gewoon wetenschappers die er hetzelfde instaan.. en niet 1 of 2 obscure wetenschappers.
Hoe het precies zit, weet je niet. weet ik ook niet. Want wij hebben er uiteraard geen verstand van.. Maar het is geen compleet idiote mening zoals er soms wel werd gedaan hier.
zondag 5 juli 2020 om 20:28
Ik zie een wanhopige Maurice de Hond voor me, die afgelopen weken duizenden en nog eens duizenden wetenschappers heeft benaderd in de hoop dat ze mee zouden gaan in zijn aerosol-verhaal.
En nu heeft ie er 239 bereid gevonden die brief mede te ondertekenen.
Al die andere duizenden en nog eens duizenden (-239) weten beter.
Onsterfelijk Verheven
zondag 5 juli 2020 om 20:30
Ligt eraan hoe de brief tot stand is gekomen en hoe het binnen die wetenschappelijke kringen is verspreid. Je weet niet hoeveel de brief NIET hebben onderschreven; of dat er 10 zijn of 5400.
I'm not lazy
I'm on energy saving mode
I'm on energy saving mode
zondag 5 juli 2020 om 20:31
Waarom zou de WHO dat niet doen? Als het zo was?
Het kan ook zijn dat de WHO meer onderzoeken en informatie binnenkrijgt dan alleen van kleine groepjes die zich specifiek op dergelijke types besmettingen richten, bijvoorbeeld.
Waardoor het dan nog steeds zo kan zijn dat ergens wel op die manier leidt tot besmettingen, maar in het grote plaatje eigenlijk niet zo vaak.
zondag 5 juli 2020 om 20:32
ok dus jij verwacht dat elke wetenschapper in de wereld zo'n brief schrijft.
Als er een protest of demonstratie is. en er zijn 10.000 mensen aanwezig die het ondersteunen, zeg je dan ook. ja maar Nederland heeft 17 miljoen mensen. dus wel erg weinig? een fractie.
Je kunt er wel blijven tegen in gaan. kunnen we gewoon zeggen dat er wel een groep is (wetenschappers). die het standpunt van aerosolen ondersteunt?)de belangrijkheid er van) Er zal ook een groep zijn die het niet ondersteunt..
Maar laten we er open in staan. zonder het gelijk weg te zetten,. ja 240 wetenschappers. en zoveel wetenschappers op de wereld. wel erg weinig.
Beetje flauw is dat.. Ik vond het nogal wat.. Laten we de komende weken/ maanden afwachten. Wij weten het allebei niet.
