Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Coronavirus COVID-19 (deel 21)
maandag 8 juni 2020 om 19:06
In Wuhan (China) is een nieuw Coronavirus, SARS-CoV-2 (voorheen 2019-nCoV genoemd), ontdekt dat mensen besmet met COVID-19.
Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, 7 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 403.921 doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt en is er nog geen vaccinatie voor.
In Nederland zijn er, wanneer ik dit topic open, 47.945 mensen positief getest en meerdere mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen: 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20
Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, 7 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 403.921 doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt en is er nog geen vaccinatie voor.
In Nederland zijn er, wanneer ik dit topic open, 47.945 mensen positief getest en meerdere mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen: 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20
zondag 5 juli 2020 om 20:33
Er is allang discussie over die aerosols.Abyss schreef: ↑05-07-2020 20:25Begrijp ik.
Maar al die wetenschappers gaan uiteraard niet een gezamelijke brief of met een standpunt naar het W.H.O als zij ook denken dat het inderdaad nauwelijks een rol speelt. Het punt was juist. van WHO. erken nou eens de belangrijkheid van die aerosols...
Blijkbaar denken ze er anders over dan jij.
En dat mag natuurlijk. je zult waarschijnlijk ook andere wetenschappers en virologen vinden die ook zeggen dat het nauwelijks een rol speelt.
Maar het geeft alleen wel aan dat er wel een discussie is.. en dat het echt niet compleet uit de lucht gegrepen is(no pun intended) zoals ik de afgelopen dagen werd weggezet. dat ik maar iets verzon.. Er zijn dus ook gewoon wetenschappers die er hetzelfde instaan.. en niet 1 of 2 obscure wetenschappers.
Hoe het precies zit, weet je niet. weet ik ook niet. Want wij hebben er uiteraard geen verstand van.. Maar het is geen compleet idiote mening zoals er soms wel werd gedaan hier.
De officiële instanties gaan ervan uit dat besmetting via aerosols een veel kleinere rol speelt dan via droplets.
Daar zijn alle maatregelen op gebaseerd en als ze ongelijk hadden zouden die maatregelen niet zo effectief zijn geweest.
Sorry aan de rest, dat ik er toch wéér op inga.
Als ik daarbij de post van Eze goed begrijp geven deze wetenschappers aan dat er juist strengere maatregelen zouden moeten komen vanwege die aerosol-besmettingsroute, en niet, zoals jij beweert, minder maatregelen.
Onsterfelijk Verheven
zondag 5 juli 2020 om 20:34
Solomio schreef: ↑05-07-2020 20:28Ik zie een wanhopige Maurice de Hond voor me, die afgelopen weken duizenden en nog eens duizenden wetenschappers heeft benaderd in de hoop dat ze mee zouden gaan in zijn aerosol-verhaal.
En nu heeft ie er 239 bereid gevonden die brief mede te ondertekenen.
Al die andere duizenden en nog eens duizenden (-239) weten beter.
Dat weet je niet.
Maurice de Hond is dus niet de enige die denkt dat aerosolen een belangrijke rol spelen en je kan het met hem eens zijn of niet en je kunt van hem denken wat je wil (ik vind hem zelf nogal een drammer), maar een deel van de wetenschappers is het dus met hem eens dat aerosolen wel een belangrijkere rol spelen dan de WHO claimt.
I'm not lazy
I'm on energy saving mode
I'm on energy saving mode
zondag 5 juli 2020 om 20:34
Is dit nog het enige wat je kan? Andere afkraken om een mening?Solomio schreef: ↑05-07-2020 20:28Ik zie een wanhopige Maurice de Hond voor me, die afgelopen weken duizenden en nog eens duizenden wetenschappers heeft benaderd in de hoop dat ze mee zouden gaan in zijn aerosol-verhaal.
En nu heeft ie er 239 bereid gevonden die brief mede te ondertekenen.
Al die andere duizenden en nog eens duizenden (-239) weten beter.
zondag 5 juli 2020 om 20:37
Quincy2 schreef: ↑05-07-2020 20:31Waarom zou de WHO dat niet doen? Als het zo was?
Het kan ook zijn dat de WHO meer onderzoeken en informatie binnenkrijgt dan alleen van kleine groepjes die zich specifiek op dergelijke types besmettingen richten, bijvoorbeeld.
Waardoor het dan nog steeds zo kan zijn dat ergens wel op die manier leidt tot besmettingen, maar in het grote plaatje eigenlijk niet zo vaak.
De briefschrijvers verwijzen oa naar de uitbraken in slachterijen:
They say emerging evidence, including from settings such as meat processing plants where there have been outbreaks, suggests that airborne transmission could be more important than the WHO has acknowledged.
https://www.theguardian.com/world/2020/ ... scientists
I'm not lazy
I'm on energy saving mode
I'm on energy saving mode
zondag 5 juli 2020 om 20:37
Hoe flauw is het dat er in de NY times een artikel wordt geplaatst dat er door 240 wetenschappers een gezamenlijke brief is gestuurd naar het WHO met de strekking die aerosolen toch serieus te nemen..
En dat er hier wordt gesteggeld over dat 240 wetenschappers zo weinig is...
anoniem_64900e86602d4 wijzigde dit bericht op 05-07-2020 20:38
0.23% gewijzigd
zondag 5 juli 2020 om 20:38
zondag 5 juli 2020 om 20:38
Ja, en dat lijkt me logisch.malibu82 schreef: ↑05-07-2020 20:34Dat weet je niet.
Maurice de Hond is dus niet de enige die denkt dat aerosolen een belangrijke rol spelen en je kan het met hem eens zijn of niet en je kunt van hem denken wat je wil (ik vind hem zelf nogal een drammer), maar een deel van de wetenschappers is het dus met hem eens dat aerosolen wel een belangrijkere rol spelen dan de WHO claimt.
Er wordt veel onderzoek naar gedaan, de resultaten zijn nog steeds niet eenduidig, maar het feit dat de maatregelen effect hebben toont iig aan dat die aerosolen niet een enorm grote rol spelen.
Onsterfelijk Verheven
zondag 5 juli 2020 om 20:40
zondag 5 juli 2020 om 20:41
Hoezo tegenspartelen?
Juist degenen die zeggen dat het er tot op heden op lijkt dat aerosols niet zo'n grote rol spelen zijn degenen die de wetenschap leidend vinden.
En dat zijn ook bij uitstek de mensen die vinden dat het goed uitgezocht moeten worden.
Onsterfelijk Verheven
zondag 5 juli 2020 om 20:41
Nee zo werkt het niet. Je wordt niet gelijk besmet.. Aerosollen zijn kleine deeltejs. Dus het heeft met de duur te maken dat je het in ademt, de hoeveelheid.. etc. wat ook betrekking heeft op in welke mate die deeltjes in de lucht blijven hangen.. door circulatie.. aanvoer van lucht zonder die deeltjes etcNandina* schreef: ↑05-07-2020 20:38Er zijn besmettingen geweest die waarschijnlijk te maken hebben met kleine droplets of aerosols. Maar als het virus zich voornamelijk zou verspreiden via aerosols, dan zou het toch veel besmettelijker zijn? Dan zou iedereen in een ruimte (supermarkt, werk) och veel sneller besmet raken?
zondag 5 juli 2020 om 20:42
Nogmaals: dat is precies wat ik vind: dat het goed uitgezocht moet worden.
Daar is ook helemaal de discussie niet over.
Onsterfelijk Verheven
zondag 5 juli 2020 om 20:43
Oh, wat heerlijk. Kan ik weer zonder mondkapje in de trein, zolang ik maar niet hoest of nies (en dat hoef ik gelukkig zelden tot nooit).
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 5 juli 2020 om 20:44
Zo denk ik ook.Nandina* schreef: ↑05-07-2020 20:38Er zijn besmettingen geweest die waarschijnlijk te maken hebben met kleine droplets of aerosols. Maar als het virus zich voornamelijk zou verspreiden via aerosols, dan zou het toch veel besmettelijker zijn? Dan zou iedereen in een ruimte (supermarkt, werk) och veel sneller besmet raken?
En in slachterijen e.d. (als het niet door vervoer of huisvesting komt) gaat het wat sneller.
Dat moeten ze natuurlijk wel uitzoeken, maar ik zie geen reden om overal binnen nu mondkapjes te gaan dragen,
zondag 5 juli 2020 om 20:44
Dus zo werkt het wel: als aerosols als besmettelijk zijn, dan zijn er tot op heden nog niet zoveel mensen door besmet en dragen ze dus weinig bij aan de totale hoeveelheid besmettingen.Abyss schreef: ↑05-07-2020 20:41Nee zo werkt het niet. Je wordt niet gelijk besmet.. Aerosollen zijn kleine deeltejs. Dus het heeft met de duur te maken dat je het in ademt, de hoeveelheid.. etc. wat ook betrekking heeft op in welke mate die deeltjes in de lucht blijven hangen.. door circulatie.. aanvoer van lucht zonder die deeltjes etc
Onsterfelijk Verheven
zondag 5 juli 2020 om 20:45
zondag 5 juli 2020 om 20:50
Mogelijk, maar welke maatregelen hebben nu daadwerkelijk effect gehad? Het niet meer toestaan van grote, indoor bijeenkomsten en verplicht moeten thuiswerken? Of die anderhalve meter? Of het ontsmetten van winkelwagentjes? Of..?
Als je uitgaat van aerogene verspreiding, leidt het verplicht thuiswerken en het niet meer toestaan van indoor bijeenkomsten ook tot een veel lagere besmettingskans.
I'm not lazy
I'm on energy saving mode
I'm on energy saving mode
zondag 5 juli 2020 om 20:50
Dat denk ik ookNandina* schreef: ↑05-07-2020 20:38Er zijn besmettingen geweest die waarschijnlijk te maken hebben met kleine droplets of aerosols. Maar als het virus zich voornamelijk zou verspreiden via aerosols, dan zou het toch veel besmettelijker zijn? Dan zou iedereen in een ruimte (supermarkt, werk) och veel sneller besmet raken?
zondag 5 juli 2020 om 20:54
Grote outdoor evenementen gingen ook niet door.malibu82 schreef: ↑05-07-2020 20:50Mogelijk, maar welke maatregelen hebben nu daadwerkelijk effect gehad? Het niet meer toestaan van grote, indoor bijeenkomsten en verplicht moeten thuiswerken? Of die anderhalve meter? Of het ontsmetten van winkelwagentjes? Of..?
Als je uitgaat van aerogene verspreiding, leidt het verplicht thuiswerken en het niet meer toestaan van indoor bijeenkomsten ook tot een veel lagere besmettingskans.
Welke maatregelen het meeste effect hadden zal wrsch gaan blijken nu we ze één voor één loslaten.
En de wetenschap zit ook niet stil, dus ook vanuit die kant wordt steeds duidelijker wat effectief is.
Er zijn vast nutteloze maatregelen bij geweest. En mss hadden er nog andere maatregelen extra zinvol kunnen zijn.
Geen idee.
Maar gezien de cijfers waren de maatregelen iig effectief.
Onsterfelijk Verheven
zondag 5 juli 2020 om 20:58
Nandina* schreef: ↑05-07-2020 20:38Er zijn besmettingen geweest die waarschijnlijk te maken hebben met kleine droplets of aerosols. Maar als het virus zich voornamelijk zou verspreiden via aerosols, dan zou het toch veel besmettelijker zijn? Dan zou iedereen in een ruimte (supermarkt, werk) och veel sneller besmet raken?
Het maakt dan uit hoe lang je in een bepaalde ruimte bent, de ventilatie en hoe de overige omstandigheden zijn voor het virus. En veel mensen moesten verplicht thuiswerken op het hoogtepunt van de besmettingen.
I'm not lazy
I'm on energy saving mode
I'm on energy saving mode
zondag 5 juli 2020 om 21:02
Er staat heel duidelijk: mogelijk óók via aerosolen.
"De ondertekenaars van de brief stellen dat zowel grotere druppels die door de lucht schieten als de veel kleinere druppels die door een ruimte kunnen zweven, kunnen leiden tot infectie. Ze adviseren meer aandacht voor goede ventilatie van bijvoorbeeld verpleeghuizen en bedrijven."
Volgens mij heeft niemand hier gezegd dat aerosolen geen enkele rol zouden kunnen spelen. Maar wat jij ervan maakt, is dat ze de belangrijkste transmissieroute zouden zijn en dat de 1,5 meter daarmee niet zo belangrijk zou zijn. Dat is dus totaal niet wat deze wetenschappers zeggen. Als je hen serieus neemt, dan pleit je voor én de 1,5 meter (en misschien nog wel meer, want aerosolen zweven verder dan die 1,5 meter) én voor meer restricties binnen in gebouwen, zoals minder personen binnen, meer ventilatie, airco's die niet rondpompen, etc. Maar niet het een in plaats van het ander. Je beroepen op aerosolen en tegelijk willen dat de maatregelen minder worden is heel selectief winkelen.
zondag 5 juli 2020 om 21:05
Begrijp je hoe het werkt met een curve? Dat die wel kan afnemen, maar niet opeens van heel hoog naar nul stort? Dat als er op een gegeven moment 1000 mensen op de IC liggen en er worden dan goede maatregelen getroffen dat er niet de volgende dag opeens nul mensen op de IC liggen? Dat ook met heel goede maatregelen als je veel besmettingen hebt die mensen alsnog wel hun huisgenoten besmetten? Dat als er vrijwel niemand besmet is je behoorlijk slechte maatregelen kunt hebben en toch de kans klein blijft dat er opeens honderden mensen op de IC bij komen?
