Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Coronavirus COVID-19 (deel 25)
donderdag 3 september 2020 om 17:02
In Wuhan (China) is een nieuw Coronavirus, SARS-CoV-2 (voorheen 2019-nCoV genoemd), ontdekt dat mensen besmet met COVID-19.
Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, ruim 26 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 860.000 doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt en is er nog geen vaccinatie voor.
In Nederland zijn er ruim 50.000 mensen positief getest en meerdere mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Online een test aanvragen met DigiD kan hier
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen: 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24
Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, ruim 26 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 860.000 doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt en is er nog geen vaccinatie voor.
In Nederland zijn er ruim 50.000 mensen positief getest en meerdere mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Online een test aanvragen met DigiD kan hier
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen: 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24
vrijdag 18 september 2020 om 17:37
Zo mee eens.ninanoname schreef: ↑18-09-2020 16:50Ik vind het zó erg dat mensen stress hebben om corona! Als ik dit lees dan bloed mijn hart voor je en dan zou ik graag een stukje van mijn rust en relativering naar je over willen hevelen.
We leven in dezelfde wereld en toch heb ik jou angst en stress echt niet. De eerste week van de lockdown wel, en dat herinner ik me nog goed. Ik kan me voorstellen dat die spanning constant ervaren behoorlijk op gaat spelen.
Daarom zou ik het echt heel erg fijn vinden als tijdens de persconferenties, of in veelbekeken actualiteiten-programma's er eens mensen met gezag de cijfers zouden kunnen relativeren. Niet om mensen te bewegen zich minder strikt aan de regels te houden. Maar dit is toch niet goed? We hebben straks een tekort een betablokkers doordat er zoveel mensen niet meer tot rust kunnen komen.
Life is short. Eat dessert first.
vrijdag 18 september 2020 om 17:40
Ik denk dat ze liever hebben dat mensen te bang zijn dan niet bang genoeg, want bange mensen houden zich beter aan de regels. Ik vind ook wel dat je je af moet vragen wat het met mensen doet als je ze alleen maar bang maakt maar zelden iets relativeert. Maar ik denk dat ze bang zijn dat die relativeringen door mensen die toch al geen zin meer hebben om zich ergens aan te houden worden opgevat als bevestiging dat het allemaal wel meevalt en dat ze de maatregelen net zo goed kunnen negeren.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
vrijdag 18 september 2020 om 17:43
Nou ja, angst is een slechte raadgever. Dus dingen niet relativeren uit angst dat mensen zich dan minder aan de maatregelen houden, is dus verkeerd.Susan schreef: ↑18-09-2020 17:40Ik denk dat ze liever hebben dat mensen te bang zijn dan niet bang genoeg, want bange mensen houden zich beter aan de regels. Ik vind ook wel dat je je af moet vragen wat het met mensen doet als je ze alleen maar bang maakt maar zelden iets relativeert. Maar ik denk dat ze bang zijn dat die relativeringen door mensen die toch al geen zin meer hebben om zich ergens aan te houden worden opgevat als bevestiging dat het allemaal wel meevalt en dat ze de maatregelen net zo goed kunnen negeren.
vrijdag 18 september 2020 om 17:46
Maar dat is naar mijn idee wel hoe het nu gaat.ninanoname schreef: ↑18-09-2020 17:43Nou ja, angst is een slechte raadgever. Dus dingen niet relativeren uit angst dat mensen zich dan minder aan de maatregelen houden, is dus verkeerd.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
vrijdag 18 september 2020 om 17:53
Dat zie je toch al gebeuren, bij bijv studenten, maar ook hier op het forum, mensen die beweren dat het allemaal wel meevalt en daarbij alleen naar de ic-opnames kijken.Susan schreef: ↑18-09-2020 17:40Ik denk dat ze liever hebben dat mensen te bang zijn dan niet bang genoeg, want bange mensen houden zich beter aan de regels. Ik vind ook wel dat je je af moet vragen wat het met mensen doet als je ze alleen maar bang maakt maar zelden iets relativeert. Maar ik denk dat ze bang zijn dat die relativeringen door mensen die toch al geen zin meer hebben om zich ergens aan te houden worden opgevat als bevestiging dat het allemaal wel meevalt en dat ze de maatregelen net zo goed kunnen negeren.
Helemaal in het begin verzette ik me tegen de angst-berichten vanuit Rivm en regering, maar inmiddels denk ik dat dat echt nodig is om mensen nog een beetje te motiveren voor de maatregelen.
Onsterfelijk Verheven
vrijdag 18 september 2020 om 17:59
Dat vind ik ook. Op deze website staan alle cijfers en als je dat naar kijkt dan zie je toch wel heel erg duidelijk dat een heel groot deel van de bevolking zich helemaal geen zorgen hoeven te maken. Dat geldt voor iedereen onder de 50. Tussen de 50 en 70 lopen de mensen met bepaalde chronische aandoeningen extra risico. En boven de 70 wordt het risico pas groter voor gezonde mensen.ninanoname schreef: ↑18-09-2020 16:50Ik vind het zó erg dat mensen stress hebben om corona! Als ik dit lees dan bloed mijn hart voor je en dan zou ik graag een stukje van mijn rust en relativering naar je over willen hevelen.
We leven in dezelfde wereld en toch heb ik jou angst en stress echt niet. De eerste week van de lockdown wel, en dat herinner ik me nog goed. Ik kan me voorstellen dat die spanning constant ervaren behoorlijk op gaat spelen.
Daarom zou ik het echt heel erg fijn vinden als tijdens de persconferenties, of in veelbekeken actualiteiten-programma's er eens mensen met gezag de cijfers zouden kunnen relativeren. Niet om mensen te bewegen zich minder strikt aan de regels te houden. Maar dit is toch niet goed? We hebben straks een tekort een betablokkers doordat er zoveel mensen niet meer tot rust kunnen komen.
Ik vind het steeds lastiger worden dat het alleen nog maar lijkt te gaan over het communiceren van angst. In het begin was de communicatie een zootje, maar wel eerlijk. Nu is alles alleen maar op gedragsbeinvloeding gericht. Angst is draagvlak voor maatregelen. Maar deze strategie is niet houdbaar. Je ziet het draagvlak afbrokkelen.
Het wordt ook steeds duidelijker dat het rivm niet eerlijk communiceert. Nu stilzwijgend het protocol voor verpleeghuizen aanpassen, eerder al de ventilatie voor scholen en dat gedoe met het rapport over het ventilatiesysteem van een verzorgingshuis. Nog steeds ontkennen dat aerosolen een rol spelen. Ik weet niet meer wat ik wel en niet moet geloven en dat is zeer onwenselijk voor zo'n instituut:(. Voor het kabinet enorm lastig. Denk niet dat van Dissel binnenkort weer op een persconferentie staat.
vrijdag 18 september 2020 om 18:02
Dat denk ik ook, maar ik denk wel dat je moet oppassen dat de mensen die de maatregelen en de berichten vanaf het begin serieus hebben genomen het ook nog een beetje trekken. Je kunt die mensen ook niet continu met angst overladen omdat je de minst bange mensen moet bereiken.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
vrijdag 18 september 2020 om 18:02
Ik denk dat bange mensen zich misschien wel aan de regels houden, maar dat er voor hen ook een grote nasleep met psychische klachten in de verschiet liggen.Susan schreef: ↑18-09-2020 17:40Ik denk dat ze liever hebben dat mensen te bang zijn dan niet bang genoeg, want bange mensen houden zich beter aan de regels. Ik vind ook wel dat je je af moet vragen wat het met mensen doet als je ze alleen maar bang maakt maar zelden iets relativeert. Maar ik denk dat ze bang zijn dat die relativeringen door mensen die toch al geen zin meer hebben om zich ergens aan te houden worden opgevat als bevestiging dat het allemaal wel meevalt en dat ze de maatregelen net zo goed kunnen negeren.
Ze hadden natuurlijk vanaf het begin moeten relativeren, maar ik denk wel eens dat 'ze' denken dat mensen te dom zijn om het allemaal te begrijpen dus dan maar halve info geven.
vrijdag 18 september 2020 om 18:04
Ik vind het ook geen goed idee om het zo te spelen, maar ik heb wel het idee dat het dus zo gaat.Felidaes schreef: ↑18-09-2020 18:02Ik denk dat bange mensen zich misschien wel aan de regels houden, maar dat er voor hen ook een grote nasleep met psychische klachten in de verschiet liggen.
Ze hadden natuurlijk vanaf het begin moeten relativeren, maar ik denk wel eens dat 'ze' denken dat mensen te dom zijn om het allemaal te begrijpen dus dan maar halve info geven.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
vrijdag 18 september 2020 om 18:04
Wat mij betreft hebben ze dat goed ingeschat.Felidaes schreef: ↑18-09-2020 18:02Ik denk dat bange mensen zich misschien wel aan de regels houden, maar dat er voor hen ook een grote nasleep met psychische klachten in de verschiet liggen.
Ze hadden natuurlijk vanaf het begin moeten relativeren, maar ik denk wel eens dat 'ze' denken dat mensen te dom zijn om het allemaal te begrijpen dus dan maar halve info geven.
Onsterfelijk Verheven
vrijdag 18 september 2020 om 18:05
Wat ik echt niet begrijp, een pcr test is niet geschikt om te gebruiken voor bevolkinsonderzoek. Het kan levend virus aantonen, maar ook miniem materiaal, zelfs dood virusmateriaal. Een positief getest persoon is niet per definitie een besmettelijk persoon. Afgelopen weken hebben meerdere artsen, huisartsen, microbiologen dit meermaals uitgelegd. En ze lijken gelijk te hebben, gezien de cijfers van opnames en sterfgevallen niet de lucht inschieten. Het grootste gedeelte van de positief geteste personen heeft amper klachten. Als Corona daadwerkelijk zo besmettelijk was geweest dan hadden we dat allang terug gezien in de opname cijfers. Waarom hoor je daar het RIVM niet over?
vrijdag 18 september 2020 om 18:05
Wat is "staffen". Komt misschien dom over, maar deze term ken ik (nog) niet.ninanoname schreef: ↑18-09-2020 17:39Nou, vind ik slim, maar ik ga haar staffen als ze weer idiote dingen gaat schreeuwschrijven hier.
vrijdag 18 september 2020 om 18:13
Ze ontkennen niet dat aerosolen een rol spelen, ze zeggen alleen dat ze een hele kleine rol spelen.Paling schreef: ↑18-09-2020 17:59Dat vind ik ook. Op deze website staan alle cijfers en als je dat naar kijkt dan zie je toch wel heel erg duidelijk dat een heel groot deel van de bevolking zich helemaal geen zorgen hoeven te maken. Dat geldt voor iedereen onder de 50. Tussen de 50 en 70 lopen de mensen met bepaalde chronische aandoeningen extra risico. En boven de 70 wordt het risico pas groter voor gezonde mensen.
Ik vind het steeds lastiger worden dat het alleen nog maar lijkt te gaan over het communiceren van angst. In het begin was de communicatie een zootje, maar wel eerlijk. Nu is alles alleen maar op gedragsbeinvloeding gericht. Angst is draagvlak voor maatregelen. Maar deze strategie is niet houdbaar. Je ziet het draagvlak afbrokkelen.
Het wordt ook steeds duidelijker dat het rivm niet eerlijk communiceert. Nu stilzwijgend het protocol voor verpleeghuizen aanpassen, eerder al de ventilatie voor scholen en dat gedoe met het rapport over het ventilatiesysteem van een verzorgingshuis. Nog steeds ontkennen dat aerosolen een rol spelen. Ik weet niet meer wat ik wel en niet moet geloven en dat is zeer onwenselijk voor zo'n instituut:(. Voor het kabinet enorm lastig. Denk niet dat van Dissel binnenkort weer op een persconferentie staat.
Als je ook zou kijken naar de technische briefings, de kamerdebatten en op de website van het RIVM, dan krijg je veel meer achtergrond informatie en relativering dan bij de persconferenties alleen. Die moeten simpel en duidelijk zijn, omdat iedereen ze moet begrijpen.
vrijdag 18 september 2020 om 18:31
Maar dit is dus precies het probleem: ze ontkennen helemaal niet dat aerosolen een rol kunnen spelen, maar ze gaan ervan uit dat die rol klein is, dus in de maatregelen wordt daar niet op ingezet.Paling schreef: ↑18-09-2020 17:59Dat vind ik ook. Op deze website staan alle cijfers en als je dat naar kijkt dan zie je toch wel heel erg duidelijk dat een heel groot deel van de bevolking zich helemaal geen zorgen hoeven te maken. Dat geldt voor iedereen onder de 50. Tussen de 50 en 70 lopen de mensen met bepaalde chronische aandoeningen extra risico. En boven de 70 wordt het risico pas groter voor gezonde mensen.
Ik vind het steeds lastiger worden dat het alleen nog maar lijkt te gaan over het communiceren van angst. In het begin was de communicatie een zootje, maar wel eerlijk. Nu is alles alleen maar op gedragsbeinvloeding gericht. Angst is draagvlak voor maatregelen. Maar deze strategie is niet houdbaar. Je ziet het draagvlak afbrokkelen.
Het wordt ook steeds duidelijker dat het rivm niet eerlijk communiceert. Nu stilzwijgend het protocol voor verpleeghuizen aanpassen, eerder al de ventilatie voor scholen en dat gedoe met het rapport over het ventilatiesysteem van een verzorgingshuis. Nog steeds ontkennen dat aerosolen een rol spelen. Ik weet niet meer wat ik wel en niet moet geloven en dat is zeer onwenselijk voor zo'n instituut:(. Voor het kabinet enorm lastig. Denk niet dat van Dissel binnenkort weer op een persconferentie staat.
Dat rapport over dat ventilatiesysteem in dat verzorgingshuis is nou typisch een voorbeeld waarbij het Rivm gepssseerd werd door anderen, terwijl het Rivm gelijk had.
Onsterfelijk Verheven
vrijdag 18 september 2020 om 18:32
Tja.....Zeepje-uit-de-zee schreef: ↑18-09-2020 18:31Denken jullie dat met maatregelen de cijfers uiteindelijk weer gaan dalen of dat de ziekenhuisopnames nog verder gaan stijgen en het uit de hand loopt?
Onsterfelijk Verheven
vrijdag 18 september 2020 om 18:35
Wat moet het RIVM daar over zeggen dan? Dat het besmettelijk is, blijkt uit de cijfers besmette mensen. Dat die mensen relatief vaak weinig klachten hebben blijkt uit het aantal opnames. Maar niemand heeft ooit beweert dat de test aangeeft of je klachten krijgt en zo ja, hoe erg die dan zijn. Dat zegt toch niks over de test?lolly-pop schreef: ↑18-09-2020 18:05Wat ik echt niet begrijp, een pcr test is niet geschikt om te gebruiken voor bevolkinsonderzoek. Het kan levend virus aantonen, maar ook miniem materiaal, zelfs dood virusmateriaal. Een positief getest persoon is niet per definitie een besmettelijk persoon. Afgelopen weken hebben meerdere artsen, huisartsen, microbiologen dit meermaals uitgelegd. En ze lijken gelijk te hebben, gezien de cijfers van opnames en sterfgevallen niet de lucht inschieten. Het grootste gedeelte van de positief geteste personen heeft amper klachten. Als Corona daadwerkelijk zo besmettelijk was geweest dan hadden we dat allang terug gezien in de opname cijfers. Waarom hoor je daar het RIVM niet over?
En dit is trouwens geen bevolkingsonderzoek, dit is testen naar aanleiding van klachten. Dat is epidemiologische gezien echt totaal iets anders dan een bevolkingsonderzoek (zoals naar bv borstkanker of darmkanker, waar je iedereen test, ook als ze geen enkele klacht hebben). Ook als het over grotere groepen mensen gaat.
(En even heel benieuwd wat al die tegenstanders van deze test dan precies voorstellen dat er getest wordt. Aangezien ‘besmettelijkheid’ van een persoon simpelweg niet te meten is).
vrijdag 18 september 2020 om 18:38
Als we dat nou eens wisten.Zeepje-uit-de-zee schreef: ↑18-09-2020 18:31Denken jullie dat met maatregelen de cijfers uiteindelijk weer gaan dalen of dat de ziekenhuisopnames nog verder gaan stijgen en het uit de hand loopt?
Ik denk niet dat het zo erg als in maart kan worden, want toen waren er ontzettend veel besmettingen (officiële cijfers x 30, 40 of zelfs 50) en met een paar extra maatregelen zal het wel terug zakken.
Life is short. Eat dessert first.
vrijdag 18 september 2020 om 18:41
Het onmogelijke hieraan is natuurlijk dat de communicatie tegelijk gericht moet zijn op mensen die echt niet veel meer begrijpen dan ‘als je dit niet doet gaan er mensen dood’, op mensen met een angststoornis én op mensen met een prima begrip en relativeringsvermogen. Dat is vrijwel onmogelijk. Als je 1 ding leert over communicatie, is het dat je je doelgroep goed voor ogen moet hebben. En ‘iedereen’ is geen lekkere doelgroep.
Eigenlijk zou je een soort gedifferentieerde informatie willen geven, zoals het jeugdjournaal en het gewone journaal zeg maar. Maar ja, waar kinderen het prima vinden om het jeugdjournaal te kijken, zullen weinig mensen vinden dat voor hen het ‘minder slimme mensen journaal’ beter is. En angstige mensen zullen denken dat er vanalles voor ze verzwegen wordt in het angststoornis journaal, en toch maar het gewone ook kijken.
En daar dwars doorheen mag je dan ook nog uitleggen dat voortschrijdend inzicht níet betekent dat je eerder gelogen hebt. Dat beleid niet hetzelfde is als wetenschappelijke data. En dat andere maatschappijen soms andere maatregelen nodig hebben.
vrijdag 18 september 2020 om 18:43
Ik zal mezelf maar even op de borst slaan, omdat ik het allemaal nog steeds kan volgen.nausicaa schreef: ↑18-09-2020 18:41Het onmogelijke hieraan is natuurlijk dat de communicatie tegelijk gericht moet zijn op mensen die echt niet veel meer begrijpen dan ‘als je dit niet doet gaan er mensen dood’, op mensen met een angststoornis én op mensen met een prima begrip en relativeringsvermogen. Dat is vrijwel onmogelijk. Als je 1 ding leert over communicatie, is het dat je je doelgroep goed voor ogen moet hebben. En ‘iedereen’ is geen lekkere doelgroep.
Eigenlijk zou je een soort gedifferentieerde informatie willen geven, zoals het jeugdjournaal en het gewone journaal zeg maar. Maar ja, waar kinderen het prima vinden om het jeugdjournaal te kijken, zullen weinig mensen vinden dat voor hen het ‘minder slimme mensen journaal’ beter is. En angstige mensen zullen denken dat er vanalles voor ze verzwegen wordt in het angststoornis journaal, en toch maar het gewone ook kijken.
En daar dwars doorheen mag je dan ook nog uitleggen dat voortschrijdend inzicht níet betekent dat je eerder gelogen hebt. Dat beleid niet hetzelfde is als wetenschappelijke data. En dat andere maatschappijen soms andere maatregelen nodig hebben.
Onsterfelijk Verheven
vrijdag 18 september 2020 om 18:46
Dat is meteen het probleem dus. Mensen hebben het idee dat het een waardeoordeel is. En dat is niet zo, het is echt puur je doelgroep goed aanspreken. Het heeft weinig zin om Frans te spreken tegen Duitsers. Niet omdat die minder slim zijn, maar omdat ze een andere taal spreken. Kinderen kijken het jeugdjournaal, omdat die nog niet de levenservaring hebben om sommige dingen te relativeren. Niet omdat ze dom zijn of zo.
Maar omdat het als een waardeoordeel voelt als communicatie eenvoudiger gemaakt wordt, wil niemand daar de doelgroep voor zijn.
vrijdag 18 september 2020 om 18:47
Over die mondkapjes is gelogen ivm schaarste. En als patient loop je telkens op tegen de onwil van zorgmedewerkers om mondkapjes te gebruiken omdat ze 'de rivm adviezen volgen'.
