Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Coronavirus COVID-19 (deel 26)
zondag 20 september 2020 om 20:14
In Wuhan (China) is een nieuw Coronavirus, SARS-CoV-2 (voorheen 2019-nCoV genoemd), ontdekt dat mensen besmet met COVID-19.
Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, ruim 30 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 950.000 doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt en is er nog geen vaccinatie voor.
In Nederland zijn er ruim 98.000 mensen positief getest en meerdere mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Online een test aanvragen met DigiD kan hier
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen: 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25
Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, ruim 30 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 950.000 doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt en is er nog geen vaccinatie voor.
In Nederland zijn er ruim 98.000 mensen positief getest en meerdere mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Online een test aanvragen met DigiD kan hier
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen: 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25
anoniem_647dc71738af4 wijzigde dit bericht op 20-09-2020 20:28
0.05% gewijzigd
dinsdag 22 september 2020 om 11:20
Een paar maanden?Florijn1111 schreef: ↑22-09-2020 11:06Goed artikel van slimme man. Terug naar de regels in maart:
-thuiswerken
-contacten beperken
-alleen naar buiten als het moet
-boodschappen alleen doen
Als we dat weer paar maanden volhouden kunnen we langzaam weer afbouwen.
https://www.bnr.nl/nieuws/gezondheid/10 ... weede-golf
dinsdag 22 september 2020 om 11:22
De risicogroep is veel groter dan jij denkt. Ook een groot deel van de beroepsbevolking bestaat uit mensen met een extra risico. Zoals medisch en onderwijzend personeel, politieagenten, gevangenisbewaarders, personeel in de levensmiddelenindustrie, bankmedewerkers. Ik ken bijvoorbeeld diverse medisch specialisten die zelf een aandoening hebben waardoor ze kwetsbaar zijn.Paling schreef: ↑22-09-2020 11:05Je hoeft niet hele groepen buiten de maatschappij te plaatsen, maar je kunt hem wel beter beschermen. In Amsterdam doen ze dat al: speciale uren in winkels, musea, zwembaden, etc. In verpleeghuizen kun je bezoek vragen mondmaskers te dragen.
Zo groot zijn de risicogroepen niet. Het zijn mensen boven de 70 (waarbij sommige aandoeningen het risico nog verhogen), het zijn in mindere mate mensen tussen de 50 en 70 die een bepaalde aandoening hebben (rivm heeft daar een lijstje van gemaakt). En onder de 50 is, zelfs met een aandoening uit het rivm-lijstje, de kans op overlijden nihil.
Ja er zijn 2 jongere personen met een genafwijking geweest, maar dat zijn uitzonderingen, daar maak je (hopelijk) geen beleid op.
Als we de groepen met een hoog risico beter kunnen beschermen hebben we helemaal geen strengere maatregelen nodig om de ic beheersbaar te houden. Plus dat deze mensen hopelijk zelf ook meer gemotiveerd zijn, want het gaat immers om hun eigen gezondheid. Je bent dan niet van de maatregelen af, want op openbare locaties moet je afstand blijven houden van onbekenden.
En ethiek is iets om over te discusseren. Dat is niet iets waar iemand iets over kan besluiten. Dat gesprek moeten we voeren en niet afkappen.
Die kunnen toch niet massaal thuisblijven? Of alleen tussen 12 en 16.00 uur boodschappen doen?
dinsdag 22 september 2020 om 11:25
dinsdag 22 september 2020 om 11:28
Hoe laat begint dit debat?Subnautica schreef: ↑22-09-2020 10:28Gaat er iemand het debat volgen vanavond?
(op zender 502 als je ziggo hebt of anders via de site van de tweede kamer)
If you don,t like whats,s being said,change the conversation
dinsdag 22 september 2020 om 11:31
Het gaat niet alleen om 70 plussers, niet alleen om risico patiënten en niet alleen om de IC. De eerste groep gaat vaak al niet eens meer naar de IC. Het gaat ook om leeftijdscategorieën er onder, die wellicht niet eens IC bedden bezetten en meestal niet doodgaan , maar wel opgenomen moeten worden. Bij Corona ben je door isolatie dan meteen meer ruimte kwijt dan in de reguliere zorg. Niet voor niks worden mensen nu alweer over het land verspreid om de rest van de zorg voortgang te laten vinden. Je wil de reguliere zorg voor iedereen, ook de jongeren, intact houden. Dus jouw redenatie is verre van compleet.Paling schreef: ↑22-09-2020 11:05Je hoeft niet hele groepen buiten de maatschappij te plaatsen, maar je kunt hem wel beter beschermen. In Amsterdam doen ze dat al: speciale uren in winkels, musea, zwembaden, etc. In verpleeghuizen kun je bezoek vragen mondmaskers te dragen.
Zo groot zijn de risicogroepen niet. Het zijn mensen boven de 70 (waarbij sommige aandoeningen het risico nog verhogen), het zijn in mindere mate mensen tussen de 50 en 70 die een bepaalde aandoening hebben (rivm heeft daar een lijstje van gemaakt). En onder de 50 is, zelfs met een aandoening uit het rivm-lijstje, de kans op overlijden nihil.
Ja er zijn 2 jongere personen met een genafwijking geweest, maar dat zijn uitzonderingen, daar maak je (hopelijk) geen beleid op.
Als we de groepen met een hoog risico beter kunnen beschermen hebben we helemaal geen strengere maatregelen nodig om de ic beheersbaar te houden. Plus dat deze mensen hopelijk zelf ook meer gemotiveerd zijn, want het gaat immers om hun eigen gezondheid. Je bent dan niet van de maatregelen af, want op openbare locaties moet je afstand blijven houden van onbekenden.
En ethiek is iets om over te discusseren. Dat is niet iets waar iemand iets over kan besluiten. Dat gesprek moeten we voeren en niet afkappen.
Verder is het nog heel onduidelijk wat ook de gezondheidseffecten op langere duur zijn door Corona bij individuen , ook degenen die geen risicofactoren hadden. Niet alleen wordt er nu al melding gemaakt van fikse longafwijkingen, waarvan het nog onduidelijk in hoeverre die nog kunnen herstellen, daarnaast lijkt er ook een aanzienlijk aantal mensen te zijn die langdurige en zeer beperkende klachten hebben.
dinsdag 22 september 2020 om 11:36
En dan zijn er nog mensen in die sectoren die partners hebben die kwetsbaar zijn, of mantelzorger zijn.amarna schreef: ↑22-09-2020 11:22De risicogroep is veel groter dan jij denkt. Ook een groot deel van de beroepsbevolking bestaat uit mensen met een extra risico. Zoals medisch en onderwijzend personeel, politieagenten, gevangenisbewaarders, personeel in de levensmiddelenindustrie, bankmedewerkers. Ik ken bijvoorbeeld diverse medisch specialisten die zelf een aandoening hebben waardoor ze kwetsbaar zijn.
Die kunnen toch niet massaal thuisblijven? Of alleen tussen 12 en 16.00 uur boodschappen doen?
Als die ook allemaal thuis moeten blijven (of een half jaar -of zo- ergens anders moeten gaan wonen of stoppen met mantelzorger) hebben we ook een probleem.
dinsdag 22 september 2020 om 11:36
Het gaat niet alleen om het voorkomen van overlijdensgevallen, maar dat je langdurig mensen buiten de maatschappij wil plaatsen, op kosten van de staat. Als je er niet dood aan gaat valt het wel mee? Is dat de logica?Paling schreef: ↑22-09-2020 11:05Je hoeft niet hele groepen buiten de maatschappij te plaatsen, maar je kunt hem wel beter beschermen. In Amsterdam doen ze dat al: speciale uren in winkels, musea, zwembaden, etc. In verpleeghuizen kun je bezoek vragen mondmaskers te dragen.
Zo groot zijn de risicogroepen niet. Het zijn mensen boven de 70 (waarbij sommige aandoeningen het risico nog verhogen), het zijn in mindere mate mensen tussen de 50 en 70 die een bepaalde aandoening hebben (rivm heeft daar een lijstje van gemaakt). En onder de 50 is, zelfs met een aandoening uit het rivm-lijstje, de kans op overlijden nihil.
Ja er zijn 2 jongere personen met een genafwijking geweest, maar dat zijn uitzonderingen, daar maak je (hopelijk) geen beleid op.
Als we de groepen met een hoog risico beter kunnen beschermen hebben we helemaal geen strengere maatregelen nodig om de ic beheersbaar te houden. Plus dat deze mensen hopelijk zelf ook meer gemotiveerd zijn, want het gaat immers om hun eigen gezondheid. Je bent dan niet van de maatregelen af, want op openbare locaties moet je afstand blijven houden van onbekenden.
En ethiek is iets om over te discusseren. Dat is niet iets waar iemand iets over kan besluiten. Dat gesprek moeten we voeren en niet afkappen.
Als de mensen boven of onder de 50 die in een risicogroep vallen besmet raken , heb je het over mensen die gewoon onderdeel zijn van de beroepsbevolking, mensen met een baan, met een gezin. Het gaat ook over het revalidatieproces erna, mogelijk de ziektewet in, en het risico dat je fysiek jaren nodig hebt om te herstellen.
Nog even het RIVm rijtje(bron:rivm.nl)
- Mensen die ouder zijn dan 70 jaar
Mensen die ouder zijn dan 70 jaar hebben een verhoogd risico op ernstig beloop van COVID-19. Dat blijkt uit internationaal onderzoek. Ook in Nederland is de helft van de patiënten die met COVID-19 in het ziekenhuis zijn opgenomen ouder dan 69 jaar. Van de overledenen (die getest zijn) is driekwart ouder dan 76 jaar.
- Kwetsbare ouderen die moeite hebben om hun zelfredzaamheid te behouden, lopen meer risico dan vitale ouderen. Kwetsbaarheid neemt toe met de leeftijd en kan zich uiten op verschillende gebieden. De ene kwetsbare oudere heeft bijvoorbeeld hulp nodig bij de lichamelijke verzorging terwijl de andere heel vergeetachtig is en naar de dagbesteding gaat.
- Volwassenen (ouder dan 18 jaar) met onderliggende ziekten
- Mensen met chronische luchtweg- of longproblemen die onder behandeling van een longarts zijn.
- Chronische hartpatiënten die daardoor in aanmerking komen voor een griepprik.
- Mensen met suikerziekte die slecht ingesteld zijn en/of met complicaties.
- Mensen met een nierziekte die moeten dialyseren of wachten op een niertransplantatie
- Mensen met een verminderde weerstand tegen infecties doordat zij medicijnen gebruiken voor een auto-immuunziekte en mensen die een orgaan of stamceltransplantatie hebben ondergaan. Mensen die een bloedziekte hebben. Mensen met een verminderde weerstand doordat ze weerstand verlagende medicijnen nemen. Kankerpatiënten tijdens of binnen 3 maanden na chemotherapie en/of bestraling. Mensen met ernstige afweerstoornissen waarvoor zij behandeling nodig hebben van een arts. Mensen die geen milt hebben, of een milt die niet functioneert, lopen geen extra risico op ernstige COVID-19, maar wel op een mogelijke (secundaire) infectie met pneumokokken.
Mensen met een hiv humaan immunodeficientievirus -infectie die (nog) niet onder behandeling zijn van een arts of met een hivinfectie met een CD4 cluster of differentiation 4 cluster of differentiation 4 getal onder <200/mm2.
- Mensen met ernstige leverziekte.
- Mensen met zeer ernstig overgewicht.
ardni wijzigde dit bericht op 22-09-2020 11:42
39.32% gewijzigd
dinsdag 22 september 2020 om 11:38
Paling, hoe zie je dat concreet voor je? Er is best een groot deel van de risicogroepen gewoon aan het werk. Hoe bescherm je die dan?
Ik zou graag andere manieren zien om hier mee om te gaan, maar ik zie ze eerlijk gezegd momenteel niet
Ik zou graag andere manieren zien om hier mee om te gaan, maar ik zie ze eerlijk gezegd momenteel niet
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
dinsdag 22 september 2020 om 11:39
Dat is dus een misvatting die ik de hele tijd zie. Maar een heel groot deel van deze jongere risocigroep (tot 50) loopt helemaal niet veel risico. Er zijn in totaal 45 mensen onder de 50 overleden tijdens deze hele periode in nl. Dus inclusief de hele beginperiode toen niemand nog maatregelen nam. Daar zitten ook de mensen met die genafwijking bij. Dat risico is dus lang niet zo groot als iedereen denkt. Vrij klein zelfs. Bovendien hoef je helemaal niet thuis te blijven, maar kun je ook kiezen voor extra persoonlijke beschermjngsmiddelen. En ik vind dat iedereen bij onbekende mensen sowieso afstand moet houden.amarna schreef: ↑22-09-2020 11:22De risicogroep is veel groter dan jij denkt. Ook een groot deel van de beroepsbevolking bestaat uit mensen met een extra risico. Zoals medisch en onderwijzend personeel, politieagenten, gevangenisbewaarders, personeel in de levensmiddelenindustrie, bankmedewerkers. Ik ken bijvoorbeeld diverse medisch specialisten die zelf een aandoening hebben waardoor ze kwetsbaar zijn.
Die kunnen toch niet massaal thuisblijven? Of alleen tussen 12 en 16.00 uur boodschappen doen?
Dit soort ideeen wordt te snel afgeserveerd alsof je iets héél smerigs of doms zegt. Maar het is iets dat we zeker moeten meenemen in de overwegingen en hoe langer dit duurt een hoe groter de schade is in de maatschappij hoe meer we deze roep zullen horen. Ik vraag me af of het ethisch is om nog lang zo door te gaan.
dinsdag 22 september 2020 om 11:41
dinsdag 22 september 2020 om 11:41
dinsdag 22 september 2020 om 11:42
Nogmaals mortaliteit is niet de enige overweging in de huidige situatie.Paling schreef: ↑22-09-2020 11:39Dat is dus een misvatting die ik de hele tijd zie. Maar een heel groot deel van deze jongere risocigroep (tot 50) loopt helemaal niet veel risico. Er zijn in totaal 45 mensen onder de 50 overleden tijdens deze hele periode in nl. Dus inclusief de hele beginperiode toen niemand nog maatregelen nam. Daar zitten ook de mensen met die genafwijking bij. Dat risico is dus lang niet zo groot als iedereen denkt. Vrij klein zelfs. Bovendien hoef je helemaal niet thuis te blijven, maar kun je ook kiezen voor extra persoonlijke beschermjngsmiddelen. En ik vind dat iedereen bij onbekende mensen sowieso afstand moet houden.
Dit soort ideeen wordt te snel afgeserveerd alsof je iets héél smerigs of doms zegt. Maar het is iets dat we zeker moeten meenemen in de overwegingen en hoe langer dit duurt een hoe groter de schade is in de maatschappij hoe meer we deze roep zullen horen. Ik vraag me af of het ethisch is om nog lang zo door te gaan.
dinsdag 22 september 2020 om 11:43
Je weet volgens mij niet waar je het over hebt, voordat de maatregelen werden aangekondigd waren velen die zich in een risicogroep bevonden al voorzichtiger. Mensen denken namelijk ook zelf na.Paling schreef: ↑22-09-2020 11:39Dat is dus een misvatting die ik de hele tijd zie. Maar een heel groot deel van deze jongere risocigroep (tot 50) loopt helemaal niet veel risico. Er zijn in totaal 45 mensen onder de 50 overleden tijdens deze hele periode in nl. Dus inclusief de hele beginperiode toen niemand nog maatregelen nam. Daar zitten ook de mensen met die genafwijking bij. Dat risico is dus lang niet zo groot als iedereen denkt. Vrij klein zelfs. Bovendien hoef je helemaal niet thuis te blijven, maar kun je ook kiezen voor extra persoonlijke beschermjngsmiddelen. En ik vind dat iedereen bij onbekende mensen sowieso afstand moet houden.
Dit soort ideeen wordt te snel afgeserveerd alsof je iets héél smerigs of doms zegt. Maar het is iets dat we zeker moeten meenemen in de overwegingen en hoe langer dit duurt een hoe groter de schade is in de maatschappij hoe meer we deze roep zullen horen. Ik vraag me af of het ethisch is om nog lang zo door te gaan.
dinsdag 22 september 2020 om 11:47
En van dit hele lijstje, dat er heel schrikbarend uitziet, zijn er dus 45 mensen onder de 50 overleden, in een tijd dat ze zichzelf nog niet eens konden beschermen. Stuk voor stuk tragisch, maar relatief een heel klein risico dus. Heel veel mensen zijn nu heel bang voor besmetting terwijl zij in de praktijk weinig risico lopen. Ik vind dat ernstig. Denk aan die moeders die hun kleine kinderen al 7 maanden thuishouden omdat zij zelf in de risicigroep vallen.ardni schreef: ↑22-09-2020 11:36Het gaat niet alleen om het voorkomen van overlijdensgevallen, maar dat je langdurig mensen buiten de maatschappij wil plaatsen, op kosten van de staat. Als je er niet dood aan gaat valt het wel mee? Is dat de logica?
Als de mensen boven of onder de 50 die in een risicogroep vallen besmet raken , heb je het over mensen die gewoon onderdeel zijn van de beroepsbevolking, mensen met een baan, met een gezin. Het gaat ook over het revalidatieproces erna, mogelijk de ziektewet in, en het risico dat je fysiek jaren nodig hebt om te herstellen.
Nog even het RIVm rijtje(bron:rivm.nl)
- Mensen die ouder zijn dan 70 jaar
Mensen die ouder zijn dan 70 jaar hebben een verhoogd risico op ernstig beloop van COVID-19. Dat blijkt uit internationaal onderzoek. Ook in Nederland is de helft van de patiënten die met COVID-19 in het ziekenhuis zijn opgenomen ouder dan 69 jaar. Van de overledenen (die getest zijn) is driekwart ouder dan 76 jaar.
Kwetsbare ouderen die moeite hebben om hun zelfredzaamheid te behouden, lopen meer risico dan vitale ouderen. Kwetsbaarheid neemt toe met de leeftijd en kan zich uiten op verschillende gebieden. De ene kwetsbare oudere heeft bijvoorbeeld hulp nodig bij de lichamelijke verzorging terwijl de andere heel vergeetachtig is en naar de dagbesteding gaat.
Volwassenen (ouder dan 18 jaar) met onderliggende ziekten
Volwassenen met bepaalde onderliggende aandoeningen hebben ook een groter risico op een ernstig beloop van COVID-19. Het gaat om (één van) de volgende aandoeningen:
Mensen met chronische luchtweg- of longproblemen die onder behandeling van een longarts zijn.
Chronische hartpatiënten die daardoor in aanmerking komen voor een griepprik.
Mensen met suikerziekte die slecht ingesteld zijn en/of met complicaties.
Mensen met een nierziekte die moeten dialyseren of wachten op een niertransplantatie.
Mensen met een verminderde weerstand tegen infecties doordat zij medicijnen gebruiken voor een auto-immuunziekte en mensen die een orgaan of stamceltransplantatie hebben ondergaan. Mensen die een bloedziekte hebben. Mensen met een verminderde weerstand doordat ze weerstand verlagende medicijnen nemen. Kankerpatiënten tijdens of binnen 3 maanden na chemotherapie en/of bestraling. Mensen met ernstige afweerstoornissen waarvoor zij behandeling nodig hebben van een arts. Mensen die geen milt hebben, of een milt die niet functioneert, lopen geen extra risico op ernstige COVID-19, maar wel op een mogelijke (secundaire) infectie met pneumokokken.
Mensen met een hiv humaan immunodeficientievirus -infectie die (nog) niet onder behandeling zijn van een arts of met een hivinfectie met een CD4 cluster of differentiation 4 cluster of differentiation 4 getal onder <200/mm2.
Mensen met ernstige leverziekte.
Mensen met zeer ernstig overgewicht.
dinsdag 22 september 2020 om 11:47
Dat dus.blauwe_emmer schreef: ↑22-09-2020 11:42Nogmaals mortaliteit is niet de enige overweging in de huidige situatie.
Als van een kwart van de beroepsbevolking de helft deels arbeidsongeschikt raakt vanwege blijvende schade dan is dat ook best een grote klap.
En als de ziekenhuizen vol liggen waardoor de gezonde automobilist die frontaal geschept is door een ander niet opgenomen kan worden op de IC en niet de passende zorg kan krijgen, en iemand die zn heup breekt.
Hoe zie je dat dan?
Een zebra is geen paard met strepen
dinsdag 22 september 2020 om 11:48
https://www.volksgezondheidenzorg.info/ ... e-huisartsPaling schreef: ↑22-09-2020 11:39Dat is dus een misvatting die ik de hele tijd zie. Maar een heel groot deel van deze jongere risocigroep (tot 50) loopt helemaal niet veel risico. Er zijn in totaal 45 mensen onder de 50 overleden tijdens deze hele periode in nl. Dus inclusief de hele beginperiode toen niemand nog maatregelen nam. Daar zitten ook de mensen met die genafwijking bij. Dat risico is dus lang niet zo groot als iedereen denkt. Vrij klein zelfs. Bovendien hoef je helemaal niet thuis te blijven, maar kun je ook kiezen voor extra persoonlijke beschermjngsmiddelen. En ik vind dat iedereen bij onbekende mensen sowieso afstand moet houden.
Dit soort ideeen wordt te snel afgeserveerd alsof je iets héél smerigs of doms zegt. Maar het is iets dat we zeker moeten meenemen in de overwegingen en hoe langer dit duurt een hoe groter de schade is in de maatschappij hoe meer we deze roep zullen horen. Ik vraag me af of het ethisch is om nog lang zo door te gaan.
laten we zeggen dat 40 procent bij een risicogroep hoort en onderdeel is van de beroepsbevolking, hoe gaan we dat financieel bekostigen.
Op korte termijn en op lange termijn, ziektekosten,schade werkgevers,revalidatiekosten , de druk op de zorg die langere tijd toeneemt en alle financiele problemen die hier uit voortkomen waardoor deze groep dus ook minder gaat besteden.
dinsdag 22 september 2020 om 11:52
Je reageert niet op wat er daadwerkelijk door mij en medeforummers wordt gezegd.Paling schreef: ↑22-09-2020 11:47En van dit hele lijstje, dat er heel schrikbarend uitziet, zijn er dus 45 mensen onder de 50 overleden, in een tijd dat ze zichzelf nog niet eens konden beschermen. Stuk voor stuk tragisch, maar relatief een heel klein risico dus. Heel veel mensen zijn nu heel bang voor besmetting terwijl zij in de praktijk weinig risico lopen. Ik vind dat ernstig. Denk aan die moeders die hun kleine kinderen al 7 maanden thuishouden omdat zij zelf in de risicigroep vallen.
Het gaat niet om de mortaliteitscijfers, niemand heeft het daarover. Alleen jij, continue.
dinsdag 22 september 2020 om 12:05
Als een groot deel van de beroepsbevolking arbeidsongeschikt zou raken zou dat een probleem zijn. Maar dat is helemaal niet zo. Er raken wel heel veel mensen werkeloos.Jamaarhoe schreef: ↑22-09-2020 11:47Dat dus.
Als van een kwart van de beroepsbevolking de helft deels arbeidsongeschikt raakt vanwege blijvende schade dan is dat ook best een grote klap.
En als de ziekenhuizen vol liggen waardoor de gezonde automobilist die frontaal geschept is door een ander niet opgenomen kan worden op de IC en niet de passende zorg kan krijgen, en iemand die zn heup breekt.
Hoe zie je dat dan?
De maatregelen die ik noem zorgen er juist voor dat er niet zoveel mensen op de ic's komen te liggen, want je beschermt de mensen die werkelijk risico lopen veel beter. Er komen ook gezonde jonge mensen op de ic en het herstel kan lang duren, maar dat zijn er geen duizenden, dat zijn uitzonderingen.
dinsdag 22 september 2020 om 12:09
dat is dus een misvatting die ik de hele tijd zie.Paling schreef: ↑22-09-2020 11:39Dat is dus een misvatting die ik de hele tijd zie. Maar een heel groot deel van deze jongere risocigroep (tot 50) loopt helemaal niet veel risico. Er zijn in totaal 45 mensen onder de 50 overleden tijdens deze hele periode in nl. Dus inclusief de hele beginperiode toen niemand nog maatregelen nam. Daar zitten ook de mensen met die genafwijking bij. Dat risico is dus lang niet zo groot als iedereen denkt. Vrij klein zelfs. Bovendien hoef je helemaal niet thuis te blijven, maar kun je ook kiezen voor extra persoonlijke beschermjngsmiddelen. En ik vind dat iedereen bij onbekende mensen sowieso afstand moet houden.
Dit soort ideeen wordt te snel afgeserveerd alsof je iets héél smerigs of doms zegt. Maar het is iets dat we zeker moeten meenemen in de overwegingen en hoe langer dit duurt een hoe groter de schade is in de maatschappij hoe meer we deze roep zullen horen. Ik vraag me af of het ethisch is om nog lang zo door te gaan.
Alsof het alleen relevant is of je ergens aan dood gaat. Alsof (weken) in het ziekenhuis opgenomen moeten worden heel gezellig is, of thuis ziek liggen en niet naar je werk kunnen
anoniem_6666bc69b907a wijzigde dit bericht op 22-09-2020 12:10
0.24% gewijzigd
dinsdag 22 september 2020 om 12:09
Ja? Zou je dat echt willen? Maanden, zo niet jaren je huis niet uitkomen in afwachting van het einde van de epidemie? Ik zou dat nooit kunnen. Ik zou gek worden.Girl_Undiscovered schreef: ↑22-09-2020 11:41Hier ook iedereen aan het werk terwijl we allemaal in een risicogroep vallen. Mijn vader zelfs in meerdere en die loopt ook elke dag op de bouw.
Liefst zitten wij deze ellende ook veilig uit in ons eigen huis maar dat gaat nou eenmaal niet.
dinsdag 22 september 2020 om 12:12
Paling schreef: ↑22-09-2020 12:05Als een groot deel van de beroepsbevolking arbeidsongeschikt zou raken zou dat een probleem zijn. Maar dat is helemaal niet zo. Er raken wel heel veel mensen werkeloos.
De maatregelen die ik noem zorgen er juist voor dat er niet zoveel mensen op de ic's komen te liggen, want je beschermt de mensen die werkelijk risico lopen veel beter. Er komen ook gezonde jonge mensen op de ic en het herstel kan lang duren, maar dat zijn er geen duizenden, dat zijn uitzonderingen.
Misschien eens ophouden met veel aplomb dingen te beweren waar weinig over bekend is, en waar je zelf duidelijk ook niet heel veel over weet?
nounou
dinsdag 22 september 2020 om 12:14
Nou heel gezellig zou ik het niet vinden, maar dat is niet waarom we dit met zijn allen doen. We doen dit omdat we willen dat iedereen de zorg krijgt die hij nodig heeft niet omdat het niet zo fijn is om in het ziekenhuis te liggen.
dinsdag 22 september 2020 om 12:17
Graag discusseer ik op de inhoud, niet op de persoon. Bekijk de cijfers van het rivm. Ik verzin die cijfers niet zelf.Zazamaenade schreef: ↑22-09-2020 12:12Misschien eens ophouden met veel aplomb dingen te beweren waar weinig over bekend is, en waar je zelf duidelijk ook niet heel veel over weet?
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/grafieken
dinsdag 22 september 2020 om 12:17
Dat is dus WEL waarom we het doen. Om overbelasting van de zorg te voorkomen, wat dus niks te maken heeft met sterfecijfers
