Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Coronavirus COVID-19 (deel 31)
donderdag 22 oktober 2020 om 16:22
In Wuhan (China) is een nieuw Coronavirus, SARS-CoV-2 (voorheen 2019-nCoV genoemd), ontdekt dat mensen besmet met COVID-19.
Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, ruim 41 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 1 miljoen doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt en is er nog geen vaccinatie voor.
In Nederland zijn er ruim 268.000 mensen positief getest en ruim 6.000 mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Online een test aanvragen met DigiD kan hier
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen: 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30
Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, ruim 41 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 1 miljoen doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt en is er nog geen vaccinatie voor.
In Nederland zijn er ruim 268.000 mensen positief getest en ruim 6.000 mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Online een test aanvragen met DigiD kan hier
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen: 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30
maandag 26 oktober 2020 om 14:47
Omdat aan een totale lockdown ook zeer veel zwaarwegende nadelen kleven voor de gezondheid van mensen, dus ook kinderen?
maandag 26 oktober 2020 om 14:49
Ik denk dat het grote verschil echt is dat in maart alle kinderen thuis waren en nu niet. Als je basisschool kinderen thuis hebt kun je niet naar kantoor.rosadebree schreef: ↑26-10-2020 14:42Dit vind ik echt zo onbegrijpelijk. Als je in maart thuis kon werken, kan je dat nu ook. Dus DOE het dan ook.
Ik liep net een rondje over de begraafplaats in de buurt (ja, rare hobby misschien, maar het is het 'park' dat het dichts bij mijn huis ligt) en zag daar een Surinaamse/Antilliaanse begrafenis plaatsvinden. Zeker meer dan 30 mensen op een kluitje bij het graf, geen afstand van elkaar, en geen mondkapjes, ook niet bij de geestelijke of de begrafenisondernemer. Ik heb er echt van verbazing even naar staan kijken... waarom mensen dat zo doen in deze tijd is me echt een raadsel, ondanks dat ik snap dat je steun zoekt bij elkaar als er iemand overleden is.
Ik zet er trouwens expres bij welke afkomst de aanwezigen volgens mij hadden. Dat is niet aardig misschien, maar hier in Amsterdam zijn de meeste besmettingen nu net in de wijken waar veel mensen van niet-Nederlandse afkomst wonen. Het lijkt er niet op dat ze iets geleerd hebben
maandag 26 oktober 2020 om 14:49
Dat iedereen aan de kant moet, want corona. Nee, zonder gekheid, hij is geobsedeerd door corona (op het extreme af) en de uitspraken van Dweilstok passen hier precies bij.
Hij vindt bijvoorbeeld dat een totale lockdown van minimaal 2 maanden waarbij niemand naar buiten mag de enige optie is die er nog is.
maandag 26 oktober 2020 om 14:51
Omdat maatregelen nemen ook risico’s met zich meebrengt.
maandag 26 oktober 2020 om 14:55
Ik denk dat daarnaast ook dat veel niet-kantoormensen in maart vanuit huis werkten en nu weer op locatie. Ik ken diverse mensen in mijn omgeving met zo'n baan, bijv. psychologen, rechters, (niet-covid) laboratoriummedewerkers, etc. In die gevallen kun je ook niet zo heel makkelijk zeggen 'in maart kon je thuis werken dus nu ook wel weer', want ik weet van die mensen hoe lastig het was en hoe het hun werk belemmerde.
maandag 26 oktober 2020 om 14:56
De laatste zin is niet aardig. Hier ging het duidelijk mis, maar dat is een N= 1. Dat betekend niet dat het van iedereen met een buitenlandse achtergrond hun eigen schuld is... Sowieso zijn er binnen die groepen vaker lager geschoold werk, wat je niet thuis kan doen, waarvoor je met OV moet etc. Er zijn zoveel meer factoren dan 'ze hebben niks geleerd'.rosadebree schreef: ↑26-10-2020 14:42Dit vind ik echt zo onbegrijpelijk. Als je in maart thuis kon werken, kan je dat nu ook. Dus DOE het dan ook.
Ik liep net een rondje over de begraafplaats in de buurt (ja, rare hobby misschien, maar het is het 'park' dat het dichts bij mijn huis ligt) en zag daar een Surinaamse/Antilliaanse begrafenis plaatsvinden. Zeker meer dan 30 mensen op een kluitje bij het graf, geen afstand van elkaar, en geen mondkapjes, ook niet bij de geestelijke of de begrafenisondernemer. Ik heb er echt van verbazing even naar staan kijken... waarom mensen dat zo doen in deze tijd is me echt een raadsel, ondanks dat ik snap dat je steun zoekt bij elkaar als er iemand overleden is.
Ik zet er trouwens expres bij welke afkomst de aanwezigen volgens mij hadden. Dat is niet aardig misschien, maar hier in Amsterdam zijn de meeste besmettingen nu net in de wijken waar veel mensen van niet-Nederlandse afkomst wonen. Het lijkt er niet op dat ze iets geleerd hebben
maandag 26 oktober 2020 om 14:58
Ik denk ook dat het aantal mensen dat de ernst van de situatie wel inziet en zich beter aan die paar simpele maatregelen houdt, geleidelijk toeneemt waardoor de cijfers nu minder hard zullen groeien. Of het genoeg is, om de cijfers te laten dalen, zullen we vanzelf zien de komende weken. Of de zorg het volhoudt, vind ik spannend.nicole123 schreef: ↑26-10-2020 14:42Jawel: de R daalt sinds eind september, zo ongeveer sinds die persconferentie.
Ik denk niet zozeer door dat ene uur horeca of de mondkapjes zelf, maar wel door het meer bewustzijn weer van de ernst van de situatie. Bij mezelf zie ik dat in ieder geval wel: sinds eind september werk ik weer geheel thuis, doen we geen uitstapjes meer, ga ik alleen nog naar winkels als het echt niet anders kan, etc. Ik denk/hoop dat meer mensen de teugels in de afgelopen weken weer wat aangehaald hebben.
In de eerste golf voelden de zorgmedewerkers zich beter gesteund en dat breekt nu ook op. Ze zijn veel minder bereid om nog een 12-uursshow dienst extra te draaien.
maandag 26 oktober 2020 om 14:59
En tegelijk werkt hij op een school? Wat een zwaar leven zal die man hebbenCharlotteCcc schreef: ↑26-10-2020 14:49Dat iedereen aan de kant moet, want corona. Nee, zonder gekheid, hij is geobsedeerd door corona (op het extreme af) en de uitspraken van Dweilstok passen hier precies bij.
Hij vindt bijvoorbeeld dat een totale lockdown van minimaal 2 maanden waarbij niemand naar buiten mag de enige optie is die er nog is.
maandag 26 oktober 2020 om 14:59
Ik pleit niet voor leven en laten leven, alleen voor ook wat meer begrip en op een andere manier beinvloeden dan door verwijten en "eigen schuld" of bepaalde groepen blamen, en dan dus liefst idd gebaseerd op onderzoek en feiten.
Nu de horeca bijv dicht moest en amateursport gaat de opmars nog steeds door, dus dat was blijkbaar niet de grote oorzaak.
En ik denk dat de geloofwaardigheid van niet-medische mondkapjes (en dus letterlijk en figuurlijk het draagvlak) verhoogd wordt als het nut daarvan wordt aangetoond.
Zoals bij kassa vorige week krijg je nu dat anderen de werking ervan gaan onderzoeken en in de media het belang ervan onderuit halen.
Zeker omdat er aan het begin van de uitbraak door de regering zelf ook niet geloofd werd in de toegevoegde waarde ervan, en in landen waar het wél snel werd ingevoerd niet veel beter aan toe lijkt te gaan..
Er is nu zoveel verschillende en elkaar tegensprekende info te vinden, dat iedereen een eigen idee vormt obv de schaarse algemene en eigen kennis hierover, en men meer afgaat op wat je gelooft (en onderzoek/kennis/aanpak in andere landen en de effecten daar), omdat niemand de wijsheid in pacht heeft.
De overheid heeft in de communicatie over de regels imo zelf steken laten vallen en daardoor veel ruimte gelaten voor eigen interpretaties hoe die regels nou waren en voor wie/wanneer.
Menige discussie al over gehad, eergisteren nog over de werking van de corona-app, iemand die dus dacht dat je mobiel door die app kan "voelen"/meten of iemand naast je corona heeft en niet gelooft dat die gegevens er wel eerst in gezet moeten worden als je positief getest bent (door jezelf en GGD).
Die persoon was heilig overtuigd en zelfs beledigd dat je mobiel dat vanzelf weet, en dat zolang je geen melding hebt gehad je dús niet in de buurt van iemand met corona bent geweest.
Een soort schijnveiligheid dus, want niet iedereen heeft die app of ingevoerd dat ie positief getest is, maar dat ging er niet in.
En zo zijn er ook andere misverstanden, en persoonlijk denk ik dat de enige mondkapjes die iets tegenhouden de medische zijn, en bij juist gebruik.
En de stoffen- of wegwerp-, niet-medische exemplaren zeker bij ook nog eens onjuist gebruik meer kwalijk zijn dan goeds aanrichten.
(meerdere malen gebruiken, in een prop in je zak/tas stoppen en eruit halen, volop met handen aanraken, denken die afstand dan niet meer te hoeven houden in winkels, niet weten dat ze niet nat mogen worden, enz).
Het gaat niet om aardig met elkaar omgaan.
Mensen leren niet (allemaal) dmv beschuldigen, verwijten en door op te leggen, of op die manier door anderen ergens op gewezen te worden.
Belangrijker is het draagvlak verhogen, dat mensen het nut ervan inzien en gemeenschappelijk doel voor ogen hebben, dus niet door iets dwingend op te leggen, maar zich in kunnen vinden, aan meewerken omdat ze het belang ervan inzien.
Bij dwingend opleggen vinden mensen die het er niet mee eens zijn andere wegen, gaat het stiekem, zoals die illegale feestjes, of buiten het zicht niet aan houden zodra dat kán.
Een maatregel zoals na 20 u geen alcoholverkoop zorgt er vooral voor dat mensen die dat per sé toch willen kopen dat gewoon wat eerder op de dag doen en na 20 u weliswaar niet buiten bijeenkomen, maar dan wel ergens binnen bij iemand thuis (met wellicht kleine niet-geventileerde ruimte) of een voorraadje aanleggen (zoals die minimale leeftijd 18+ voor roken en drinken er ook oplossingen voor gevonden worden door iemand anders dat te laten halen).
Het kan juist een averechts effect hebben (dus sommige mensen juist manieren gaan zoeken die de boel omzeilen en gevaarlijker zijn voor verspreiding, maar dat okay vinden zolang ze niet betrapt worden).
Niet om dit goed te praten, maar dat is een feit dát je kunt wachten op dat soort oplossingen, als mensen voor zichzelf het nut er niet van inzien. Net als okay vinden om veel te hard te rijden op de snelweg als er geen flitspaal in de buurt is, dus vinden dat iets "mag" zolang je niet betrapt wordt. Of optimaal gebruik maken van wat dan nog wel "mag", binnen de lijntjes.
Sommige mensen kunnen juist nog meer behoefte ergens aan krijgen omdát het verboden of schaars(er) is, zeker als niemand weet hoe lang zoiets duurt.
Denk maar aan het hamsteren van wc-papier aan het begin.
Rekening houden dus met onredelijkheid en dat mensen verschillend reageren bij angst en op standje overleving.
En hoe je misschien wél ook de ongeinteresseerde of protesterende, kritische en/of onredelijke mensen kunt bereiken.
Straffen is niet de enige manier, dat probeer ik te zeggen.
En dan hangt het ook van de "pakkans" en hoogte van boetes enzo af hoeveel indruk dat maakt, of men daar dan maar vanaf ziet..
Als mensen iha zo gehoorzaam waren aan wetten en regels of bang voor straffen en boetes hadden we ook geen criminaliteit, helaas werkt het zo niet bij iedereen. Zeker niet als de kans groot is om ermee weg te komen of als de kans klein is/onmogelijk is om overal te handhaven.
(Vaderlijke) vermaningen vanuit de overheid maakt op bepaalde individuen gewoon geen indruk (genoeg), maar wijzen en beschuldigen roept bij mensen vaak alleen maar verdediging en zich rechtvaardigen op, en niet wat beoogd werd: erover nadenken en zelfreflectie op eigen aandeel en daarop eigen gedrag bijstellen.
Dus niet maar wat laten doen en leven & laten leven, maar andere aanpak of toon om ook dat deel erbij te proberen te betrekken wat zich er niet aan houdt of wil houden. Duidelijke taal (geen koffiekransjes!) en vooral benadrukken waaróm iets noodzaak is, zeker als het een doelgroep is die zelf geen/minder last heeft van de impact bij complicaties en minder kans loopt daarmee geconfronteerd te worden in eigen kring.
Dat zijn niet alleen jongeren trouwens, ken ook genoeg 60+ die kwaliteit van leven belangrijker vindt dan kwantiteit en bewust bepaalde risico's (voor zichzelf) neemt en wel bij elkaar komen, op bezoek gaan bij familie en vrienden, hun verjaardag vieren enzo, ook als ze zelf ook nog tot een risicogroep behoren.
Wat ik ermee wil zeggen is niet een oordeel over wat goed of slecht/fout zou zijn of wijsheid is hierin, maar dat mensen dat allemaal behoorlijk voor zichzelf inschatten en je niet vanzelfsprekend volgzaamheid kunt verwachten, tegenover zelfbeschikking, als ze niet overtuigd zijn van het belang of van wat er tot nu toe "bewezen" vinden (wat wel en niet helpt aan maatregelen).
En dat wordt niet altijd (puur) door verstand ingegeven.
Nu de horeca bijv dicht moest en amateursport gaat de opmars nog steeds door, dus dat was blijkbaar niet de grote oorzaak.
En ik denk dat de geloofwaardigheid van niet-medische mondkapjes (en dus letterlijk en figuurlijk het draagvlak) verhoogd wordt als het nut daarvan wordt aangetoond.
Zoals bij kassa vorige week krijg je nu dat anderen de werking ervan gaan onderzoeken en in de media het belang ervan onderuit halen.
Zeker omdat er aan het begin van de uitbraak door de regering zelf ook niet geloofd werd in de toegevoegde waarde ervan, en in landen waar het wél snel werd ingevoerd niet veel beter aan toe lijkt te gaan..
Er is nu zoveel verschillende en elkaar tegensprekende info te vinden, dat iedereen een eigen idee vormt obv de schaarse algemene en eigen kennis hierover, en men meer afgaat op wat je gelooft (en onderzoek/kennis/aanpak in andere landen en de effecten daar), omdat niemand de wijsheid in pacht heeft.
De overheid heeft in de communicatie over de regels imo zelf steken laten vallen en daardoor veel ruimte gelaten voor eigen interpretaties hoe die regels nou waren en voor wie/wanneer.
Menige discussie al over gehad, eergisteren nog over de werking van de corona-app, iemand die dus dacht dat je mobiel door die app kan "voelen"/meten of iemand naast je corona heeft en niet gelooft dat die gegevens er wel eerst in gezet moeten worden als je positief getest bent (door jezelf en GGD).
Die persoon was heilig overtuigd en zelfs beledigd dat je mobiel dat vanzelf weet, en dat zolang je geen melding hebt gehad je dús niet in de buurt van iemand met corona bent geweest.
Een soort schijnveiligheid dus, want niet iedereen heeft die app of ingevoerd dat ie positief getest is, maar dat ging er niet in.
En zo zijn er ook andere misverstanden, en persoonlijk denk ik dat de enige mondkapjes die iets tegenhouden de medische zijn, en bij juist gebruik.
En de stoffen- of wegwerp-, niet-medische exemplaren zeker bij ook nog eens onjuist gebruik meer kwalijk zijn dan goeds aanrichten.
(meerdere malen gebruiken, in een prop in je zak/tas stoppen en eruit halen, volop met handen aanraken, denken die afstand dan niet meer te hoeven houden in winkels, niet weten dat ze niet nat mogen worden, enz).
Het gaat niet om aardig met elkaar omgaan.
Mensen leren niet (allemaal) dmv beschuldigen, verwijten en door op te leggen, of op die manier door anderen ergens op gewezen te worden.
Belangrijker is het draagvlak verhogen, dat mensen het nut ervan inzien en gemeenschappelijk doel voor ogen hebben, dus niet door iets dwingend op te leggen, maar zich in kunnen vinden, aan meewerken omdat ze het belang ervan inzien.
Bij dwingend opleggen vinden mensen die het er niet mee eens zijn andere wegen, gaat het stiekem, zoals die illegale feestjes, of buiten het zicht niet aan houden zodra dat kán.
Een maatregel zoals na 20 u geen alcoholverkoop zorgt er vooral voor dat mensen die dat per sé toch willen kopen dat gewoon wat eerder op de dag doen en na 20 u weliswaar niet buiten bijeenkomen, maar dan wel ergens binnen bij iemand thuis (met wellicht kleine niet-geventileerde ruimte) of een voorraadje aanleggen (zoals die minimale leeftijd 18+ voor roken en drinken er ook oplossingen voor gevonden worden door iemand anders dat te laten halen).
Het kan juist een averechts effect hebben (dus sommige mensen juist manieren gaan zoeken die de boel omzeilen en gevaarlijker zijn voor verspreiding, maar dat okay vinden zolang ze niet betrapt worden).
Niet om dit goed te praten, maar dat is een feit dát je kunt wachten op dat soort oplossingen, als mensen voor zichzelf het nut er niet van inzien. Net als okay vinden om veel te hard te rijden op de snelweg als er geen flitspaal in de buurt is, dus vinden dat iets "mag" zolang je niet betrapt wordt. Of optimaal gebruik maken van wat dan nog wel "mag", binnen de lijntjes.
Sommige mensen kunnen juist nog meer behoefte ergens aan krijgen omdát het verboden of schaars(er) is, zeker als niemand weet hoe lang zoiets duurt.
Denk maar aan het hamsteren van wc-papier aan het begin.
Rekening houden dus met onredelijkheid en dat mensen verschillend reageren bij angst en op standje overleving.
En hoe je misschien wél ook de ongeinteresseerde of protesterende, kritische en/of onredelijke mensen kunt bereiken.
Straffen is niet de enige manier, dat probeer ik te zeggen.
En dan hangt het ook van de "pakkans" en hoogte van boetes enzo af hoeveel indruk dat maakt, of men daar dan maar vanaf ziet..
Als mensen iha zo gehoorzaam waren aan wetten en regels of bang voor straffen en boetes hadden we ook geen criminaliteit, helaas werkt het zo niet bij iedereen. Zeker niet als de kans groot is om ermee weg te komen of als de kans klein is/onmogelijk is om overal te handhaven.
(Vaderlijke) vermaningen vanuit de overheid maakt op bepaalde individuen gewoon geen indruk (genoeg), maar wijzen en beschuldigen roept bij mensen vaak alleen maar verdediging en zich rechtvaardigen op, en niet wat beoogd werd: erover nadenken en zelfreflectie op eigen aandeel en daarop eigen gedrag bijstellen.
Dus niet maar wat laten doen en leven & laten leven, maar andere aanpak of toon om ook dat deel erbij te proberen te betrekken wat zich er niet aan houdt of wil houden. Duidelijke taal (geen koffiekransjes!) en vooral benadrukken waaróm iets noodzaak is, zeker als het een doelgroep is die zelf geen/minder last heeft van de impact bij complicaties en minder kans loopt daarmee geconfronteerd te worden in eigen kring.
Dat zijn niet alleen jongeren trouwens, ken ook genoeg 60+ die kwaliteit van leven belangrijker vindt dan kwantiteit en bewust bepaalde risico's (voor zichzelf) neemt en wel bij elkaar komen, op bezoek gaan bij familie en vrienden, hun verjaardag vieren enzo, ook als ze zelf ook nog tot een risicogroep behoren.
Wat ik ermee wil zeggen is niet een oordeel over wat goed of slecht/fout zou zijn of wijsheid is hierin, maar dat mensen dat allemaal behoorlijk voor zichzelf inschatten en je niet vanzelfsprekend volgzaamheid kunt verwachten, tegenover zelfbeschikking, als ze niet overtuigd zijn van het belang of van wat er tot nu toe "bewezen" vinden (wat wel en niet helpt aan maatregelen).
En dat wordt niet altijd (puur) door verstand ingegeven.
Een open hart toont de weg naar een bezield leven..
maandag 26 oktober 2020 om 15:06
maandag 26 oktober 2020 om 15:07
Ongetwijfeld. Wat mij betreft blijft hij thuis. Iedereen is alert, maar we hebben niks aan angstzaaiers en sfeerverpesters.rosadebree schreef: ↑26-10-2020 14:59En tegelijk werkt hij op een school? Wat een zwaar leven zal die man hebben
maandag 26 oktober 2020 om 15:10
De projectleider van het team van de Oxford University, dat momenteel druk bezig is met het testen van hun coronavaccin, zegt dat het middel 'klaar is rond Kerstmis'. Volgens professor Adrian Hill, oprichter en directeur van Oxfords Jenner-instituut, zegt dat het vaccin nog voor de kerstdagen zal worden goedgekeurd, zodat zorgpersoneel en ouderen al kunnen worden ingeënt voordat de derde testfase is afgerond.
,,De eerste goedkeuring zal voor noodgevallen worden gebruikt.'' Het coronavaccin zal volgens Hill dan begin volgend jaar verder worden uitgerold in Groot Brittannië. Ook Nederland heeft, net als een grote groep andere landen, op voorhand miljoenen doses van het Oxford/AstraZeneca-vaccin ingekocht. Vorige week werden proeven met het vaccin hervat, nadat ze stil waren gelegd wegens mogelijke bijwerkingen.
Wat zouden ze verstaan onder noodgevallen?
Hier SNAK ik naar, naar dit soort nieuws.
Nieuws waarin ik lees dat Kuipers zegt dat we de Belgen momenteel niet kunnen helpen omdat ons het water ook aan de lippen staat, stemt mij echt triest.
,,De eerste goedkeuring zal voor noodgevallen worden gebruikt.'' Het coronavaccin zal volgens Hill dan begin volgend jaar verder worden uitgerold in Groot Brittannië. Ook Nederland heeft, net als een grote groep andere landen, op voorhand miljoenen doses van het Oxford/AstraZeneca-vaccin ingekocht. Vorige week werden proeven met het vaccin hervat, nadat ze stil waren gelegd wegens mogelijke bijwerkingen.
Wat zouden ze verstaan onder noodgevallen?
Hier SNAK ik naar, naar dit soort nieuws.
Nieuws waarin ik lees dat Kuipers zegt dat we de Belgen momenteel niet kunnen helpen omdat ons het water ook aan de lippen staat, stemt mij echt triest.
maandag 26 oktober 2020 om 15:12
Om me heen hoor ik ook wel redelijk wat verhalen van mensen bij wie het best zou kunnen, maar die door hun werkgever onder druk gezet worden om toch te komen.nicole123 schreef: ↑26-10-2020 14:55Ik denk dat daarnaast ook dat veel niet-kantoormensen in maart vanuit huis werkten en nu weer op locatie. Ik ken diverse mensen in mijn omgeving met zo'n baan, bijv. psychologen, rechters, (niet-covid) laboratoriummedewerkers, etc. In die gevallen kun je ook niet zo heel makkelijk zeggen 'in maart kon je thuis werken dus nu ook wel weer', want ik weet van die mensen hoe lastig het was en hoe het hun werk belemmerde.
maandag 26 oktober 2020 om 15:18
In mijn eigen leeftijdscategorie (twintigers/dertigers) hoor ik vooral veel mensen die wel thuis kunnen werken, maar dat absoluut niet nog een keer langdurig en fulltime willen. Ik behoor daar zelf ook toe, maar ons kantoor is dicht dus ik heb geen keuze.
Als je als werkgever er niet toe dwingt, blijven die mensen zoveel mogelijk op locatie werken.
maandag 26 oktober 2020 om 15:21
Ik kan me het in sommige gevallen best voorstellen, dat mensen ernaar snakken om naar kantoor te gaan.
Een familielid van mij is 30, haar vader is eerder al overleden aan kanker en haar moeder vorig jaar aan COVID-19.
Zij is single en zit sinds maart al alleen te werken in huis. Het is beter om besmettingen te voorkomen, maar dit thuiswerken is absoluut slopend voor sommigen.
Ik bedoel in de vorige golf. Dit jaar lijkt al drie jaar te duren.
Een familielid van mij is 30, haar vader is eerder al overleden aan kanker en haar moeder vorig jaar aan COVID-19.
Zij is single en zit sinds maart al alleen te werken in huis. Het is beter om besmettingen te voorkomen, maar dit thuiswerken is absoluut slopend voor sommigen.
Ik bedoel in de vorige golf. Dit jaar lijkt al drie jaar te duren.
maandag 26 oktober 2020 om 15:22
Zoiets lijkt hier in de straat ook te spelen. Tijdens de "eerste" thuiswerkronde stonden er heel veel auto's overdag voor de deuren en in opritten. Nu bijna geen.
maandag 26 oktober 2020 om 15:23
Dit. Bij het Nederlandse kantoor van het bedrijf waar ik voor werk gaan ze nog gewoon naar kantoor hoor. Niemand moet daar per se aanwezig zijn want wat betreft digitalisering hebben ze het goed voor elkaar. Alles gaat al jaren geheel digitaal. En zo zijn er meer in mijn omgeving. Behalve mijn vriend ken ik niemand die geheel thuis werkt, ook al zou dat kunnen.
lady_day wijzigde dit bericht op 26-10-2020 15:24
0.42% gewijzigd
maandag 26 oktober 2020 om 15:25
Echt? Ik werk volledig thuis, vriend ook en al mijn vrienden die een 'kantoorbaan' hebben eigenlijk ook. Ik vind dit dus echt heel erg stom. Kom op mensen, doe het nog even een paar maanden voor je medemens.. alle beetjes helpen toch? Ik ben er ook geen enorme fan van, maar overleef het wel.Lady_Day schreef: ↑26-10-2020 15:23Dit. Bij het Nederlandse kantoor van het bedrijf waar ik voor werk gaan ze nog gewoon naar kantoor hoor. Niemand moet daar per se aanwezig zijn want wat betreft digitalisering hebben ze het goed voor elkaar. Alles gaat al jaren geheel digitaal. En zo zijn er meer in mijn omgeving. Behalve mijn vriend ken ik niemand die geheel thuis werkt, ook al zou dat kunnen.
maandag 26 oktober 2020 om 15:27
toffifee schreef: ↑26-10-2020 15:10De projectleider van het team van de Oxford University, dat momenteel druk bezig is met het testen van hun coronavaccin, zegt dat het middel 'klaar is rond Kerstmis'. Volgens professor Adrian Hill, oprichter en directeur van Oxfords Jenner-instituut, zegt dat het vaccin nog voor de kerstdagen zal worden goedgekeurd, zodat zorgpersoneel en ouderen al kunnen worden ingeënt voordat de derde testfase is afgerond.
,,De eerste goedkeuring zal voor noodgevallen worden gebruikt.'' Het coronavaccin zal volgens Hill dan begin volgend jaar verder worden uitgerold in Groot Brittannië. Ook Nederland heeft, net als een grote groep andere landen, op voorhand miljoenen doses van het Oxford/AstraZeneca-vaccin ingekocht. Vorige week werden proeven met het vaccin hervat, nadat ze stil waren gelegd wegens mogelijke bijwerkingen.
Wat zouden ze verstaan onder noodgevallen?
Hier SNAK ik naar, naar dit soort nieuws.
Nieuws waarin ik lees dat Kuipers zegt dat we de Belgen momenteel niet kunnen helpen omdat ons het water ook aan de lippen staat, stemt mij echt triest.
Dit is een uitgebreider artikel van The Guardian hierover:
Hopes rise for approval of coronavirus vaccine by end of year
https://www.theguardian.com/world/2020/ ... -this-year
nounou
maandag 26 oktober 2020 om 15:28
CharlotteCcc schreef: ↑26-10-2020 15:21Ik kan me het in sommige gevallen best voorstellen, dat mensen ernaar snakken om naar kantoor te gaan.
Een familielid van mij is 30, haar vader is eerder al overleden aan kanker en haar moeder vorig jaar aan COVID-19.
Zij is single en zit sinds maart al alleen te werken in huis. Het is beter om besmettingen te voorkomen, maar dit thuiswerken is absoluut slopend voor sommigen.
Ik bedoel in de vorige golf. Dit jaar lijkt al drie jaar te duren.
Ach, heel sneu voor haar! Ik snap ook dat het slopend is hoor, dat vind ik namelijk zelf ook. Sterker, ik heb me vandaag ziek gemeld omdat ik een slecht weekend heb gehad qua 'mental health' en het thuiswerken vandaag even ECHT niet zag zitten. Ik was wel naar kantoor gegaan, als dat had gekund, want dan hadden de meetings en collega's me waarschijnlijk afgeleid. Dus dat het slopend is, dat geloof ik direct. Maar het is het minst schadelijke voor de economie dat we kunnen doen.. ik werk liever thuis dan dat er bedrijven failliet moeten gaan omdat ze dicht moeten, zoals de horeca.
maandag 26 oktober 2020 om 15:33
@CharlotteCCC dit was toch jouw ergernis? Dat niemand het over halve klassen had maar alleen over scholen open of dicht?
Volgens Patricia Bruijning zou het sowieso goed zijn om middelbare scholen meer in te richten op 'social distancing'.
"Daar pleit ik al langer voor. In een lockdown-scenario zou passen dat je specifiek in de hogere klassen leerlingen nog maar een deel van de week in kleine groepen op locatie lesgeeft. Zodat de 1,5 meter beter kan worden gehandhaafd. Waarbij het dan nadrukkelijk om een tijdelijke maatregel moet gaan; alleen om kortdurend een maximaal effect te hebben van zo'n lockdown."
(liveblog NOS)
Volgens Patricia Bruijning zou het sowieso goed zijn om middelbare scholen meer in te richten op 'social distancing'.
"Daar pleit ik al langer voor. In een lockdown-scenario zou passen dat je specifiek in de hogere klassen leerlingen nog maar een deel van de week in kleine groepen op locatie lesgeeft. Zodat de 1,5 meter beter kan worden gehandhaafd. Waarbij het dan nadrukkelijk om een tijdelijke maatregel moet gaan; alleen om kortdurend een maximaal effect te hebben van zo'n lockdown."
(liveblog NOS)
