Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Coronavirus COVID-19 (deel 33)
donderdag 5 november 2020 om 14:57
In Wuhan (China) is een nieuw Coronavirus, SARS-CoV-2 (voorheen 2019-nCoV genoemd), ontdekt dat mensen besmet met COVID-19.
Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, ruim 48 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 1 miljoen doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt en is er nog geen vaccinatie voor.
In Nederland zijn er ruim 397.000 mensen positief getest en ruim 7.000 mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Online een test aanvragen met DigiD kan hier
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen: 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 31 / 32
Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, ruim 48 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 1 miljoen doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt en is er nog geen vaccinatie voor.
In Nederland zijn er ruim 397.000 mensen positief getest en ruim 7.000 mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Online een test aanvragen met DigiD kan hier
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen: 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 31 / 32
anoniem_647dc71738af4 wijzigde dit bericht op 05-11-2020 15:10
1.43% gewijzigd
woensdag 18 november 2020 om 21:20
Het is een hypothetische en nogal voorbarige discussie. Maar ik vind wel dat solidariteit twee kanten op werkt. Antivaxxers zijn niet per se niet solidair. Ze hebben grenzen aan wat ze voor een ander over hebben als het aankomt op aanpassingen op je eigen lichaam. Van mij mag dat. Dat is ook solidariteit. Er wordt nu al een soort heksenjacht opgetuigd tegen mensen die geen vaccin willen terwijl het nog niet eens een issue is, en misschien ook nooit wordt. En jongeren lokken met een feestje om maar vooral een vaccin te nemen vind ik morreel verwerpelijk. We geven jongeren ook geen 100 euro als ze orgaandonor worden. Eigen lichaam, eigen keuze. Overtuigen doen je met argumenten, niet met cadeautjes.Susan schreef: ↑18-11-2020 21:08Dat vind ik wel echt een compleet ander soort solidariteit: solidariteit omdat je een ander potentieel ziek kan maken en solidariteit omdat anderen het niet leuk vinden als je iets mag wat zij niet mogen, terwijl zij er weinig mee opschieten als jij die dingen ook niet mag. Echt appels met peren vergelijken in mijn ogen.
Ik heb het namelijk over de situatie dat er een te lage vaccinatiegraad is en dat het enige alternatief is dat niemand het mag.
woensdag 18 november 2020 om 21:21
Ik denk dat je de signaalwaardes van het dashboard en de routekaart (waar bij elk niveau ook de signaalwaardes en de bijbehorende maatregelen staan) daarvoor als leidraad kunt nemen. Die routekaart was bedoeld voor de opschaling van de maatregelen, niet voor de versoepeling, maar ik denk wel dat het ongeveer erop neer zal komen dat als we op de waardes zitten die daarin staan we steeds weer een stapje naar links gaan in die routekaart. Het zou wel fijn zijn als het kabinet daar meer licht op zou schijnen, dat werkt denk ik beter voor de motivatie dan de onzekerheid die er nu is. En dan het liefst voorspellingen van modelleurs erbij van bij welke vaccinatiegraad ongeveer welk effect verwacht wordt. Dat is natuurlijk heel lastig te voorspellen, want je moet aannames doen dat bijv. mensen niet zelf alvast op de zaak vooruitlopen en alvast wat eerder losser omgaan met de maatregelen (of je moet dat juist wel meenemen in je model), maar het is fijn als het een idee geeft. Bijv. bij 20% vaccinatiegraad kunnen we waarschijnlijk 1 niveau versoepelen, bij 30% 2 niveaus, bij 40% 3 niveaus en bij 50% helemaal alle maatregelen weg. Globaal zal het daar denk ik wel op neerkomen.Aaltje89 schreef: ↑18-11-2020 21:10Ik snap je gedachtegang en dank voor de uitleg. Het klinkt ook wel logisch maar ik zou gewoon graag zekerheid/duidelijkheid hebben. Wat is een acceptabele situatie om terug te gaan naar normaal? Als we twee weken onder 100 besmettingen per dag zitten? Bij max 5 IC opnames per dag? Daar zou ik wel meer over willen horen.
woensdag 18 november 2020 om 21:25
Een hele grondwet vol haken en ogen.nicole123 schreef: ↑18-11-2020 20:58Ik weet dat zoiets ook gespeeld heeft als idee helemaal in het begin voor mensen die al besmet waren geweest en daardoor (in ieder geval tijdelijk) immuun. Dat die potentieel meer vrijheden zouden kunnen krijgen.
Ik zou niet weten hoe je zoiets praktisch vorm moet geven, maar ik kan me in theorie voorstellen dat als mensen bewijs kunnen overleggen dat ze Covid-19 gehad hebben (een antistoffen test ofzo) dat ze dan ook eerder gevrijwaard worden van bepaalde regels. Ik vind het ook nog best als mensen zichzelf dan bewust gaan laten besmetten, dus een soort Covid-19 besmettingssessies houden, mits ze geen risicogroep zijn, daarna wel in isolatie gaan en testen en pas bij een negatieve test weer in contact met anderen komen. Dat zou misschien een mooie oplossing zijn voor mensen die huiverig zijn voor het vaccin en niet voor het virus.
Het is maar een proefballonnetje hoor, er zitten waarschijnlijk heel veel haken en ogen aan.
Ik vind het vooral een zwaktebod. Je bent niet in staat de bevolking te overtuigende? Nou, dan maar dwingen.
Er is een reden dat dit zo opgenomen is in de grondwet. En da's niet om Covid-19 bestrijden moeilijk te maken maar om burgers te beschermen tegen dwang van de overheid.
Ik vind het vooral heel naïf.
Overheden, ook de onze, maken, bewust of onbewust misbruik van verkregen macht. Denk aan de gedwongen adopties tot ver in de jaren 70. Kijk naar de verhoren nu, van de top van de belastingdienst. Een overheid vertrouwen op z'n blauwe ogen?
Waarom?
woensdag 18 november 2020 om 21:25
Vind je het wel wenselijk als organisatoren van evenementen failliet gaan omdat ze dan helemaal niets mogen organiseren? Ik zie het niet als het geven van een cadeautje, ik zie het als maatregelen wegnemen zodra er geen risico meer is. Als voor een bepaalde groep er geen risico meer is, dan kan iets voor die groep weer open. Dat is ook zo bij bijv. scholen: basisscholen mochten als eerste weer open, daarna middelbare scholen en hoger onderwijs is nog steeds maar gedeeltelijk open. Dat is niet om die oudere scholieren te pesten of de kleinere kinderen te paaien, dat is puur omdat de jongste kinderen het minste risico geven.Aaltje89 schreef: ↑18-11-2020 21:20Het is een hypothetische en nogal voorbarige discussie. Maar ik vind wel dat solidariteit twee kanten op werkt. Antivaxxers zijn niet per se niet solidair. Ze hebben grenzen aan wat ze voor een ander over hebben als het aankomt op aanpassingen op je eigen lichaam. Van mij mag dat. Dat is ook solidariteit. Er wordt nu al een soort heksenjacht opgetuigd tegen mensen die geen vaccin willen terwijl het nog niet eens een issue is, en misschien ook nooit wordt. En jongeren lokken met een feestje om maar vooral een vaccin te nemen vind ik morreel verwerpelijk. We geven jongeren ook geen 100 euro als ze orgaandonor worden. Eigen lichaam, eigen keuze. Overtuigen doen je met argumenten, niet met cadeautjes.
Verder is het solidair om mensen de vrijheid te geven om een vaccin te weigeren, dat zeker. Maar solidariteit dat als mensen door hun eigen keuzes niet naar een feestje kunnen dat andere mensen dan ook maar thuis moeten gaan zitten, nee, waarom zouden ze?
nicole123 wijzigde dit bericht op 18-11-2020 21:29
8.34% gewijzigd
woensdag 18 november 2020 om 21:25
Maar daar ga je al: solidariteit moet van twee kanten komen en de antivaxxers/viruswappies ondermijnen de coronamaatregelen de hele tijd met hun demonstraties en hun schijt aan corona feestjes.Aaltje89 schreef: ↑18-11-2020 21:20Het is een hypothetische en nogal voorbarige discussie. Maar ik vind wel dat solidariteit twee kanten op werkt. Antivaxxers zijn niet per se niet solidair. Ze hebben grenzen aan wat ze voor een ander over hebben als het aankomt op aanpassingen op je eigen lichaam. Van mij mag dat. Dat is ook solidariteit. Er wordt nu al een soort heksenjacht opgetuigd tegen mensen die geen vaccin willen terwijl het nog niet eens een issue is, en misschien ook nooit wordt. En jongeren lokken met een feestje om maar vooral een vaccin te nemen vind ik morreel verwerpelijk. We geven jongeren ook geen 100 euro als ze orgaandonor worden. Eigen lichaam, eigen keuze. Overtuigen doen je met argumenten, niet met cadeautjes.
woensdag 18 november 2020 om 21:28
De routekaart heeft nog geen terug naar normaal niveau. Hopelijk komt dat nog inderdaad.nicole123 schreef: ↑18-11-2020 21:21Ik denk dat je de signaalwaardes van het dashboard en de routekaart (waar bij elk niveau ook de signaalwaardes en de bijbehorende maatregelen staan) daarvoor als leidraad kunt nemen. Die routekaart was bedoeld voor de opschaling van de maatregelen, niet voor de versoepeling, maar ik denk wel dat het ongeveer erop neer zal komen dat als we op de waardes zitten die daarin staan we steeds weer een stapje naar links gaan in die routekaart. Het zou wel fijn zijn als het kabinet daar meer licht op zou schijnen, dat werkt denk ik beter voor de motivatie dan de onzekerheid die er nu is. En dan het liefst voorspellingen van modelleurs erbij van bij welke vaccinatiegraad ongeveer welk effect verwacht wordt. Dat is natuurlijk heel lastig te voorspellen, want je moet aannames doen dat bijv. mensen niet zelf alvast op de zaak vooruitlopen en alvast wat eerder losser omgaan met de maatregelen (of je moet dat juist wel meenemen in je model), maar het is fijn als het een idee geeft. Bijv. bij 20% vaccinatiegraad kunnen we waarschijnlijk 1 niveau versoepelen, bij 30% 2 niveaus, bij 40% 3 niveaus en bij 50% helemaal alle maatregelen weg. Globaal zal het daar denk ik wel op neerkomen.
woensdag 18 november 2020 om 21:28
Ik zeg niet dat antivaxxers per definitie niet solidair zijn. Ik zeg dat ik het niet zo logisch vind dat mensen die straks gevaccineerd zijn zich nog aan alle regels zouden moeten houden terwijl ze geen risico meer lopen om het virus op te lopen of te verspreiden, puur omdat de niet gevaccineerden dat ook moeten. Ik vind dat ook niet lokken met een feestje, op die manier hoeven ze het wat mij betreft ook niet te brengen, maar ik zou het gek vinden als mensen die zich hebben laten vaccineren zodat ze geen onderdeel meer zijn van de verspreiding er op geen enkele manier een voordeel aan kunnen hebben dat ze het dus niet meer kunnen oplopen en verspreiden en zich dus 100 procent van de tijd moeten blijven gedragen alsof ze het nog wel kunnen oplopen en verspreiden.Aaltje89 schreef: ↑18-11-2020 21:20Het is een hypothetische en nogal voorbarige discussie. Maar ik vind wel dat solidariteit twee kanten op werkt. Antivaxxers zijn niet per se niet solidair. Ze hebben grenzen aan wat ze voor een ander over hebben als het aankomt op aanpassingen op je eigen lichaam. Van mij mag dat. Dat is ook solidariteit. Er wordt nu al een soort heksenjacht opgetuigd tegen mensen die geen vaccin willen terwijl het nog niet eens een issue is, en misschien ook nooit wordt. En jongeren lokken met een feestje om maar vooral een vaccin te nemen vind ik morreel verwerpelijk. We geven jongeren ook geen 100 euro als ze orgaandonor worden. Eigen lichaam, eigen keuze. Overtuigen doen je met argumenten, niet met cadeautjes.
En van die solidariteit die twee kanten op werkt, dat vind ik dus onzin omdat het twee totaal verschillende soorten solidariteit zijn.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
woensdag 18 november 2020 om 21:28
nicole123 schreef: ↑18-11-2020 21:21Ik denk dat je de signaalwaardes van het dashboard en de routekaart (waar bij elk niveau ook de signaalwaardes en de bijbehorende maatregelen staan) daarvoor als leidraad kunt nemen. Die routekaart was bedoeld voor de opschaling van de maatregelen, niet voor de versoepeling, maar ik denk wel dat het ongeveer erop neer zal komen dat als we op de waardes zitten die daarin staan we steeds weer een stapje naar links gaan in die routekaart. Het zou wel fijn zijn als het kabinet daar meer licht op zou schijnen, dat werkt denk ik beter voor de motivatie dan de onzekerheid die er nu is. En dan het liefst voorspellingen van modelleurs erbij van bij welke vaccinatiegraad ongeveer welk effect verwacht wordt. Dat is natuurlijk heel lastig te voorspellen, want je moet aannames doen dat bijv. mensen niet zelf alvast op de zaak vooruitlopen en alvast wat eerder losser omgaan met de maatregelen (of je moet dat juist wel meenemen in je model), maar het is fijn als het een idee geeft. Bijv. bij 20% vaccinatiegraad kunnen we waarschijnlijk 1 niveau versoepelen, bij 30% 2 niveaus, bij 40% 3 niveaus en bij 50% helemaal alle maatregelen weg. Globaal zal het daar denk ik wel op neerkomen.
Wat ik ook soms zo vreemd vind; er wordt vaak gezegd dat er te weinig info is. Maar het is toch allemaal te vinden. Vandaag weer de briefing van het rivm etc op tv gezien. En dan verbaast het me hoe helder en uitgebreid alles toegelicht wordt (ook de vraag over hoe en wanneer maatregelen afbouwen).
Mensen doen alle moeite om allerlei onzin op te zoeken en zich daarin te verdiepen. Maar dit wordt dan niet gezien. Nu bedoel ik dat in het algemeen.
woensdag 18 november 2020 om 21:29
Precies.nicole123 schreef: ↑18-11-2020 21:25Vind je het wel wenselijk als organisatoren van evenementen failliet gaan omdat ze dan helemaal niets mogen organiseren? Ik zie het niet als het geven van een cadeautje, ik zie het als maatregelen wegnemen zodra er geen risico meer is. Als voor een bepaalde groep er geen risico meer is, dan kan iets voor die groep weer open. Dat is ook zo bij bijv. scholen: basisscholen mochten als eerste weer open, daarna middelbare scholen en hoger onderwijs is nog steeds maar gedeeltelijk open. Dat is niet om die oudere scholieren te pesten of de kleinere kinderen te paaien, dat is puur omdat de jongste kinderen het minste risico geven.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
woensdag 18 november 2020 om 21:30
Oh dat wist ik ook niet, dat dat vandaag op tv was. Dank je. @Aaltje: misschien die briefing dan even terugkijken!paardenkracht schreef: ↑18-11-2020 21:28Wat ik ook soms zo vreemd vind; er wordt vaak gezegd dat er te weinig info is. Maar het is toch allemaal te vinden. Vandaag weer de briefing van het rivm etc op tv gezien. En dan verbaast het me hoe helder en uitgebreid alles toegelicht wordt (ook de vraag over hoe en wanneer maatregelen afbouwen).
Mensen doen alle moeite om allerlei onzin op te zoeken en zich daarin te verdiepen. Maar dit wordt dan niet gezien. Nu bedoel ik dat in het algemeen.
woensdag 18 november 2020 om 21:31
Wat een aannames zeg. Coronafeestjes zijn meestal jongelui en demonstreren doen wel meer groepen. Dat is niet verboden.redbulletje schreef: ↑18-11-2020 21:25Maar daar ga je al: solidariteit moet van twee kanten komen en de antivaxxers/viruswappies ondermijnen de coronamaatregelen de hele tijd met hun demonstraties en hun schijt aan corona feestjes.
woensdag 18 november 2020 om 21:31
Ik blijf liever bij mijn eigen land en vergelijk niet met anderen. Ieder volk heeft z'n eigen mores.nicole123 schreef: ↑18-11-2020 21:15Daar kunnen we over discussiëren en er criteria voor opstellen. Maar een hellend vlak argument is nooit een reden op zich om iets niet te doen.
Overigens lees ik dat in België het polio vaccin al sinds 1966 verplicht is, dat vinden we verder een behoorlijk beschaafd en democratisch land (al is het momenteel politiek wel een zootje natuurlijk), toch?
Maar dit is geen medische discussie. Dit is een etische discussie en die gaat júist over grenzen en hellende vlakken.
Ik ben echt voor vaccineren. Hoe meer hoe beter. Koop mensen desnoods om maar met een positieve prikkel. 2 weken vakantie voorbiedere gevaccineerde! Maar geen dwang, geen plicht.
Overigens, als ons kabinet besluit alle maatregelen overeind te houden todat we 70% vaccinatie-graad bereikt hebben, dan gaat het snel hoor. En da's geen dwang, hooguit aanmoediging....
woensdag 18 november 2020 om 21:32
Het mag dan niet verboden zijn, maar het is ook niet solidair. Dus waarom zouden de vaccinatiebereidwilligen in hemelsnaam solidair moeten zijn met de antivax/viruswappies?
woensdag 18 november 2020 om 21:35
Als je die gedachtegang volgt zouden ze allang feestjes mogen organiseren voor jongeren of mensen die al corona gehad hebben. Dat zijn groepen met weinig risico. Maar dat doen we niet, want die mensen kunnen alsnog verspreiden. Maar dat kan ook als er nog onvoldoende vaccinatiegraad is in de samenleving. Dan lopen zowel gevaccineerden als niet gevaccineerden risico. En dan mag het ineens wel? Dan gaat het m.i. dus niet om het beschermen van anderen maar om een cadeautje voor de gevaccineerden. Ik hou ze niet tegen maar ik vind het geen zuivere redenering.nicole123 schreef: ↑18-11-2020 21:25Vind je het wel wenselijk als organisatoren van evenementen failliet gaan omdat ze dan helemaal niets mogen organiseren? Ik zie het niet als het geven van een cadeautje, ik zie het als maatregelen wegnemen zodra er geen risico meer is. Als voor een bepaalde groep er geen risico meer is, dan kan iets voor die groep weer open. Dat is ook zo bij bijv. scholen: basisscholen mochten als eerste weer open, daarna middelbare scholen en hoger onderwijs is nog steeds maar gedeeltelijk open. Dat is niet om die oudere scholieren te pesten of de kleinere kinderen te paaien, dat is puur omdat de jongste kinderen het minste risico geven.
Verder is het solidair om mensen de vrijheid te geven om een vaccin te weigeren, dat zeker. Maar solidariteit dat als mensen door hun eigen keuzes niet naar een feestje kunnen dat andere mensen dan ook maar thuis moeten gaan zitten, nee, waarom zouden ze?
woensdag 18 november 2020 om 21:37
Jij deelt de wereld in, in wij tegen zij....?redbulletje schreef: ↑18-11-2020 21:32Het mag dan niet verboden zijn, maar het is ook niet solidair. Dus waarom zouden de vaccinatiebereidwilligen in hemelsnaam solidair moeten zijn met de antivax/viruswappies?
woensdag 18 november 2020 om 21:38
Werd er een terug naar normaal scenario uitgelegd? Dan kijk ik zeker terug! Terug naar waakzaam is leuk, maar niet wat ik bedoel.paardenkracht schreef: ↑18-11-2020 21:28Wat ik ook soms zo vreemd vind; er wordt vaak gezegd dat er te weinig info is. Maar het is toch allemaal te vinden. Vandaag weer de briefing van het rivm etc op tv gezien. En dan verbaast het me hoe helder en uitgebreid alles toegelicht wordt (ook de vraag over hoe en wanneer maatregelen afbouwen).
Mensen doen alle moeite om allerlei onzin op te zoeken en zich daarin te verdiepen. Maar dit wordt dan niet gezien. Nu bedoel ik dat in het algemeen.
woensdag 18 november 2020 om 21:39
Ik las wel dat er onder die 1000 niet doorgekomen besmettingen mogelijk nameldingen zitten en ook dat het nog een schatting is:
"RIVM-woordvoerder Coen Berends laat weten dat de 1000 niet gemelde besmettingen een schatting zijn op basis van een belrondje met GGD's. In dat aantal zitten mogelijk ook nog nameldingen van eerdere dagen. Berends: ,,Als je die 1000 er nu bij op zou tellen, komt het vrij hoog uit. Het is dus aan te raden om over meerdere dagen te kijken, omdat dat een betrouwbaarder beeld geeft.”"
Al blijft het vaag en hobbelig.
"RIVM-woordvoerder Coen Berends laat weten dat de 1000 niet gemelde besmettingen een schatting zijn op basis van een belrondje met GGD's. In dat aantal zitten mogelijk ook nog nameldingen van eerdere dagen. Berends: ,,Als je die 1000 er nu bij op zou tellen, komt het vrij hoog uit. Het is dus aan te raden om over meerdere dagen te kijken, omdat dat een betrouwbaarder beeld geeft.”"
Al blijft het vaag en hobbelig.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
woensdag 18 november 2020 om 21:43
Omdat het mensen zijn en we met zn allen een maatschappij vormen. Zij betalen ook mee aan vaccins, teststraten, steunpakketten. Zij houden zich ook aan de maatregelen. De meesten althans. Dat jij het met ze oneens bent maakt niet dat ze ineens onwaardig zijn om sympathie of respect te ontvangen.redbulletje schreef: ↑18-11-2020 21:32Het mag dan niet verboden zijn, maar het is ook niet solidair. Dus waarom zouden de vaccinatiebereidwilligen in hemelsnaam solidair moeten zijn met de antivax/viruswappies?
woensdag 18 november 2020 om 21:43
Corona kan ook van invloed zijn op kwaliteit sperma. Onderzoek is nog lopende. Maar de resultaten zijn wel vrij opmerkelijk
https://www.facebook.com/270994524621/p ... 64622/?d=n
https://www.facebook.com/270994524621/p ... 64622/?d=n
woensdag 18 november 2020 om 21:45
Maar even voor de vorm, om je een idee te geven waaróm we dit soort zaken grondwettelijk geregeld hebben;
Kabinet besluit tot vaccinatieplicht. We beginnen met zorgpersoneel en politie.
2 maand later, verkiezingen, PVV grootse partij, Baudet 2e. Minister van binnenlandse veiligheid, Hiddema besluit een uitzondering te maken op de vaccinatieplicht. Moslims worden uitgesloten.
Zal niet héél snel gebeuren, maar onze grondwet is een veiligheid, een garantie, dat "niet heel snel" verandert in "niet".
En dat houdt ik graag zo. Of willen we Jesse Klaver de vrijheid geven om met verplichte geboortebeperking iets aan overbevolking en milieu te doen?
Kabinet besluit tot vaccinatieplicht. We beginnen met zorgpersoneel en politie.
2 maand later, verkiezingen, PVV grootse partij, Baudet 2e. Minister van binnenlandse veiligheid, Hiddema besluit een uitzondering te maken op de vaccinatieplicht. Moslims worden uitgesloten.
Zal niet héél snel gebeuren, maar onze grondwet is een veiligheid, een garantie, dat "niet heel snel" verandert in "niet".
En dat houdt ik graag zo. Of willen we Jesse Klaver de vrijheid geven om met verplichte geboortebeperking iets aan overbevolking en milieu te doen?
woensdag 18 november 2020 om 21:47
Het maakt mij niet uit of door de antivaxers festivals/massabijeenkomsten nog langer verboden blijven aangezien ik daar toch geen belangstelling voor heb. Ze doen het zichzelf aan als zij weer lekker los willen maar toch dat vaccin weigeren waardoor het langer duurt voor alles weer kan zoals vanouds.Aaltje89 schreef: ↑18-11-2020 21:43Omdat het mensen zijn en we met zn allen een maatschappij vormen. Zij betalen ook mee aan vaccins, teststraten, steunpakketten. Zij houden zich ook aan de maatregelen. De meesten althans. Dat jij het met ze oneens bent maakt niet dat ze ineens onwaardig zijn om sympathie of respect te ontvangen.
woensdag 18 november 2020 om 21:49
Maar er komt ook helemaal geen vaccinatieplicht.MajaDB schreef: ↑18-11-2020 21:45Maar even voor de vorm, om je een idee te geven waaróm we dit soort zaken grondwettelijk geregeld hebben;
Kabinet besluit tot vaccinatieplicht. We beginnen met zorgpersoneel en politie.
2 maand later, verkiezingen, PVV grootse partij, Baudet 2e. Minister van binnenlandse veiligheid, Hiddema besluit een uitzondering te maken op de vaccinatieplicht. Moslims worden uitgesloten.
Zal niet héél snel gebeuren, maar onze grondwet is een veiligheid, een garantie, dat "niet heel snel" verandert in "niet".
En dat houdt ik graag zo. Of willen we Jesse Klaver de vrijheid geven om met verplichte geboortebeperking iets aan overbevolking en milieu te doen?
Wat een oeverloze saaie doodvermoeiende discussie zeg.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
woensdag 18 november 2020 om 21:53
