Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Coronavirus COVID-19 (deel 35)
dinsdag 1 december 2020 om 17:56
In Wuhan (China) is een nieuw Coronavirus, SARS-CoV-2 (voorheen 2019-nCoV genoemd), ontdekt dat mensen besmet met COVID-19.
Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, ruim 63 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 1 miljoen doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt en is er nog geen vaccinatie voor.
In Nederland zijn er ruim 535.000 mensen positief getest en ruim 9.000 mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Online een test aanvragen met DigiD kan hier
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen: 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 31 / 32 / 33 / 34/
Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, ruim 63 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 1 miljoen doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt en is er nog geen vaccinatie voor.
In Nederland zijn er ruim 535.000 mensen positief getest en ruim 9.000 mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Online een test aanvragen met DigiD kan hier
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen: 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 31 / 32 / 33 / 34/
zondag 6 december 2020 om 15:23
De buschauffeur heeft een kuch scherm voor zijn snuffert. Tenminste mijn man, dat is de logica.pejeka schreef: ↑06-12-2020 10:57Het komt hooguit aan de orde als randverschijnsel, en soms zit er een politicus mede aan tafel die dan gepast meelevend knikt, maar wat het daadwerkelijk betekent voor die mensen, in hun dagelijkse bestaan, komt nauwelijks aan de orde, want de uitkomst is altijd hetzelfde: corona, dus zet nog maar even door. 98% van Nederland loopt gewoon kerngezond rond, dus wat is het probleem om een restaurant te openen dat netjes de tafels uit elkaar heeft staan en alle andere voorzorgsmaatregelen volgt? En waarom is het een probleem als die gezonde mensen massaal de stad ingaan om inkopen te doen voor Sint of Kerst? Liggen we nou opeens over 2 weken met 100.000 mensen in het ziekenhuis dan? Daar is nog nooit iets van gebleken. Je mag tegenwoordig weer voor in de bus instappen (en zelfs een kaartje kopen bij de chauffeur), maar je moet een mondkapje op (OK), maar de chauffeur draagt géén mondkapje? Waar zit de logica?
Bij bussen waarin de chauffeur niet goed genoeg afgeschermd wordt ,is er nog steeds een afscherming middels een ketting die de werkplek beschermt (1.5m) en stappen reizigers achter in,
zondag 6 december 2020 om 15:37
Nee dus, reizigers mogen (althans in mijn regio) sinds 1 november gewoon weer voor instappen, een kaartje bij de buschauffeur kopen als dat nodig is, enz. En de reizigers moeten dan een uiteraard een mondkapje dragen. Maar de chauffeurs dragen géén mondkapje, géén scherm, of wat dan ook. Gek genoeg zijn dan wél weer de eerste twee zitplaatsen voorin afgeschermd, waarom en wat dat bijdraagt, wie het weet mag het zeggen.redhead70 schreef: ↑06-12-2020 15:23De buschauffeur heeft een kuch scherm voor zijn snuffert. Tenminste mijn man, dat is de logica.
Bij bussen waarin de chauffeur niet goed genoeg afgeschermd wordt ,is er nog steeds een afscherming middels een ketting die de werkplek beschermt (1.5m) en stappen reizigers achter in,
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 6 december 2020 om 15:55
Het is een keuze om je dit soort kleine dingen te ergeren. Het verandert alleen helemaal niets aan hèt probleempejeka schreef: ↑06-12-2020 15:37Nee dus, reizigers mogen (althans in mijn regio) sinds 1 november gewoon weer voor instappen, een kaartje bij de buschauffeur kopen als dat nodig is, enz. En de reizigers moeten dan een uiteraard een mondkapje dragen. Maar de chauffeurs dragen géén mondkapje, géén scherm, of wat dan ook. Gek genoeg zijn dan wél weer de eerste twee zitplaatsen voorin afgeschermd, waarom en wat dat bijdraagt, wie het weet mag het zeggen.
Hèt probleem is een virus dat wereldwijd de boel ontwricht en dat exponentieel groeit als je er niks tegen doet. En dan helpt het uitbreiden van ziekenhuisbedden helemaal niks.
En nu herhaal je steeds dat 98% van de mensen nog gezond rondloopt maar dat komt omdat er maatregelen tegen dit virus worden genomen.
Onze fossiele hersenen vinden exponentiële groei maar een lastig concept. We komen vaak niet verder dan lijntjes rechtdoor trekken doortrekken (lineair) of verwachten dat 'alles hetzelfde blijft'.
Of het nu gaat over economische groei, de toename van besmettingen of opwarming van de aarde, we zien niet dat deze exponentieel toenemen. Doordat onze frontale voorkwab nog steeds denkt dat de wereld zich ontwikkelt zoals in het stenen tijdperk (kortom: niet heel snel), zijn we telkens te laat met het reageren op ontwikkelingen.
We zijn te dom voor exponentiële groei. En dat leidt tot veel schade.
Een mooi voorbeeld om duidelijk te maken hoe lastig wij exponentiële groei vinden is het bekende verhaal over het allereerste schaakbord.
De uitvinder ervan deed zijn eerste exemplaar cadeau aan de keizer. Die was er blij mee en vroeg de uitvinder wat hij ervoor terug wilde hebben. "Rijst", zei de uitvinder, "een korrel rijst op het eerste veld en die dan op elk van alle 64 velden verdubbelen".
De lineair denkende keizer realiseert zich niet dat als hij aan dit exponentiële verzoek wil voldoen, hij in totaal 9,2 triljoen rijstkorrels zal moeten ophoesten op het laatste bord - ongeveer 2000 keer de huidige wereldwijde productie.
Dit verhaal kent twee versies. In de ene laat de in paniek geraakte keizer de uitvinder onthoofden, in de andere stelt hij hem aan als economisch adviseur.
Het snappen van exponentiële groei kan dus helpen. Zo zien mensen die zich bezig houden met technologische ontwikkelingen de exponentiële toename van rekenkracht als de poort naar het walhalla van overvloed. Economische adviseurs met een tech-bias komen aan met de 'tweede helft van het schaakbord' en zijn enorm optimistisch over de toekomst.
Maar niet alle exponentiële groei is positief en dat hebben we niet eens door. Neem het coronavirus. We denken te lang dat het wel meevalt, totdat we worden overvallen door de snelheid van de ontwikkelingen en zitten we in de tweede golf.
Ook onze economie groeit exponentieel, zonder dat we het door hebben. De groei van de Nederlandse economie van gemiddeld ongeveer 3 procent per jaar sinds de jaren vijftig zorgt elke 23 jaar voor een verdubbeling van de economische activiteit. Zou de groei slechts 1 procent zijn geweest, dan zou het van 1950 tot nu hebben geduurd voordat de economische groei was verdubbeld.
Van de exponentiële economische groei zouden we nog kunnen zeggen dat dit ook exponentiële materiële welvaart heeft opgeleverd en dus positief is. Het heeft echter ook geleid tot een exponentiële belasting van de leefomgeving: in materiaal- en grondgebruik, in de aantasting van de biodiversiteit, in vervuiling. En hier komt de crux die we maar niet willen begrijpen: ons ecosysteem groeit niet exponentieel.
En dan werkt het dus ook nog eens zo dat de veranderingen die we door onze overbelasting van het ecosysteem in gang hebben gezet vaak niet-lineair (soms exponentieel) zijn. Vaak weten we niet eens precies hoe die veranderingen doorwerken. We weten alleen wel dat er bepaalde kantelpunten zijn waarna ontwikkelingen niet meer zijn terug te draaien.
Iemand die hier op wijst krijgt nu vaak die andere behandeling die de keizer volgens het verhaal toepaste: virtuele onthoofding. Exponentiële economische groei ter discussie stellen past nog steeds niet in het fossiele denkraam van velen. Die tech-goeroes zijn veel aantrekkelijker.
En zo blijven we de snelheid of de mate van verandering onderschatten. Wat kunnen we hieraan doen?
Onderzoek van de Amerikaanse National Academy of Sciences laat zien dat het helpt om mensen statistiek uit te leggen om draagvlak te creëren voor de sociale beperkingen bij de bestrijding van de coronapandemie. Hetzelfde zouden we ook kunnen doen met de beperkingen van de leefomgeving voor economische groei.
Hetzelfde onderzoek toont echter ook aan dat mensen wel de noodzaak moeten zien om hun gedrag te veranderen. En dat blijft toch vaak het probleem, want juist als mensen het juiste gedrag vertonen ontwikkelt het probleem zich niet meer exponentieel.
Dan kunnen ze altijd achteraf zeggen dat er helemaal geen sprake was van exponentiële groei. En zo leven we verder in onze lineaire perceptie.
https://www.rtlnieuws.nl/economie/opini ... orona-tech
bisto wijzigde dit bericht op 06-12-2020 16:02
0.07% gewijzigd
zondag 6 december 2020 om 16:00
Dan overtreden die, individuele, buschauffeurs de afgesproken regels die landelijk door de vervoersbedrijven zijn gemaakt. Of een deugdelijk scherm, of een ketting en achterin stappen. Hier is dat bij alle sneldiensten op orde. Bij de streekritten binnendoor nog niet bij alle bussen en dan stap je nog achterin,pejeka schreef: ↑06-12-2020 15:37Nee dus, reizigers mogen (althans in mijn regio) sinds 1 november gewoon weer voor instappen, een kaartje bij de buschauffeur kopen als dat nodig is, enz. En de reizigers moeten dan een uiteraard een mondkapje dragen. Maar de chauffeurs dragen géén mondkapje, géén scherm, of wat dan ook. Gek genoeg zijn dan wél weer de eerste twee zitplaatsen voorin afgeschermd, waarom en wat dat bijdraagt, wie het weet mag het zeggen.
Het streven was inderdaad vanaf 1 november voorin stappen en dat mag dus alleen als de chauffeur beschermd is. Verder draagt de chauffeur geen masker, dat had iets te maken met veiligheid. Precies weet ik dat even nu niet, ik zal het hem vragen als hij thuis is.
zondag 6 december 2020 om 16:04
Dat 98% van de mensen nog steeds gezond rondloopt, heeft niks met maatregelen te maken. Zelfs helemaal aan het begin, in maart, was al bekend dat 98% van de mensen niet ernstig ziek zouden worden of, áls ze "het virus" eventueel zouden oppikken, niet meer last zouden hebben dan milde verkoudheids- of griepverschijnselen.bisto schreef: ↑06-12-2020 15:55Het is een keuze om je dit soort kleine dingen te ergeren. Het verandert alleen helemaal niets aan hèt probleem
Hèt probleem is een virus dat wereldwijd de boel ontwricht en dat exponentieel groeit als je er niks tegen doet. En dan helpt het uitbreiden van ziekenhuisbedden helemaal niks.
En nu herhaal je steeds dat 98% van de mensen nog gezond rondloopt maar dat komt omdat er maatregelen tegen dit virus worden genomen.
Onze fossiele hersenen vinden exponentiële groei maar een lastig concept. We komen vaak niet verder dan lijntjes rechtdoor trekken doortrekken (lineair) of verwachten dat 'alles hetzelfde blijft'.
Of het nu gaat over economische groei, de toename van besmettingen of opwarming van de aarde, we zien niet dat deze exponentieel toenemen. Doordat onze frontale voorkwab nog steeds denkt dat de wereld zich ontwikkelt zoals in het stenen tijdperk (kortom: niet heel snel), zijn we telkens te laat met het reageren op ontwikkelingen.
We zijn te dom voor exponentiële groei. En dat leidt tot veel schade.
Een mooi voorbeeld om duidelijk te maken hoe lastig wij exponentiële groei vinden is het bekende verhaal over het allereerste schaakbord.
De uitvinder ervan deed zijn eerste exemplaar cadeau aan de keizer. Die was er blij mee en vroeg de uitvinder wat hij ervoor terug wilde hebben. "Rijst", zei de uitvinder, "een korrel rijst op het eerste veld en die dan op elk van alle 64 velden verdubbelen".
De lineair denkende keizer realiseert zich niet dat als hij aan dit exponentiële verzoek wil voldoen, hij in totaal 9,2 triljoen rijstkorrels zal moeten ophoesten op het laatste bord - ongeveer 2000 keer de huidige wereldwijde productie.
Dit verhaal kent twee versies. In de ene laat de in paniek geraakte keizer de uitvinder onthoofden, in de andere stelt hij hem aan als economisch adviseur.
Het snappen van exponentiële groei kan dus helpen. Zo zien mensen die zich bezig houden met technologische ontwikkelingen de exponentiële toename van rekenkracht als de poort naar het walhalla van overvloed. Economische adviseurs met een tech-bias komen aan met de 'tweede helft van het schaakbord' en zijn enorm optimistisch over de toekomst.
Maar niet alle exponentiële groei is positief en dat hebben we niet eens door. Neem het coronavirus. We denken te lang dat het wel meevalt, totdat we worden overvallen door de snelheid van de ontwikkelingen en zitten we in de tweede golf.
Ook onze economie groeit exponentieel, zonder dat we het door hebben. De groei van de Nederlandse economie van gemiddeld ongeveer 3 procent per jaar sinds de jaren vijftig zorgt elke 23 jaar voor een verdubbeling van de economische activiteit. Zou de groei slechts 1 procent zijn geweest, dan zou het van 1950 tot nu hebben geduurd voordat de economische groei was verdubbeld.
Van de exponentiële economische groei zouden we nog kunnen zeggen dat dit ook exponentiële materiële welvaart heeft opgeleverd en dus positief is. Het heeft echter ook geleid tot een exponentiële belasting van de leefomgeving: in materiaal- en grondgebruik, in de aantasting van de biodiversiteit, in vervuiling. En hier komt de crux die we maar niet willen begrijpen: ons ecosysteem groeit niet exponentieel.
En dan werkt het dus ook nog eens zo dat de veranderingen die we door onze overbelasting van het ecosysteem in gang hebben gezet vaak niet-lineair (soms exponentieel) zijn. Vaak weten we niet eens precies hoe die veranderingen doorwerken. We weten alleen wel dat er bepaalde kantelpunten zijn waarna ontwikkelingen niet meer zijn terug te draaien.
Iemand die hier op wijst krijgt nu vaak die andere behandeling die de keizer volgens het verhaal toepaste: virtuele onthoofding. Exponentiële economische groei ter discussie stellen past nog steeds niet in het fossiele denkraam van velen. Die tech-goeroes zijn veel aantrekkelijker.
En zo blijven we de snelheid of de mate van verandering onderschatten. Wat kunnen we hieraan doen?
Onderzoek van de Amerikaanse National Academy of Sciences laat zien dat het helpt om mensen statistiek uit te leggen om draagvlak te creëren voor de sociale beperkingen bij de bestrijding van de coronapandemie. Hetzelfde zouden we ook kunnen doen met de beperkingen van de leefomgeving voor economische groei.
Hetzelfde onderzoek toont echter ook aan dat mensen wel de noodzaak moeten zien om hun gedrag te veranderen. En dat blijft toch vaak het probleem, want juist als mensen het juiste gedrag vertonen ontwikkelt het probleem zich niet meer exponentieel.
Dan kunnen ze altijd achteraf zeggen dat er helemaal geen sprake was van exponentiële groei. En zo leven we verder in onze lineaire perceptie.
https://www.rtlnieuws.nl/economie/opini ... orona-tech
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 6 december 2020 om 17:00
En wat gebeurt er nou als je eens van je percentages afstapt en er aantallen van maakt?pejeka schreef: ↑06-12-2020 16:04Dat 98% van de mensen nog steeds gezond rondloopt, heeft niks met maatregelen te maken. Zelfs helemaal aan het begin, in maart, was al bekend dat 98% van de mensen niet ernstig ziek zouden worden of, áls ze "het virus" eventueel zouden oppikken, niet meer last zouden hebben dan milde verkoudheids- of griepverschijnselen.
Op dit moment zijn er minstens 5000 besmettingen per dag.
2% daarvan wordt ernstig ziek, dat zijn er dus 100 per dag.
Hoe lang ze ernstig ziek zijn verschilt per persoon, maar juist de allerzieksten zullen wat meer tijd nodig hebben om te herstellen.
Laten we 14 dagen nemen.
Dan liggen er dagelijks dus 1400 mensen in het ziekenhuis, die geïsoleerd verpleegd moeten worden en waar veel extra mankracht voor nodig is.
Bedenk daarbij dat je percentage niet klopt, ofwel dat het aantal daadwerkelijke besmettingen hoger ligt omdat niet iedereen getest wordt en je hebt een beeld van hoeveel Covid-19-patiënten er in de ziekenhuizen liggen.
En of jij nou vindt dat we zouden moeten zorgen dat we met gemak een stuk of 2000 patiënten extra zouden moeten kunnen opnemen, blijkbaar zijn we normaliter gezond genoeg om die capaciteit niet nodig te hebben.
Onsterfelijk Verheven
zondag 6 december 2020 om 17:24
Tot nu toe heeft dat hele virus voor de hele bevolking geen ernstigere gevolgen dan dat de aantallen in honderdsten van procenten geteld kunnen worden.Solomio schreef: ↑06-12-2020 17:00En wat gebeurt er nou als je eens van je percentages afstapt en er aantallen van maakt?
Op dit moment zijn er minstens 5000 besmettingen per dag.
2% daarvan wordt ernstig ziek, dat zijn er dus 100 per dag.
Hoe lang ze ernstig ziek zijn verschilt per persoon, maar juist de allerzieksten zullen wat meer tijd nodig hebben om te herstellen.
Laten we 14 dagen nemen.
Dan liggen er dagelijks dus 1400 mensen in het ziekenhuis, die geïsoleerd verpleegd moeten worden en waar veel extra mankracht voor nodig is.
Bedenk daarbij dat je percentage niet klopt, ofwel dat het aantal daadwerkelijke besmettingen hoger ligt omdat niet iedereen getest wordt en je hebt een beeld van hoeveel Covid-19-patiënten er in de ziekenhuizen liggen.
En of jij nou vindt dat we zouden moeten zorgen dat we met gemak een stuk of 2000 patiënten extra zouden moeten kunnen opnemen, blijkbaar zijn we normaliter gezond genoeg om die capaciteit niet nodig te hebben.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 6 december 2020 om 17:36
Paarlen voor de zwijnen, Solomon.Solomio schreef: ↑06-12-2020 17:00En wat gebeurt er nou als je eens van je percentages afstapt en er aantallen van maakt?
Op dit moment zijn er minstens 5000 besmettingen per dag.
2% daarvan wordt ernstig ziek, dat zijn er dus 100 per dag.
Hoe lang ze ernstig ziek zijn verschilt per persoon, maar juist de allerzieksten zullen wat meer tijd nodig hebben om te herstellen.
Laten we 14 dagen nemen.
Dan liggen er dagelijks dus 1400 mensen in het ziekenhuis, die geïsoleerd verpleegd moeten worden en waar veel extra mankracht voor nodig is.
Bedenk daarbij dat je percentage niet klopt, ofwel dat het aantal daadwerkelijke besmettingen hoger ligt omdat niet iedereen getest wordt en je hebt een beeld van hoeveel Covid-19-patiënten er in de ziekenhuizen liggen.
En of jij nou vindt dat we zouden moeten zorgen dat we met gemak een stuk of 2000 patiënten extra zouden moeten kunnen opnemen, blijkbaar zijn we normaliter gezond genoeg om die capaciteit niet nodig te hebben.
zondag 6 december 2020 om 18:24
Nog maar te zwijgen van het feit dat die exponentiële groei van het aantal besmettingen is afgevlakt door de genomen maatregelen want anders waren het er intussen een veelvoud van die 5000. Inmiddels zijn het er bovendien al weer 7000.Solomio schreef: ↑06-12-2020 17:00En wat gebeurt er nou als je eens van je percentages afstapt en er aantallen van maakt?
Op dit moment zijn er minstens 5000 besmettingen per dag.
2% daarvan wordt ernstig ziek, dat zijn er dus 100 per dag.
Hoe lang ze ernstig ziek zijn verschilt per persoon, maar juist de allerzieksten zullen wat meer tijd nodig hebben om te herstellen.
Laten we 14 dagen nemen.
Dan liggen er dagelijks dus 1400 mensen in het ziekenhuis, die geïsoleerd verpleegd moeten worden en waar veel extra mankracht voor nodig is.
Bedenk daarbij dat je percentage niet klopt, ofwel dat het aantal daadwerkelijke besmettingen hoger ligt omdat niet iedereen getest wordt en je hebt een beeld van hoeveel Covid-19-patiënten er in de ziekenhuizen liggen.
En of jij nou vindt dat we zouden moeten zorgen dat we met gemak een stuk of 2000 patiënten extra zouden moeten kunnen opnemen, blijkbaar zijn we normaliter gezond genoeg om die capaciteit niet nodig te hebben.
Die laatste zin van het artikel van Hans Stegeman maakte precies de denkfout duidelijk van pekjeka.
“Hetzelfde onderzoek toont echter ook aan dat mensen wel de noodzaak moeten zien om hun gedrag te veranderen. En dat blijft toch vaak het probleem, want juist als mensen het juiste gedrag vertonen ontwikkelt het probleem zich niet meer exponentieel.
Dan kunnen ze altijd achteraf zeggen dat er helemaal geen sprake was van exponentiële groei. En zo leven we verder in onze lineaire perceptie.”
zondag 6 december 2020 om 18:35
Het enige probleem wat zich op dit moment exponentieel ontwikkelt, is het ter ziele gaan van vele horeca-ondernemers en vele ondernemers in de evenementenbranche, het meer en meer werkloos raken van mensen omdat hun werkgever hun contract niet verlengt omdat hij maar ternauwernood het hoofd boven water kan houden, een hele maatschappij die plat ligt en zelfs de kleinste genoegens wordt ontzegd, met alle consequenties voor de maatschappelijke samenhang en het sociale leven wat mensen gewoon ook nodig hebben, meer en meer mensen die toch al psychisch niet stabiel in de schoenen stonden die hun problemen zien verergeren door de sociale isolatie, meer en meer mensen die hun noodzakelijke medische zorg uitgesteld zien (want zelfs de achterstand van maart/april is nog steeds niet ingehaald), om nog maar te zwijgen van alle andere vrijheden die aan banden zijn gelegd.bisto schreef: ↑06-12-2020 18:24Nog maar te zwijgen van het feit dat die exponentiële groei van het aantal besmettingen is afgevlakt door de genomen maatregelen want anders waren het er intussen een veelvoud van die 5000. Inmiddels zijn het er bovendien al weer 7000.
Die laatste zin van het artikel van Hans Stegeman maakte precies de denkfout duidelijk van pekjeka.
“Hetzelfde onderzoek toont echter ook aan dat mensen wel de noodzaak moeten zien om hun gedrag te veranderen. En dat blijft toch vaak het probleem, want juist als mensen het juiste gedrag vertonen ontwikkelt het probleem zich niet meer exponentieel.
Dan kunnen ze altijd achteraf zeggen dat er helemaal geen sprake was van exponentiële groei. En zo leven we verder in onze lineaire perceptie.”
Ik zou die gevolgen ook wel eens in cijfers en slachtoffers uitgedrukt willen zien.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 6 december 2020 om 18:41
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/09/25/he ... r-a4013595
https://www.theguardian.com/books/2000/apr/22/extract
Het blijft verbijsterend en is niet te bevatten.
https://www.theguardian.com/books/2000/apr/22/extract
Het blijft verbijsterend en is niet te bevatten.
zondag 6 december 2020 om 18:43
Maar dat zou óók gebeuren als het virus zich exponentieel verder zou ontwikkelen.pejeka schreef: ↑06-12-2020 18:35Het enige probleem wat zich op dit moment exponentieel ontwikkelt, is het ter ziele gaan van vele horeca-ondernemers en vele ondernemers in de evenementenbranche, het meer en meer werkloos raken van mensen omdat hun werkgever hun contract niet verlengt omdat hij maar ternauwernood het hoofd boven water kan houden, een hele maatschappij die plat ligt en zelfs de kleinste genoegens wordt ontzegd, met alle consequenties voor de maatschappelijke samenhang en het sociale leven wat mensen gewoon ook nodig hebben, meer en meer mensen die toch al psychisch niet stabiel in de schoenen stonden die hun problemen zien verergeren door de sociale isolatie, meer en meer mensen die hun noodzakelijke medische zorg uitgesteld zien (want zelfs de achterstand van maart/april is nog steeds niet ingehaald), om nog maar te zwijgen van alle andere vrijheden die aan banden zijn gelegd.
Ik zou die gevolgen ook wel eens in cijfers en slachtoffers uitgedrukt willen zien.
Geloof mij dan komt er ook niemand meer naar de horeca of een evenement.
zondag 6 december 2020 om 18:48
Of zij vals positief?malibu82 schreef: ↑05-12-2020 12:21Het kan wel gebeuren, maar het kan natuurlijk ook een ander virus zijn. Is er iemand in je omgeving positief getest?
Mogelijk ben ik zelf vals negatief getest. Drie dagen weg met een vriendin zonder afstand te houden. Op de derde dag krijgt ze klachten en ze heeft ook naast me in de auto zitten hoesten tijdens de 2 uur durende rit. Ze werd positief getest.
Een paar dagen later kreeg ik ook lichte klachten. Negatief getest.
Vriendin was de enige die in de voorafgaande anderhalve week langer dan 1 minuut dicht bij me in de buurt is geweest. Tja...
zondag 6 december 2020 om 18:51
Wat een negatieve instelling heb je zeg. Bah.Sinjoren schreef: ↑05-12-2020 17:26Ook dan is het niet meer dan een keuze.
Vanwaar toch die behoefte om te doen alsof het ergste virus ooit rondwaart, dat het allemaal giga-erg is, dat we allemaal whatever moeten doen en ons moeten aanpassen, terwijl het de facto maar over Corona gaat?
Fijn dat je met je mede Corona-hysterici maar één boodschap en één boodschap alleen kan tolereren hier en dat er geen tegenstem mag bestaan, maar verder is die wens weinig relevant. Leuk dat je meegaat in het eeuwig negatieve narratief, maar ook dat is een politieke keuze, geen medisch onderbouwd beleid.
Corona is en blijft een lachertje op vlak van virale activiteit, dus de enige logische reactie is inderdaad dat het je allemaal niet te veel moet kunnen schelen. Een kleine fractie heeft merkbare symptomen, een nog kleiner deel daarvan heeft echt last van het virus en een nog kleiner deel overlijdt (in welke leeftijdscategorie of welke risicogroep dan ook dat je je bevindt). Dat is simpele statistiek en simpele waarheid die door gekleurde berichtgeving en de zelfbevrediging van hysterici totaal ondergesneeuwd geraakt. Dan kan het echt geen kwaad dat iemand de keet af en toe eens wakker schopt
zondag 6 december 2020 om 18:52
Lol
zondag 6 december 2020 om 18:59
Het is net zozeer mijn topic als jouw topic als eender wiens topic hier op dit forum, dus ik heb zelfs geen enkele reden nodig om hier iets te posten.
En verder is het antwoord daar eerder al op gekomen: tussen alle Corona-hysterici mag er heus wel iemand zitten die de cijfers wel genuanceerd brengt, zelfs al appreciëren de hysterici dat niet.
zondag 6 december 2020 om 19:00
Ook dat is perceptie. Ik vind jou de hysterische en bepaald niet genuanceerd.Sinjoren schreef: ↑06-12-2020 18:59Het is net zozeer mijn topic als jouw topic als eender wiens topic hier op dit forum, dus ik heb zelfs geen enkele reden nodig om hier iets te posten.
En verder is het antwoord daar eerder al op gekomen: tussen alle Corona-hysterici mag er heus wel iemand zitten die de cijfers wel genuanceerd brengt, zelfs al appreciëren de hysterici dat niet.
zondag 6 december 2020 om 19:22
Maar dat doe jij dus niet, de cijfers genuanceerd brengen.Sinjoren schreef: ↑06-12-2020 18:59Het is net zozeer mijn topic als jouw topic als eender wiens topic hier op dit forum, dus ik heb zelfs geen enkele reden nodig om hier iets te posten.
En verder is het antwoord daar eerder al op gekomen: tussen alle Corona-hysterici mag er heus wel iemand zitten die de cijfers wel genuanceerd brengt, zelfs al appreciëren de hysterici dat niet.
Onsterfelijk Verheven
zondag 6 december 2020 om 19:29
Je hoeft ook geen reden te hebben, maar ik vroeg het me af. En jij en genuanceerd?Sinjoren schreef: ↑06-12-2020 18:59Het is net zozeer mijn topic als jouw topic als eender wiens topic hier op dit forum, dus ik heb zelfs geen enkele reden nodig om hier iets te posten.
En verder is het antwoord daar eerder al op gekomen: tussen alle Corona-hysterici mag er heus wel iemand zitten die de cijfers wel genuanceerd brengt, zelfs al appreciëren de hysterici dat niet.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zondag 6 december 2020 om 19:36
Ik snap je wel hoor Sinjoren. En ik voeg er nog even wat cijfers aan toe. Wat overigens ook paarlen voor de zwijnen is. Want hier op het forum leest men tegenwoordig alleen wat past binnen het eigen plaatje.
In 2020 zijn er tot 3 december 1,5 miljoen Covid-19 gerelateerde doden wereldwijd geregistreerd, meldt de NOS.
In 2020 zijn er tot 3 december eveneens 1,5 miljoen Aids/Hiv doden wereldwijd gevallen. In 2020 zijn er tot 3 december 12 miljoen wereldwijd sterfgevallen geregistreerd als gevolg van overdraagbare ziektes, zoals Ebola, Enterovirus, Hepatitis A en B, Zika, niet behandelbare bacteriële infecties, malaria et cetera. Tot 3 december zijn er ook wereldwijd 7 miljoen kinderen onder de 5 jaar gestorven als gevolg van ondervoeding, slechte gezondheidszorg en mishandeling.
Hoor je helemaal niemand over.
Bron cijfers: https://www.worldometers.info
In 2020 zijn er tot 3 december 1,5 miljoen Covid-19 gerelateerde doden wereldwijd geregistreerd, meldt de NOS.
In 2020 zijn er tot 3 december eveneens 1,5 miljoen Aids/Hiv doden wereldwijd gevallen. In 2020 zijn er tot 3 december 12 miljoen wereldwijd sterfgevallen geregistreerd als gevolg van overdraagbare ziektes, zoals Ebola, Enterovirus, Hepatitis A en B, Zika, niet behandelbare bacteriële infecties, malaria et cetera. Tot 3 december zijn er ook wereldwijd 7 miljoen kinderen onder de 5 jaar gestorven als gevolg van ondervoeding, slechte gezondheidszorg en mishandeling.
Hoor je helemaal niemand over.
Bron cijfers: https://www.worldometers.info
