Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Coronavirus COVID-19 (deel 35)
dinsdag 1 december 2020 om 17:56
In Wuhan (China) is een nieuw Coronavirus, SARS-CoV-2 (voorheen 2019-nCoV genoemd), ontdekt dat mensen besmet met COVID-19.
Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, ruim 63 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 1 miljoen doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt en is er nog geen vaccinatie voor.
In Nederland zijn er ruim 535.000 mensen positief getest en ruim 9.000 mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Online een test aanvragen met DigiD kan hier
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen: 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 31 / 32 / 33 / 34/
Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, ruim 63 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 1 miljoen doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt en is er nog geen vaccinatie voor.
In Nederland zijn er ruim 535.000 mensen positief getest en ruim 9.000 mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Online een test aanvragen met DigiD kan hier
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen: 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 31 / 32 / 33 / 34/
zondag 6 december 2020 om 21:21
Dat zijn twee verschillende dingen!Renske_ schreef: ↑06-12-2020 19:44Onlangs kreeg ik hier op mijn donder. Want ik had het lef om te verkondigen dat het vaccin waar men hier zo lyrisch over is, is gefabriceerd middels een nieuwe technologie.
Dat was niet waar en ik moest vooral maar luisteren naar een aantal experts hier op het forum die het allemaal zo goed konden uitleggen.
Ik heb toen aangegeven dat er wel degelijk sprake is van een nieuwe techniek, inclusief. De reacties heb ik eigenlijk niet meer teruggelezen.
Vandaag kwam de brief van Hugo de Jonge (van 16 november ten aanzien van Aankoop Covid-vaccins) aan de Tweede Kamer me onder de ogen. Ik zal onze minister even citeren: "Het feit dat gebruik gemaakt wordt van een technologie waarmee nog geen geregistreerde vaccins gemaakt zijn, is een risico."
En met technologie hebben we het dan over nanodeeltjes en synthetisch mRNA. Dit is dus nog nooit eerder op mensen getest.
Voor iedereen die graag vooraan staat bij het uitdelen van dit vaccin: be my guest.
Neem aan dat die experts waar ik hierboven over schreef, inmiddels ook wel deze informatie hebben verkregen.
zondag 6 december 2020 om 21:25
Op RTL Nieuws:
"Het kabinet had een hele lijst met mogelijke versoepelingen voorgelegd aan het Outbreak Management Team (OMT). Zo wordt gekeken naar een grotere groepsgrootte voor culturele instellingen, een beperkte opening van de restaurants (de zogeheten 'droge horeca') en het eerder sluiten van scholen. "
Ik vind het toch verwarrend dat ze die verlengde kerstvakantie de hele tijd in het rijtje van versoepelingen noemen. Wij weten wel wat ze ermee bedoelen, maar ik vind het slecht geformuleerd; het is in tegenstelling tot die andere voorbeelden juist een aanscherping.
"Het kabinet had een hele lijst met mogelijke versoepelingen voorgelegd aan het Outbreak Management Team (OMT). Zo wordt gekeken naar een grotere groepsgrootte voor culturele instellingen, een beperkte opening van de restaurants (de zogeheten 'droge horeca') en het eerder sluiten van scholen. "
Ik vind het toch verwarrend dat ze die verlengde kerstvakantie de hele tijd in het rijtje van versoepelingen noemen. Wij weten wel wat ze ermee bedoelen, maar ik vind het slecht geformuleerd; het is in tegenstelling tot die andere voorbeelden juist een aanscherping.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
zondag 6 december 2020 om 21:42
Geen idee. Maar het is echt al wel meer dan 10 jaar geleden. Kreeg zoiets te zien (animatie) tijdens mijn studie bij onderdeel statistiek. Het is me altijd bij gebleven.
zondag 6 december 2020 om 21:46
https://youtu.be/04O3DJiTOHg
Dit is een meer recente animatie over de arena die volloopt met water. Het gaat echt je voorstellingsvermogen te boven.
Dit is een meer recente animatie over de arena die volloopt met water. Het gaat echt je voorstellingsvermogen te boven.
zondag 6 december 2020 om 21:55
Het probleem met je berekening is dat ze virologisch niet gestaafd en ook niet mogelijk is
Om dat even te illustreren:
Jullie hebben op grofweg 550k bevestigde gevallen 5328 ICU gevallen gehad (zie RIVM & NICE). Dat is een % van 0,9687% versus bevestigde gevallen. Om dan aan 10351 ICU gevallen op 6 april te geraken zou je op dat moment dus al meer dan een miljoen bevestigde gevallen moeten hebben. Zelfs de USA met zijn laissez-faire politiek en zowat 20 keer meer inwoners dan NL had daar een maand langer voor nodig.
En aangezien een veelvoud van mensen Corona hebben, zonder het te weten (schattingen toen zaten rond het 10-voud en variëren nu nog steeds van een 6-voud tot een 24-voud) wil dat zeggen dat in jouw berekening toen al zowat 6 miljoen NL Corona hadden (en dan reken ik heel optimistisch) en dat volgens jouw zelfde extrapolatie, ergens tussen 10 en 11 April heel NL Corona zou gehad hebben. Iets waar het lakse USA noch Brazilië in slagen na een volledig jaar Corona en iets waar zelfs de mazelen niet in zouden slagen.
Exponentiële groei is een heel fijn beestje, maar het is een tweesnijdend zwaard en als je dat iets te simplistisch benadert, dan verzeil je al heel snel in scenario's die compleet irrealistisch zijn (maar die uiteraard lekker dramatisch klinken).
Tuurlijk, als je alles compleet open had gelaten, dan hadden er meer gevallen dan nu geweest, en dan hadden er meer doden geweest dan nu, maar je cijfers zouden ver van jouw cijfers liggen. De clue ligt hem trouwens niet in het gegeven dat ik dat zou ontkennen (hetgeen ik niet eens doen), maar dat ik dat perfect acceptabel zou vinden.
zondag 6 december 2020 om 22:02
https://www.ad.nl/hoeksche-waard/huisar ... ~a11f1459/
Misschien dan nog maar eens een verhaal van iemand die al maanden tot aan d’r enkels in de blubber haar “stinkende best” doet. Gewoon uit de praktijk.
De huisarts sluit af met:
,,Doordat mensen zich niet aan maatregelen willen houden, zie je dat er een tweede golf is en dat de zorg deels omvalt. Nu bellen mensen mij boos op dat een operatie niet doorgaat en of ik er wat aan wil doen. Maar ík kan hier in mijn eentje niets aan doen. We kunnen hier alleen gezamenlijk wat aan doen.”
Misschien dan nog maar eens een verhaal van iemand die al maanden tot aan d’r enkels in de blubber haar “stinkende best” doet. Gewoon uit de praktijk.
De huisarts sluit af met:
,,Doordat mensen zich niet aan maatregelen willen houden, zie je dat er een tweede golf is en dat de zorg deels omvalt. Nu bellen mensen mij boos op dat een operatie niet doorgaat en of ik er wat aan wil doen. Maar ík kan hier in mijn eentje niets aan doen. We kunnen hier alleen gezamenlijk wat aan doen.”
bisto wijzigde dit bericht op 06-12-2020 22:12
36.03% gewijzigd
zondag 6 december 2020 om 22:16
Mooi verhaal, maar je maakt een cruciale denkfout. Dacht je dat het mortaliteitscijfer zogenaamd 0,9% blijft bij zoveel ziektegevallen, terwijl er geen IC bedden of gewone ziekenhuisbedden meer over zijn?Sinjoren schreef: ↑06-12-2020 21:55Het probleem met je berekening is dat ze virologisch niet gestaafd en ook niet mogelijk is
Om dat even te illustreren:
Jullie hebben op grofweg 550k bevestigde gevallen 5328 ICU gevallen gehad (zie RIVM & NICE). Dat is een % van 0,9687% versus bevestigde gevallen. Om dan aan 10351 ICU gevallen op 6 april te geraken zou je op dat moment dus al meer dan een miljoen bevestigde gevallen moeten hebben. Zelfs de USA met zijn laissez-faire politiek en zowat 20 keer meer inwoners dan NL had daar een maand langer voor nodig.
En aangezien een veelvoud van mensen Corona hebben, zonder het te weten (schattingen toen zaten rond het 10-voud en variëren nu nog steeds van een 6-voud tot een 24-voud) wil dat zeggen dat in jouw berekening toen al zowat 6 miljoen NL Corona hadden (en dan reken ik heel optimistisch) en dat volgens jouw zelfde extrapolatie, ergens tussen 10 en 11 April heel NL Corona zou gehad hebben. Iets waar het lakse USA noch Brazilië in slagen na een volledig jaar Corona en iets waar zelfs de mazelen niet in zouden slagen.
Exponentiële groei is een heel fijn beestje, maar het is een tweesnijdend zwaard en als je dat iets te simplistisch benadert, dan verzeil je al heel snel in scenario's die compleet irrealistisch zijn (maar die uiteraard lekker dramatisch klinken).
Tuurlijk, als je alles compleet open had gelaten, dan hadden er meer gevallen dan nu geweest, en dan hadden er meer doden geweest dan nu, maar je cijfers zouden ver van jouw cijfers liggen. De clue ligt hem trouwens niet in het gegeven dat ik dat zou ontkennen (hetgeen ik niet eens doen), maar dat ik dat perfect acceptabel zou vinden.
zondag 6 december 2020 om 22:33
Er staat nergens in die post dat die 0,9% de mortaliteit is...Turtlerain schreef: ↑06-12-2020 22:16Mooi verhaal, maar je maakt een cruciale denkfout. Dacht je dat het mortaliteitscijfer zogenaamd 0,9% blijft bij zoveel ziektegevallen, terwijl er geen IC bedden of gewone ziekenhuisbedden meer over zijn?
zondag 6 december 2020 om 22:34
Ik wou dat ze gewoon wat eerder een keuze maakten hierin. Linksom of rechtsom, onderbouwd of educated guess... maar kies wat.Susan schreef: ↑06-12-2020 21:25Op RTL Nieuws:
"Het kabinet had een hele lijst met mogelijke versoepelingen voorgelegd aan het Outbreak Management Team (OMT). Zo wordt gekeken naar een grotere groepsgrootte voor culturele instellingen, een beperkte opening van de restaurants (de zogeheten 'droge horeca') en het eerder sluiten van scholen. "
Ik vind het toch verwarrend dat ze die verlengde kerstvakantie de hele tijd in het rijtje van versoepelingen noemen. Wij weten wel wat ze ermee bedoelen, maar ik vind het slecht geformuleerd; het is in tegenstelling tot die andere voorbeelden juist een aanscherping.
Scholen een week eerder dicht betekent dat school 4 dagen na de persco sluit. Gedoe met werk, kinderen die zich instellen op een kerstviering (in welke vorm dan ook) wat opeens niet doorgaat óf even snel in elkaar geramd moet worden vlak na sinterklaas, rapporten etc. Als het moet moet het, en als het niet moet maar een poging is om wat te doen, prima. Maar ik wou echt dat ze niet tot het laatste moment wachtten hiermee.
zondag 6 december 2020 om 22:36
Einde Maart begin April? Tijdens Spring Break?jazekerenof schreef: ↑06-12-2020 22:00De politiek in de usa was dan misschien laks, de mensen die er wonen niet. Er zijn genoeg Amerikanen die wel maatregelen troffen. Dus daar gaat je vergelijking mank.
Dan zal jij andere media dan ik gezien hebben
zondag 6 december 2020 om 22:42
Het aantal positieve tests is nog veel te groot om richting de feestdagen aan eventuele versoepelingen van de coronamaatregelen te denken. Dat is de uitkomst van het overleg in het Catshuis zondag, melden ingewijden aan persbureau ANP. In de ambtswoningen van premier Mark Rutte sprak een groot deel van het kabinet met onder anderen RIVM-directeur Jaap van Dissel.
https://www.nu.nl/coronavirus/6094973/k ... dagen.html
Goh, en wie gillen er straks weer om het hardst dat het allemaal zo oneerlijk is?! Juist ja, de mensen die nu het meeste schijt hebben aan de regels en het voor iedereen verpest hebben
https://www.nu.nl/coronavirus/6094973/k ... dagen.html
Goh, en wie gillen er straks weer om het hardst dat het allemaal zo oneerlijk is?! Juist ja, de mensen die nu het meeste schijt hebben aan de regels en het voor iedereen verpest hebben
zondag 6 december 2020 om 22:47
Klopt! Moet zijn 0,2%.
Maar je snapt mijn punt dat de mortaliteit natuurlijk vele malen hoger zal zijn dan nu, als je exponentiële groei hebt maar geen maatregelen?
Vind je dat nog steeds acceptabel zoals je in je post schrijft?
zondag 6 december 2020 om 22:47
Eens. Tenzij de verlenging nu toch weer achter de kerstvakantie geplakt wordt, maar eerlijk gezegd lijkt me dat bijna nog onhandiger, qua lessen/toetsen is januari een drukkere maand dan december.elein schreef: ↑06-12-2020 22:34Ik wou dat ze gewoon wat eerder een keuze maakten hierin. Linksom of rechtsom, onderbouwd of educated guess... maar kies wat.
Scholen een week eerder dicht betekent dat school 4 dagen na de persco sluit. Gedoe met werk, kinderen die zich instellen op een kerstviering (in welke vorm dan ook) wat opeens niet doorgaat óf even snel in elkaar geramd moet worden vlak na sinterklaas, rapporten etc. Als het moet moet het, en als het niet moet maar een poging is om wat te doen, prima. Maar ik wou echt dat ze niet tot het laatste moment wachtten hiermee.
Ik had het hoe dan ook netjes gevonden als ze het eerder hadden besloten. De situatie is nu echt niet zoveel anders dan een week geleden.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
zondag 6 december 2020 om 22:50
Ik vind dat asociaal en ik zou haar in elk geval niet meer willen zien tot we gevaccineerd zijn.boannan schreef: ↑06-12-2020 20:04Hoe gaan jullie om met corona in je directe omgeving? En dan vooral het naleven van de maatregelen?
Een goede vriendin is positief getest. We hebben haar gelukkig al weken niet gezien dus we kunnen niet door haar besmet zijn. Ze is 3 dagen geleden positief getest. Ze had al weken vermoeid en benauwd gevoel en toen opeens koorts/grieperig dus gaan testen. Volgens haar duurde de koorts/grieperig gevoel 1,5 dag en toen de test positief terug kwam was ze alweer 24u klachtenvrij dus hoefde niet in isolatie. Volgens haar heeft de RIVM dat bevestigd.
Kinderen zijn al die tijd gewoon naar school gegaan, haar man naar z'n werk, ze bracht en haalde de kinderen ook gewoon naar en van school en dit weekend zijn ze een weekendje in CenterParcs. Vertrokken een dag nadat de test positief terug kwam.
Ik kan het nog wel naast me neerleggen. Ga wel kritischer zijn als we mensen thuis ontvangen. Maar man vindt het asociaal en gaat er zeker wat van zeggen als we elkaar weer zien. Dat weet ik nu al.
Herkennen meer mensen dat? Hoe gaan jullie daar mee om?
Zelf ken ik iemand waarvan de man het op z'n werk opliep. Zij en hun volwassen kinderen zijn toen netjes thuisgebleven tot 10 dagen nadat die man klachtenvrij was. Ik zou echt geen respect voor iemand hebben die gewoon gaat werken/boodschappen doen etc terwijl een huisgenoot corona heeft. Slechte moraal.
zondag 6 december 2020 om 22:51
Dank je voor je serieuze reactie, zo komen we ergens denk ik. In mijn berekening heb ik inderdaad niet gekeken naar afvlakking door andere redenen als je geen maatregelen gehad zou hebben. En je hebt een punt, die afvlakking zou er vast wel geweest zijn. Zelfs in landen die jij noemt zijn is er toch nog best wat tegen de verspreiding van corona gedaan, al is het maar door lokale gouverneurs en een groot deel van de bevolking zelf. Als onze regering niks gedaan had, dan hadden veel mensen zelf wel actie ondernomen. Als ze gezien hadden op tv dat er geen plek meer was in de ziekenhuizen dan waren scholen zelf wel gesloten, dan hadden werkgevers zelf de tent dichtgegooid, dan hadden winkels zelf maatregelen getroffen, etc. En dat zou effect gehad hebben. Die factor 1,25 die is dus theoretisch en in de praktijk zal hij lager uitvallen. Het is echter ook een illusie dat je bij geen actie van de overheid zonder hinder van maatregelen lekker door zou kunnen leven, want ook zonder maatregelen van de overheid zou je de gevolgen van corona overal in je dagelijks leven merken.Sinjoren schreef: ↑06-12-2020 21:55Het probleem met je berekening is dat ze virologisch niet gestaafd en ook niet mogelijk is
Om dat even te illustreren:
Jullie hebben op grofweg 550k bevestigde gevallen 5328 ICU gevallen gehad (zie RIVM & NICE). Dat is een % van 0,9687% versus bevestigde gevallen. Om dan aan 10351 ICU gevallen op 6 april te geraken zou je op dat moment dus al meer dan een miljoen bevestigde gevallen moeten hebben. Zelfs de USA met zijn laissez-faire politiek en zowat 20 keer meer inwoners dan NL had daar een maand langer voor nodig.
En aangezien een veelvoud van mensen Corona hebben, zonder het te weten (schattingen toen zaten rond het 10-voud en variëren nu nog steeds van een 6-voud tot een 24-voud) wil dat zeggen dat in jouw berekening toen al zowat 6 miljoen NL Corona hadden (en dan reken ik heel optimistisch) en dat volgens jouw zelfde extrapolatie, ergens tussen 10 en 11 April heel NL Corona zou gehad hebben. Iets waar het lakse USA noch Brazilië in slagen na een volledig jaar Corona en iets waar zelfs de mazelen niet in zouden slagen.
Exponentiële groei is een heel fijn beestje, maar het is een tweesnijdend zwaard en als je dat iets te simplistisch benadert, dan verzeil je al heel snel in scenario's die compleet irrealistisch zijn (maar die uiteraard lekker dramatisch klinken).
Tuurlijk, als je alles compleet open had gelaten, dan hadden er meer gevallen dan nu geweest, en dan hadden er meer doden geweest dan nu, maar je cijfers zouden ver van jouw cijfers liggen. De clue ligt hem trouwens niet in het gegeven dat ik dat zou ontkennen (hetgeen ik niet eens doen), maar dat ik dat perfect acceptabel zou vinden.
Verder krijg je op een gegeven moment inderdaad afplatting als er groepsimmuniteit ontstaat doordat het grootste deel van de bevolking de ziekte gehad heeft. Wat zouden volgens jou de cijfers worden als je dat mee zou nemen? Feit was in Nederland dat de IC bedden tijdens de piek mét maatregelen al vol lagen en er mensen in Duitsland moesten worden opgenomen. Ook bij een lagere factor dan 1,25 is duidelijk dat de ziekenhuizen overstroomd zouden zijn. Tel de tweede piek aan ziekenhuisopnamen op bij de eerste en doe dat keer 5 (aangezien nu naar schatting nog maar 10% van de bevolking corona heeft gehad en bij 50% pas redelijke mate van groepsimmuniteit ontstaat) en het is overduidelijk dat de zorg op een zeer ernstige code zwart gaat en ziekenhuizen massaal mensen moeten gaan weigeren.
Dat en daarmee jouw laatste alinea is volgens mij waarover we van mening verschillen. Jij zou zo'n code zwart perfect acceptabel vinden. Ik niet. Ik heb het ervoor over dat er bepaalde dingen op dit moment on hold staan of beperkt zijn om te voorkomen dat mensen thuis liggen te stikken, dat kankerpatiënten geen zorg meer kunnen krijgen (want daar gaat Pejeka de fout in: bij overstromende ziekenhuizen zou niet alleen een deel van de reguliere niet-acute zorg daaronder lijden, maar óók de acute en oncologische zorg), dat er duizenden mensen overlijden puur en alleen omdat er geen ziekenhuisbed, verpleging en/of apparatuur voor ze beschikbaar is.
zondag 6 december 2020 om 22:56
En inhoudelijk @Renske (en dan hoop ik dat je dit wel leest?):
Ja, ik vind ook HIV, ebola, malaria, ondervoeding, etc. een stuk erger dan corona. Het is ook niet dat men daar niet mee bezig is, zowel wetenschappelijk (vaccins in de maak voor al deze drie ziektes) als wat betreft preventie en voorlichting. Daar zou nog wel meer geld in gestoken mogen worden van mij, want het is een heel groot probleem. Alleen denkt de gemiddelde Nederlander niet heel ver van z'n bed en houdt het geld liever in Nederland. Tien Nederlandse doden wordt hier over het algemeen als een groter probleem gezien dan 1000 Afrikaanse doden. Maar mis ik je punt wat het met de coronabestrijding in Nederland te maken heeft. Als er heel veel mensen overlijden aan malaria in Afrika, moeten we dan minder coronamaatregelen nemen, want ach ja, die doden maken niet zoveel uit vergeleken bij Afrika? Het enige punt wat ik hier echt uit te halen vind ik dat het eigenlijk schunnig is dat we zoveel geld kunnen pompen in het werken aan een vaccin tegen corona dat dat supersnel gaat, terwijl er zo weinig geld beschikbaar is voor vaccin onderzoek en ontwikkeling voor ebola en malaria. Als we daar net zoveel geld en tijd in zouden steken dan zouden die ziektes allang bestreden kunnen zijn. Dat die keuzes gemaakt worden is op zich logisch, want het betaalt zich niet uit voor een farmaceut als een ziekte alleen in arme landen voorkomt dus het moet voornamelijk uit geld van goede doelen komen, maar voor de mensen die het treft is het wel cru.
En dat het Pfizer vaccin gebaseerd is op een nieuwe technologie dat is waar en dat heeft ook niemand betwist. Dat dat een (heel klein) risico met zich meebrengt dat klopt ook. Anderzijds worden juist met deze technologie andere risico's verkleind: ze worden niet in kippeneieren gemaakt maar in een reactievat, waardoor mensen met kippeneiwitallergie geen heftige reactie erop vertonen en er is geen vector-virus nodig (onschuldig ander virus waarin het eiwit waar je de immuunreactie tegen wilt opwekken inbouwt). Het is daarmee veel schoner/preciezer dan de andere vaccins en de wetenschappelijke inzichten tot nu toe wijzen er juist op dat het vaccin een vooruitgang is op het gebied van veiligheid.
Je stelling 'dit is dus nooit eerder op mensen getest' die klopt niet. Er zijn diverse RNA vaccins in ontwikkeling, bijv. tegen ebola (komen je twee punten bij elkaar!) en die zijn weldegelijk al op mensen getest en daarbij zijn geen heftige bijwerkingen gevonden. Ook worden RNA vaccins al een hele tijd experimenteel ingezet tegen kanker (immuuntherapie). En de corona vaccins zelf zijn sinds afgelopen zomer al op 100.000 mensen getest.
Zie bijv. dit artikel (incognito openen): https://www.nrc.nl/nieuws/2020/11/19/wa ... s-a4020783
Sinds een jaar of twintig worden RNA-vaccins ontwikkeld; er zijn veelbelovende resultaten tegen kanker en verschillende infectieziekten bij proefdieren. De meeste ervaring met mRNA-vaccins bij mensen is opgedaan met kleine groepjes patiënten die lijden aan verschillende vormen van kanker, zoals melanoom, borstkanker en prostaatkanker. Er wordt dan een vaccin gemaakt tegen een karakteristiek eiwit van de tumor. Maar die vaccins zijn bedoeld als behandeling, niet om een ziekte te voorkomen, zoals nu bij Covid-19. Ze zijn dus ook niet bij grote groepen gezonde mensen gebruikt.
Ook tegen een aantal infectieziekten zijn al experimentele mRNA-vaccins gemaakt. Vooral tegen griepvirussen worden ze veel onderzocht, maar pas in 2012 bleek bij proefdieren dat zo’n vaccin ook kan beschermen tegen een besmetting. De afgelopen jaren zijn een paar kleine studies opgezet bij mensen, tegen hiv, hondsdolheid, zika en griep.
Er zijn nog zeker 25 andere producenten die een mRNA-vaccin tegen corona maken, waaronder het Duitse biotechbedrijf CureVac. „Ondertussen zijn met al die studies bij elkaar al bijna 100.000 mensen ermee ingespoten”, zegt de Groningse hoogleraar vaccinologie Anke Huckriede. „Die deelnemers worden ook goed gevolgd op bijwerkingen.”
Ja, ik vind ook HIV, ebola, malaria, ondervoeding, etc. een stuk erger dan corona. Het is ook niet dat men daar niet mee bezig is, zowel wetenschappelijk (vaccins in de maak voor al deze drie ziektes) als wat betreft preventie en voorlichting. Daar zou nog wel meer geld in gestoken mogen worden van mij, want het is een heel groot probleem. Alleen denkt de gemiddelde Nederlander niet heel ver van z'n bed en houdt het geld liever in Nederland. Tien Nederlandse doden wordt hier over het algemeen als een groter probleem gezien dan 1000 Afrikaanse doden. Maar mis ik je punt wat het met de coronabestrijding in Nederland te maken heeft. Als er heel veel mensen overlijden aan malaria in Afrika, moeten we dan minder coronamaatregelen nemen, want ach ja, die doden maken niet zoveel uit vergeleken bij Afrika? Het enige punt wat ik hier echt uit te halen vind ik dat het eigenlijk schunnig is dat we zoveel geld kunnen pompen in het werken aan een vaccin tegen corona dat dat supersnel gaat, terwijl er zo weinig geld beschikbaar is voor vaccin onderzoek en ontwikkeling voor ebola en malaria. Als we daar net zoveel geld en tijd in zouden steken dan zouden die ziektes allang bestreden kunnen zijn. Dat die keuzes gemaakt worden is op zich logisch, want het betaalt zich niet uit voor een farmaceut als een ziekte alleen in arme landen voorkomt dus het moet voornamelijk uit geld van goede doelen komen, maar voor de mensen die het treft is het wel cru.
En dat het Pfizer vaccin gebaseerd is op een nieuwe technologie dat is waar en dat heeft ook niemand betwist. Dat dat een (heel klein) risico met zich meebrengt dat klopt ook. Anderzijds worden juist met deze technologie andere risico's verkleind: ze worden niet in kippeneieren gemaakt maar in een reactievat, waardoor mensen met kippeneiwitallergie geen heftige reactie erop vertonen en er is geen vector-virus nodig (onschuldig ander virus waarin het eiwit waar je de immuunreactie tegen wilt opwekken inbouwt). Het is daarmee veel schoner/preciezer dan de andere vaccins en de wetenschappelijke inzichten tot nu toe wijzen er juist op dat het vaccin een vooruitgang is op het gebied van veiligheid.
Je stelling 'dit is dus nooit eerder op mensen getest' die klopt niet. Er zijn diverse RNA vaccins in ontwikkeling, bijv. tegen ebola (komen je twee punten bij elkaar!) en die zijn weldegelijk al op mensen getest en daarbij zijn geen heftige bijwerkingen gevonden. Ook worden RNA vaccins al een hele tijd experimenteel ingezet tegen kanker (immuuntherapie). En de corona vaccins zelf zijn sinds afgelopen zomer al op 100.000 mensen getest.
Zie bijv. dit artikel (incognito openen): https://www.nrc.nl/nieuws/2020/11/19/wa ... s-a4020783
Sinds een jaar of twintig worden RNA-vaccins ontwikkeld; er zijn veelbelovende resultaten tegen kanker en verschillende infectieziekten bij proefdieren. De meeste ervaring met mRNA-vaccins bij mensen is opgedaan met kleine groepjes patiënten die lijden aan verschillende vormen van kanker, zoals melanoom, borstkanker en prostaatkanker. Er wordt dan een vaccin gemaakt tegen een karakteristiek eiwit van de tumor. Maar die vaccins zijn bedoeld als behandeling, niet om een ziekte te voorkomen, zoals nu bij Covid-19. Ze zijn dus ook niet bij grote groepen gezonde mensen gebruikt.
Ook tegen een aantal infectieziekten zijn al experimentele mRNA-vaccins gemaakt. Vooral tegen griepvirussen worden ze veel onderzocht, maar pas in 2012 bleek bij proefdieren dat zo’n vaccin ook kan beschermen tegen een besmetting. De afgelopen jaren zijn een paar kleine studies opgezet bij mensen, tegen hiv, hondsdolheid, zika en griep.
Er zijn nog zeker 25 andere producenten die een mRNA-vaccin tegen corona maken, waaronder het Duitse biotechbedrijf CureVac. „Ondertussen zijn met al die studies bij elkaar al bijna 100.000 mensen ermee ingespoten”, zegt de Groningse hoogleraar vaccinologie Anke Huckriede. „Die deelnemers worden ook goed gevolgd op bijwerkingen.”
zondag 6 december 2020 om 23:07
De media pakken de excessen eruit natuurlijk, dat weet jij ook. Net zoals het tijdens Black Friday niet in heel Nederland net zo druk was als op de Kalverstraat. In de VS is er wel degelijk actie ondernomen. Op de momenten dat het Trump even goed uitkwam om corona te ontkennen vooral door de staten zelf. Zie bijv. hier:
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... ockdown-vs
In sommige staten hebben de kinderen al vanaf half maart geen school. Dus ook de curve van de VS is een curve die flink onderdrukt wordt door allerhande veelal lokale maatregelen en vele malen hoger zou uitvallen als ze het virus flink zouden laten uitwoekeren.
zondag 6 december 2020 om 23:18
maandag 7 december 2020 om 12:00
Ik kwam vanmorgen deze site tegen: https://www.herstel-nl.nl.
"Wij zijn een groep professionals van onder meer artsen, economen, beleidsonderzoekers en wetenschappers die zich grote zorgen maken over het coronabeleid en de gevolgen daarvan voor Nederland. Wij denken dat een beter beleid mogelijk is en dat alternatieven beter moeten worden bekeken.
Reken risicogestuurd beleid door.
Hanteer bij deze doorrekening een gebalanceerd en transparant afwegingskader.
Houd bij het finale besluit over beleid de onderliggende waarden in het oog.
We lichten deze verzoeken hierna graag toe."
Alleszins de moeite van het lezen waard.
"Wij zijn een groep professionals van onder meer artsen, economen, beleidsonderzoekers en wetenschappers die zich grote zorgen maken over het coronabeleid en de gevolgen daarvan voor Nederland. Wij denken dat een beter beleid mogelijk is en dat alternatieven beter moeten worden bekeken.
Reken risicogestuurd beleid door.
Hanteer bij deze doorrekening een gebalanceerd en transparant afwegingskader.
Houd bij het finale besluit over beleid de onderliggende waarden in het oog.
We lichten deze verzoeken hierna graag toe."
Alleszins de moeite van het lezen waard.
maandag 7 december 2020 om 12:27
Lijkt me op het eerste gezegd een prima initiatief, om zo een genuanceerde en constructieve discussie aan te gaan. Wel zie ik, voor zover ik nu kan zien, maar één oplossing gepresenteerd worden, namelijk het isoleren van kwetsbaren. Ik dacht dat we dat al geprobeerd hadden, maar dat dat niet echt gelukt was, toch? Diverse kwetsbaren staan volop in de samenleving en hebben gewoon een baan of kinderen e.d. En ondanks alle inspanningen lukt het zelfs niet om het coronavirus weg te houden van verzorgingshuizen, wat eigenlijk het simpelst zou moeten zijn omdat dat al een duidelijke geïsoleerde omgeving is. Dus ik ben wel benieuwd hoe ze precies denken dat het dan wel gaat werken. Overigens gaan over een maand de kwetsbaren al gevaccineerd worden, dus op die manier worden ze op hun wenken bediend. Dan kunnen en zullen de maatregelen ook (stapsgewijs) versoepeld worden, als de cijfers van de ziekenhuizen daardoor gedaald zijn.
Verder vind ik dat ze het huidige coronabeleid niet helemaal recht doen. Ze impliceren op veel vlakken dat zij er oog voor hebben en de overheid niet, terwijl dat helemaal niet het geval is. Met vrijwel alle dingen die zij noemen is de overheid ook bezig. Verder klopt het niet dat ze zeggen dat de overheid alleen beleid maakt op de besmettingscijfers ipv de ziekenhuiscijfers. De maatregelen van sept/okt/nov zijn omdat een overstroming van de ziekenhuizen weer dreigde en gelukkig hierdoor voorkomen is. Dat er nu gekeken wordt naar besmettingscijfers is omdat we weten dat zonder vaccin en groepsimmuniteit een flink stijgend besmettingspercentage met vertraging zal leiden tot weer meer ziekenhuisopnames. Dat sommige media dit misschien soms ongenuanceerd brengen, of het verruimen van de testmogelijkheden niet meenemen in hun nieuws en daardoor meteen paniek prediken, is een ander verhaal.
Op de site staat ook dat het op de manier waarop het nu gaat nog een jaar gaat duren, maar dat lijkt me zwaar overdreven. Ja, mega-evenementen die een jaar aan voorbereidingstijd kosten, die zullen komend jaar nog niet doorgaan. Maar als de risicogroepen gevaccineerd zijn dan kan gewoon de samenleving weer open en de 1,5 meter regel van boord. In stapjes, waarbij opgelet moet worden dat het niet alsnog tot teveel ziekenhuisopnames leidt, maar roepen dat het nog een jaar gaat duren is echt doemdenken en dat is iets wat ik Rutte of de Jonge ook helemaal niet heb horen zeggen. Doen alsof de overheid elke besmetting wil voorkomen en de samenleving daarom nog een heel jaar hartstikke plat gooit is een verkeerde voorstelling van zaken. Als je andermans beleid zo zwart afschildert dan is het wel heel makkelijk om met een alternatief te komen.
nicole123 wijzigde dit bericht op 07-12-2020 12:28
0.25% gewijzigd
maandag 7 december 2020 om 12:27
En waarom zou de mortaliteit van het virus plots vele malen hoger liggen zonder maatregelen en met exponentiële groei? Er verandert niets aan de wezenlijke structuur of aan de werking van het virus als je wel of geen maatregelen treft; je gaat enkel de verspreiding versnellen of net vertragen. Dus als jouw mortaliteit van 0,2% klopt, dan blijft die de facto 0,2% met of zonder maatregelen.Turtlerain schreef: ↑06-12-2020 22:47Klopt! Moet zijn 0,2%.
Maar je snapt mijn punt dat de mortaliteit natuurlijk vele malen hoger zal zijn dan nu, als je exponentiële groei hebt maar geen maatregelen?
Vind je dat nog steeds acceptabel zoals je in je post schrijft?
Je gaat die mortaliteit verhogen als je naar een volledige lockdown van behandelen van Corona gaat; en ja, op basis van de cijfers en worst case inschattingen kom je hoop en al bij een 150k-170k doden. Dat is perfect acceptabel ja.
