Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Coronavirus COVID-19 (deel 37)
woensdag 23 december 2020 om 14:44
In Wuhan (China) is een nieuw Coronavirus, SARS-CoV-2 (voorheen 2019-nCoV genoemd), ontdekt dat mensen besmet met COVID-19.
Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, ruim 78 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 1 miljoen doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt en is er nog geen vaccinatie voor.
In Nederland zijn er ruim 721.000 mensen positief getest en ruim 10.000 mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Online een test aanvragen met DigiD kan hier
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen: 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 31 / 32 / 33 / 34/ 35 / 36
Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, ruim 78 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 1 miljoen doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt en is er nog geen vaccinatie voor.
In Nederland zijn er ruim 721.000 mensen positief getest en ruim 10.000 mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Online een test aanvragen met DigiD kan hier
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen: 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 31 / 32 / 33 / 34/ 35 / 36
zaterdag 2 januari 2021 om 15:59
Nee hoor, dat zeg ik helemaal niet. Ik reageerde gewoon op iemand die zei dat die verhoogde besmettelijkheid ook echt al bewezen was met lab-proeven en zo. Dat is niet zo.soliver schreef: ↑02-01-2021 15:44En wil je daar op wachten op dat degelijk bewijs? Wat is er mis met circumstantial evidence en modellen? Volgens mij is ons hele Coronabeleid gebaseerd op die modellen van Wallinga.
Tegen de tijd dat het naar jullie tevredenheid Is bewezen, zijn we misschien allemaal al lang ingeënt. Maar wat doen we er tot die tijd mee met die wetenschap?
Tegelijk geef ik ook aan dat daarmee niet gezegd is dat het niet waar is. En bevinden we ons even niet in een situatie om inderdaad daar eens even drie jaar op te gaan studeren. Dus je wilt het wel meenemen, maar wel waarde van wat er echt is. En dat zijn die rekenmodellen, met hun krachten én hun zwakheden. En die modellen zeggen tot nu toe: de variant lijkt besmettelijker te zijn, met nog een aardige marge (de 70% die de pers graag noemt is de bovenkant van de marge). Het leek er even op dat deze variant veel beter onder kinderen rondging dat ‘het origineel’, maar dat lijkt nu toch wel weer mee te vallen.
Dus meenemen in je berekeningen dat de besmettelijkheid toeneemt: ja. Maar meteen alle scholen dichthouden tot de vaccinaties klaar zijn, want deze is veel gevaarlijker bij kinderen: nee.
zaterdag 2 januari 2021 om 16:00
Hier staat het toch gewoon:Zazamaenade schreef: ↑02-01-2021 14:45Third, we examine growth trends in SGTF and non-SGTF case numbers at local area level across England, and show that the VOC has higher transmissibility than non-VOC lineages, even if the VOC has a different latent period or generation time. Available SGTF data indicate a shift in the age composition of reported cases, with a larger share of under 20 year olds among reported VOC than non-VOC cases.[/i]
https://www.imperial.ac.uk/mrc-global-i ... 2-variant/
1. Hogere besmettelijkheid
2. Groter aandeel van 20 minners
zaterdag 2 januari 2021 om 16:00
De uiteindelijke maat voor hoe besmettelijk is, ís dan ook gewoon hoe snel het zich verspreidt. De data zijn daar nogal duidelijk over: dit verspreidt zich sneller dan de oude variant. De toename over heel Engeland is niet te verklaren met één of een paar superspreader events en ook niet door import van buitenaf. Hoeveel besmettelijker het is (en of je de R moet vermenigvuldigen met een factor of er een getal bij op moet tellen) is nog lastig te zeggen, maar dát het besmettelijker is, daar kun je nu echt wel vanuit gaan.nausicaa schreef: ↑02-01-2021 15:32Eh, dit geeft juist aan dat het puur op berekeningen en modellen getest is. Dit is inderdaad niks meer dan tellen en rekenen. Dat maakt het overigens niet per se niet waar of zo, maar degelijk bewijs dat het echt veel besmettelijker is, is er nog niet. De ‘het bindt beter’ uitspraken zijn ook allemaal nog in onderzoek. Het zou beter kúnnen binden, en dan binnen kunnen dringen op basis van logische aannames. Maar die aannames moeten nog getest worden.
zaterdag 2 januari 2021 om 16:04
Dan denk ik dat Wallinga dit meegaat nemen in zijn modellen. En als Florence hier nog mee zou schrijven zou ze er zeker iets over kunnen vertellen.nausicaa schreef: ↑02-01-2021 15:59Nee hoor, dat zeg ik helemaal niet. Ik reageerde gewoon op iemand die zei dat die verhoogde besmettelijkheid ook echt al bewezen was met lab-proeven en zo. Dat is niet zo.
Tegelijk geef ik ook aan dat daarmee niet gezegd is dat het niet waar is. En bevinden we ons even niet in een situatie om inderdaad daar eens even drie jaar op te gaan studeren. Dus je wilt het wel meenemen, maar wel waarde van wat er echt is. En dat zijn die rekenmodellen, met hun krachten én hun zwakheden. En die modellen zeggen tot nu toe: de variant lijkt besmettelijker te zijn, met nog een aardige marge (de 70% die de pers graag noemt is de bovenkant van de marge). Het leek er even op dat deze variant veel beter onder kinderen rondging dat ‘het origineel’, maar dat lijkt nu toch wel weer mee te vallen.
Dus meenemen in je berekeningen dat de besmettelijkheid toeneemt: ja. Maar meteen alle scholen dichthouden tot de vaccinaties klaar zijn, want deze is veel gevaarlijker bij kinderen: nee.
De maatregelen die je vervolgens op grond van de uitkomsten van de modellering gaat nemen, dat is een politieke keuze. Dus dat dat nee zal zijn kun je nu nog niet zeggen.
De volgende technische briefing zal in dat opzicht zeer interessant zijn.
soliver wijzigde dit bericht op 02-01-2021 16:06
0.03% gewijzigd
zaterdag 2 januari 2021 om 16:06
Nogmaals: dat bestrijdt ik ook niet. Maar er wordt nu op veel plekken maar als gegeven aangenomen dat het 70% besmettelijker is. En dat is echt nog niet zo zeker. Dat het besmettelijker is, lijkt inmiddels wel voor de hand liggend. Maar dat verklaart niet de hele toename in England verklaard ook (want waarom verspreid het dan niet zo snel in andere landen waar het ook gevonden is?).Eze schreef: ↑02-01-2021 16:00De uiteindelijke maat voor hoe besmettelijk is, ís dan ook gewoon hoe snel het zich verspreidt. De data zijn daar nogal duidelijk over: dit verspreidt zich sneller dan de oude variant. De toename over heel Engeland is niet te verklaren met één of een paar superspreader events en ook niet door import van buitenaf. Hoeveel besmettelijker het is (en of je de R moet vermenigvuldigen met een factor of er een getal bij op moet tellen) is nog lastig te zeggen, maar dát het besmettelijker is, daar kun je nu echt wel vanuit gaan.
En nee, verspreiding en besmettelijkheid is biologisch niet hetzelfde. En dat is niet een kwestie van semantiek, maar maakt uit voor het beleid. Een variant die besmettelijker is omdat je er minder van nodig hebt om ziek te worden (wat hier het vermoeden is), is namelijk nauwelijks een probleem als mensen niet blootgesteld worden. Een variant die zich veel meer verspreid, maar niet besmettelijker is, heeft blijkbaar iets te maken met het gedrag van de mensen die deze versie hebben (de superspreader events).
zaterdag 2 januari 2021 om 16:07
Aantekening bij punt 2: de data zijn verzameld in een periode dat voor 20plussers (heel) veel meer restricties golden dan voor 20minners. Daarom kun je niet concluderen dat 20minners gevoeliger zijn of meer bijdragen dan de rest.
zaterdag 2 januari 2021 om 16:10
Haha, nee, en de maatregelen zijn sowieso niet mijn beslissing, dus mijn mening doet er niet heel veel toe. Maar besluiten om de scholen dicht te houden op basis van alleen deze gegevens, zou echt hele vreemde besluitvorming zijn. Dat het besluit toch ‘dicht houden’ kan worden, komt omdat hopelijk snel meer duidelijk wordt en er ook andere zaken meespelen. Het besluit om scholen dicht te gooien was sowieso al gebaseerd op het thuis willen houden van ouders, niet op besmettelijkheid van kinderen (in elk geval voor het po en de kinderopvang).soliver schreef: ↑02-01-2021 16:04Dan denk ik dat Wallinga dit meegaat nemen in zijn modellen. En als Florence hier nog mee zou schrijven zou ze er zeker iets over kunnen vertellen.
De maatregelen die je vervolgens op grond van de uitkomsten van de modellering gaat nemen, dat is een politieke keuze. Dus dat dat nee zal zijn kun je nu nog niet zeggen.
De volgende technische briefing zal in dat opzicht zeer interessant zijn.
En ik denk zeker dat het RIVM de nieuwe data mee neemt in hun modellen. Ik weet vrij zeker dat ze de gegevens ook gewoon uitwisselen met de Engelse onderzoekers, en niet afhankelijk zijn van de openbaar gemaakte publicaties.
zaterdag 2 januari 2021 om 16:24
nausicaa schreef: ↑02-01-2021 16:06Nogmaals: dat bestrijdt ik ook niet. Maar er wordt nu op veel plekken maar als gegeven aangenomen dat het 70% besmettelijker is. En dat is echt nog niet zo zeker. Dat het besmettelijker is, lijkt inmiddels wel voor de hand liggend. Maar dat verklaart niet de hele toename in England verklaard ook (want waarom verspreid het dan niet zo snel in andere landen waar het ook gevonden is?).
En nee, verspreiding en besmettelijkheid is biologisch niet hetzelfde. En dat is niet een kwestie van semantiek, maar maakt uit voor het beleid. Een variant die besmettelijker is omdat je er minder van nodig hebt om ziek te worden (wat hier het vermoeden is), is namelijk nauwelijks een probleem als mensen niet blootgesteld worden. Een variant die zich veel meer verspreid, maar niet besmettelijker is, heeft blijkbaar iets te maken met het gedrag van de mensen die deze versie hebben (de superspreader events).
In andere landen werd toch niet zoveel getest op de virusvarianten? UK was daar toch tamelijk uniek in? En had het ook niet te maken met een bepaald type test waardoor deze mutatie er makkelijker uitkwam. Die in andere landen niet werd gebruikt. Dit zou de geringere verspreiding in andere landen verklaren dat het gewoon onder de radar blijft.
De tweede alinea snap ik niet helemaal. Mensen worden toch zeker blootgesteld aan het virus? En is het gedrag van mensen per Coronavirus anders? Mensen weten toch niet welke variant ze onder de leden hebben (Ik weet dat je dit niet bedoelt, maar zoals het hier uitlegt snap ik het niet).
zaterdag 2 januari 2021 om 16:24
Die 0,7 die in de pers staat, is een additieve factor, geen multiplicative zoals jouw tekst suggereert: onder de omstandigheden in Engeland toen de data verzameld werden, was de R voor de variant 0,4 tot 0,7 hoger dan die voor de oude versie.nausicaa schreef: ↑02-01-2021 15:59Nee hoor, dat zeg ik helemaal niet. Ik reageerde gewoon op iemand die zei dat die verhoogde besmettelijkheid ook echt al bewezen was met lab-proeven en zo. Dat is niet zo.
Tegelijk geef ik ook aan dat daarmee niet gezegd is dat het niet waar is. En bevinden we ons even niet in een situatie om inderdaad daar eens even drie jaar op te gaan studeren. Dus je wilt het wel meenemen, maar wel waarde van wat er echt is. En dat zijn die rekenmodellen, met hun krachten én hun zwakheden. En die modellen zeggen tot nu toe: de variant lijkt besmettelijker te zijn, met nog een aardige marge (de 70% die de pers graag noemt is de bovenkant van de marge). Het leek er even op dat deze variant veel beter onder kinderen rondging dat ‘het origineel’, maar dat lijkt nu toch wel weer mee te vallen.
Dus meenemen in je berekeningen dat de besmettelijkheid toeneemt: ja. Maar meteen alle scholen dichthouden tot de vaccinaties klaar zijn, want deze is veel gevaarlijker bij kinderen: nee.
En dat is een flinke marge, maar ook bij een stijgen van het reproductiegetal met 0,4 hebben we een groot probleem.
zaterdag 2 januari 2021 om 16:31
Met verspreiding bedoelde ik verspreiding in de populatie (incidentie, dus niet, zoals jij volgens mij bedoelt, verspreiding door een enkele patiënt). Dat is waar het om gaat.nausicaa schreef: ↑02-01-2021 16:06Nogmaals: dat bestrijdt ik ook niet. Maar er wordt nu op veel plekken maar als gegeven aangenomen dat het 70% besmettelijker is. En dat is echt nog niet zo zeker. Dat het besmettelijker is, lijkt inmiddels wel voor de hand liggend. Maar dat verklaart niet de hele toename in England verklaard ook (want waarom verspreid het dan niet zo snel in andere landen waar het ook gevonden is?).
En nee, verspreiding en besmettelijkheid is biologisch niet hetzelfde. En dat is niet een kwestie van semantiek, maar maakt uit voor het beleid. Een variant die besmettelijker is omdat je er minder van nodig hebt om ziek te worden (wat hier het vermoeden is), is namelijk nauwelijks een probleem als mensen niet blootgesteld worden. Een variant die zich veel meer verspreid, maar niet besmettelijker is, heeft blijkbaar iets te maken met het gedrag van de mensen die deze versie hebben (de superspreader events).
De data in Engeland wijzen in de richting dat de maatregelen die daar in november genomen werden, wel genoeg waren om de oude variant(en) in te dammen, maar niet deze nieuwe. Dat dat in andere landen nog minder speelt, kan best te verklaren zijn doordat die nog meer in de beginfase van de exponentiële groei van doe variant zitten.
zaterdag 2 januari 2021 om 16:35
Het is al een wat ouder filmpje maar vond het toch interessant: https://www.youtube.com/watch?v=tq0vzPOomrU
Er wordt uitgelegd hoe een COVID-19 infectie werkt in het lichaam.
Er wordt uitgelegd hoe een COVID-19 infectie werkt in het lichaam.
zaterdag 2 januari 2021 om 17:11
Ik denk dat een groot deel die 2e niet meer gaat halen als de besmettingen teruglopen in 't begin van de zomer. Je kunt best gelijk die afspraak voor over 3 weken inplannen bij elke gevaccineerde ipv het een paar maanden aan te kijken en dan maar hopen dat mensen nog terug komen voor de tweede. Bovendien hebben ze dat niet getest of het nog net zo goed werkt als je pas later dat tweede shot gaat laten zetten.Dahlia74 schreef: ↑02-01-2021 15:49Aan wachten met 2e vaccinatie zit mijn inziens ook nog een ander risico. Veel mensen zien nu de noodzaak van de vaccinatie. Stel je doet de 2e over 4 maanden. Hopelijk is dan de ziekenhuisbezetting dan drastisch minder dan nu nu, komt de zomer eraan enz. enz.. Zien de mensen dan nog het nut van een 2e vaccinatie? Is er nog voldoende draagvlak? Gedrag van mensen is onvoorspelbaar.
zaterdag 2 januari 2021 om 17:12
Toch zijn de besmettingen steeds opgelopen in tijden dat scholen open waren en tijdens vakanties liep 't terug. In elk geval wel goed dat ze nu eindelijk ook verplichten om kinderen te laten testen wanneer die deelnemen aan 't openbare leven.nausicaa schreef: ↑02-01-2021 16:10Haha, nee, en de maatregelen zijn sowieso niet mijn beslissing, dus mijn mening doet er niet heel veel toe. Maar besluiten om de scholen dicht te houden op basis van alleen deze gegevens, zou echt hele vreemde besluitvorming zijn. Dat het besluit toch ‘dicht houden’ kan worden, komt omdat hopelijk snel meer duidelijk wordt en er ook andere zaken meespelen. Het besluit om scholen dicht te gooien was sowieso al gebaseerd op het thuis willen houden van ouders, niet op besmettelijkheid van kinderen (in elk geval voor het po en de kinderopvang).
En ik denk zeker dat het RIVM de nieuwe data mee neemt in hun modellen. Ik weet vrij zeker dat ze de gegevens ook gewoon uitwisselen met de Engelse onderzoekers, en niet afhankelijk zijn van de openbaar gemaakte publicaties.
zaterdag 2 januari 2021 om 17:17
Is dat zo? En wat is dan de relatie precies? En wat zou een andere verklaring hiervoor kunnen zijn?redbulletje schreef: ↑02-01-2021 17:12Toch zijn de besmettingen steeds opgelopen in tijden dat scholen open waren en tijdens vakanties liep 't terug. In elk geval wel goed dat ze nu eindelijk ook verplichten om kinderen te laten testen wanneer die deelnemen aan 't openbare leven.
[een goed voorbeeld is dat de haaienbeten in Australië oplopen als er meer ijsjes op het strand wordt verkocht. Het verband is uiteraard dat het dan zomer is en er meer mensen in zee zwemmen. Haaien en ijsjes lijken aan elkaar gelinkt, maar hebben geen invloed op elkaar. Een correlatie is niet per sé een causaal verband]
zaterdag 2 januari 2021 om 17:24
Maar hoe verklaar je dan dat in België de besmettingen daalden en de scholen gewoon open waren? We zaten op een bepaald moment op meer dan 20000 besmettingen op één dag.redbulletje schreef: ↑02-01-2021 17:12Toch zijn de besmettingen steeds opgelopen in tijden dat scholen open waren en tijdens vakanties liep 't terug. In elk geval wel goed dat ze nu eindelijk ook verplichten om kinderen te laten testen wanneer die deelnemen aan 't openbare leven.
Life is short. Eat dessert first.
zaterdag 2 januari 2021 om 17:28
Maar het daalde toch juist doordat bij jullie de herfstvakantie werd verlengd?doornroosje9 schreef: ↑02-01-2021 17:24Maar hoe verklaar je dan dat in België de besmettingen daalden en de scholen gewoon open waren? We zaten op een bepaald moment op meer dan 20000 besmettingen op één dag.
zaterdag 2 januari 2021 om 17:35
Maar toen kwam er een lockdown hè. Niet-essentiële winkels dicht, restaurants van hotels dicht, vakantieparken gesloten, contactberoepen moesten stoppen, één contact per gezin en idd, de herfstvakantie werd 3 dagen verlengd. Toen de daling was ingezet, is het zo gebleven en sindsdien dalen we of blijven we stabiel. En de scholen waren alweer open, de winkels trouwens ook.redbulletje schreef: ↑02-01-2021 17:28Maar het daalde toch juist doordat bij jullie de herfstvakantie werd verlengd?
Ik snap er echt niets meer van hoor, dat geef ik toe. Ik had allang verwacht dat België omhoog zou gaan. Alle landen rondom ons schoten omhoog, wij niet.
Life is short. Eat dessert first.
zaterdag 2 januari 2021 om 17:41
Het lijkt mij dat dat ene knuffelcontact ontzettend veel impact heeft. Veel van de besmettingen gebeuren thuis en dat is in België nou juist zo ingeperkt. Hier zien veel mensen de ene dag die 2 mensen, volgende dag die 2 en ach, 3 ipv 2 kan ook wel. Dus ik denk dat daar een groot effect in zit.doornroosje9 schreef: ↑02-01-2021 17:35Maar toen kwam er een lockdown hè. Niet-essentiële winkels dicht, restaurants van hotels dicht, vakantieparken gesloten, contactberoepen moesten stoppen, één contact per gezin en idd, de herfstvakantie werd 3 dagen verlengd. Toen de daling was ingezet, is het zo gebleven en sindsdien dalen we of blijven we stabiel. En de scholen waren alweer open, de winkels trouwens ook.
Ik snap er echt niets meer van hoor, dat geef ik toe. Ik had allang verwacht dat België omhoog zou gaan. Alle landen rondom ons schoten omhoog, wij niet.
zaterdag 2 januari 2021 om 17:43
Dat vroeg ik me een tijd geleden ook al af. Veel mensen die ik ken, zien zo goed als niemand in hun huis bijvoorbeeld. Als ze iemand zien is het buiten. Maar goed, geen idee hoe het met de rest van de Belgen zit, want ik kan alleen over mijn omgeving spreken natuurlijk.zussel schreef: ↑02-01-2021 17:41Het lijkt mij dat dat ene knuffelcontact ontzettend veel impact heeft. Veel van de besmettingen gebeuren thuis en dat is in België nou juist zo ingeperkt. Hier zien veel mensen de ene dag die 2 mensen, volgende dag die 2 en ach, 3 ipv 2 kan ook wel. Dus ik denk dat daar een groot effect in zit.
Life is short. Eat dessert first.
zaterdag 2 januari 2021 om 17:46
Ik denk zeker dat scholen wel een rol spelen (zeker middelbare) en/of dat dat verder onderzocht moet worden, maar wat jij zegt is wel heel kort door de bocht. Als je naar de grafiek van de R kijkt dan was die ook in de zomervakantie al boven de 1. Alleen kwamen we toen vanuit de heel lage cijfers na de lockdown, waardoor het qua absolute hoeveelheid besmettingen niet zoveel leek.redbulletje schreef: ↑02-01-2021 17:12Toch zijn de besmettingen steeds opgelopen in tijden dat scholen open waren en tijdens vakanties liep 't terug. In elk geval wel goed dat ze nu eindelijk ook verplichten om kinderen te laten testen wanneer die deelnemen aan 't openbare leven.
zaterdag 2 januari 2021 om 18:09
Goed gelezen en begrepen hoor. Dus je bent niet in de war.AnAppleADay schreef: ↑01-01-2021 22:31Nu ben ik ook in de war.
Ik las het als dat redhead aangeeft dat het aantal testen wel kan afwijken (wat ik ook denk) maar omdat ze ‘dit dus’ zegt het ermee eens is dat het twee kanten op kan afwijken.
zaterdag 2 januari 2021 om 18:50
Nou mijn vader heeft de oorlog meegemaakt en die is dus echt voor, samen met zijn oudere broers. En dat hoor ik ook in de familie van mijn moeder. Je kan het de mensen ook vragen denk ik dan, in plaats van voor ze te denken.
zaterdag 2 januari 2021 om 18:59
De vraag is dan uiteraard: waar is die avondklok voor nodig? Theaters zijn dicht, bioscopen zijn dicht, horeca is dicht, winkels zijn dicht. Dus alle oorzaken waardoor mensen eventueel laat in de avond op straat zouden kunnen zijn, zijn al weggenomen. Ik woon aan één van de drukste straten van mijn stad, en eerlijk gezegd, na 21.00 uur zie ik nog nauwelijks een kip op straat. Dus waar zou een avondklok dan voor nodig zijn, of beter nog, in welk opzicht zou een avondklok zoden aan de dijk zetten?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 2 januari 2021 om 19:07
Ik ben voorzichtig optimistisch.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
