Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Coronavirus COVID-19 (deel 49)
woensdag 21 april 2021 om 22:43
In Wuhan (China) is een Coronavirus, SARS-CoV-2, ontdekt dat mensen besmet met COVID-19.
Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, ruim 143 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 3 miljoen doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt maar er zijn inmiddels gelukkig verschillende vaccinaties voor en Nederland is begonnen met een vaccinatie programma.
In Nederland zijn er nu ruim 1 miljoen mensen positief getest en ruim 17.000 mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Online een test aanvragen met DigiD kan hier
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen:1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 31 / 32 / 33 / 34/ 35 / 36 / 37/ 38 / 39 / 40/ 41 / 42 / 43 / 44 / 45 / 46 / 47 /48
Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, ruim 143 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 3 miljoen doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt maar er zijn inmiddels gelukkig verschillende vaccinaties voor en Nederland is begonnen met een vaccinatie programma.
In Nederland zijn er nu ruim 1 miljoen mensen positief getest en ruim 17.000 mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Online een test aanvragen met DigiD kan hier
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen:1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 31 / 32 / 33 / 34/ 35 / 36 / 37/ 38 / 39 / 40/ 41 / 42 / 43 / 44 / 45 / 46 / 47 /48
dinsdag 4 mei 2021 om 09:13
Wat heeft Yorick toe te voegen aan het advies?soliver schreef: ↑04-05-2021 09:10Zie ook het Twitterdraadje van Yorick Bleijenberg over het 111e OMT-advies:
https://twitter.com/yorickb/status/1389 ... 61440?s=12
Draadje Advies n.a.v.111e OMT
Waarin het OMT nu echt eerst stevige daling wil zien in het aantal opnames, voordat we kunnen VeRsOePeLeN.
En waarin het OMT, met een venijnige opmerking, beddenbaas Kuipers even stevig op z'n plek zet.
Stukken daar:
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken ... 2021D16290
Draadje Advies n.a.v.111e OMT
Laat hem lekker bij zijn grafiekjes blijven, hij is geen expert.
dinsdag 4 mei 2021 om 09:14
Dat is algemeen bekend. Maar probeer Wiki eens. Daar staan ook bronnen bij. Ik heb even geen tijd om het voor je op te zoeken.AnAppleADay schreef: ↑04-05-2021 09:04Heb je daar een bron voor? Ik heb alleen dingen over absolute cijfers zien langskomen maar dat zegt natuurlijk niks met de bevolkingspiramide van toen.
dinsdag 4 mei 2021 om 09:19
Moet ik de argumentatie grafiek hier weer posten?AnAppleADay schreef: ↑04-05-2021 09:13Wat heeft Yorick toe te voegen aan het advies?
Laat hem lekker bij zijn grafiekjes blijven, hij is geen expert.
Tweede van onderen:
dinsdag 4 mei 2021 om 09:23
dinsdag 4 mei 2021 om 09:25
Ik trek die draadjes van Yorick Blijenberg niet meer. Ik waardeer zijn grafieken enorm, maar hij raakt steeds meer uit de hoogte, met z'n spongebob tekst en z'n kinderachtige belerende toontje.
En ik erger me ook groen en geel aan die Marc Bonten.
Sinds vorige week is de avondklok verdwenen, zijn de terrassen beperkt open en mogen winkels weer klanten zonder afspraak ontvangen.
"Die versoepelingen gaan vertaald worden in meer ziekenhuisopnames", zegt Bonten. "Het was mooi geweest als de daling al was ingezet." Hij wijst erop dat het aantal coronapatiënten op de IC's al een tijdje schommelt rond de 800. Er is geen duidelijke stijging zichtbaar, maar ook geen daling. Het aantal positieve tests lag gisteren op weekbasis 12 procent lager dan de week ervoor.
Bonten: "Het kabinet heeft gezegd: we gaan een risico nemen. En als je een risico neemt, kan het tegenvallen. Daar begint het nu op te lijken."
Dat de IC cijfers nog niet dalen heeft NIETS met het openstellen van die terrassen te maken. En je weet niet of die versoepelingen vertaald gaan worden in meer ziekenhuisopnamens. Ernst Kuipers denkt bijvoorbeeld van niet. En we zitten nog steeds op -12%, ook al zijn de terrassen al een week open. En de man is micro-bioloog, en neemt dus op geen enkele manier de sociaal maatschappelijke compontent mee.
Hou toch gewoon eens je mond een tijdje denk ik dan.
En ik erger me ook groen en geel aan die Marc Bonten.
Sinds vorige week is de avondklok verdwenen, zijn de terrassen beperkt open en mogen winkels weer klanten zonder afspraak ontvangen.
"Die versoepelingen gaan vertaald worden in meer ziekenhuisopnames", zegt Bonten. "Het was mooi geweest als de daling al was ingezet." Hij wijst erop dat het aantal coronapatiënten op de IC's al een tijdje schommelt rond de 800. Er is geen duidelijke stijging zichtbaar, maar ook geen daling. Het aantal positieve tests lag gisteren op weekbasis 12 procent lager dan de week ervoor.
Bonten: "Het kabinet heeft gezegd: we gaan een risico nemen. En als je een risico neemt, kan het tegenvallen. Daar begint het nu op te lijken."
Dat de IC cijfers nog niet dalen heeft NIETS met het openstellen van die terrassen te maken. En je weet niet of die versoepelingen vertaald gaan worden in meer ziekenhuisopnamens. Ernst Kuipers denkt bijvoorbeeld van niet. En we zitten nog steeds op -12%, ook al zijn de terrassen al een week open. En de man is micro-bioloog, en neemt dus op geen enkele manier de sociaal maatschappelijke compontent mee.
Hou toch gewoon eens je mond een tijdje denk ik dan.
dinsdag 4 mei 2021 om 09:25
Jij valt Yorick aan op het feit dat hij geen expert is en gaat niet in op zijn argumenten.AnAppleADay schreef: ↑04-05-2021 09:23Wat is dit nou weer voor onzin? Ik stel toch gewoon een vraag?
Yorick is geen expert, hij zegt helemaal niks wat niet gewoon in het artikel staat.
En sterker nog je verbiedt hem op grond daarvan om er iets over te zeggen.
Graag een inhoudelijke reactie op zijn draadje.
soliver wijzigde dit bericht op 04-05-2021 09:27
0.11% gewijzigd
dinsdag 4 mei 2021 om 09:27
Dat bewijst hooguit dat er nog iets anders meespeelde, omdat in principe het immuunsysteem van ouderen minder goed werkt.
Bij bijv covid is één van de redenen dat kinderen er minder ziek van worden het feit dat zij minder ACE2-receptoren hebben, waar covid-19 zich graag aan hecht.
Dat heeft dan niets met hun immuunsysteem te maken, maar met een ander kenmerk van kinderen.
Obese mensen hebben juist meer ACE2-receptoren, waardoor zij extra risico lopen. Dat staat dus ook los van een eventueel minder sterke immuunrespons.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
dinsdag 4 mei 2021 om 09:28
Marc Bonten is tenminste nog iemand die recht van spreken heeft. Ik vind hem ook niet altijd even fijn maar hij zit heeft wel een expertise waarop hij is geselecteerd voor het OMT.elein schreef: ↑04-05-2021 09:25Ik trek die draadjes van Yorick Blijenberg niet meer. Ik waardeer zijn grafieken enorm, maar hij raakt steeds meer uit de hoogte, met z'n spongebob tekst en z'n kinderachtige belerende toontje.
En ik erger me ook groen en geel aan die Marc Bonten.
Sinds vorige week is de avondklok verdwenen, zijn de terrassen beperkt open en mogen winkels weer klanten zonder afspraak ontvangen.
"Die versoepelingen gaan vertaald worden in meer ziekenhuisopnames", zegt Bonten. "Het was mooi geweest als de daling al was ingezet." Hij wijst erop dat het aantal coronapatiënten op de IC's al een tijdje schommelt rond de 800. Er is geen duidelijke stijging zichtbaar, maar ook geen daling. Het aantal positieve tests lag gisteren op weekbasis 12 procent lager dan de week ervoor.
Bonten: "Het kabinet heeft gezegd: we gaan een risico nemen. En als je een risico neemt, kan het tegenvallen. Daar begint het nu op te lijken."
Dat de IC cijfers nog niet dalen heeft NIETS met het openstellen van die terrassen te maken. En je weet niet of die versoepelingen vertaald gaan worden in meer ziekenhuisopnamens. Ernst Kuipers denkt bijvoorbeeld van niet. En we zitten nog steeds op -12%, ook al zijn de terrassen al een week open. En de man is micro-bioloog, en neemt dus op geen enkele manier de sociaal maatschappelijke compontent mee.
Hou toch gewoon eens je mond een tijdje denk ik dan.
Overigens denk ik dat hij bedoelt dat het kabinet dacht dat de cijfers gingen dalen en daarom alvast een voorsprong heeft genomen met de versoepelingen. Niet dat het uitblijven van de daling door de versoepelingen komt.
dinsdag 4 mei 2021 om 09:28
Helemaal eens. Dat heb ik ook met Amrish. Prima dat hij het niet eens was met Ernst maar de manier waarop vond ik echt beneden alle peil.
dinsdag 4 mei 2021 om 09:31
Het klopt dat de Spaanse Griep jongeren en jongvolwassenen zwaarder trof. In dit artikel staat een goede uitleg over de mogelijke oorzaak (in het Engels): https://www.theatlantic.com/health/arch ... ry/507287/
dinsdag 4 mei 2021 om 09:32
Thanks! Ik ga eens lezenGriebus67 schreef: ↑04-05-2021 09:31Het klopt dat de Spaanse Griep jongeren en jongvolwassenen zwaarder trof. In dit artikel staat een goede uitleg over de mogelijke oorzaak (in het Engels): https://www.theatlantic.com/health/arch ... ry/507287/
dinsdag 4 mei 2021 om 09:38
Daar ben ik het wel mee eens, maar ook eens met Elein dat ik het niet handig vindt als iemand van het OMT dit soort dingen roept of dat Kuipers zegt dat het allemaal reuze meevalt met code zwart en de dag erna Gommers dat we op een ramp afstevenen. Het is natuurlijk wel zo dat het waarschijnlijk de journalisten zijn die die mensen bellen en hen met slimme vragen uit de tent lokken om stellige uitspraken te doen (en dan de nuancering erna soms weglaten), maar na ruim een jaar zouden ze daar toch wel mee om moeten kunnen gaan.AnAppleADay schreef: ↑04-05-2021 09:28Marc Bonten is tenminste nog iemand die recht van spreken heeft. Ik vind hem ook niet altijd even fijn maar hij zit heeft wel een expertise waarop hij is geselecteerd voor het OMT.
Overigens denk ik dat hij bedoelt dat het kabinet dacht dat de cijfers gingen dalen en daarom alvast een voorsprong heeft genomen met de versoepelingen. Niet dat het uitblijven van de daling door de versoepelingen komt.
dinsdag 4 mei 2021 om 09:40
Ja daar ben ik het ook wel mee eens.nicole123 schreef: ↑04-05-2021 09:38Daar ben ik het wel mee eens, maar ook eens met Elein dat ik het niet handig vindt als iemand van het OMT dit soort dingen roept of dat Kuipers zegt dat het allemaal reuze meevalt met code zwart en de dag erna Gommers dat we op een ramp afstevenen. Het is natuurlijk wel zo dat het waarschijnlijk de journalisten zijn die die mensen bellen en hen met slimme vragen uit de tent lokken om stellige uitspraken te doen (en dan de nuancering erna soms weglaten), maar na ruim een jaar zouden ze daar toch wel mee om moeten kunnen gaan.
Iedereen roept door elkaar. Het idee was juist dat het OMT met één advies komt en het kabinet daar één beslissing op maakt.
Niet dat alle individuele OMT-leden en ministers hun mening openbaar maken.
Maar ik denk dat dat heel moeilijk is, zeker voor OMT leden. Politici hebben veel meer mediatraining gehad.
dinsdag 4 mei 2021 om 09:40
En waarom zie ik jou dit alleen maar schrijven als het gaat om iemand die bij voorkeur aan jouw pessimistische kant staat?
Je vindt de term 'beddenbaas' voor Ernst Kuipers wel prima?
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
dinsdag 4 mei 2021 om 09:45
Dit. Het is juist zó belangrijk om niet te gaan hakketakken, zeker als je -zoals alle medici- maar een deel van het verhaal hebt. Volgens mij is het echt nog te vroeg om zo stellig te beweren (microbioloog he? Geen epidemioloog zelfs, laat staan gedragswetenschapper/epidemioloog) dat het risico nemen verkeerd heeft uitgepakt. Deze man heeft geen verstand van handhaafbaarheid van maatregelen, en hoe dat uit zou kunnen pakken. Kijk maar even naar Ajax, koningsdag, etc. Mensen gaan bij mooi weer gewoon weer bij elkaar zitten. En misschien (want ook dat geen zekerheid) heb je dan net de mensen die dit even weer wat meer blijheid geeft die zich nog weer even iets langer kunnen gedragen dan te pakken. Ik ben dat haantjesgedrag, dat totale je eigen belangrijkheid boven het één geluid uitstralen zodat een hele samenleving weet waar we aan toe zijn zó zat.nicole123 schreef: ↑04-05-2021 09:38Daar ben ik het wel mee eens, maar ook eens met Elein dat ik het niet handig vindt als iemand van het OMT dit soort dingen roept of dat Kuipers zegt dat het allemaal reuze meevalt met code zwart en de dag erna Gommers dat we op een ramp afstevenen. Het is natuurlijk wel zo dat het waarschijnlijk de journalisten zijn die die mensen bellen en hen met slimme vragen uit de tent lokken om stellige uitspraken te doen (en dan de nuancering erna soms weglaten), maar na ruim een jaar zouden ze daar toch wel mee om moeten kunnen gaan.
dinsdag 4 mei 2021 om 09:45
Leuk om jullie verklaringen voor de antistoffen grafiek te lezen! Ik was alweer helemaal kwijt dat de vaccinatie van 60-65 half februari al begon. Dat is denk ik de beste verklaring voor de knik. En dat je alleen tot 75 bloeddonor mag zijn verklaart waarom de stijging bij zeventigers vrij ver naar rechts zit. Dat zestigers vaak nog werken en dat ze na het openen van de scholen op kleinkinderen pasten vind ik ook goede verklaringen, maar dan vooral voor het structurele verschil tussen zestigers en zeventiger, dat in het najaar ook aanwezig was en die je ook terugziet in de grafiek met besmettingen.
dinsdag 4 mei 2021 om 09:58
Rekenkundig is die 20% toch logisch?AnAppleADay schreef: ↑04-05-2021 09:05Ja dit dacht ik ook al.
Eerst was het 10%, toen toch liever 15% en nu is het 20%.
Oorspronkelijk ging met uit van 10 % daling en dan de eerste versoepeling en dan weer 10 % daling ten opzichte van het getal na de eerste versoepeling voordat de tweede kon ingaan.
Als je dan ziet dat de eerste versoepeling is ingezet voordat er een daling was. en je wilt het niveau van ziekenhuishuisbezetting voor stap twee hetzelfde houden als in het oorspronkelijke scenario,
Dan moet je dus voor de volgende stap 2x 10 % naar beneden . Dat is dus om precies te zijn 19%.
En Marc Bonten hoeft zich niet bezig te houden met handhaafbaarheid. Die constateert dat er , waarschijnlijk juist doordat mensen zich massaal niet meer aan de regels houden, er nu geen ruimte is voor extra versoepelingen die mogelijk tot meer opnames en dus afschaling van reguliere zorg leiden.
Code zwart komt dan misschien niet direct in zicht, het is toch best vervelend voor al die kanker- en hartpatiënten die toch weer langer moeten wachten en transplantatiepatienten die hun orgaan naar een ander zien gaan.
dinsdag 4 mei 2021 om 10:03
Dat komt ook door de versoepelingen. Heel veel mensen gaven als antwoord dat ze massaal buiten gingen feesten omdat als er versoepeld kan worden het beter gaat.elein schreef: ↑04-05-2021 09:45Dit. Het is juist zó belangrijk om niet te gaan hakketakken, zeker als je -zoals alle medici- maar een deel van het verhaal hebt. Volgens mij is het echt nog te vroeg om zo stellig te beweren (microbioloog he? Geen epidemioloog zelfs, laat staan gedragswetenschapper/epidemioloog) dat het risico nemen verkeerd heeft uitgepakt. Deze man heeft geen verstand van handhaafbaarheid van maatregelen, en hoe dat uit zou kunnen pakken. Kijk maar even naar Ajax, koningsdag, etc. Mensen gaan bij mooi weer gewoon weer bij elkaar zitten. En misschien (want ook dat geen zekerheid) heb je dan net de mensen die dit even weer wat meer blijheid geeft die zich nog weer even iets langer kunnen gedragen dan te pakken. Ik ben dat haantjesgedrag, dat totale je eigen belangrijkheid boven het één geluid uitstralen zodat een hele samenleving weet waar we aan toe zijn zó zat.
En dat haantjesgedrag is overal. Zeker in de medische wereld zijn enorm veel haantjes.
als de zon onder gaat, komen de sterren op
dinsdag 4 mei 2021 om 10:06
Precies, hoe langer we op dit niveau blIjver hoe meer acute OK’s ook niet doorgaan. En hoe langer de zorg opgeschaald moeten blijven. Kuipers zei in zijn persconferentie dat als de patiënten met covid gaan dalen er meteen extra zorg ingehaald gaat worden en de zorg sowieso extra lang opgeschaald moet blijven.forumfossiel schreef: ↑04-05-2021 09:58Rekenkundig is die 20% toch logisch?
Oorspronkelijk ging met uit van 10 % daling en dan de eerste versoepeling en dan weer 10 % daling ten opzichte van het getal na de eerste versoepeling voordat de tweede kon ingaan.
Als je dan ziet dat de eerste versoepeling is ingezet voordat er een daling was. en je wilt het niveau van ziekenhuishuisbezetting voor stap twee hetzelfde houden als in het oorspronkelijke scenario,
Dan moet je dus voor de volgende stap 2x 10 % naar beneden . Dat is dus om precies te zijn 19%.
En Marc Bonten hoeft zich niet bezig te houden met handhaafbaarheid. Die constateert dat er , waarschijnlijk juist doordat mensen zich massaal niet meer aan de regels houden, er nu geen ruimte is voor extra versoepelingen die mogelijk tot meer opnames en dus afschaling van reguliere zorg leiden.
Code zwart komt dan misschien niet direct in zicht, het is toch best vervelend voor al die kanker- en hartpatiënten die toch weer langer moeten wachten en transplantatiepatienten die hun orgaan naar een ander zien gaan.
als de zon onder gaat, komen de sterren op
dinsdag 4 mei 2021 om 10:08
Oh dit had ik gemist, ik wist niet dat ze die voorwaarde voor stap 2 ook hadden gezet.forumfossiel schreef: ↑04-05-2021 09:58Rekenkundig is die 20% toch logisch?
Oorspronkelijk ging met uit van 10 % daling en dan de eerste versoepeling en dan weer 10 % daling ten opzichte van het getal na de eerste versoepeling voordat de tweede kon ingaan.
Als je dan ziet dat de eerste versoepeling is ingezet voordat er een daling was. en je wilt het niveau van ziekenhuishuisbezetting voor stap twee hetzelfde houden als in het oorspronkelijke scenario,
Dan moet je dus voor de volgende stap 2x 10 % naar beneden . Dat is dus om precies te zijn 19%.
....
