Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Coronavirus COVID-19 (deel 50)
woensdag 5 mei 2021 om 10:02
In Wuhan (China) is een nieuw Coronavirus, SARS-CoV-2, ontdekt dat mensen besmet met COVID-19.
Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, ruim 154 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 3 miljoen doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt maar er zijn inmiddels gelukkig verschillende vaccinaties voor en Nederland is begonnen met een vaccinatie programma.
In Nederland zijn er nu ruim 1 miljoen mensen positief getest en ruim 17.000 mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Online een test aanvragen met DigiD kan hier
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen:1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 31 / 32 / 33 / 34/ 35 / 36 / 37/ 38 / 39 / 40/ 41 / 42 / 43 / 44 / 45 / 46 / 47 /48 / 49
Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, ruim 154 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 3 miljoen doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt maar er zijn inmiddels gelukkig verschillende vaccinaties voor en Nederland is begonnen met een vaccinatie programma.
In Nederland zijn er nu ruim 1 miljoen mensen positief getest en ruim 17.000 mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Online een test aanvragen met DigiD kan hier
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen:1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 31 / 32 / 33 / 34/ 35 / 36 / 37/ 38 / 39 / 40/ 41 / 42 / 43 / 44 / 45 / 46 / 47 /48 / 49
vrijdag 21 mei 2021 om 20:16
Woensdag in de krant het bericht dat het RIVM de rol van aerosolen bij de verspreiding van corona eindelijk erkent en vandaag zijn de mondkapjes aan de beurt . Ze werken ! 
https://www.ad.nl/wetenschap/eindelijk- ... ~ab64224f/Onderzoekers uit Duitsland, geholpen door wetenschappers uit China en de Verenigde Staten, zeggen definitief bewijs te hebben dat mondkapjes werken in de strijd tegen het coronavirus. In veel situaties is een eenvoudig mondkapje al genoeg, stellen de wetenschappers. Ze spreken van ‘een doorbraak’.
vrijdag 21 mei 2021 om 20:54
Dat lijkt mij ook ja.Zazamaenade schreef: ↑21-05-2021 18:55Dat hangt toch gewoon af van de kwaliteit van de test en het laboratorium?
Maanden terug heb ik een avond online rond gezocht naar een betrouwbare test omdat ik wilde weten of ik antistoffen had (in maart een avond behoorlijk vreemd beroerd geweest) maar voor een particulier is niet uit te vinden welke goed is en welke niet. 70 euro in de wind gooien is een beetje zonde.
Bij mij is het inmiddels twee keer getest via een vingerprik, maar dan wel in een regulier ziekenhuis, dus ik ga ervan uit dat dat goed is.
Ik wist niet eens dat deze tests er ook al commercieel zijn.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
vrijdag 21 mei 2021 om 21:00
Nogmaals: het Rivm heeft de rol van aerosolen nooit ontkend, dus er is ook geen sprake van dat ze dat nu dan ineens zouden erkennen.wild-flower2 schreef: ↑21-05-2021 20:16Woensdag in de krant het bericht dat het RIVM de rol van aerosolen bij de verspreiding van corona eindelijk erkent en vandaag zijn de mondkapjes aan de beurt . Ze werken !
https://www.ad.nl/wetenschap/eindelijk- ... ~ab64224f/
Ik lees in dit soort reacties vooral ontzettend veel onwetendheid over hoe wetenschappelijk onderzoek werkt.
Het zou kunnen dat er nu idd bewijs is voor de werking van mondkapjes, ik kan dat niet beoordelen op basis van die link.
Maar als dat idd zo is, is dat dus daadwerkelijk een doorbraak.
En dan zal het Rivm daar zeker de richtlijnen op aanpassen.
En dan heeft het Rivm dus niet geblunderd of wat dan ook, ze hebben zich gebaseerd op wat er op dat moment wetenschappelijk bekend was. En als er dus nu nieuw, ander bewijs is, passen ze hun adviezen aan.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
vrijdag 21 mei 2021 om 21:15
De RIVM heeft zelf in 2018een gezaghebbend artikel over mondkapjes gepubliceerd waaruit bleek dat ze werken. Dit artikel werd ook door andere landen gebruikt als basis voor de invoering.Solomio schreef: ↑21-05-2021 21:00Nogmaals: het Rivm heeft de rol van aerosolen nooit ontkend, dus er is ook geen sprake van dat ze dat nu dan ineens zouden erkennen.
Ik lees in dit soort reacties vooral ontzettend veel onwetendheid over hoe wetenschappelijk onderzoek werkt.
Het zou kunnen dat er nu idd bewijs is voor de werking van mondkapjes, ik kan dat niet beoordelen op basis van die link.
Maar als dat idd zo is, is dat dus daadwerkelijk een doorbraak.
En dan zal het Rivm daar zeker de richtlijnen op aanpassen.
En dan heeft het Rivm dus niet geblunderd of wat dan ook, ze hebben zich gebaseerd op wat er op dat moment wetenschappelijk bekend was. En als er dus nu nieuw, ander bewijs is, passen ze hun adviezen aan.
Maar op de een of andere manier waren ze dat artikel vorig jaar opeens vergeten. En deden ze moeilijk over de invoering ervan. Hoe wetenschappelijk is dat...
Maar als je ervan uitgaat dat COVID door (grote) druppels wordt verspreid die binnen 1,5 meter op de grond vallen is het misschien wel logisch dat je denkt dat alleen afstand houden genoeg is.
https://storage.googleapis.com/plos-cor ... 93480bf83a
soliver wijzigde dit bericht op 21-05-2021 21:28
32.29% gewijzigd
vrijdag 21 mei 2021 om 21:24
Dat artikel uit 2008 ging over griep.soliver schreef: ↑21-05-2021 21:15De RIVM heeft zelf in 2008 een gezaghebbend artikel over mondkapjes gepubliceerd waaruit bleek dat ze werken. Dit artikel werd ook door andere landen gebruikt als basis voor de invoering.
Maar op de een of andere manier waren ze dat artikel vorig jaar opeens vergeten. En deden ze moeilijk over de invoering ervan. Hoe wetenschappelijk is dat...
Uit 2008:
https://www.google.com/url?sa=t&source= ... kcxiYIXxzP
Helpen maskers ook in het normale sociale verkeer?
Het is wetenschappelijk niet bewezen dat de kans op het oplopen van de infectie kleiner is voor gezonde mensen die tijdens een pandemie in het normale maatschappelijke verkeer maskers dragen. Er zijn theoretische aanwijzingen dat, als veel mensen maskers op een goede manier gebruiken, een epidemie, die wordt veroorzaakt door een druppelinfectie, iets langzamer verloopt. De effectiviteit van de verschillende soorten maskers is afhankelijk van de pasvorm, de kwaliteit van het masker, de virulentie van het influenzavirus en de mate en wijze van het gebruik. Het beschermende effect van ademhalingbeschermende maskers is het hoogst bij FFP2-maskers. In zijn algemeenheid geldt dat hoe beter de pasvorm van maskers, des te beter de bescherming. Er zijn momenteel veel bedrijven die overwegen maskers aan te schaffen om hun werknemers te beschermen tegen de griep. Het effect daarvan is omstreden. Goede persoonlijke hygiëne vermindert de kans op een besmetting. Er is aangetoond dat mensen die hun handen vaak wassen en een goede hoesthygiëne toepassen minder kans hebben op het oplopen van griep. Handen wassen en hoesten in een zakdoek is daarom belangrijker dan het dragen van maskers.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
vrijdag 21 mei 2021 om 21:29
Sorry het was 2018, ik heb net de link bijgeplaatst.Solomio schreef: ↑21-05-2021 21:24Dat artikel uit 2008 ging over griep.
Uit 2008:
https://www.google.com/url?sa=t&source= ... kcxiYIXxzP
Helpen maskers ook in het normale sociale verkeer?
Het is wetenschappelijk niet bewezen dat de kans op het oplopen van de infectie kleiner is voor gezonde mensen die tijdens een pandemie in het normale maatschappelijke verkeer maskers dragen. Er zijn theoretische aanwijzingen dat, als veel mensen maskers op een goede manier gebruiken, een epidemie, die wordt veroorzaakt door een druppelinfectie, iets langzamer verloopt. De effectiviteit van de verschillende soorten maskers is afhankelijk van de pasvorm, de kwaliteit van het masker, de virulentie van het influenzavirus en de mate en wijze van het gebruik. Het beschermende effect van ademhalingbeschermende maskers is het hoogst bij FFP2-maskers. In zijn algemeenheid geldt dat hoe beter de pasvorm van maskers, des te beter de bescherming. Er zijn momenteel veel bedrijven die overwegen maskers aan te schaffen om hun werknemers te beschermen tegen de griep. Het effect daarvan is omstreden. Goede persoonlijke hygiëne vermindert de kans op een besmetting. Er is aangetoond dat mensen die hun handen vaak wassen en een goede hoesthygiëne toepassen minder kans hebben op het oplopen van griep. Handen wassen en hoesten in een zakdoek is daarom belangrijker dan het dragen van maskers.
Conclusie expertstudie uit 2018 door RIVM/TNO over effect #mondkapjes:
‘Any type of general mask use is likely to decrease viral exposure and infection risk on a population level, in spite of imperfect fit and imperfect adherence, ...’
vrijdag 21 mei 2021 om 21:46
Likely.....soliver schreef: ↑21-05-2021 21:29Sorry het was 2018, ik heb net de link bijgeplaatst.
Conclusie expertstudie uit 2018 door RIVM/TNO over effect #mondkapjes:
‘Any type of general mask use is likely to decrease viral exposure and infection risk on a population level, in spite of imperfect fit and imperfect adherence, ...’
Dan doe ik ook maar even aan cherrypicking:
'Furthermore, we should bear in mind that this is an experimental study, with relatively small numbers of volunteers, which limits the generalisability of some of our findings. E.g., for masks to have any impact during an actual pandemic, people may need to be wearing masks during several weeks with many shorter or longer mask-free periods.'
En er staan meer mitsen en maren in, die ik ook steeds heb teruggehoord in de Rivm-adviezen.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
vrijdag 21 mei 2021 om 22:07
Een wetenschapper die geen mitsen en maren opvoert in zijn conclusies is geen goede wetenschapper.Solomio schreef: ↑21-05-2021 21:46Likely.....
Dan doe ik ook maar even aan cherrypicking:
'Furthermore, we should bear in mind that this is an experimental study, with relatively small numbers of volunteers, which limits the generalisability of some of our findings. E.g., for masks to have any impact during an actual pandemic, people may need to be wearing masks during several weeks with many shorter or longer mask-free periods.'
En er staan meer mitsen en maren in, die ik ook steeds heb teruggehoord in de Rivm-adviezen.
Maar door zo hard aan de mitsen en maren vast te houden heeft de RIVM de bestrijding van de epidemie actief belemmerd. Weet je nog dat Fauci zelf op het dragen van mondkapjes aandrong? En dat Van Dissel toen nog steeds niet wilde luisteren?
Je kunt wachten tot dingen uitentreuren bewezen zijn, je kunt ook het risico nemen en gewoon een maatregel of beleid invoeren en uitgaan van het voorzorgsprincipe.
Uit het artikel uit het AD:
De conclusie: in een omgeving of ruimte met een lage virusconcentratie kan het gebruik van een eenvoudig chirurgisch mondmasker het reproductiegetal al duidelijk verlagen. In een omgeving waar meer virusdeeltjes rondwaren, zoals in ziekenhuizen of slecht geventileerde binnenruimten, is een simpel mondkapje volgens de onderzoekers niet genoeg. Daar is betere bescherming nodig, zoals een FFP2- of N95-masker.
vrijdag 21 mei 2021 om 22:12
Tja, dan hadden ze beter iedereen kunnen dwingen om binnen te blijven, dat was nog veel veiliger geweest.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
vrijdag 21 mei 2021 om 22:14
Dat eerste: exact waardoor ik het Rivm op wetenschappelijk gebied betrouwbaar vind.
Dat tweede: dat vind ik nogal een beschuldiging die nergens op gebaseerd is.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
vrijdag 21 mei 2021 om 22:33
Uit het gepubliceerde artikel blijkt toch hoeveel virusreductie het dragen van een mondkapje oplevert.
https://science.sciencemag.org/content/ ... ce.abg6296
Hoe later je als overheid het dragen van mondkapje verplicht maakt, hoe later die beleidsmaatregel effect zal hebben, en hoe meer coronapatienten dit zal opleveren. Dit is simpele logica.
vrijdag 21 mei 2021 om 22:36
Ik denk dat dat mondkapjesgedoe bij jullie er wel voor gezorgd heeft dat meer mensen er niets van willen weten, 'want het werkt toch niet'. Geen idee of het echt nadelig geweest is hoor. Buiten maakt het niet veel uit en binnen bij vrienden of familie draagt toch niemand dat.
En eens over Fauci.
En eens over Fauci.
Life is short. Eat dessert first.
vrijdag 21 mei 2021 om 22:42
Ik weet nog dat ik echt verontwaardigd was toen de dag na de invoering van de mondkapjesplicht nog weer een artikel verscheen waarin Van Dissel beweerde dat het niet werkte... Dat vond ik echt slecht vanuit het perspectief van overheidscommunicatie.doornroosje9 schreef: ↑21-05-2021 22:36Ik denk dat dat mondkapjesgedoe bij jullie er wel voor gezorgd heeft dat meer mensen er niets van willen weten, 'want het werkt toch niet'. Geen idee of het echt nadelig geweest is hoor. Buiten maakt het niet veel uit en binnen bij vrienden of familie draagt toch niemand dat.
En eens over Fauci.
vrijdag 21 mei 2021 om 23:00
Nu heb je het over de overheid, net over het Rivm, nogal een verschil.soliver schreef: ↑21-05-2021 22:33Uit het gepubliceerde artikel blijkt toch hoeveel virusreductie het dragen van een mondkapje oplevert.
https://science.sciencemag.org/content/ ... ce.abg6296
Hoe later je als overheid het dragen van mondkapje verplicht maakt, hoe later die beleidsmaatregel effect zal hebben, en hoe meer coronapatienten dit zal opleveren. Dit is simpele logica.
Simpele logica is dat bij 1,5e meter afstand een heel andere situatie is en je dan dus veel minder profijt van mondkapjes hebt.
En jouw logica wordt steeds maar weer ingegeven door jouw 'zero-covid'-mening, wat ik inmiddels echt strontvervelend begin te vinden.
Want het simpele feit dat de overheid mensen niet gewoon heeft opgesloten in huis heeft tot extra besmettingen en dus tot extra doden geleid.
Dat er niet is gekozen voor 10 meter afstand, maar 'slechts' 1,5e meter heeft extra doden tot gevolg.
Enz.
Enz.
Enz.
Nul doden is nooit het doel geweest.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
vrijdag 21 mei 2021 om 23:03
Van Dissel heeft nooit beweerd dat het niet werkt.
Als goede wetenschapper heeft hij aangegeven dat wat er op dat moment aan wetenschappelijke onderbouwing was aangaf dat het effect maar zeer gering was, bovenop de al geldende maatregelen.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
vrijdag 21 mei 2021 om 23:27
Actief belemmerd nog wel. Zullen we ze aanklagen voor moord dan maar?soliver schreef: ↑21-05-2021 22:07Een wetenschapper die geen mitsen en maren opvoert in zijn conclusies is geen goede wetenschapper.
Maar door zo hard aan de mitsen en maren vast te houden heeft de RIVM de bestrijding van de epidemie actief belemmerd. Weet je nog dat Fauci zelf op het dragen van mondkapjes aandrong? En dat Van Dissel toen nog steeds niet wilde luisteren?
Je kunt wachten tot dingen uitentreuren bewezen zijn, je kunt ook het risico nemen en gewoon een maatregel of beleid invoeren en uitgaan van het voorzorgsprincipe.
Uit het artikel uit het AD:
De conclusie: in een omgeving of ruimte met een lage virusconcentratie kan het gebruik van een eenvoudig chirurgisch mondmasker het reproductiegetal al duidelijk verlagen. In een omgeving waar meer virusdeeltjes rondwaren, zoals in ziekenhuizen of slecht geventileerde binnenruimten, is een simpel mondkapje volgens de onderzoekers niet genoeg. Daar is betere bescherming nodig, zoals een FFP2- of N95-masker.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
vrijdag 21 mei 2021 om 23:48
De RIVM is onderdeel van de overheid. Het is een weliswaar onafhankelijk Rijksinstituut, maar zij wordt uit belastinggeld betaald Zij adviseert het kabinet bij het maken van overheidsbeleid. Daarnaast maakt het instituut de richtlijnen waar o.a. de zorg zich aan moet houden (het bekende: wij houden ons aan de richtlijnen van het RIVM.Solomio schreef: ↑21-05-2021 23:00Nu heb je het over de overheid, net over het Rivm, nogal een verschil.
Simpele logica is dat bij 1,5e meter afstand een heel andere situatie is en je dan dus veel minder profijt van mondkapjes hebt.
En jouw logica wordt steeds maar weer ingegeven door jouw 'zero-covid'-mening, wat ik inmiddels echt strontvervelend begin te vinden.
Want het simpele feit dat de overheid mensen niet gewoon heeft opgesloten in huis heeft tot extra besmettingen en dus tot extra doden geleid.
Dat er niet is gekozen voor 10 meter afstand, maar 'slechts' 1,5e meter heeft extra doden tot gevolg.
Enz.
Enz.
Enz.
Nul doden is nooit het doel geweest.
Bij 1,5 meter heb je minder profijt van mondkapjes maar uit het nieuwste onderzoek blijkt nu juist dat in afgesloten omgevingen het percentage rondzwevende virusdeeltjes zodanig hoog kan zijn dat ook op meer dan 1,5 meter afstand mensen besmet kunnen raken. Het dragen van een goed mondneusmasker, bijv FFP2 of KN95 kan hier de virusoverdracht drastisch beperken.
(Het is een feit dat tot nu toe nog steeds niet in de de zorgrichtljnen geadviseerd wordt om FFP-2 maskers te dragen in de omgang met COVID-patiënten <1,5 m afstand).
Die volledige isolatie en 10 meter afstand die jij voorstelde, zijn in de praktijk natuurlijk niet voor iedereen haalbaar, dat begrijp je toch zeker zelf ook wel. Dat zijn onrealistische voorstellen.
Maar het dragen van een goed beschermend mondneusmasker dat zelfs aerosolen tegenhoudt is wel degelijk haalbaar (Merkel heeft zelfs massaal FFP2 maskers aan de bevolking uitgedeeld. Op het songfestival worden ze ook massaal gedragen).
Het enige wat je nodig hebt is de (politieke) wil om de richtlijnen en maatregelen aan te passen.
soliver wijzigde dit bericht op 21-05-2021 23:59
0.23% gewijzigd
vrijdag 21 mei 2021 om 23:57
Een aanklacht indienen tegen slecht overheidsbeleid waardoor mensen ziek worden is een heel lastige zaak. Kijk maar naar het chroomverf proces wat gevoerd is tegen defensie, waarbij mensen giftige verf op militaire voertuigen moesten aanbrengen. Die mensen werden daardoor ziek, maar hoe ga je in godsnaam bewijzen dat het door die verf kwam.
Daarom kunnen Trump en Bolsanaro er ook gewoon mee wegkomen, hoewel ze in mijn ogen wel degelijk schuldig zijn aan veel coronadoden.
zaterdag 22 mei 2021 om 10:00
https://www.trouw.nl/buitenland/waarom- ... ~b440af7d/Waarom het definitief niet gaat lukken om vaccins internationaal eerlijk te verdelen
zaterdag 22 mei 2021 om 10:03
Dit is dus helemaal geen nieuws, maar aangezien het doel nooit geweest is om het aantal besmettingen naar nul te krijgen blijft de afstandsregel de allerbelangrijkste maatregel.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
