Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Discussie: economie vs. mensenlevens
vrijdag 3 april 2020 om 13:55
Sinds de uitbraak van het coronavirus zijn heel veel landen snel overgegaan op strenge maatregelen: lockdowns, social distancing, gesloten scholen en kantoren... Noem maar op. Dit heeft grote gevolgen voor onze economie, dat hoef ik jullie denk ik niet uit te leggen. (zie bijv. de aandelenmarkt en gewoon het nieuws).
Ik las een artikel waarin de (onpopulaire) stelling werd gedaan: 'Hoeveel economische schade is ons het redden van mensen die waarschijnlijk daarna binnen twee jaar dood waren gegaan waard?'
https://www.quotenet.nl/zakelijk/a32028 ... et-redden/
Met andere woorden: we zetten nu massaal in op het overleven van mensen, waarbij de risicogroep hoofdzakelijk zwakke en oude mensen bevat, en verliezen daarbij de economie uit het oog. Dit wijst natuurlijk allemaal terug op de vraag 'hoe veel is een mensenleven waard?' wat een pijnlijke en moeilijke vraag is om te beantwoorden.
Veel mensen zetten in op het redden van zo veel mogelijk levens, maar wat sommigen zich niet lijken te realiseren is dat een economische crisis ook mensenlevens kost. Het is weliswaar moeilijk te meten, maar de sterftecijfers ten tijde van economische crises zijn hoger dan anders. Daarnaast gaan zowel de levenskwaliteit als de -verwachting van mensen achteruit. En daarbij gaat het niet om hoofdzakelijk oude en zwakke mensen, maar om vrijwel iedereen.
Ik ben benieuwd hoe jullie denken over deze stelling. Het zou leuk zijn als we daar op open, respectvolle manier over kunnen discussiëren, zonder elkaar vervelende woorden in de mond te leggen ('oh dus je vindt dat alle zieke mensen maar dood moeten'). Je kent het wel.
Ik las een artikel waarin de (onpopulaire) stelling werd gedaan: 'Hoeveel economische schade is ons het redden van mensen die waarschijnlijk daarna binnen twee jaar dood waren gegaan waard?'
https://www.quotenet.nl/zakelijk/a32028 ... et-redden/
Met andere woorden: we zetten nu massaal in op het overleven van mensen, waarbij de risicogroep hoofdzakelijk zwakke en oude mensen bevat, en verliezen daarbij de economie uit het oog. Dit wijst natuurlijk allemaal terug op de vraag 'hoe veel is een mensenleven waard?' wat een pijnlijke en moeilijke vraag is om te beantwoorden.
Veel mensen zetten in op het redden van zo veel mogelijk levens, maar wat sommigen zich niet lijken te realiseren is dat een economische crisis ook mensenlevens kost. Het is weliswaar moeilijk te meten, maar de sterftecijfers ten tijde van economische crises zijn hoger dan anders. Daarnaast gaan zowel de levenskwaliteit als de -verwachting van mensen achteruit. En daarbij gaat het niet om hoofdzakelijk oude en zwakke mensen, maar om vrijwel iedereen.
Ik ben benieuwd hoe jullie denken over deze stelling. Het zou leuk zijn als we daar op open, respectvolle manier over kunnen discussiëren, zonder elkaar vervelende woorden in de mond te leggen ('oh dus je vindt dat alle zieke mensen maar dood moeten'). Je kent het wel.
vrijdag 3 april 2020 om 17:22
Een moeilijker bestaan? Ik denk dat je vreselijk aan het overdrijven bent. We stevenen niet af op het einde van onze beschaving ofzo. Er gaan bedrijven omvallen ja. Zoals dat ook bij de vorige crisis gebeurde. Maar ga nou niet net doen alsof mensen in Nederland binnen een jaar bedelend over straat moeten om aan eten te komen. In dit land heb je gewoon onderdak, te eten, kleding om te dragen en geld om dat te kopen. Het ergste wat je hier kan overkomen is dat je geen geld voor luxe meer hebt. En om daar nou andere mensen voor dood te laten gaan vind ik te triest voor woorden.Loekie12345 schreef: ↑03-04-2020 16:24Een economische crisis betekent wel dat de overheid minder geld te besteden heeft. Er is dan dus ook minder budget voor de zorg. Reken er maar op dat dat gevolgen heeft.
Daarnaast is er ook een positieve correlatie tussen welvaart en levensverwachting. Dus ja, er gaan ook mensen dood aan een economische crisis.
Ook spreken mensen hier ook over leven en de kwaliteit van leven. Is het beter dat iedereen in leven blijft, maar een moeilijk bestaan heeft, of dat we met minder mensen leven, maar een betere kwaliteit van leven hebben?
Creativity is intelligence having fun
vrijdag 3 april 2020 om 17:26
Er vallen wel degelijk doden als gevolg van crisis! Wereldwijd nemen conflicten toe en in Nederland kun je denken aan bezuinigingen in de zorg, op ouderenvoorzieningen en preventie van zaken als kanker en hartklachten. De aanrijtijden van ambulances en brandweer nemen af en het verbeteren van wegen en dijken wordt uitgesteld zodat daar meer doden door vallen.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
vrijdag 3 april 2020 om 17:27
Ik spreek je nog wel als je wacht op een chemo tegen kanker en de wachttijden zijn door bezuinigingen verdubbeld.Kirby schreef: ↑03-04-2020 17:22Een moeilijker bestaan? Ik denk dat je vreselijk aan het overdrijven bent. We stevenen niet af op het einde van onze beschaving ofzo. Er gaan bedrijven omvallen ja. Zoals dat ook bij de vorige crisis gebeurde. Maar ga nou niet net doen alsof mensen in Nederland binnen een jaar bedelend over straat moeten om aan eten te komen. In dit land heb je gewoon onderdak, te eten, kleding om te dragen en geld om dat te kopen. Het ergste wat je hier kan overkomen is dat je geen geld voor luxe meer hebt. En om daar nou andere mensen voor dood te laten gaan vind ik te triest voor woorden.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
vrijdag 3 april 2020 om 17:34
Ik denk dat je niet helemaal een goede inschatting maakt van wat de gevolgen kunnen zijn van een economische crisis voor sommige mensen. Misschien betekent het voor jou dat je nog maar eens per jaar op vakantie kan of voortaal zelf je nagels moet lakken in plaats van naar een salon te gaan. Voor anderen is dit echter heel anders en gaat het niet alleen om luxe opgeven.Kirby schreef: ↑03-04-2020 17:22Een moeilijker bestaan? Ik denk dat je vreselijk aan het overdrijven bent. We stevenen niet af op het einde van onze beschaving ofzo. Er gaan bedrijven omvallen ja. Zoals dat ook bij de vorige crisis gebeurde. Maar ga nou niet net doen alsof mensen in Nederland binnen een jaar bedelend over straat moeten om aan eten te komen. In dit land heb je gewoon onderdak, te eten, kleding om te dragen en geld om dat te kopen. Het ergste wat je hier kan overkomen is dat je geen geld voor luxe meer hebt. En om daar nou andere mensen voor dood te laten gaan vind ik te triest voor woorden.
Mensen die hun volledige inkomen kwijtraken en als gevolg daardoor hun huur of hypotheek niet meer kunnen betalen bijvoorbeeld. Nijpende situaties waar ook kinderen het slachtoffer van zijn.
Je zegt dat in ons land mensen 'gewoon' onderdak, eten en kleding hebben, maar waar denk je dat dat geld vandaan komt? De overheid heeft geen onbeperkt voorraad geld he. Doordat zij belasting ontvangen, kunnen ze zorgen dat alle niet-werkenden toch ook onderdak en eten hebben. Maar hoe minder mensen er werken, hoe minder belasting er binnenkomt. Dat snap je wel neem ik aan?
Het is niet vanzelfsprekend dat iedereen onderdak heeft, daar moet voor worden betaald door werkende mensen. Als maar genoeg mensen hun banen verliezen, wordt die uitkering steeds maar minder en minder. Totdat het inderdaad niet meer genoeg is om van rond te komen. Ik heb zelf goddank nooit in de bijstand gezeten, maar het is volgens mij al puzzelen. Zeker als je ook nog kinderen hebt.
vrijdag 3 april 2020 om 17:34
Als het zo makkelijk kon dan zou dat een mooie oplossing zijn maar in de praktijk werkt dat denk ik niet. Momenteel zitten we volgens mij al bijna aan de taks van wat de ziekenhuizen aan kunnen. En we staan nog maar aan het begin van deze corona crisis. Ik denk dat ziekenhuizen wel redelijk kunnen inschatten hoeveel IC bedden ze gedurende het jaar nodig hebben voor niet corona patiënten. Met inachtname van operaties en behandelingen die kunnen worden uitgesteld. Dat gebeurt nu al namelijk op grote schaal. Ook operaties bij kinderen worden uitgesteld zodat het personeel van kinder IC's ingezet kan worden voor volwassenen. Omdat ze de grote klap (lees bulk) nog verwachten.Loekie12345 schreef: ↑03-04-2020 16:49Daar ben ik het helemaal mee eens. Maar lees eens mijn eerste post als reactie. Dat is dan toch een goede oplossing. Dan blijft het aantal laag genoeg dat de ziekenhuizen het aankunnen, maar niet 'onnodig laag' dat de economie verder instort dan nodig.
Ik heb ook een killer body. Als ik maar lang genoeg op je hoofd blijf zitten ga je dood.
vrijdag 3 april 2020 om 17:36
Als we alle beperkingen nu loslaten, kun je die chemo ook niet krijgen, want dan is er geen medisch personeel beschikbaar omdat die ook ziek zijn, of omdat je dan door de chemo zelf doodzonde gaan aan Corona.
Ergens is een evenwicht tussen de economische schade door de maatregelen en de economische en maatschappelijke schade die teveel Corona zieken en doden tegelijk zou teweegbrengen. Waar het kantelpunt precies ligt weet niemand, maar ik denk dat zodra duidelijk is dat de zorg het aantal zieken aan kan, maatregelen langzaam terug geschroefd gaan worden. Want als er teveel mensen sterven en de beroepsbevolking gedecimeerd wordt, duurt t ook jaren voor we die crisis te boven zijn.
Ergens is een evenwicht tussen de economische schade door de maatregelen en de economische en maatschappelijke schade die teveel Corona zieken en doden tegelijk zou teweegbrengen. Waar het kantelpunt precies ligt weet niemand, maar ik denk dat zodra duidelijk is dat de zorg het aantal zieken aan kan, maatregelen langzaam terug geschroefd gaan worden. Want als er teveel mensen sterven en de beroepsbevolking gedecimeerd wordt, duurt t ook jaren voor we die crisis te boven zijn.
vrijdag 3 april 2020 om 17:47
"De economie" is een onzinning begrip in dit verband. Als we aan de ene kant niet praten over "de bevolking", maar over specifieke bevolkingsgroepen, die we nog wel of niet meer willen redden, dan zouden we aan de andere kant ook kunnen selecteren en bedrijven die alleen bijdragen aan welvaart en niet aan welzijn, gewoon kapot laten gaan.
Zo zou je bv een bioboer overeind kunnen houden met tegemoetkomingen terwijl je een megastallenbedrijf de volle impact van de crisis zelf laat dragen in de hoop dat ze het niet redden.
Dan gaan we allemaal wat minder welvaart ervaren want minder grote lappen vlees op ons bord, maar wel meer welzijn. En dan hoeft de crisis ook niet per se tot duurdere gezondheidszorg te leiden, want er worden minder mensen ziek.
Zoiets, en dat dan ook eens toepassen op andere sectoren. Vereist wel een beetje visie....
Zo zou je bv een bioboer overeind kunnen houden met tegemoetkomingen terwijl je een megastallenbedrijf de volle impact van de crisis zelf laat dragen in de hoop dat ze het niet redden.
Dan gaan we allemaal wat minder welvaart ervaren want minder grote lappen vlees op ons bord, maar wel meer welzijn. En dan hoeft de crisis ook niet per se tot duurdere gezondheidszorg te leiden, want er worden minder mensen ziek.
Zoiets, en dat dan ook eens toepassen op andere sectoren. Vereist wel een beetje visie....
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
vrijdag 3 april 2020 om 17:59
Zoals ik al eerder zei, dit is bepaald niet de eerste crisis die we meemaken en het zal de laatste niet zijn. Ik ben ervan overtuigd dat deze specifieke crisis de wereld niet in een regelrechte onleefbare hel zal storten om nu al bang te zijn dat ik eind dit jaar mijn lichaam moet verkopen om te kunnen eten. Om in de huidige situatie te gaan praten over wie er mag blijven leven en wie we maar dood laten gaan om in godsnaam maar de economie te redden vind ik echt niet ok. Zodra er een wereldoorlog uitbreekt heb je misschien een punt. Nu nog niet. Nog lang niet.Loekie12345 schreef: ↑03-04-2020 17:34Ik denk dat je niet helemaal een goede inschatting maakt van wat de gevolgen kunnen zijn van een economische crisis voor sommige mensen. Misschien betekent het voor jou dat je nog maar eens per jaar op vakantie kan of voortaal zelf je nagels moet lakken in plaats van naar een salon te gaan. Voor anderen is dit echter heel anders en gaat het niet alleen om luxe opgeven.
Mensen die hun volledige inkomen kwijtraken en als gevolg daardoor hun huur of hypotheek niet meer kunnen betalen bijvoorbeeld. Nijpende situaties waar ook kinderen het slachtoffer van zijn.
Je zegt dat in ons land mensen 'gewoon' onderdak, eten en kleding hebben, maar waar denk je dat dat geld vandaan komt? De overheid heeft geen onbeperkt voorraad geld he. Doordat zij belasting ontvangen, kunnen ze zorgen dat alle niet-werkenden toch ook onderdak en eten hebben. Maar hoe minder mensen er werken, hoe minder belasting er binnenkomt. Dat snap je wel neem ik aan?
Het is niet vanzelfsprekend dat iedereen onderdak heeft, daar moet voor worden betaald door werkende mensen. Als maar genoeg mensen hun banen verliezen, wordt die uitkering steeds maar minder en minder. Totdat het inderdaad niet meer genoeg is om van rond te komen. Ik heb zelf goddank nooit in de bijstand gezeten, maar het is volgens mij al puzzelen. Zeker als je ook nog kinderen hebt.
Creativity is intelligence having fun
vrijdag 3 april 2020 om 18:01
Alleen al het feit dat zij zich dit afvraagt vind ik al kwalijk, want als we eenmaal die grens hebben overschreden, wat word dan de volgende stap?
Rokers
Overgewicht
Strafblad
Huidskleur
Hoofddoekdragend?
Ik overdrijf nu, maar ik wil alleen aangeven dat de stelling van TO in een beschaafd land als Nederland niet eens aan de orde mag komen.
En gezien de vette zorgpremie die ook door die 90 jarige word betaalt, vind ik dat iedereen recht heeft op een ic bed.
Uiteindelijk kiest iedereen voor zichzelf
vrijdag 3 april 2020 om 18:14
Om nog maar te zwijgen over al die jaren belasting die de 90-jarige al heeft betaald.Miskotto schreef: ↑03-04-2020 18:01Alleen al het feit dat zij zich dit afvraagt vind ik al kwalijk, want als we eenmaal die grens hebben overschreden, wat word dan de volgende stap?
Rokers
Overgewicht
Strafblad
Huidskleur
Hoofddoekdragend?
Ik overdrijf nu, maar ik wil alleen aangeven dat de stelling van TO in een beschaafd land als Nederland niet eens aan de orde mag komen.
En gezien de vette zorgpremie die ook door die 90 jarige word betaalt, vind ik dat iedereen recht heeft op een ic bed.
Creativity is intelligence having fun
vrijdag 3 april 2020 om 18:23
Nou die volgende stap is wel erg irrelevant. Het is niet zomaar leeftijdsdiscriminatie, maar bij oude mensen is de kans dat ze nog lang leven kleiner dan bij een jonger iemand. Dat is toch logisch?Miskotto schreef: ↑03-04-2020 18:01Alleen al het feit dat zij zich dit afvraagt vind ik al kwalijk, want als we eenmaal die grens hebben overschreden, wat word dan de volgende stap?
Rokers
Overgewicht
Strafblad
Huidskleur
Hoofddoekdragend?
Ik overdrijf nu, maar ik wil alleen aangeven dat de stelling van TO in een beschaafd land als Nederland niet eens aan de orde mag komen.
En gezien de vette zorgpremie die ook door die 90 jarige word betaalt, vind ik dat iedereen recht heeft op een ic bed.
'Het mag niet aan de orde komen' is mooi bedacht, maar de kans is zeer groot dat er in de nabije toekomst te weinig ic bedden zijn en dan zal er toch echt een keuze gemaakt moeten worden. Nee liever komt het niet aan de orde nee, voor mij ook niet, maar ja door dat te zeggen voorkom je natuurlijk het probleem niet.
vrijdag 3 april 2020 om 18:28
Loekie12345 schreef: ↑03-04-2020 18:23Nou die volgende stap is wel erg irrelevant. Het is niet zomaar leeftijdsdiscriminatie, maar bij oude mensen is de kans dat ze nog lang leven kleiner dan bij een jonger iemand. Dat is toch logisch?
'Het mag niet aan de orde komen' is mooi bedacht, maar de kans is zeer groot dat er in de nabije toekomst te weinig ic bedden zijn en dan zal er toch echt een keuze gemaakt moeten worden. Nee liever komt het niet aan de orde nee, voor mij ook niet, maar ja door dat te zeggen voorkom je natuurlijk het probleem niet.
Maar hoe oud is dan oud?
Iemand van 60 jaar die al meer dan 40 jaar heeft gewerkt en premies heeft betaald (en dat nog tot zijn 67e jaar zal moeten blijven doen) moet dan plaats maken voor iemand van 35 jaar die nog nooit heeft gewerkt en altijd van een uitkering heeft geleefd (om maar eens iets te noemen) "want naar verwachting blijft die 35-jarige nog langer leven dan die 60 jarige"?
vrijdag 3 april 2020 om 18:29
De meesten die Corona krijgen genezen weer. Met name jongere mensen zullen er meestal goed doorheen komen. Zorgverleners horen daartoe, net als de meeste andere werkenden.forumfossiel schreef: ↑03-04-2020 17:36Als we alle beperkingen nu loslaten, kun je die chemo ook niet krijgen, want dan is er geen medisch personeel beschikbaar omdat die ook ziek zijn, of omdat je dan door de chemo zelf doodzonde gaan aan Corona.
Ergens is een evenwicht tussen de economische schade door de maatregelen en de economische en maatschappelijke schade die teveel Corona zieken en doden tegelijk zou teweegbrengen. Waar het kantelpunt precies ligt weet niemand, maar ik denk dat zodra duidelijk is dat de zorg het aantal zieken aan kan, maatregelen langzaam terug geschroefd gaan worden. Want als er teveel mensen sterven en de beroepsbevolking gedecimeerd wordt, duurt t ook jaren voor we die crisis te boven zijn.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
vrijdag 3 april 2020 om 18:34
Had ik nog niet. Nu wel. Dank voor het delen, heel interessant. De 3% van boven de 80 is een kleine groep, je zou dan dus al bij een ernstig tekort aan plaatsen al naar 75+ moeten gaan.AnAppleADay schreef: ↑03-04-2020 18:26Heb je mijn link gezien die ik eerder plaatste?
Maar 3% van de IC patiënten is boven de 80.
Wat overigens een interessant grafiek van die pagina is. Is die erna. Hoe ouder de patiënt, hoe kleiner de overlevingskans na ic opname. Dat is nog een reden om jongere patiënten voorrang te geven.
vrijdag 3 april 2020 om 18:35
Om maar te illustreren dat Corona-hysterici niet eens weten over welk virus ze het hebben, en maar wat dingen bij elkaar fantaseren.forumfossiel schreef: ↑03-04-2020 17:36Want als er teveel mensen sterven en de beroepsbevolking gedecimeerd wordt, duurt t ook jaren voor we die crisis te boven zijn.
TO: don't even bother, terechte discussie maar geen enkele kans op ook maar ietwat behoorlijk verloop. Daarvoor heb je hier teveel hysterici enerzijds, en gevoelsdenkers anderzijds.
vrijdag 3 april 2020 om 18:37
Goed dat je deze vraag stelt want dat is in feite waar de discussie over gaat.Gebruna schreef: ↑03-04-2020 18:28Maar hoe oud is dan oud?
Iemand van 60 jaar die al meer dan 40 jaar heeft gewerkt en premies heeft betaald (en dat nog tot zijn 67e jaar zal moeten blijven doen) moet dan plaats maken voor iemand van 35 jaar die nog nooit heeft gewerkt en altijd van een uitkering heeft geleefd (om maar eens iets te noemen) "want naar verwachting blijft die 35-jarige nog langer leven dan die 60 jarige"?
Ik vind persoonlijk dat degene met de hoogste levensverwachting meer recht heeft op een bed. Waarschijnlijk is dat de jongere patiënt. Die heeft daarnaast ook de grootste kans het virus te overleven. Als je het bed aan de oudere geeft is de kans groter dat ze allebei toch sterven.
vrijdag 3 april 2020 om 18:39
Hmm misschien heb je gelijk een is een forum als deze niet het juiste medium voor zo'n ingewikkeld vraagstuk. Toch zijn er ook echt wel mensen die interessante dingen posten. Misschien maar niet meer reageren op de onzin ertussen.Sinjoren schreef: ↑03-04-2020 18:35Om maar te illustreren dat Corona-hysterici niet eens weten over welk virus ze het hebben, en maar wat dingen bij elkaar fantaseren.
TO: don't even bother, terechte discussie maar geen enkele kans op ook maar ietwat behoorlijk verloop. Daarvoor heb je hier teveel hysterici enerzijds, en gevoelsdenkers anderzijds.
vrijdag 3 april 2020 om 18:50
Het gaat hand in hand. Een economische crisis zal zeker mensenlevens kosten. Misschien kost het in directe zin niet zoveel levens doordat mensen bijvoorbeeld zelfmoord plegen omdat ze hun baan / bedrijf kwijt zijn. Maar op termijn zeker wel. Bezuinigingen op de zorg, maar ook bezuinigingen op het onderhoudsniveau van de wegen (ongelukken!) om maar iets te noemen.
Over de toegang tot de IC hoef ik gelukkig niet te beslissen, maar ik denk dat ze gaan kijken wie het meeste kans heeft om er goed door te komen. Sommige mensen hebben hier volgens mij een te rooskleurig beeld van. Ik las dat het met een marathon vergeleken werd. Mensen vallen enorm af en het is een flinke aanslag op je lijf. Veel mensen die het wel overleven houden er ernstige klachten aan over.
Post intensive care syndroom. Spierzwakte, wie 10 dagen stil ligt, is al 10% van zijn spiermassa kwijt. Longproblemen. PTSS, depressies, cognitieve achteruitgang. 50% van de patienten die 2 (!) dagen op de IC ligt, komt niet meer terug op het niveau van voor die tijd. Kun je nagaan als je er 3 weken aan de beademing ligt...
Op het moment dat je niet gezond bent, zal dit alles nog zwaarder worden. Hoeveel fysieke reserves heeft iemand, kan elk lichaam dat aan? Nee, ik denk het niet. Helaas...
Over de toegang tot de IC hoef ik gelukkig niet te beslissen, maar ik denk dat ze gaan kijken wie het meeste kans heeft om er goed door te komen. Sommige mensen hebben hier volgens mij een te rooskleurig beeld van. Ik las dat het met een marathon vergeleken werd. Mensen vallen enorm af en het is een flinke aanslag op je lijf. Veel mensen die het wel overleven houden er ernstige klachten aan over.
Post intensive care syndroom. Spierzwakte, wie 10 dagen stil ligt, is al 10% van zijn spiermassa kwijt. Longproblemen. PTSS, depressies, cognitieve achteruitgang. 50% van de patienten die 2 (!) dagen op de IC ligt, komt niet meer terug op het niveau van voor die tijd. Kun je nagaan als je er 3 weken aan de beademing ligt...
Op het moment dat je niet gezond bent, zal dit alles nog zwaarder worden. Hoeveel fysieke reserves heeft iemand, kan elk lichaam dat aan? Nee, ik denk het niet. Helaas...
I'm not lazy
I'm on energy saving mode
I'm on energy saving mode
vrijdag 3 april 2020 om 18:51
TO maakt zich vooral druk over de economie. Over haar eigen portemonnee zeg maar. Daarom wil ze het liefst nu al selecteren wie mag blijven leven, je kunt het maar alvast geregeld hebben nietwaar? En dat terwijl we nog niet eens in de buurt komen van een economische apocalyps die in het hoofd van TO al is begonnen. Dus deze discussie is nog helemaal niet nodig en zeker niet terecht.Sinjoren schreef: ↑03-04-2020 18:35Om maar te illustreren dat Corona-hysterici niet eens weten over welk virus ze het hebben, en maar wat dingen bij elkaar fantaseren.
TO: don't even bother, terechte discussie maar geen enkele kans op ook maar ietwat behoorlijk verloop. Daarvoor heb je hier teveel hysterici enerzijds, en gevoelsdenkers anderzijds.
Creativity is intelligence having fun
vrijdag 3 april 2020 om 18:58
Uiterst terecht en uiterst nodig. Dit zijn immers geen discussies die je post factum doet.Kirby schreef: ↑03-04-2020 18:51TO maakt zich vooral druk over de economie. Over haar eigen portemonnee zeg maar. Daarom wil ze het liefst nu al selecteren wie mag blijven leven, je kunt het maar alvast geregeld hebben nietwaar? En dat terwijl we nog niet eens in de buurt komen van een economische apocalyps die in het hoofd van TO al is begonnen. Dus deze discussie is nog helemaal niet nodig en zeker niet terecht.
Maar ga gerust aan de economische slachtoffers vertellen dat de economische apocalyps nog niet begonnen is en dat ze dus niet horen te zagen.
vrijdag 3 april 2020 om 19:00
Het gaat niet om mijn portemonnee. Geloof me, financieel hoef ik me nergens zorgen over te maken. Ook qua werkgelegenheid zit ik helemaal goed.Kirby schreef: ↑03-04-2020 18:51TO maakt zich vooral druk over de economie. Over haar eigen portemonnee zeg maar. Daarom wil ze het liefst nu al selecteren wie mag blijven leven, je kunt het maar alvast geregeld hebben nietwaar? En dat terwijl we nog niet eens in de buurt komen van een economische apocalyps die in het hoofd van TO al is begonnen. Dus deze discussie is nog helemaal niet nodig en zeker niet terecht.
Zo'n crisissituatie vraagt er echter om dat je vooruit kijkt en rekening houdt met mogelijke (slechte) scenario's. Maar goed, daar moet je natuurlijk wel het cognitieve vermogen voor hebben...
