Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Familie sleept ziekenhuis voor de rechter om weigering IC
maandag 6 april 2020 om 08:10
Een ziekenhuis in het Belgische Luik riskeert schadeclaims van coronapatiënten die een bed op de intensive care geweigerd zagen. Eén familie heeft inmiddels al een kort geding aangespannen om een 91-jarige patiënt met verschillende aandoeningen toch op de ic te krijgen. Artsen reageren verontwaardigd. ,,Erg wrang voor degenen die in oorlogssituaties zoals deze dag en nacht het beste van zichzelf staan te geven. Die mensen zouden niet nog eens rechtszaken mogen riskeren.”
Meerdere families hebben het Luikse Montlégia ziekenhuis al onder druk gezet om hoogbejaarde patiënten op te nemen op de intensive care, zo bevestigt het hoofd van dienst aan vakblad MediQuality. Advocaten beroepen zich op de wet op de patiëntenrechten, waarin staat dat artsen verplicht zijn om de wil van de patiënt te respecteren, en dat ze dus niet zomaar een bed of medicijnen kunnen weigeren als die beschikbaar zijn.
https://www.ad.nl/buitenland/familie-sl ... ~a06e537a/
Meerdere families hebben het Luikse Montlégia ziekenhuis al onder druk gezet om hoogbejaarde patiënten op te nemen op de intensive care, zo bevestigt het hoofd van dienst aan vakblad MediQuality. Advocaten beroepen zich op de wet op de patiëntenrechten, waarin staat dat artsen verplicht zijn om de wil van de patiënt te respecteren, en dat ze dus niet zomaar een bed of medicijnen kunnen weigeren als die beschikbaar zijn.
https://www.ad.nl/buitenland/familie-sl ... ~a06e537a/
maandag 6 april 2020 om 10:29
Maar dat is toch juist gebeurd. 91 jarige, met onderliggend lijden, niet naar de IC, want overlevingskans vrij klein plus complicatierisico erg hoog.
De familie wil wat anders, en dus moet iedereen zich schikken?
Ik vind van niet. Studies wijzen uit dat een IC opname wel degelijk altijd invloed heeft. Dat zelfs 50-75 procent na 2 jaar de gevolgen nog draagt en dat mensen boven de 85 een 5x hoger sterfterisico hebben met dezelfde aandoeningen. Ook dat oudere mensen minder goed op behandelingen reageren.
Natuurlijk is er altijd de uitzondering, van een 93 jarige die gezond en wel (na beademing? Bloeddrukondersteunende middelen? En zonder delier of andere gevolgen) hier weer uitkomt. Maar laten we goed onthouden dat een uitzondering op de regel is.
Van roken heb je groot risico op longkanker, dat iedereen een opa kent die in de 100 is, en vanaf zijn 12de een pakje shag oer dag rookt en kerngezond is, neemt dat niet weg natuurlijk.
maandag 6 april 2020 om 10:34
Flexibel omgaan met wetten... :p wauw...moizer schreef: ↑06-04-2020 08:46Maar in deze tijden vind ik dat er enigszins flexibel met wetten omgegaan moet kunnen worden....
Ik mis wel wat informatie om mijn mening te kunnen geven:
- waarom zou deze vrouw naar de IC moeten? Was dat de juiste plek voor haar? Of zou ze beter op bijv MC terecht kunnen?
- Zou daar op de IC nog iets te redden zijn? Of was de familie er gewoon nog niet aan toe afscheid te nemen ?
- wat is de reden dat artsen deze vrouw niet op de IC op wilden nemen?
- wat wilde de vrouw zelf?
maandag 6 april 2020 om 10:34
In het Frans stond er ook nog dat ze de huisarts ook al onder druk zetten om de patiënt in het ziekenhuis te laten opnemen.
maandag 6 april 2020 om 10:36
Stuitend deze reactie. Alsof oudere mensen minder recht hebben op het leven dan jongere mensen...TheeMetChocolade schreef: ↑06-04-2020 08:51Feit is dat feit dat er nu een bed is niets zegt over of er niet morgen een bed tekort is. Vooruit zien is regeren en je realiseren dat de 91 jarige straks 3 weken een bed gaat bezetten en dus weigeren is gewoon slim.
Want je gooit hem er niet meer uit als hij er eenmaal ligt he....
maandag 6 april 2020 om 10:41
maandag 6 april 2020 om 10:42
Wat is goed doorstaan? Wellicht vind meneer of mevrouw het wel helemaal prima als hij er nog lekker kan zijn met vrouw / man zoon of dochter.
Je kan niet zo maar voor iemand anders bepalen wat “goed” is.
maandag 6 april 2020 om 10:43
Klopt... daarom vond ik de reactie ook al zo apart. Het is niet dat we opeens niet meer in een democratische rechtsstaat wonen en dat we alles maar gewoon onder het mom van pandemie kunnen doen.
maandag 6 april 2020 om 10:44
Dat kunnen artsen nu juist wel. Daar wordt echt goed gekeken wat nog verantwoord is. En ja, dat is ook een kosten-baten verhaal.
maandag 6 april 2020 om 10:44
Wie bepaald dat?!puntillita schreef: ↑06-04-2020 10:41.
Jij snapt het niet. Het gaat niet om recht, maar het juist inzetten van beschikbare middelen om zoveel mogelijk resultaat (levens redden) te bereiken.
Wat jij nu eigenlijk zegt is dat een 90 jarig leven minder waard is dan een 40 jarig leven? Dat is stuitend vind ik. Als een persoon wilt leven is er bij wet geregeld dat een arts daar alles aan moet doen.
maandag 6 april 2020 om 10:47
Linkje hiervan dan?
Artsen zijn helemaal niet verplicht om coute que coute iemand maar in leven te houden.
maandag 6 april 2020 om 10:47
Ik ga er dan toch eerder vanuit dat de familie weet wat “goed” is voor de vader of moeder dan een random arts die enkel een medische geschiedenis heeft gelezen. Als patiënt zegt dat het zelf voldoende is ben ik het met je eens. Maar ieder heeft een recht op leven en het is niet aan een arts of iemand anders om te bepalen wat een “goed” resultaat is. Dat is aan de families.
maandag 6 april 2020 om 10:50
Nee hoor, dat bepaalt toch echt de arts. Zou ook even mooi zijn, we betalen er immers ook als samenleving allemaal aan mee. Medische behandelingen zijn niet zo op afroep beschikbaar.Santaaa schreef: ↑06-04-2020 10:47Ik ga er dan toch eerder vanuit dat de familie weet wat “goed” is voor de vader of moeder dan een random arts die enkel een medische geschiedenis heeft gelezen. Als patiënt zegt dat het zelf voldoende is ben ik het met je eens. Maar ieder heeft een recht op leven en het is niet aan een arts of iemand anders om te bepalen wat een “goed” resultaat is. Dat is aan de families.
maandag 6 april 2020 om 10:50
Ik zou de zorg plicht is goed doornemen en verschillende jurisprudentie. Een arts dient een zo “goed” mogelijk resultaat af te leveren bij patiënt. Bij iedere patiënt.
maandag 6 april 2020 om 10:51
Lieverd dit is bij wet zo geregeld. Stop met roeptoeteren... En gaat u eens verdiepen.
maandag 6 april 2020 om 10:52
Dat is het dus juist niet! Want familie reageert uit emotie en weet niet wat goed is of wat mogelijk isSantaaa schreef: ↑06-04-2020 10:47Ik ga er dan toch eerder vanuit dat de familie weet wat “goed” is voor de vader of moeder dan een random arts die enkel een medische geschiedenis heeft gelezen. Als patiënt zegt dat het zelf voldoende is ben ik het met je eens. Maar ieder heeft een recht op leven en het is niet aan een arts of iemand anders om te bepalen wat een “goed” resultaat is. Dat is aan de families.
maandag 6 april 2020 om 10:52
Nou nee, en gelukkig niet, geldt soms ook. Families zijn soms bezig iemand te laten leven (En lijden) terwijl het gewoon mensonterend aan het worden is in erge gevallen. Of rekken van.Santaaa schreef: ↑06-04-2020 10:47Ik ga er dan toch eerder vanuit dat de familie weet wat “goed” is voor de vader of moeder dan een random arts die enkel een medische geschiedenis heeft gelezen. Als patiënt zegt dat het zelf voldoende is ben ik het met je eens. Maar ieder heeft een recht op leven en het is niet aan een arts of iemand anders om te bepalen wat een “goed” resultaat is. Dat is aan de families.
Tóch eten en drinken willen geven in de laatste fase, dat soort dingen. Dan is het fijn wanneer een arts kan uitleggen dat het beter is sommige dingen juist niet meer te doen.
In het belang van de patiënt.
justagirly wijzigde dit bericht op 06-04-2020 10:54
15.19% gewijzigd
