Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Familie sleept ziekenhuis voor de rechter om weigering IC
maandag 6 april 2020 om 08:10
Een ziekenhuis in het Belgische Luik riskeert schadeclaims van coronapatiënten die een bed op de intensive care geweigerd zagen. Eén familie heeft inmiddels al een kort geding aangespannen om een 91-jarige patiënt met verschillende aandoeningen toch op de ic te krijgen. Artsen reageren verontwaardigd. ,,Erg wrang voor degenen die in oorlogssituaties zoals deze dag en nacht het beste van zichzelf staan te geven. Die mensen zouden niet nog eens rechtszaken mogen riskeren.”
Meerdere families hebben het Luikse Montlégia ziekenhuis al onder druk gezet om hoogbejaarde patiënten op te nemen op de intensive care, zo bevestigt het hoofd van dienst aan vakblad MediQuality. Advocaten beroepen zich op de wet op de patiëntenrechten, waarin staat dat artsen verplicht zijn om de wil van de patiënt te respecteren, en dat ze dus niet zomaar een bed of medicijnen kunnen weigeren als die beschikbaar zijn.
https://www.ad.nl/buitenland/familie-sl ... ~a06e537a/
Meerdere families hebben het Luikse Montlégia ziekenhuis al onder druk gezet om hoogbejaarde patiënten op te nemen op de intensive care, zo bevestigt het hoofd van dienst aan vakblad MediQuality. Advocaten beroepen zich op de wet op de patiëntenrechten, waarin staat dat artsen verplicht zijn om de wil van de patiënt te respecteren, en dat ze dus niet zomaar een bed of medicijnen kunnen weigeren als die beschikbaar zijn.
https://www.ad.nl/buitenland/familie-sl ... ~a06e537a/
maandag 6 april 2020 om 10:55
Ik denk dat jij zelf maar eens moet gaan nakijken wat er dan precies staat. Nogmaals, op grond van medisch zinloos, mag een behandeling geweigerd worden of gestaakt. En wordt zorgpersoneel juist geleerd hoe we dat overbrengen op de familie, die vaak juist tegen beter weten in, hun oude moeder of vader niet willen laten gaan.
maandag 6 april 2020 om 10:57
Dat neemt mijn punt nog steeds niet weg dat als er de wil bij de patient is de arts net als bij een jonger persoon kwaliteit moet leveren.justagirly schreef: ↑06-04-2020 10:52Nou nee, en gelukkig niet, geldt soms ook. Families zijn soms bezig iemand te laten leven (En lijden) terwijl het gewoon mensonterend aan het worden is in erge gevallen. Of rekken van.
Tóch eten en drinken willen geven in de laatste fase, dat soort dingen. Dan is het fijn wanneer een arts kan uitleggen dat het beter is sommige dingen juist niet meer te doen.
In het belang van de patiënt.
maandag 6 april 2020 om 10:58
Dat bedoel ik inderdaad.Goal2016 schreef: ↑06-04-2020 10:55Ik denk dat jij zelf maar eens moet gaan nakijken wat er dan precies staat. Nogmaals, op grond van medisch zinloos, mag een behandeling geweigerd worden of gestaakt. En wordt zorgpersoneel juist geleerd hoe we dat overbrengen op de familie, die vaak juist tegen beter weten in, hun oude moeder of vader niet willen laten gaan.
Begrijpelijk hoor, maar het wordt wel vervelend als een patiënt zo langer ligt te wachten tot hij/zij rustig heen kan gaan.
Omdat familie niet los kan laten en eigen ideeën loslaat uit wanhoop en daarnaar handelt. Familie wat de morfine uit je handen slaat omdat ze denken dat diegene dan sneller dood zal gaan bijvoorbeeld. DAt dat niet zo is maar de patiënt dan wél meer pijn lijdt kregen we familie niet aan het verstand.
maandag 6 april 2020 om 11:00
maandag 6 april 2020 om 11:00
Is dat zo'n onredelijke aanname? Er is een reden waarom artsen geen eigen familie mogen behandelen, of waarom een rechter geen zaken uit zijn eigen familie behandelt. Je verliest je partijdigheid. Dat is niet erg, maar wel een reden om afstand te creeëren.
Ik kan nu ook heel gemakkelijk zeggen dat ik die artsen gelijk geef maar als het mijn eigen moeder was weet ik niet of ik er ook zo van overtuigd zou zijn.
Kijk uit malloot, een kokosnoot.
maandag 6 april 2020 om 11:02
Lees wet BIG is Door zou ik zeggen. En als je dat nog niet hebt gedaan zou ik eerst is beginnen met het EVRM die het meest basale recht van leven aangeeft.Goal2016 schreef: ↑06-04-2020 10:55Ik denk dat jij zelf maar eens moet gaan nakijken wat er dan precies staat. Nogmaals, op grond van medisch zinloos, mag een behandeling geweigerd worden of gestaakt. En wordt zorgpersoneel juist geleerd hoe we dat overbrengen op de familie, die vaak juist tegen beter weten in, hun oude moeder of vader niet willen laten gaan.
maandag 6 april 2020 om 11:02
Dat doen ze altijd, kwaliteit willen leveren. Soms houdt het gewoon op, dat vindt niemand leuk maar is dan wel een feit. Moet je onder ogen durven zien.
Waar ben je dan mee bezig iemand toch te gaan behandelen? Met alle gevolgen van dien.
maandag 6 april 2020 om 11:06
Zeker wel. Je hebt er echt niet in elke situatie recht op om aan de beademing gelegd te worden, geopereerd te worden. Dit is een afweging die gemaakt wordt.
Maar ik zou zeggen: plak hier maar eens het stukje wettekst waarin dat te vinden is volgens jou.
maandag 6 april 2020 om 11:06
Een arts die op familie behandeld moet zijn werk goed kunnen uitvoeren en niet overmant worden door emotie. In de rechtsstaat gaat het om partijdigheid. Beide voorbeelden hebben totaal niets te maken met deze patiënt die het recht heeft op de uiterste zorg die hij of zij verdiend.Maechtje schreef: ↑06-04-2020 11:00Is dat zo'n onredelijke aanname? Er is een reden waarom artsen geen eigen familie mogen behandelen, of waarom een rechter geen zaken uit zijn eigen familie behandelt. Je verliest je partijdigheid. Dat is niet erg, maar wel een reden om afstand te creeëren.
Ik kan nu ook heel gemakkelijk zeggen dat ik die artsen gelijk geef maar als het mijn eigen moeder was weet ik niet of ik er ook zo van overtuigd zou zijn.
maandag 6 april 2020 om 11:07
Wanneer mag een arts behandeling weigeren?
Elke arts is verplicht om goede zorg te geven. Dit staat in de Nederlandse artseneed en in de Wet op de Geneeskundige Behandelingsovereenkomst (WGBO). Een arts moet iemand die ziek is in principe behandelen.
Toch kan een arts besluiten om te stoppen met een behandeling. Of om een behandeling niet (meer) te geven, als hij /zij dit medisch zinloos vindt. Dit wordt ook wel ‘medisch zinloos handelen’. genoemd. De arts zal in zo’n geval altijd met de patiënt of zijn vertegenwoordiger overleggen over de beslissing. Maar de arts neemt uiteindelijk zelf de beslissing.
Er zijn verschillende situaties waarin een arts kan besluiten om te stoppen met behandelen, Bijvoorbeeld als:
de de arts vindt dat de behandeling weinig of geen resultaat zal hebben
de behandeling erg zwaar is en niet in verhouding staat tot het verwachte resultaat
de behandeling niet zorgt dat de patient op een bepaald minimum niveau kan functioneren. Denk bv. aan iemand die in coma ligt.
Per situatie beoordeelt de arts of het zinvol is om een behandeling te starten, voort te zetten of te stoppen.
Er kunnen ook andere, niet-medische, redenen voor een arts zijn om behandeling te weigeren. Bijvoorbeeld de bejegening door de patiënt. Meer hierover kunt u hier lezen.
https://kennisbank.patientenfederatie.n ... ehandeling
Elke arts is verplicht om goede zorg te geven. Dit staat in de Nederlandse artseneed en in de Wet op de Geneeskundige Behandelingsovereenkomst (WGBO). Een arts moet iemand die ziek is in principe behandelen.
Toch kan een arts besluiten om te stoppen met een behandeling. Of om een behandeling niet (meer) te geven, als hij /zij dit medisch zinloos vindt. Dit wordt ook wel ‘medisch zinloos handelen’. genoemd. De arts zal in zo’n geval altijd met de patiënt of zijn vertegenwoordiger overleggen over de beslissing. Maar de arts neemt uiteindelijk zelf de beslissing.
Er zijn verschillende situaties waarin een arts kan besluiten om te stoppen met behandelen, Bijvoorbeeld als:
de de arts vindt dat de behandeling weinig of geen resultaat zal hebben
de behandeling erg zwaar is en niet in verhouding staat tot het verwachte resultaat
de behandeling niet zorgt dat de patient op een bepaald minimum niveau kan functioneren. Denk bv. aan iemand die in coma ligt.
Per situatie beoordeelt de arts of het zinvol is om een behandeling te starten, voort te zetten of te stoppen.
Er kunnen ook andere, niet-medische, redenen voor een arts zijn om behandeling te weigeren. Bijvoorbeeld de bejegening door de patiënt. Meer hierover kunt u hier lezen.
https://kennisbank.patientenfederatie.n ... ehandeling
maandag 6 april 2020 om 11:08
Dat kunnen wij vanaf hier dus echt niet weten. Te weinig info.Santaaa schreef: ↑06-04-2020 11:06Een arts die op familie behandeld moet zijn werk goed kunnen uitvoeren en niet overmant worden door emotie. In de rechtsstaat gaat het om partijdigheid. Beide voorbeelden hebben totaal niets te maken met deze patiënt die het recht heeft op de uiterste zorg die hij of zij verdiend.
maandag 6 april 2020 om 11:09
Het is aan een arts om de gevolgen uit te leggen als een patiënt daarmee akkoord gaat dan dient een arts zich daaraan te conformeren. De arts gaat anders zelf voor een patiënt het recht op leven bepalen.justagirly schreef: ↑06-04-2020 11:02Dat doen ze altijd, kwaliteit willen leveren. Soms houdt het gewoon op, dat vindt niemand leuk maar is dan wel een feit. Moet je onder ogen durven zien.
Waar ben je dan mee bezig iemand toch te gaan behandelen? Met alle gevolgen van dien.
maandag 6 april 2020 om 11:09
Het is ook bijzonder onsmakelijk dat ze met schadeclaims komen. Als ze nou uit emotie een behandeling zouden willen afdwingen, zou het nog te begrijpen zijn. Dit is natuurlijk gewoon misbruik van de situatie maken om er geld mee op te strijken.
Voortaan hier oostenwind en alle ruimte aan bodemloze putten van pure slechtheid. Juli 2020
maandag 6 april 2020 om 11:10
Dat is wel waar, hoe het dan precies verder gaat als de arts er anders instaat weet ik ook niet.
justagirly wijzigde dit bericht op 06-04-2020 11:11
12.57% gewijzigd
maandag 6 april 2020 om 11:10
Santaaa schreef: ↑06-04-2020 11:06Een arts die op familie behandeld moet zijn werk goed kunnen uitvoeren en niet overmant worden door emotie. In de rechtsstaat gaat het om partijdigheid. Beide voorbeelden hebben totaal niets te maken met deze patiënt die het recht heeft op de uiterste zorg die hij of zij verdiend.
Hoezo niet? Ook in dit geval gaat het waarschijnlijk om familie die niet in staat is de belangen van een patient goed in te schatten omdat zij emotioneel betrokken zijn.
Ik vind hou herhaaldelijke implicatie dat artsen hun werk niet doen omdat zij niet tot in den treure levens willen rekken ronduit stuitend, trouwens. Dat is nogal een aanname.
Kijk uit malloot, een kokosnoot.
maandag 6 april 2020 om 11:12
Ik denk vooral dat het vanaf de zijlijn makkelijk oordelen is.
Los van wat je zelf zou doen of willen: als er genoeg IC bedden zijn en verplegend personeel is en iemand in aanmerking komt voor een IC bed waarom dan niet? Alleen vanwege leeftijd? Misschien hebben we hier te maken met een ontzettend krasse en heldere 91 jarige die wellicht wel 105 wordt. We weten het niet.
Los van wat je zelf zou doen of willen: als er genoeg IC bedden zijn en verplegend personeel is en iemand in aanmerking komt voor een IC bed waarom dan niet? Alleen vanwege leeftijd? Misschien hebben we hier te maken met een ontzettend krasse en heldere 91 jarige die wellicht wel 105 wordt. We weten het niet.
maandag 6 april 2020 om 11:14
Klopt hier is jurisprudentie over. En de juridische gevoeligheid ligt hier in “zwaar” en “verwachte resultaat” wat ik al de hele tijd meld. Uiteindelijk is aan de patiënt om te bepalen of hij of zij het zwaar vind en of hij of zij wat hij of zij krijgt het verwachte resultaat vind.Tiana_76 schreef: ↑06-04-2020 11:07Wanneer mag een arts behandeling weigeren?
Elke arts is verplicht om goede zorg te geven. Dit staat in de Nederlandse artseneed en in de Wet op de Geneeskundige Behandelingsovereenkomst (WGBO). Een arts moet iemand die ziek is in principe behandelen.
Toch kan een arts besluiten om te stoppen met een behandeling. Of om een behandeling niet (meer) te geven, als hij /zij dit medisch zinloos vindt. Dit wordt ook wel ‘medisch zinloos handelen’. genoemd. De arts zal in zo’n geval altijd met de patiënt of zijn vertegenwoordiger overleggen over de beslissing. Maar de arts neemt uiteindelijk zelf de beslissing.
Er zijn verschillende situaties waarin een arts kan besluiten om te stoppen met behandelen, Bijvoorbeeld als:
de de arts vindt dat de behandeling weinig of geen resultaat zal hebben
de behandeling erg zwaar is en niet in verhouding staat tot het verwachte resultaat
de behandeling niet zorgt dat de patient op een bepaald minimum niveau kan functioneren. Denk bv. aan iemand die in coma ligt.
Per situatie beoordeelt de arts of het zinvol is om een behandeling te starten, voort te zetten of te stoppen.
Er kunnen ook andere, niet-medische, redenen voor een arts zijn om behandeling te weigeren. Bijvoorbeeld de bejegening door de patiënt. Meer hierover kunt u hier lezen.
https://kennisbank.patientenfederatie.n ... ehandeling
Het principe dat iemand 91 jaar is en kwalen heeft laten beide voorwaarden nog niet ingaan. En daar gaat het in dit geval over.
maandag 6 april 2020 om 11:17
Nee, jij beweert dat familie het laatste woord heeft. Dat klopt niet, de arts bepaalt. En leeftijd en comorbiditeit spelen wel een grote rol, hoe je het wendt of keert.Santaaa schreef: ↑06-04-2020 11:14Klopt hier is jurisprudentie over. En de juridische gevoeligheid ligt hier in “zwaar” en “verwachte resultaat” wat ik al de hele tijd meld. Uiteindelijk is aan de patiënt om te bepalen of hij of zij het zwaar vind en of hij of zij wat hij of zij krijgt het verwachte resultaat vind.
Het principe dat iemand 91 jaar is en kwalen heeft laten beide voorwaarden nog niet ingaan. En daar gaat het in dit geval over.
