Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Ga jij je laten vaccineren?
woensdag 11 november 2020 om 00:29
Ik ben eigenlijk heel nieuwsgierig naar hoeveel mensen zich uiteindelijk willen gaan laten inenten. Ik las laatst een artikel waarin stond dat ruim 70 procent van de Nederlanders zich laat inenten zodra er een vaccin is. Ik geloof dat niet zo om eerlijk te zijn.
Toch ben ik wel nieuwsgierig naar jullie meningen over dit onderwerp.
Toch ben ik wel nieuwsgierig naar jullie meningen over dit onderwerp.
zondag 22 november 2020 om 22:43
Ik denk niet dat de kans groter wordt de komende 8 maanden. Sterker nog: als mensen gevaccineerd worden, wordt de kans kleiner om corona op te lopen. Dat is toch jouw hele redenering? Neem het vaccin en we zijn allemaal veiliger?nicole123 schreef: ↑22-11-2020 22:34Je draait het nu om. Jij zegt dat de kans dat je de komende 8 maanden corona krijgt net zo laag is als de kans dat je het de afgelopen 8 maanden gekregen zou hebben, namelijk 5-10%. Ik stel dat je kans de komende 8 maanden heel goed groter zou kunnen zijn en dat je die dus onderschat. Wat klopt er volgens jou niet aan mijn redenering hierover (zie boven)?
zondag 22 november 2020 om 23:10
Uiteindelijk wel ja, áls er genoeg mensen gevaccineerd worden. Om dat te bewerkstelligen helpt twijfels zaaien niet echt hè.
En tot de tijd dat er genoeg mensen gevaccineerd zijn en zeker in de tijd dat alleen de risicogroepen gevaccineerd worden en tegelijk de regels versoepeld worden, dan niet. Ik heb hem maar even onder de copy-paste gezet:
Volg je de volgende redenering? Als er gevaccineerd wordt en bijv. onder ouderen en ziekenhuispersoneel minder corona voorkomt, dan scheelt dat enorm voor de zorg. Als er door vaccinatie onder de risicogroep bijv. 10x zo weinig corona voorkomt dan wordt de druk op de zorg 10x zo klein. Dan kan er dus versoepeld worden, terwijl corona nog wel flink rond zal gaan onder de rest van de bevolking. De kans dat jij het dan als ongevaccineerde krijgt wordt veel groter dan die 5-10% van de afgelopen 8 maanden. Er zullen dan minder mensen uit de risicogroepen in het ziekenhuis liggen en relatief gezien meer mensen van buiten de risicogroep.
zondag 22 november 2020 om 23:37
Even een vraag. Hoe komen jullie aan die 5 tot 10 % kans dat je het krijgt?
Want als ik het toch goed begrepen heb is het, omdat je nog geen antistoffen hebt, toch gewoon 100% kans?
En als je berekent vanuit het aantal mensen dat het gehad heeft, dan kan je daar toch geen kansberekening op loslaten want dat hangt toch puur af van hoeveel besmette mensen je in je omgeving hebt? En of daar een superspreader bij zit of niet?
Kijk naar dat verhaal van die jongen die met 8 vrienden wat gingen drinken bij een van hen thuis. Uiteindelijk 7 besmet. Dus dan zou je zeggen dat je een kans van 87,5% hebt om besmet te raken.
Want als ik het toch goed begrepen heb is het, omdat je nog geen antistoffen hebt, toch gewoon 100% kans?
En als je berekent vanuit het aantal mensen dat het gehad heeft, dan kan je daar toch geen kansberekening op loslaten want dat hangt toch puur af van hoeveel besmette mensen je in je omgeving hebt? En of daar een superspreader bij zit of niet?
Kijk naar dat verhaal van die jongen die met 8 vrienden wat gingen drinken bij een van hen thuis. Uiteindelijk 7 besmet. Dus dan zou je zeggen dat je een kans van 87,5% hebt om besmet te raken.
zondag 22 november 2020 om 23:51
Mee eens. Men waant zich onaantastbaar. Maar feit is dat de Maatregelen ervoor gezorgd hebben dat relatief weinig mensen het hebben gehad. Als we.met zwakkeren vaccineren meer regels loslaten zal het virus meer huishouden onder mensen die niet in risicogroep vallen. Procentueel valt de kans op ziekenhuisopname mee. Maar in absolute aantallen zijn het er best wat. Zeker als we gaan vaccineren en de boel wat losser laten. Zo simpel is het allemaal niet.nicole123 schreef: ↑22-11-2020 23:10Uiteindelijk wel ja, áls er genoeg mensen gevaccineerd worden. Om dat te bewerkstelligen helpt twijfels zaaien niet echt hè.
En tot de tijd dat er genoeg mensen gevaccineerd zijn en zeker in de tijd dat alleen de risicogroepen gevaccineerd worden en tegelijk de regels versoepeld worden, dan niet. Ik heb hem maar even onder de copy-paste gezet:
Volg je de volgende redenering? Als er gevaccineerd wordt en bijv. onder ouderen en ziekenhuispersoneel minder corona voorkomt, dan scheelt dat enorm voor de zorg. Als er door vaccinatie onder de risicogroep bijv. 10x zo weinig corona voorkomt dan wordt de druk op de zorg 10x zo klein. Dan kan er dus versoepeld worden, terwijl corona nog wel flink rond zal gaan onder de rest van de bevolking. De kans dat jij het dan als ongevaccineerde krijgt wordt veel groter dan die 5-10% van de afgelopen 8 maanden. Er zullen dan minder mensen uit de risicogroepen in het ziekenhuis liggen en relatief gezien meer mensen van buiten de risicogroep.
Ik ken een hoop mensen die er amper last van hadden. Maar ook een gezonde 40'er zonder overgewicht of onderliggend lijden die een week aan de zuurstof lag en nu minstens een half jaar mag revalideren. En zo zijn er best veel. Statistisch is de kans klein. Maar in absolute aantallen zijn het best veel mensen.
zondag 22 november 2020 om 23:52
Mee eens. Men waant zich onaantastbaar. Maar feit is dat de Maatregelen ervoor gezorgd hebben dat relatief weinig mensen het hebben gehad. Als we.met zwakkeren vaccineren meer regels loslaten zal het virus meer huishouden onder mensen die niet in risicogroep vallen. Procentueel valt de kans op ziekenhuisopname mee. Maar in absolute aantallen zijn het er best wat. Zeker als we gaan vaccineren en de boel wat losser laten. Zo simpel is het allemaal niet.nicole123 schreef: ↑22-11-2020 23:10Uiteindelijk wel ja, áls er genoeg mensen gevaccineerd worden. Om dat te bewerkstelligen helpt twijfels zaaien niet echt hè.
En tot de tijd dat er genoeg mensen gevaccineerd zijn en zeker in de tijd dat alleen de risicogroepen gevaccineerd worden en tegelijk de regels versoepeld worden, dan niet. Ik heb hem maar even onder de copy-paste gezet:
Volg je de volgende redenering? Als er gevaccineerd wordt en bijv. onder ouderen en ziekenhuispersoneel minder corona voorkomt, dan scheelt dat enorm voor de zorg. Als er door vaccinatie onder de risicogroep bijv. 10x zo weinig corona voorkomt dan wordt de druk op de zorg 10x zo klein. Dan kan er dus versoepeld worden, terwijl corona nog wel flink rond zal gaan onder de rest van de bevolking. De kans dat jij het dan als ongevaccineerde krijgt wordt veel groter dan die 5-10% van de afgelopen 8 maanden. Er zullen dan minder mensen uit de risicogroepen in het ziekenhuis liggen en relatief gezien meer mensen van buiten de risicogroep.
Ik ken een hoop mensen die er amper last van hadden. Maar ook een gezonde 40'er zonder overgewicht of onderliggend lijden die een week aan de zuurstof lag en nu minstens een half jaar mag revalideren. En zo zijn er best veel. Statistisch is de kans klein. Maar in absolute aantallen zijn het best veel mensen.
maandag 23 november 2020 om 00:30
maandag 23 november 2020 om 00:33
Daarom zie ik wel op tegen de komende maanden. Vond het eigenlijk wel lekker veilig zo met die lockdowns.nicole123 schreef: ↑22-11-2020 23:10Uiteindelijk wel ja, áls er genoeg mensen gevaccineerd worden. Om dat te bewerkstelligen helpt twijfels zaaien niet echt hè.
En tot de tijd dat er genoeg mensen gevaccineerd zijn en zeker in de tijd dat alleen de risicogroepen gevaccineerd worden en tegelijk de regels versoepeld worden, dan niet. Ik heb hem maar even onder de copy-paste gezet:
Volg je de volgende redenering? Als er gevaccineerd wordt en bijv. onder ouderen en ziekenhuispersoneel minder corona voorkomt, dan scheelt dat enorm voor de zorg. Als er door vaccinatie onder de risicogroep bijv. 10x zo weinig corona voorkomt dan wordt de druk op de zorg 10x zo klein. Dan kan er dus versoepeld worden, terwijl corona nog wel flink rond zal gaan onder de rest van de bevolking. De kans dat jij het dan als ongevaccineerde krijgt wordt veel groter dan die 5-10% van de afgelopen 8 maanden. Er zullen dan minder mensen uit de risicogroepen in het ziekenhuis liggen en relatief gezien meer mensen van buiten de risicogroep.
maandag 23 november 2020 om 01:01
En dat is voorlopig de strategie die de Gezondheidsraad adviseert: inzetten op reductie van ernstige ziekte en sterfte, en nog niet op indammen van verspreiding.nicole123 schreef: ↑22-11-2020 23:10Uiteindelijk wel ja, áls er genoeg mensen gevaccineerd worden. Om dat te bewerkstelligen helpt twijfels zaaien niet echt hè.
En tot de tijd dat er genoeg mensen gevaccineerd zijn en zeker in de tijd dat alleen de risicogroepen gevaccineerd worden en tegelijk de regels versoepeld worden, dan niet. Ik heb hem maar even onder de copy-paste gezet:
Volg je de volgende redenering? Als er gevaccineerd wordt en bijv. onder ouderen en ziekenhuispersoneel minder corona voorkomt, dan scheelt dat enorm voor de zorg. Als er door vaccinatie onder de risicogroep bijv. 10x zo weinig corona voorkomt dan wordt de druk op de zorg 10x zo klein. Dan kan er dus versoepeld worden, terwijl corona nog wel flink rond zal gaan onder de rest van de bevolking. De kans dat jij het dan als ongevaccineerde krijgt wordt veel groter dan die 5-10% van de afgelopen 8 maanden. Er zullen dan minder mensen uit de risicogroepen in het ziekenhuis liggen en relatief gezien meer mensen van buiten de risicogroep.
Ervanuit gaan dat de kans dat je de komende acht maanden 5-10 %kans hebt het virus op te lopen omdat de afgelopen acht maanden 5-10 % van de Nederlanders COVID gehad heeft, is wel heel kort door de bocht. Op dit moment is het aantal besmettelijken behoorlijk wat groter dan het gemiddeld over de afgelopen acht maanden was, en het ziet er nu ook niet meer naar uit dat dat snel veel minder wordt. Dat maakt nogal wat uit.
Als er net begonnen is met vaccineren bestaat de kans dat mensen nog wat nonchalanter worden, en dat daarmee de kans nog verder toeneemt.
maandag 23 november 2020 om 08:44
Wat een aanname...In onze maatschap heerst verdeeldheid, ondanks in de modder te hebben gestaan en zijn ervan overtuigd dat het vaccin bedoeld moet zijn voor de groep die jaarlijks opgeroepen worden voor de griepprik. In diezelfde groep ook collega’s die er van overtuigd zijn het vaccin te willen ontvangen, voor hen weer andere persoonlijke en soms zakelijke redenen. Mijn reacties in dit topic zijn niet bedoeld om sfeer te kleuren, voor- of tegenstanders mee te trekken in een persoonlijke mening maar puur om geluid te laten horen dat deze aanname dat iedere arts voor het vaccin zou zijn, complete onzin is. Wij zijn van mening dat iedereen moet kunnen blijven beschikken over eigen lichaam, niet mee te hoeven lopen in de meute (welke kant ook op). Er zijn werkgevers die nu uitspreken een verplichting te willen stellen aan het betreden van diens pand en dat vinden wij zeer kwalijk. Het is een persoonlijke mening en niet opruiend bedoeld, voor ons is het niet compleet doorlopen van een fase waarin dit vaccin is ontwikkeld doorslaggevend geweest om te stellen dat wij nog wel even wachten. Dit geluid mag ook gehoord worden, net als die van jullie. Ik kreeg een prive bericht hoe het mogelijk is om als arts aan het werk te zijn met 26.000 euro op jaarbasis in 2016. Weleens over nagedacht dat een studie tot ver in de 30 kan duren? En dit inkomen puur vergoeding kan zijn? Heel bijzonder om te zien dat de focus bij sommige van jullie ligt om te ‘bewijzen’ wie wij zijn. Het is enkel een tegengeluid, een die je in de media maar heel af en toe voorbij hoort komen...Wij kunnen maar een ding hé, je laat dit geluid niet zomaar overal horen want dan kan dit wel eens je doodsteek worden. Een reactie die ik ook heb ontvangen; dan ga je toch naar een ander ziekenhuis. Hier ga ik niet op in want dan geef ik echt teveel regio inzichtelijk. Het oosten van het land is enorm en dat wil ik graag zo houden
. Ik wens iedereen enorm veel succes bij het nemen van welke beslissing ook, het houden aan de maatregelen om onze ouderen te beschermen en verder hoop ik dat in dit topic met respect met elkaar wordt omgegaan. Iedereen is vrij van mening en houdt vast aan je wilsbeschikking, welke kant ook.
maandag 23 november 2020 om 08:57
Madelief9184 schreef: ↑23-11-2020 08:44Wat een aanname...In onze maatschap heerst verdeeldheid, ondanks in de modder te hebben gestaan en zijn ervan overtuigd dat het vaccin bedoeld moet zijn voor de groep die jaarlijks opgeroepen worden voor de griepprik. In diezelfde groep ook collega’s die er van overtuigd zijn het vaccin te willen ontvangen, voor hen weer andere persoonlijke en soms zakelijke redenen. Mijn reacties in dit topic zijn niet bedoeld om sfeer te kleuren, voor- of tegenstanders mee te trekken in een persoonlijke mening maar puur om geluid te laten horen dat deze aanname dat iedere arts voor het vaccin zou zijn, complete onzin is. Wij zijn van mening dat iedereen moet kunnen blijven beschikken over eigen lichaam, niet mee te hoeven lopen in de meute (welke kant ook op). Er zijn werkgevers die nu uitspreken een verplichting te willen stellen aan het betreden van diens pand en dat vinden wij zeer kwalijk. Het is een persoonlijke mening en niet opruiend bedoeld, voor ons is het niet compleet doorlopen van een fase waarin dit vaccin is ontwikkeld doorslaggevend geweest om te stellen dat wij nog wel even wachten. Dit geluid mag ook gehoord worden, net als die van jullie. Ik kreeg een prive bericht hoe het mogelijk is om als arts aan het werk te zijn met 26.000 euro op jaarbasis in 2016. Weleens over nagedacht dat een studie tot ver in de 30 kan duren? En dit inkomen puur vergoeding kan zijn? Heel bijzonder om te zien dat de focus bij sommige van jullie ligt om te ‘bewijzen’ wie wij zijn. Het is enkel een tegengeluid, een die je in de media maar heel af en toe voorbij hoort komen...Wij kunnen maar een ding hé, je laat dit geluid niet zomaar overal horen want dan kan dit wel eens je doodsteek worden. Een reactie die ik ook heb ontvangen; dan ga je toch naar een ander ziekenhuis. Hier ga ik niet op in want dan geef ik echt teveel regio inzichtelijk. Het oosten van het land is enorm en dat wil ik graag zo houden
Maar de argumenten die je nu noemt snijden hout. Dat er een verplichting of semi verplichting komt ben ik ook faliekant tegen. Het recht op dat jij bepaalt wat er je lijf in gaat staat boven alles.
Het argument dat je man in het ziekenhuis gelegen heeft en dat je dat stelt boven een vaccin is gewoon ongeloofwaardig. (Dat was voor mij de reden om te twijfelen aan of je wel arts bent of niet).
Overigens vraag ik mij wel af waarom het gros van de vaccinologen en virologen en epidemiologen zeggen dat de vaccins (zelfs die van de concurrent) zorgvuldig ontwikkeld zijn, maar dat jij vind van niet. Wat is, buiten dat er volgens jullie een jaar is overgeslagen en volgens de mensen die er in mijn ogen verstand van hebben het verkort is, de reden dat je het niet vertrouwt. (Overigens zitten we vanaf de eerste testen op mensen al op 7 maanden dit waren 120 mensen waarop het getest is, waaronder ook ouderen tussen de 65 en 80)
Dat het in jouw persoonlijke geval zo is dat je het niet neemt begrijp ik ook. Maar had dat in je eerste post gezet. Want nu deed je het lijken alsof je er gewoon faliekant tegen was.
maandag 23 november 2020 om 09:01
Ik vind dat dat 'tegengeluid' juist erg hard klinkt, vooral op social media. Als je in de poll van dit topic kijkt is 50% helemaal voor, 25% tegen en 25% twijfelt op dit moment nog (en wil als het goedgekeurd is of als er iets langer gewacht is waarschijnlijk wel). Als je kijkt onder nieuwsberichten op Facebook zie je die verhouding echt niet terug, daar komen vooral de anti-vaxx en anti-overheidsschreeuwers. Meestal met erg dunne of geen inhoudelijke argumentatie. En ik hoor al mensen in mijn omgeving die daardoor aan het twijfelen gebracht worden, want waar rook is is vuur, toch?
En wat nou Madelief, als iedereen denkt: ik wacht het wel even af? Waar zijn we dan over een jaar? Vind je dat wenselijk? Of hoop je dat anderen wel het vaccin gewoon nemen?
En wat nou Madelief, als iedereen denkt: ik wacht het wel even af? Waar zijn we dan over een jaar? Vind je dat wenselijk? Of hoop je dat anderen wel het vaccin gewoon nemen?
maandag 23 november 2020 om 09:04
Ah, daarom zie ik dat tegengeluid niet zo. Ik lees die Facebookberichten niet. Ik heb een paar diehard antivaxxers in mijn vriendenkring, maar daarvan sla ik dat soort berichten altijd standaard over. Verder is er niemand in mijn omgeving die daardoor aan het twijfelen gebracht wordt.nicole123 schreef: ↑23-11-2020 09:01Ik vind dat dat 'tegengeluid' juist erg hard klinkt, vooral op social media. Als je in de poll van dit topic kijkt is 50% helemaal voor, 25% tegen en 25% twijfelt op dit moment nog (en wil als het goedgekeurd is of als er iets langer gewacht is waarschijnlijk wel). Als je kijkt onder nieuwsberichten op Facebook zie je die verhouding echt niet terug, daar komen vooral de anti-vaxx en anti-overheidsschreeuwers. Meestal met erg dunne of geen inhoudelijke argumentatie. En ik hoor al mensen in mijn omgeving die daardoor aan het twijfelen gebracht worden, want waar rook is is vuur, toch?
En wat nou Madelief, als iedereen denkt: ik wacht het wel even af? Waar zijn we dan over een jaar? Vind je dat wenselijk? Of hoop je dat anderen wel het vaccin gewoon nemen?
Hier op het forum zie het tegenovergestelde.
maandag 23 november 2020 om 09:13
En verplicht zal het niet worden. Maar ik zou het wel heel fijn vinden als zorgverleners als het mogelijk is hun verantwoordelijkheid nemen (tenzij ze een autoimmuunziekte hebben o.i.d. waardoor specifiek voor hen vaccineren een risico zou zijn).
Iemand die ik ken en me na aan het hart ligt heeft kanker en zal de komende tijd hiervoor behandeld worden in het ziekenhuis. Ze is 80, maar staat nog volop in het leven en heeft nog absoluut de moed niet opgegeven om weer beter te worden. Voor haar kan het een kwestie van leven of dood zijn als ze tijdens haar behandeling door ziekenhuispersoneel aangestoken wordt met corona.
Het staat artsen en verpleegkundigen vrij om een vaccin te weigeren, maar ik vind daar wel wat van. Wat de man van Madelief heeft doorgemaakt met zijn ziekenhuisopname dat gun je al niemand, maar voor anderen kan het hun dood betekenen als ze besmet worden.
Iemand die ik ken en me na aan het hart ligt heeft kanker en zal de komende tijd hiervoor behandeld worden in het ziekenhuis. Ze is 80, maar staat nog volop in het leven en heeft nog absoluut de moed niet opgegeven om weer beter te worden. Voor haar kan het een kwestie van leven of dood zijn als ze tijdens haar behandeling door ziekenhuispersoneel aangestoken wordt met corona.
Het staat artsen en verpleegkundigen vrij om een vaccin te weigeren, maar ik vind daar wel wat van. Wat de man van Madelief heeft doorgemaakt met zijn ziekenhuisopname dat gun je al niemand, maar voor anderen kan het hun dood betekenen als ze besmet worden.
maandag 23 november 2020 om 09:20
Fb reacties zijn altijd erg bijzonder hoor. Als er een nieuwsitem voorbij komt waarin staat dat kinderen slaan verboden is flippen ze ook allemaal want kinderen moet je gewoon kunnen slaan. De reacties die ik op FB lees zijn eigenlijk bijna altijd het tegenovergestelde van wat ik in het dagelijks leven hoor, qua meningen.Mevrouw75 schreef: ↑23-11-2020 09:04Ah, daarom zie ik dat tegengeluid niet zo. Ik lees die Facebookberichten niet. Ik heb een paar diehard antivaxxers in mijn vriendenkring, maar daarvan sla ik dat soort berichten altijd standaard over. Verder is er niemand in mijn omgeving die daardoor aan het twijfelen gebracht wordt.
Hier op het forum zie het tegenovergestelde.
maandag 23 november 2020 om 09:25
Nee hoor. Hoe kom je daarbij? Ik vind niet dat het niet zorgvuldig ontwikkeld is. Volgens mij vindt Madelief ook dat het wel zorgvuldig ontwikkeld is. Waarom denken jullie toch steeds dat wij wantrouwig zijn?
Ik heb het volste vertrouwen in de wetenschap en in vaccinontwikkelaars, geen enkel wantrouwen, ook niet naar de overheid toe. Het feit dat 1 fase verkort is en daardoor lange termijn bijwerkingen minder bekend zijn dan bij ‘normale’ vaccins maakt dat ik even afwacht. Dat is helemaal geen absurde gedachtegang als het vaccin beschermt tegen een virus dat voor mij hoogstwaarschijnlijk niet heel gevaarlijk is.
Het is inderdaad in zekere zin egoïstisch, dat gaf ik eerder zelf al aan. Soms laat ik mijn individuele belang prevaleren boven het maatschappelijk belang. Nu dus.
(Overigens is het nog maar de vraag of ik het maatschappelijk belang dien als ik me vaccineer aangezien nog onduidelijk is of je dan echt anderen niet meer kunt besmetten. Wat ik nu doe - niet bij kwetsbare mensen in de buurt komen - is in elk geval effectief).
anoniem_364226 wijzigde dit bericht op 23-11-2020 10:01
9.72% gewijzigd
maandag 23 november 2020 om 09:32
Ik ben geen tegenstander, maar voor mij is er geen verschil. Ik wacht bij alle nieuwe vaccins - die veel sneller dan normaal zijn ontwikkeld - even af. Het zou anders zijn als er een pandemie was van een voor mijn zeer gevaarlijke ziekte. Het ebolavirus bijvoorbeeld. Dan sta ik vooraan en neem ik risico’s voor lief.
maandag 23 november 2020 om 10:41
Ja, en als anderen zich laten vaccineren komt het virus niet terecht bij die verpleegkundigen. Het is i.m.o. de verantwoordelijkheid van de hele samenleving.nicole123 schreef: ↑23-11-2020 09:13En verplicht zal het niet worden. Maar ik zou het wel heel fijn vinden als zorgverleners als het mogelijk is hun verantwoordelijkheid nemen (tenzij ze een autoimmuunziekte hebben o.i.d. waardoor specifiek voor hen vaccineren een risico zou zijn).
Iemand die ik ken en me na aan het hart ligt heeft kanker en zal de komende tijd hiervoor behandeld worden in het ziekenhuis. Ze is 80, maar staat nog volop in het leven en heeft nog absoluut de moed niet opgegeven om weer beter te worden. Voor haar kan het een kwestie van leven of dood zijn als ze tijdens haar behandeling door ziekenhuispersoneel aangestoken wordt met corona.
Het staat artsen en verpleegkundigen vrij om een vaccin te weigeren, maar ik vind daar wel wat van. Wat de man van Madelief heeft doorgemaakt met zijn ziekenhuisopname dat gun je al niemand, maar voor anderen kan het hun dood betekenen als ze besmet worden.
maandag 23 november 2020 om 11:27
Ik vind dat iedereen in dit land een vrije keuze om je wel of niet te vaccineren. Ik vind het alleen zo raar dat die vrijwilligheid maar van 1 kant komt.
Ik heb geen keuze om geen les te willen geven aan leerlingen die zich niet laten inenten.
Dus blijf ik risico lopen. Want de 1,5 meter afstand en ramen open zal dan niet meer gelden.
De enige keuze zou zijn om ontslag te nemen, dat is dan weer mijn keuze. Maar dat kan ik niet betalen.
Ik zou die vrijwillige keuze graag van 2 kanten willen zien.
Ik heb geen keuze om geen les te willen geven aan leerlingen die zich niet laten inenten.
Dus blijf ik risico lopen. Want de 1,5 meter afstand en ramen open zal dan niet meer gelden.
De enige keuze zou zijn om ontslag te nemen, dat is dan weer mijn keuze. Maar dat kan ik niet betalen.
Ik zou die vrijwillige keuze graag van 2 kanten willen zien.
maandag 23 november 2020 om 11:32
Waarom denk je dat?koko67 schreef: ↑23-11-2020 11:27Ik vind dat iedereen in dit land een vrije keuze om je wel of niet te vaccineren. Ik vind het alleen zo raar dat die vrijwilligheid maar van 1 kant komt.
Ik heb geen keuze om geen les te willen geven aan leerlingen die zich niet laten inenten.
Dus blijf ik risico lopen. Want de 1,5 meter afstand en ramen open zal dan niet meer gelden.
De enige keuze zou zijn om ontslag te nemen, dat is dan weer mijn keuze. Maar dat kan ik niet betalen.
Ik zou die vrijwillige keuze graag van 2 kanten willen zien.
Zolang er nog geen voldoende vaccinatiegraad is om kwetsbare te beschermen blijven maatregelen van kracht lijkt me
maandag 23 november 2020 om 11:32
koko67 schreef: ↑23-11-2020 11:27Ik vind dat iedereen in dit land een vrije keuze om je wel of niet te vaccineren. Ik vind het alleen zo raar dat die vrijwilligheid maar van 1 kant komt.
Ik heb geen keuze om geen les te willen geven aan leerlingen die zich niet laten inenten.
Dus blijf ik risico lopen. Want de 1,5 meter afstand en ramen open zal dan niet meer gelden.
De enige keuze zou zijn om ontslag te nemen, dat is dan weer mijn keuze. Maar dat kan ik niet betalen.
Ik zou die vrijwillige keuze graag van 2 kanten willen zien.
Maar dan is het dus geen vrijwillige keuze meer. Dan ontzeg je technisch gezin leerlingen die zich niet laten vaccineren van onderwijs.
Maar als jij gevaccineerd bent loop je toch geen risico meer? Anders zou het hele vaccineren nergens op slaan.
maandag 23 november 2020 om 11:44
Ik loop wel risico omdat de bescherming niet 100 procent is.
maandag 23 november 2020 om 11:48
Dat is zeker waar, maar de verpleegkundigen zal het eerder worden aangeboden. In het voorjaar kunnen zij zichzelf en hun patiënten al beschermen en ik hen nog niet. Als ik zelf in februari het vaccin al zou kunnen nemen om daarmee via via besmetting van kwetsbaren te voorkomen dan zou ik dat zeker doen. En zodra ik aan de beurt ben neem ik ook mijn verantwoordelijkheid en ik hoop velen met mij. Want ook bij zorgmedewerkers is het niet 100% gegarandeerd dat ze geen corona oplopen als ze gevaccineerd zijn, juist door het met z'n allen te doen bereik je het meest.
maandag 23 november 2020 om 11:51
Omdat er nu al behoorlijk wat kritiek is van ouders dat hun kind buiten moet eten ( we hebben wel een tent op het plein staan) en dat ramen open staan tijdens lesgeven, leerlingen zitten dus vaak met jas aan.
Zodra de docenten zijn gevaccineerd zijn denk ik dat deze maatregelen er snel afgaan.
maandag 23 november 2020 om 11:53
Nee, als de meest kwetsbaren beschermd zijn dan is de druk op de zorg er voor een groot deel af. En dat is het hele doel van de maatregelen, niet om te voorkomen dat er maar iemand besmet wordt, maar om te voorkomen dat de ziekenhuizen te vol raken.
Ik vind het een lastige. Ik zou zeker niet mensen het recht op onderwijs ontzeggen omdat ze niet gevaccineerd zijn. Dat kan niet, dat is een absoluut basisrecht waar je niet aan zou mogen tornen. Tegelijk snap ik dat Koko er weinig zin in heeft om besmet te worden door mensen die zich best hadden kunnen laten vaccineren, maar puur door een 'ach, maar ik word toch niet zo ziek van corona' houding en geen zin in een prikje het niet gedaan hebben. Ik vind daarom dat je vaccinatie niet verplicht kunt stellen, maar wel dat mensen bij zichzelf na zouden moeten gaan of ze niet eigenlijk een morele verplichting zouden moeten hebben om het te gewoon te doen voor hun omgeving. Want vrijheid werkt inderdaad twee kanten op, je hebt het recht op lichamelijke integriteit, maar ook de morele plicht om geen onnodig gezondheidsrisico te vormen voor je omgeving.
