Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Gegokt en verloren?
woensdag 28 oktober 2020 om 14:32
Naar aanleiding van dit bericht: https://www.telegraaf.nl/nieuws/1361622 ... ver-vaccin waarin kort gezegd de Britse voorzitter van het vaccin taskforce in The Lancet aangeeft dat in ieder geval de eerste vaccins slechts de symptomen kunnen dempen en zelfs dat zal niet voor iedereen gelden, laat staan voor langere tijd. Dat er simpelweg een capaciteitsprobleem is ten aanzien van de productie. Dat we niet gek op moeten kijken als alle kandidaat vaccins de eindstreep niet gaan halen. En belangrijker nog, dat er een zeer gerede kans is dat er nooit een goed vaccin zal komen en we dus nog heel erg lang in deze ellende zullen zitten (zelfs als er in het voorjaar wel een redelijk vaccin voldoende kan worden geleverd zou het tot 2025 duren voordat we terug naar normaal kunnen las ik eerder deze week)...
... komt bij mij de vraag op: hebben we als maatschappij als dit beeld uitkomt niet gegokt en verloren?
Het beleid is volledig gericht op in meer en mindere mate een lockdown en dan komt er snel een vaccin en is alles weer goed. Geen backup plan, niets. En dat terwijl al begin dit jaar bekend was dat snel een goed werkend vaccin hebben de eerste keer in de geschiedenis van de mensheid zou zijn.
Wordt het dan ook niet tijd om niet heel snel het roer om te gooien? Want je kan mensen niet dwingen om hun leven zonder eindpunt te leven zoals nu. Dan kun je toch beter iedereen meer vrijlaten in de maatregelen die ze nemen (zoals we zien willen veruit de meesten graag uit zichzelf al maatregelen nemen) en vol inzetten om sneltests en daar heel veel capaciteit voor vrijmaken. Of misschien toch maar zoals de Chinezen, verplicht een app en als je verhoging hebt: testen!!!
(Die Chinezen zijn alweer bij het oude normaal, dus er valt iets voor te zeggen)
Of? Wellicht zijn er nog andere goede ideeën.
Of toch maar door zoals nu en dan maar hopen dat het toch goedkomt met dat vaccin? Tegen beter weten in?
... komt bij mij de vraag op: hebben we als maatschappij als dit beeld uitkomt niet gegokt en verloren?
Het beleid is volledig gericht op in meer en mindere mate een lockdown en dan komt er snel een vaccin en is alles weer goed. Geen backup plan, niets. En dat terwijl al begin dit jaar bekend was dat snel een goed werkend vaccin hebben de eerste keer in de geschiedenis van de mensheid zou zijn.
Wordt het dan ook niet tijd om niet heel snel het roer om te gooien? Want je kan mensen niet dwingen om hun leven zonder eindpunt te leven zoals nu. Dan kun je toch beter iedereen meer vrijlaten in de maatregelen die ze nemen (zoals we zien willen veruit de meesten graag uit zichzelf al maatregelen nemen) en vol inzetten om sneltests en daar heel veel capaciteit voor vrijmaken. Of misschien toch maar zoals de Chinezen, verplicht een app en als je verhoging hebt: testen!!!
(Die Chinezen zijn alweer bij het oude normaal, dus er valt iets voor te zeggen)
Of? Wellicht zijn er nog andere goede ideeën.
Of toch maar door zoals nu en dan maar hopen dat het toch goedkomt met dat vaccin? Tegen beter weten in?
woensdag 28 oktober 2020 om 14:37
Het is nu nog niet tegen beter weten in, want die vaccins zijn nu nog gewoon onderweg naar de eindstreep, dus het kan nog steeds dat er gewoon eentje tussen zit die effectief is.
Dus eerlijk gezegd heb ik zoiets van: daar ga ik wel over nadenken als het daadwerkelijk zo blijkt te zijn.
Een gedeeltelijk effectief vaccin (bijvoorbeeld waar men minder ziek door wordt) lijkt me overigens ook behulpzaam, want dat geeft ook minder druk op de zorg, en dat we met de komst van het vaccin niet in één klap uit de coronacrisis zijn, dat was onderhand voor iedereen wel bekend. Hoe lang die weg nog gaat zijn, dat zullen we moeten zien.
Ik ga in elk geval niet al roepen dat we verkeerd hebben gegokt voordat de uitslag überhaupt bekend is.
Dus eerlijk gezegd heb ik zoiets van: daar ga ik wel over nadenken als het daadwerkelijk zo blijkt te zijn.
Een gedeeltelijk effectief vaccin (bijvoorbeeld waar men minder ziek door wordt) lijkt me overigens ook behulpzaam, want dat geeft ook minder druk op de zorg, en dat we met de komst van het vaccin niet in één klap uit de coronacrisis zijn, dat was onderhand voor iedereen wel bekend. Hoe lang die weg nog gaat zijn, dat zullen we moeten zien.
Ik ga in elk geval niet al roepen dat we verkeerd hebben gegokt voordat de uitslag überhaupt bekend is.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
woensdag 28 oktober 2020 om 14:52
ja, eens.
Dat gezegd hebbende: ik denk dat second best de sneltesten zijn, omdat we daarmee de R-factor drastisch naar beneden kunnen brengen. Mits die testen ruim voorhanden komen. En gelukkig zijn die sneltesten in de maak c.q. bijna klaar.
woensdag 28 oktober 2020 om 14:52
Het is niet een app hoor waardoor de Chinezen weer "normaal" leven. Dat komt omdat ze flats hebben dichtgetimmerd. Een echte totale lockdown. Met zorgpersoneel die door speciale vervoerders naar hun werk werden gebracht en niemand mocht op straat.
Hadden ze in heel europa in maart al moeten doen. Hadden we net als China weer redelijk normaal kunnen leven.
Maar ja, dat wil een grote groep niet. Die leven in het nu en kijken niet naar de toekomst. Wat ons als gemeenschap dus al maanden heeft gekost.
woensdag 28 oktober 2020 om 15:06
Ja die gaan het leven wel weer makkelijker en leuker maken! (Helemaal als ze ook betaalbaar zijn)
Ik geef een feestje kom je ook? Laat even weten als je er bent, dan kan je in de auto een sneltests doen, negatief: kom erbij, knuffel en zoen! Positief: sorry, volgende keer!
woensdag 28 oktober 2020 om 15:12
Weet je , mijn schoonmoeder die risicogeval is zegt al; nee ik wil niet de coronamelder op mijn telefoon hoor. Dan krijg je telkens bericht als je bij een positieve in de buurt bent Geweest. Dat is veel te onrustig gevoel voor mij je kan het beter maar niet weten
En dat is nou de gemiddelde nederlander
Zo krijg je het virus sowieso niet onder natuurlijk
En dat is nou de gemiddelde nederlander
Zo krijg je het virus sowieso niet onder natuurlijk
woensdag 28 oktober 2020 om 15:19
Dat laatste heb je geen ongelijk in, maar als de vooruitzichten niet goed zijn, is het ook niet verstandig om stug vast te blijven houden aan plan A, in plaats van eens te gaan sturen op plan B.Susan schreef: ↑28-10-2020 14:37Het is nu nog niet tegen beter weten in, want die vaccins zijn nu nog gewoon onderweg naar de eindstreep, dus het kan nog steeds dat er gewoon eentje tussen zit die effectief is.
Dus eerlijk gezegd heb ik zoiets van: daar ga ik wel over nadenken als het daadwerkelijk zo blijkt te zijn.
Een gedeeltelijk effectief vaccin (bijvoorbeeld waar men minder ziek door wordt) lijkt me overigens ook behulpzaam, want dat geeft ook minder druk op de zorg, en dat we met de komst van het vaccin niet in één klap uit de coronacrisis zijn, dat was onderhand voor iedereen wel bekend. Hoe lang die weg nog gaat zijn, dat zullen we moeten zien.
Ik ga in elk geval niet al roepen dat we verkeerd hebben gegokt voordat de uitslag überhaupt bekend is.
Zeker nu het nog nooit op zo'n korte termijn is gelukt.
woensdag 28 oktober 2020 om 15:23
Volgens mij zijn de vooruitzichten vooralsnog helemaal niet zo ongunstig, ik vat het meer op als een waarschuwing dat we er rekening mee moeten houden dat de eerste vaccins nog niet perfect kunnen zijn, aangezien er blijkbaar toch wel wat mensen zijn die denken/hopen dat zodra het vaccin er is, ze alles weer mogen en ze dan zorgeloos weer verder kunnen leven. Dus ik lees het meer als het temperen van díé verwachtingen: het vaccin zorgt er niet voor dat het virus verdwijnt, als het vaccin er is, zal het tijd kosten voor er voldoende is om de hele wereldbevolking te vaccineren en daarna zullen we rekening moeten houden met het scenario dat er nog eens een pandemie uitbreekt.
Volgens mij gaat ze inhoudelijk helemaal niet in op wat er tot nu toe van die vaccins bekend is en geeft ze dus ook geen concrete vooruitzichten.
Volgens mij gaat ze inhoudelijk helemaal niet in op wat er tot nu toe van die vaccins bekend is en geeft ze dus ook geen concrete vooruitzichten.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
woensdag 28 oktober 2020 om 15:24
Als een expert zegt dat de kans aanzienlijk is dat dat niet zo is, waarom denk je dan alsnog dat het zeker gaat lukken?FitsSprits schreef: ↑28-10-2020 14:39Er zijn meer dan 100 vaccins in ontwikkeling en daar zal vast wel een beter exemplaar tussen zitten.
woensdag 28 oktober 2020 om 15:29
Nee, de titel wijst op dat alle hoop is gevestigd op een onzekere gebeurtenis.
China heeft het vaccin niet afgewacht. Die zijn al terug bij normaal en hebben alles onder controle. Wel door maatregelen die wellicht niet passen bij Nederland, al zeg ik dat zo'n vergaderzaal in China waar je gewoon weer naast elkaar zit als vanouds wel lekker voelt hoor.
Ik mis ook een beetje die alternatieven. Ik kan mij goed voorstellen dat als je tegen mensen zegt ofwel tot 2025 niet terug naar normaal, ofwel verplicht een app die waarschuwt als je koorts hebt en waarbij je bewegingen worden geregistreerd en die natuurlijk niet aan hoeft zo lang als je thuis bent, dat dan wellicht ineens wel tijdelijk animo is voor zo'n extreme inbreuk op de privacy.
woensdag 28 oktober 2020 om 15:31
Ze zegt dat we niet weten of er een vaccin komt (wat uiteraard klopt zodra er nog niet eentje goedgekeurd is), niet dat de kans dat er geen vaccin komt aanzienlijk is.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
woensdag 28 oktober 2020 om 15:32
Dat is in China lokaal gedaan.strings-attached schreef: ↑28-10-2020 14:52Het is niet een app hoor waardoor de Chinezen weer "normaal" leven. Dat komt omdat ze flats hebben dichtgetimmerd. Een echte totale lockdown. Met zorgpersoneel die door speciale vervoerders naar hun werk werden gebracht en niemand mocht op straat.
Hadden ze in heel europa in maart al moeten doen. Hadden we net als China weer redelijk normaal kunnen leven.
Maar ja, dat wil een grote groep niet. Die leven in het nu en kijken niet naar de toekomst. Wat ons als gemeenschap dus al maanden heeft gekost.
En we hebben in Europa gezien hoe dat werkt als je de boel weer open gooit zonder een app.
Dus nee, dat ligt niet aan die lockdown. Die is wel nodig om de zaak beheersbaar te krijgen. Maar dan is een lockdown ook te verantwoorden. Nu 4 weken echt allemaal een kutleven, maar daarna ook weer naar normaal met een app.
Of met sneltesten. Als die er voldoende zijn zou je zelfs kunnen zeggen dat je kan kiezen: ofwel je gaat in lockdown, ofwel je test minimaal eens per week.
Ook een optie wellicht. Ik zou er wel 100 euro per week voor over hebben om op straat te mogen.
woensdag 28 oktober 2020 om 15:34
Het is The Lancet. En een deskundige die vanwege haar positie alle relevante informatie heeft. Niet een column in de Viva.parbleumondieu schreef: ↑28-10-2020 15:00Het is te vroeg om te concluderen dat vaccins in de toekomst te weinig effect hebben. Dat moet eerst nog een feit worden. Nu is dat slechts speculatie.
Speculatie. Kom nou.
woensdag 28 oktober 2020 om 15:36
Je pleit nu voor we doen maar wat, want we weten nooit 100% zeker wat de toekomst brengt.Hexopbezemsteel schreef: ↑28-10-2020 15:02We gaan het zien. We kunnen eindeloos speculeren over hoe lang dit gaat duren, maar we weten het gewoon niet.
Prima, al die voorspellingen maar niemand heeft een goed werkende glazen bol.
Dat we wel weten dat er 20% kans is op A, 13% op B, 22% op C, enz. is irrelevant? Nee toch?
woensdag 28 oktober 2020 om 15:37
De Nederlandse app is ook het lachertje van de week. Daar heb je ook echt helemaal niets aan.absor schreef: ↑28-10-2020 15:12Weet je , mijn schoonmoeder die risicogeval is zegt al; nee ik wil niet de coronamelder op mijn telefoon hoor. Dan krijg je telkens bericht als je bij een positieve in de buurt bent Geweest. Dat is veel te onrustig gevoel voor mij je kan het beter maar niet weten
En dat is nou de gemiddelde nederlander
Zo krijg je het virus sowieso niet onder natuurlijk
woensdag 28 oktober 2020 om 15:37
Maar ze schrijft niet dat het vaccin weinig effect gaat hebben. Wat ze letterlijk schrijft is:
"However, we do not know that we will ever have a vaccine at all. It is important to guard against complacency and over-optimism. The first generation of vaccines is likely to be imperfect, and we should be prepared that they might not prevent infection but rather reduce symptoms, and, even then, might not work for everyone or for long."
Alleen bij het zinnetje dat de eerste lichting vaccins niet perfect zullen zijn heeft ze het over 'waarschijnlijk', verder is het gewoon onzeker. We weten niet of er een vaccin gaat zijn, we moeten erop voorbereid zijn dat het niet volledig beschermt, et cetera. Daarover schrijft ze niet: de kans is groot. Het kan zo zijn dus we moeten ons niet nu al rijk rekenen.
"However, we do not know that we will ever have a vaccine at all. It is important to guard against complacency and over-optimism. The first generation of vaccines is likely to be imperfect, and we should be prepared that they might not prevent infection but rather reduce symptoms, and, even then, might not work for everyone or for long."
Alleen bij het zinnetje dat de eerste lichting vaccins niet perfect zullen zijn heeft ze het over 'waarschijnlijk', verder is het gewoon onzeker. We weten niet of er een vaccin gaat zijn, we moeten erop voorbereid zijn dat het niet volledig beschermt, et cetera. Daarover schrijft ze niet: de kans is groot. Het kan zo zijn dus we moeten ons niet nu al rijk rekenen.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
woensdag 28 oktober 2020 om 15:39
Dan lees je toch iets anders dan ik.
Toegegeven, het bronartikel heb ik niet gelezen, dus ok, slag om de arm. Maar aan de andere kant, ik denk niet dat ze alleen maar open deuren in heeft staan trappen in The Lancet. Dan is er namelijk wel iemand daar die gaat bellen en zegt: zou ik niet doen.
woensdag 28 oktober 2020 om 15:40
Ik heb het bronartikel wel gelezen en ik lees het dus wel zo.DS1971 schreef: ↑28-10-2020 15:39Dan lees je toch iets anders dan ik.
Toegegeven, het bronartikel heb ik niet gelezen, dus ok, slag om de arm. Maar aan de andere kant, ik denk niet dat ze alleen maar open deuren in heeft staan trappen in The Lancet. Dan is er namelijk wel iemand daar die gaat bellen en zegt: zou ik niet doen.
Dat de eerste vaccins niet perfect zijn: waarschijnlijk
De rest: onzeker
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
woensdag 28 oktober 2020 om 15:43
Likely to be imperfect. Ja, dat leest bij mij toch als waarschijnlijk weinig effect, geen preventie, maar eerder slechts reduceren van symptomen.Susan schreef: ↑28-10-2020 15:37Maar ze schrijft niet dat het vaccin weinig effect gaat hebben. Wat ze letterlijk schrijft is:
"However, we do not know that we will ever have a vaccine at all. It is important to guard against complacency and over-optimism. The first generation of vaccines is likely to be imperfect, and we should be prepared that they might not prevent infection but rather reduce symptoms, and, even then, might not work for everyone or for long."
Alleen bij het zinnetje dat de eerste lichting vaccins niet perfect zullen zijn heeft ze het over 'waarschijnlijk', verder is het gewoon onzeker. We weten niet of er een vaccin gaat zijn, we moeten erop voorbereid zijn dat het niet volledig beschermt, et cetera. Daarover schrijft ze niet: de kans is groot. Het kan zo zijn dus we moeten ons niet nu al rijk rekenen.
Koppel het ook aan andere berichten waar maatregelen tot minimaal 2025 worden voorspeld. Ik weet niet hoe jij in de wedstrijd zit, maar ik heb geen trek in nog 5 jaar deze ellende.
Ik heb ook een broertje dood aan privacyschending, maar als ik naar mijn Chinese collega's kijk, dan vind ik er wel iets voor te zeggen.
Maar goed, liever nog vol op het orgel met sneltests. Nogmaals, ik betaal met liefde en plezier 100 euro per week. En als we het allemaal gaan doen kan het via collectiviteit vast nog een stuk goedkoper.
woensdag 28 oktober 2020 om 15:44
Klopt. Maar het beleid is gericht op komend voorjaar een goed werkend vaccin. En dat is hoe dan ook heel erg onwaarschijnlijk (blijkt uit werkelijk alle bronnen).
Overigens wat je hebt gepost uit het bronartikel is 1:1 gelijk aan wat in de T. staat.
woensdag 28 oktober 2020 om 15:46
Nee, ik lees "imperfect" niet als "weinig effect". Wel als: niet het effect dat velen voor ogen hebben, namelijk dat we er met dat vaccin zijn.
Verder heb ik weinig zin om op de zaken vooruit te lopen.
Ik hoop op een of meerdere vaccins die genoeg uithalen om de druk op de zorg te verlichten, ik hoop op betere en snellere testmogelijkheden en op meer goede behandelingen en verder zie ik het wel.
Verder heb ik weinig zin om op de zaken vooruit te lopen.
Ik hoop op een of meerdere vaccins die genoeg uithalen om de druk op de zorg te verlichten, ik hoop op betere en snellere testmogelijkheden en op meer goede behandelingen en verder zie ik het wel.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
