Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Je aan de RIVM adviezen houden
donderdag 26 maart 2020 om 23:55
Ik ben benieuwd in hoeverre jullie je aan de adviezen / regels houden.
Ik zie om me heen zoveel mensen “gewoon” leven alsof er niks aan de hand is.
De achterburen bijvoorbeeld zitten gewoon te wijnen in de achtertuin met de halve straat op bezoek.
Zelf zijn we met het gezin thuis. En dan echt alleen thuis en in de tuin.
Één a twee keer per week gaat een van ons even boodschappen doen, en dat is het.
Onze kinderen spelen niet in de speeltuin of met vriendjes van school (mede omdat de anderen geen afstand willen/kunnen houden). Verjaardag van een van onze kinderen ook niet gevierd met visite.
Er wordt hier in de buurt zo laks mee omgegaan, dat ik wel benieuwd ben hoe dat bij jullie gaat.
Ik zie om me heen zoveel mensen “gewoon” leven alsof er niks aan de hand is.
De achterburen bijvoorbeeld zitten gewoon te wijnen in de achtertuin met de halve straat op bezoek.
Zelf zijn we met het gezin thuis. En dan echt alleen thuis en in de tuin.
Één a twee keer per week gaat een van ons even boodschappen doen, en dat is het.
Onze kinderen spelen niet in de speeltuin of met vriendjes van school (mede omdat de anderen geen afstand willen/kunnen houden). Verjaardag van een van onze kinderen ook niet gevierd met visite.
Er wordt hier in de buurt zo laks mee omgegaan, dat ik wel benieuwd ben hoe dat bij jullie gaat.
zondag 29 maart 2020 om 19:52
Dat kunnen al die zelfverkozen binnenblijvers ook. En reken maar dat ze dat gaan doen, als het virus eenmaal is uitgewoed (wat geheid gaat gebeuren want ieder virus waait nou eenmaal over, wat je ook doet).
zondag 29 maart 2020 om 19:54
Als je bedoelt dat mensen (beperkt) naar buiten moeten om groepsimmuniteit te genereren, dan is dat een misverstand. Zowel Rutte als van Dissel hebben na die toespraak van Rutte aangegeven dat groepsimmuniteit geen doel of strategie is. Het is een bij effect van de huidige situatie. Onmogelijk lijkt me ook om dat zo te orkestreren: zoveel moet je, mag je naar buiten om groepsimmuniteit te kweken.
zondag 29 maart 2020 om 19:56
Er wordt gewaarschuwd voor de mogelijkheid dat deze crisis de zwaarste gaat worden die we mee hebben gemaakt en jij doet alsof er niets aan de hand is?merano schreef: ↑29-03-2020 16:55Jouw stelling houdt kort door de bocht in dat het goed is voor de economie als er nu meer mensen corona krijgen dan strikt genomen noodzakelijk is.
De economie heeft niks meer te lijden als ik het niet nu krijg maar over een paar maanden. Of misschien dan wel helemaal niet.
Als ik en een aantal anderen die niet per se naar buiten hoeven nu even niet gaan wandelen, naar tuincentra gaan of elke dag boodschappen doen, maar thuisblijven, gewoon omdat het kan, dan heeft de economie daar geen schade van. (Tenzij je een Trumpiaans perspectief hebt, dan vind je dat misschien wel).
Dat is niet reeel.
zondag 29 maart 2020 om 19:59
Het RIVM bleef bij haar standpunt. De publieke druk was echter te groot geworden.
zondag 29 maart 2020 om 19:59
Ik pleit niet voor een totale lockdown, want dat is vooral uitstel van de piek, schijnbaar. Ik zie alleen niet waarom mensen die op individueel niveau de regels strenger toepassen, verkeerd bezig zijn. Want daar staan geheid een aantal mensen tegenover, die de regels niet goed genoeg opvolgen.Lady*Voldemort schreef: ↑29-03-2020 19:50Als iedereen na een totale lock down ineens weer naar buiten mag krijg je alsnog een piek, en dan kun je weer opnieuw beginnen. En dan maakt het vrij weinig uit of die lock down opgedrongen is of zelfverkozen.
Bovendien denk ik (maar dat is zomaar een gedachte hoor, verder niks) dat het helemaal niet gezond is om steeds maar binnen te zitten en ieder contact te vermijden. Je ziet nu al dat sommige mensen echt heel raar beginnen te doen.
zondag 29 maart 2020 om 19:59
Ik vind deze stelling wel een lastige. Het zal vast allemaal onzin zijn dat ik, toch vind ik het best een spannend gegeven dat het virus soms ook bij jonge mensen, zonder onderliggende medische klachten dus, keihard kan toeslaan. Ja, niet vaak, maar het is niet uitgesloten. Je weet het dus niet van te voren.
Stressed is just desserts spelled backwards
zondag 29 maart 2020 om 20:14
Het gaat niet om groepsimmuniteit, dat is sowieso een meerjarenplan.Turtlerain schreef: ↑29-03-2020 19:54Als je bedoelt dat mensen (beperkt) naar buiten moeten om groepsimmuniteit te genereren, dan is dat een misverstand. Zowel Rutte als van Dissel hebben na die toespraak van Rutte aangegeven dat groepsimmuniteit geen doel of strategie is. Het is een bij effect van de huidige situatie. Onmogelijk lijkt me ook om dat zo te orkestreren: zoveel moet je, mag je naar buiten om groepsimmuniteit te kweken.
Het gaat erom dat de verspreiding niet meer te stoppen is en dat er een balans gezocht wordt tussen de druk op de ic's en de schade aan de economie/maatschappij.
Door strenger te zijn dan nodig neemt mss de druk op de ic's af (of minder snel toe), maar zal het langer duren en daarmee dan weer schadelijker zijn voor de economie.
Onsterfelijk Verheven
zondag 29 maart 2020 om 20:17
Klopt.
Het Rivm schatte in dat kinderen slechts een kleine rol spelen in de verspreiding en dat het sluiten van de scholen niet substantieel ging bijdragen aan het flatten the curve.
Maar de beslissingen worden niet door het Rivm genomen en daarbij hielden veel ouders hun kinderen al thuis, waren er meer zieke leerkrachten en gingen de medisch specialisten zich er ook nog ff mee bemoeien.
En besloot de regering dat de scholen dicht gingen.
Onsterfelijk Verheven
zondag 29 maart 2020 om 20:19
En beide zijn wat mij betreft niet goed bezig.Turtlerain schreef: ↑29-03-2020 19:59Ik pleit niet voor een totale lockdown, want dat is vooral uitstel van de piek, schijnbaar. Ik zie alleen niet waarom mensen die op individueel niveau de regels strenger toepassen, verkeerd bezig zijn. Want daar staan geheid een aantal mensen tegenover, die de regels niet goed genoeg opvolgen.
Het idee dat jouw individuele gedrag niet uitmaakt voor het grote geheel is zowel geruststellend (want ach, die ene batterij in de vuilniszak, dat ene plastic flesje op straat, enz. enz.) als buitengewoon egocentrisch.
Onsterfelijk Verheven
zondag 29 maart 2020 om 20:20
Ah, je hebt het over schadelijkheid voor de economie. Maar dat is een andere discussie.Solomio schreef: ↑29-03-2020 20:14Het gaat niet om groepsimmuniteit, dat is sowieso een meerjarenplan.
Het gaat erom dat de verspreiding niet meer te stoppen is en dat er een balans gezocht wordt tussen de druk op de ic's en de schade aan de economie/maatschappij.
Door strenger te zijn dan nodig neemt mss de druk op de ic's af (of minder snel toe), maar zal het langer duren en daarmee dan weer schadelijker zijn voor de economie.
zondag 29 maart 2020 om 20:21
Maar die kans is heel klein voor zover ik begrepen heb, jonge mensen kunnen ook ineens spontaan bijvoorbeeld een hersenbloeding krijgen en daaraan overlijden, of een verkeersongeluk.Maleficent schreef: ↑29-03-2020 19:59Ik vind deze stelling wel een lastige. Het zal vast allemaal onzin zijn dat ik, toch vind ik het best een spannend gegeven dat het virus soms ook bij jonge mensen, zonder onderliggende medische klachten dus, keihard kan toeslaan. Ja, niet vaak, maar het is niet uitgesloten. Je weet het dus niet van te voren.
Ik denk dat je het ongeveer in die orde moet zien.
zondag 29 maart 2020 om 20:21
En daarom zou het goed zijn als er elk jaar ook dit soort overzichten van bijv griep zouden komen.Maleficent schreef: ↑29-03-2020 19:59Ik vind deze stelling wel een lastige. Het zal vast allemaal onzin zijn dat ik, toch vind ik het best een spannend gegeven dat het virus soms ook bij jonge mensen, zonder onderliggende medische klachten dus, keihard kan toeslaan. Ja, niet vaak, maar het is niet uitgesloten. Je weet het dus niet van te voren.
Daar overlijden ook jonge mensen weleens aan namelijk.
Er overlijden ook jonge mensen in het verkeer, ook hartstikke eng.
Enz.
Enz.
Onsterfelijk Verheven
zondag 29 maart 2020 om 20:25
Dat is nou juist geen andere discussie.Turtlerain schreef: ↑29-03-2020 20:20Ah, je hebt het over schadelijkheid voor de economie. Maar dat is een andere discussie.
Juist het feit dat mensen nog maar aan één ding kunnen denken: WEG MET CORONA, worden die maatregelen aan alle kanten in twijfel getrokken.
Ook na Corona zou het leuk zijn als er nog een soort maatschappelijk leven bestaat.
Degenen die de maatregelen vaststellen zijn niet anders dan bezig al die belangen af te wegen.
Zou fijn zijn als de bevolking dat ook eens ging doen.
Onsterfelijk Verheven
zondag 29 maart 2020 om 20:46
Ik houd me redelijk aan de adviezen. Op mijn werk is het niet altijd mogelijk. We rijden toch maar met elkaar naar een klus, want niet iedereen heeft eigen vervoer of een rijbewijs en het is 150km weg. Coronafeestjes doen we niet aan. We proberen inde pauze wat verder van elkaar af te zitten, maar we zitten wel met 15 man bij elkaar in een ruimte, omdat we daar een brander hebben. Dingen tillen moet met z’n tweeen en dan staan we dichter bij elkaar dan 1,5 m. Bij ladders vasthouden is dat ook, maar op het project waar wij werken zijn de trappen niet geleverd. Op een gegeven moment willen de mensen op de tweede laag naar boven en beneden met hun gereedschap. Hoestende en niesende collega’s worden niet gemeden. Het is normaal om te hoesten en een loopneus te hebben, omdat er geen verwarming is op dit project en de vocht nog in de muren zit. Een dikke collega zit thuis, omdat hij bang is dat hij ziek wordt.
zondag 29 maart 2020 om 20:54
Ik heb dat artikel gelezen en ik heb drie argumenten tegen:Solomio schreef: ↑29-03-2020 18:26Wat ik daar erg aan vind is dat die mensen dus iets doen waarbij ze alleen maar aan hun eigen korte-termijn-hachje denken.
Het is voor het grote geheel niet nodig, mss zelfs 'schadelijk', maar voor hun eigen angstige brein voelt het lekker veilig.
Het is die ene die 70 km/uur op de snelweg gaat rijden, met het idee dat strenger ook veiliger is. Maar daarmee denkt diegene dus alleen maar binnen zijn/haar eigen bubbeltje en niet in het algemeen belang.
1) er zijn andere deskundigen (ook niet de minste) die niet geloven dat we het toch allemaal moeten krijgen, maar juist pleiten voor stevige beperkingen in het beging(suppression in plaats van mitigation) met daarna langzaam loslaten met goede tests en ogenblikkelijk isoleren van nieuwe gevallen. De Korea methode zeg maar.
2) er is geen enkele garantie dat de huidige inperkingen voldoende zijn om de zorg overeind te houden de komende weken. Voor hetzelfde geld is het onvoldoende en vallen er meer slachtoffers dan nodig (ook onder mensen die geen corona hebben) omdat de ziekenhuizen overstromen.
3) zelfs al zou je gelijk hebben, dan is het nog verstandig om selectief te zijn bij de blootstelling. Dus als er toch mensen zijn die het nu moeten krijgen dan liever niet de ouderen en kwetsbaren omdat die veel vaker op de IC komen en dat trekt het systeem niet (zie argument 2) of de mensen die zich niet kunnen permitteren om ziek te worden omdat ze bv enige ouder van kleine kinderen zijn, mantelzorger, zorgmedewerker of Rutte
, of omdat ze niemand hebben die op ze kan pasen als ze ziek worden.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zondag 29 maart 2020 om 21:08
Dus waar pleit je dan precies voor? Dat mensen toch blijven winkelen, naar de bouwmarkten etc?Solomio schreef: ↑29-03-2020 20:25Dat is nou juist geen andere discussie.
Juist het feit dat mensen nog maar aan één ding kunnen denken: WEG MET CORONA, worden die maatregelen aan alle kanten in twijfel getrokken.
Ook na Corona zou het leuk zijn als er nog een soort maatschappelijk leven bestaat.
Degenen die de maatregelen vaststellen zijn niet anders dan bezig al die belangen af te wegen.
Zou fijn zijn als de bevolking dat ook eens ging doen.
zondag 29 maart 2020 om 21:18
Man en ik werken nog gewoon. En dan niet thuis. Ik kom dagelijks in aanraking met corona patienten, man werkt bij diverse mensen thuis dus we lopen een behoorlijk risico.
Onze kinderen zijn wel thuis. Helaas kunnen wij ze niet helpen met huiswerk of online lessen overdag. Vaak doen we dat in de avond, tel daarbij dat we veel boodschappen doen voor ouderen in de omgeving die niet durven of kunnen kortom het is hier nogal druk en hectisch.
Onze kinderen zijn wel thuis. Helaas kunnen wij ze niet helpen met huiswerk of online lessen overdag. Vaak doen we dat in de avond, tel daarbij dat we veel boodschappen doen voor ouderen in de omgeving die niet durven of kunnen kortom het is hier nogal druk en hectisch.
zondag 29 maart 2020 om 22:03
Dat mensen zich aan de adviezen en maatregelen houden.Turtlerain schreef: ↑29-03-2020 21:08Dus waar pleit je dan precies voor? Dat mensen toch blijven winkelen, naar de bouwmarkten etc?
Niet minder, maar ook niet meer dan dat.
Onsterfelijk Verheven
zondag 29 maart 2020 om 22:12
At 1: ik volg het Rivmmerano schreef: ↑29-03-2020 20:54Ik heb dat artikel gelezen en ik heb drie argumenten tegen:
1) er zijn andere deskundigen (ook niet de minste) die niet geloven dat we het toch allemaal moeten krijgen, maar juist pleiten voor stevige beperkingen in het beging(suppression in plaats van mitigation) met daarna langzaam loslaten met goede tests en ogenblikkelijk isoleren van nieuwe gevallen. De Korea methode zeg maar.
2) er is geen enkele garantie dat de huidige inperkingen voldoende zijn om de zorg overeind te houden de komende weken. Voor hetzelfde geld is het onvoldoende en vallen er meer slachtoffers dan nodig (ook onder mensen die geen corona hebben) omdat de ziekenhuizen overstromen.
3) zelfs al zou je gelijk hebben, dan is het nog verstandig om selectief te zijn bij de blootstelling. Dus als er toch mensen zijn die het nu moeten krijgen dan liever niet de ouderen en kwetsbaren omdat die veel vaker op de IC komen en dat trekt het systeem niet (zie argument 2) of de mensen die zich niet kunnen permitteren om ziek te worden omdat ze bv enige ouder van kleine kinderen zijn, mantelzorger, zorgmedewerker of Rutte
At 2: er is nergens zekerheid over, het zou ook de andere kant op kunnen gaan. Daar lijkt het nu niet op, maar het is een eenzijdig 'argument'. De maatregelen worden aangescherpt als het effect onvoldoende blijkt te zijn.
At 3: daarom zijn dus nu die maatregelen zoals ze zijn en hoef je dus niet strenger te zijn dan aanbevolen.
Onsterfelijk Verheven
maandag 30 maart 2020 om 02:42
Kinderen mogen buiten spelen dus zeur toch niet zo. Erger me rot aan mensen die zelf regels gaan bedenken die nog strenger zijn dan de overheid heeft bedachtMevrKakel schreef: ↑29-03-2020 00:11Wij, mijn gezin en ik, houden ons aan de richtlijnen. Wat thuiswerken, afstand en zo weinig mogelijk ontmoetingen betreft. Dat doen we om te voorkomen dat we ziek worden en/ of anderen besmetten.
We missen anderen, ja. Maar dat komt wel weer.
Waar ik me aan erger zijn de tientallen mensen die ik vanavond nog steeds buiten zag. En ik denk echt niet dat die allemaal in de zorg werken en naar hun werk gingen of er net van terugkwamen.
Ik erger me ook aan de mensen die samen boodschappen gaan doen. Doe dat fucking alleen. Je kunt toch wel IETS alleen?
En aan alle ouders die hun kinderen samen met andere kinderen laten spelen. Leuk dat jullie kinderen milde klachten krijgen, maar die kinderen hebben ouders en grootouders, juffen en buren en mensen die ze tegenkomen in de supermarkt. Vermaak ze thuis of laat ze alleen uit. Hoe moeilijk kan dat zijn? Het is tijdelijk, dat is overkomelijk. Die kinderen zullen echt over 20 jaar niet wakker liggen van 4 weken gemiste sociale activiteit. Dat een moeder daar bang voor is en er wakker van ligt, dat hoef je een ander niet aan te doen. Deal daar gewoon zelf mee.
Voor nu hoop ik vooral dat het alleen de dommen treft, de dommen die spelen met de regels en ze aanpassen op hun eigen comfort. En niet nadenken over de verregaande gevolgen die hun domme gedrag kan hebben voor anderen.
Maar ik ben ondanks mijn hoop nu al bang dat onschuldigen toch blijven lijden onder de situatie.
maandag 30 maart 2020 om 07:53
ad 2: de Engelsen hebben daar een mooie term voor: "Better to err on the side of caution". Het effect van aanscherping van de maatregelen zien we immers pas na 3 weken.Solomio schreef: ↑29-03-2020 22:12At 1: ik volg het Rivm
At 2: er is nergens zekerheid over, het zou ook de andere kant op kunnen gaan. Daar lijkt het nu niet op, maar het is een eenzijdig 'argument'. De maatregelen worden aangescherpt als het effect onvoldoende blijkt te zijn.
At 3: daarom zijn dus nu die maatregelen zoals ze zijn en hoef je dus niet strenger te zijn dan aanbevolen.
Verder heb ik met deze discussie een probleem. Het voelt alsof ik tegen een religieuze overtuiging aan het argumenteren ben. Ik denk graag zelf na en ik kan dus niks met: "het RIVM/de overheid heeft gelijk". Ik ben daar niet van overtuigd en erger: Ik ben er niet eens van overtuigd dat dat ze er zelf van overtuigd zijn dat deze mate van strengheid van de lock down voldoende is.
Een land verderop is overigens een ander RIVM/overheid die net weer tot andere regels komt. En nog een land verderop is het weer anders. Dat virussen zich niet aan de landsgrenzen houden en die overheden niet allemaal gelijk kunnen hebben vind ik ook nog wel een dingetje.
En als laatste: in de eerste zin van de maatregelen staat: Blijf zoveel mogelijk thuis.
Ga alleen naar buiten voor werk wanneer u niet thuis kunt werken, voor boodschappen, of om voor anderen te zorgen. Een frisse neus halen kan, maar doe dit niet in een groep. Daaronder volgt nog een aantal uitzonderingen voor als het niet anders kan, volgen gedragsregels als zo'n uitzonderingstoestand zich voor doet en handhavingsbepalingen.
Hier concludeer ik dus uit dat de overheid van ons wil dat we zoveel mogelijk thuis blijven en contact met anderen mijden. Ik blijf dus zoveel mogelijk thuis. (Lijkt me eigenlijk een no brainer.) Ik hoop dat anderen dat ook doen.
merano wijzigde dit bericht op 30-03-2020 11:13
0.05% gewijzigd
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
maandag 30 maart 2020 om 09:23
Tis niet direct mijn theorie hè, das echt teveel eer.
Ik kwaak gewoon mijnheer van Dissel na, dat als we teveel lockdownen dat we dan alsnog een piek krijgen als we de maatregelen weer versoepelen.
Weliswaar vind ik het logisch klinken, maar ik kan alles logisch laten klinken, dus dat zegt verder weinig.
Onsterfelijk Verheven
maandag 30 maart 2020 om 09:26
Dan blijft dus het probleem dat je alleen maar kijkt naar Corona en niet meer naar de rest van ons maatschappelijk leven.
Prima, maar wel een beetje beperkt.
Wat dat zelf nadenken betreft: je realiseren dat je te weinig kennis hebt om zelf conclusies te trekken is het ultieme zelf nadenken.
Onsterfelijk Verheven
maandag 30 maart 2020 om 10:05
nou, ik erger me daar niet aan. Iedereen moet dat zelf weten.
Ik erger me wel aan dat mensen je voor rotte vis gaan uitmaken als je je aan de regels houdt van het RIVM, maar dan niet aan hun zelfverzonnen regels. Ik hou me aan de RIVM regels. Ik laat alleen mijn kind niet spelen buiten met andere kinderen. Waarom niet?
Omdat ik 1 kind heb die grote kans heeft om met koorts op de IC te belanden. Hij heeft dan meer kans op zware epilepsie aanvallen. Hij is daarvoor al vaker op de IC geweest. Hij kan daar echter niet alleen naar toe (hij is verstandelijk beperkt en kan niet praten, is compleet afhankelijk van anderen). Hij woont nu op een terrein waar niemand op of af mag, behalve personeel, en daar zijn de richtlijnen strakker dan van andere instellingen. Als je hoest mag je niet komen werken. Zo lang ze dat onderling nog kunnen opvangen dan. Maar goed, als ik ziek ben, of mijn man, dan komen wij het ziekenhuis niet in. Dus ik volg de richtlijnen iets strakker. Maar ik ga wel regelmatig wandelen met onze jongste, want alleen maar binnen zitten of in de tuin vind ik te weinig beweging voor hem.
Maar goed, ik ben dus op social media flink uitgescholden over dat wandelen, ook al doe ik dat in stukken natuur waar ik geen hond tegen kom.
Stressed is just desserts spelled backwards
