Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Naar een slimme samenleving
dinsdag 28 juli 2020 om 18:56
Het lijkt alsof er ontzettend veel inspanningen zijn verricht om met tijdelijke maatregelen Covid-19 onder controle te krijgen. Maar nu we de intelligente lockdown loslaten zie ik ten eerste een soort maatregelmoeheid en ten tweede weinig inhoudelijke innovatieve middelen om er langdurig beter mee om te gaan. Natuurlijk is zicht op een goed vaccin hoopgevend, maar zouden we niet meer kunnen doen aan onze weerbaarheid zodat we ook beter bestand zijn tegen COVID-20-21-22 enz.
Het afstand houden, ontsmetten, plexiglas schermen, mondkapjes, etc zijn allemaal tijdelijke en plaatselijke hulpmiddelen. En afhankelijk van persoonlijke discipline. Zouden we niet veel meer moeten doen aan bijvoorbeeld de conditie van de lucht. Juist als luchtgedragen luchtwegvirussen zo schadelijk en besmettelijk zijn.
En zeker omdat er is aangetoond dat er een duidelijk verband is tussen luchtverontreiniging en de impact van Corora:
https://www.bnnvara.nl/zembla/artikelen ... -verergert
Maar ook omdat al veel eerder is aangetoond dat de luchtverontreiniging zeer negatief is voor de gezondheid:
https://www.rivm.nl/ggd-richtlijn-medis ... -fijn-stof
Zouden we niet veel meer moeten doen aan het beperken van luchtverontreiniging buiten en het gericht zuiveren van lucht binnen? Om niet alleen corona maar ook andere luchtwegaandoeningen te beperken. En om de algemene conditie van onze luchtwegen te verbeteren zodat we weerbaarder zijn.
En zijn er misschien nog andere structurele manieren om er beter mee om te gaan zonder dat we ons klem voelen zitten in (tijdelijke) maatregelen? Moeten we misschien sowieso nadenken over een maximum aantal personen per m2. Of een betere spreiding over het land?
Hoofdvraag : Wat denk je dat een structurele verbetering kan zijn om beter opgewassen te zijn tegen dit soort situaties (zonder beperkende persoonsafhankelijke middelen/restricties en afgezien van een vaccin).
Want ik wil geen intelligente lockdown, ik wil een slimme samenleving.
Het afstand houden, ontsmetten, plexiglas schermen, mondkapjes, etc zijn allemaal tijdelijke en plaatselijke hulpmiddelen. En afhankelijk van persoonlijke discipline. Zouden we niet veel meer moeten doen aan bijvoorbeeld de conditie van de lucht. Juist als luchtgedragen luchtwegvirussen zo schadelijk en besmettelijk zijn.
En zeker omdat er is aangetoond dat er een duidelijk verband is tussen luchtverontreiniging en de impact van Corora:
https://www.bnnvara.nl/zembla/artikelen ... -verergert
Maar ook omdat al veel eerder is aangetoond dat de luchtverontreiniging zeer negatief is voor de gezondheid:
https://www.rivm.nl/ggd-richtlijn-medis ... -fijn-stof
Zouden we niet veel meer moeten doen aan het beperken van luchtverontreiniging buiten en het gericht zuiveren van lucht binnen? Om niet alleen corona maar ook andere luchtwegaandoeningen te beperken. En om de algemene conditie van onze luchtwegen te verbeteren zodat we weerbaarder zijn.
En zijn er misschien nog andere structurele manieren om er beter mee om te gaan zonder dat we ons klem voelen zitten in (tijdelijke) maatregelen? Moeten we misschien sowieso nadenken over een maximum aantal personen per m2. Of een betere spreiding over het land?
Hoofdvraag : Wat denk je dat een structurele verbetering kan zijn om beter opgewassen te zijn tegen dit soort situaties (zonder beperkende persoonsafhankelijke middelen/restricties en afgezien van een vaccin).
Want ik wil geen intelligente lockdown, ik wil een slimme samenleving.
dinsdag 28 juli 2020 om 19:00
Ik probeer mijn verantwoordelijkheid te nemen, maar als ik dan zie hoeveel mensen er een zooitje van maken en gewoon doorgaan op de oude voet, dan vraag ik me af waarom ik dat nog doe
dinsdag 28 juli 2020 om 19:03
mindervanmij schreef: ↑28-07-2020 19:00Ik probeer mijn verantwoordelijkheid te nemen, maar als ik dan zie hoeveel mensen er een zooitje van maken en gewoon doorgaan op de oude voet, dan vraag ik me af waarom ik dat nog doe
Vandaar mijn vraag; wat zouden we als samenleving moeten doen. Geboortebeperking is misschien ook een middel. En in elk geval minder ingrijpend dan bestaande mensen een kopje kleiner te maken. Maar ook wel lastig hanteerbaar/uitvoerbaar?
dinsdag 28 juli 2020 om 19:04
De economie zo inrichten dat niet alles meteen de vernieling in draait als we een paar maandjes binnen moeten zitten.
Dat bijvoorbeeld cafés en bars na een sluiting van een paar maanden gewoon weer verder kunnen gaan waar ze waren, ipv een faillissement te moeten aanvragen.
Hoe precies, dat weet ik dan weer niet.
Dat bijvoorbeeld cafés en bars na een sluiting van een paar maanden gewoon weer verder kunnen gaan waar ze waren, ipv een faillissement te moeten aanvragen.
Hoe precies, dat weet ik dan weer niet.
dinsdag 28 juli 2020 om 19:06
Volgens mij kan dat wel aangezien er gebieden zijn waar het zwaar toeslaat en gebieden zijn waar het redelijke onder controle te houden is. Terwijl het virus overal in principe hetzelfde is. Schijnbaar zijn er dan dus externe factoren die bepalend zijn. Zoals luchtverontreiniging.
dinsdag 28 juli 2020 om 19:07
Communisme misschien? Er hoeft niet een manier te zijn.
dinsdag 28 juli 2020 om 19:09
ja, dat is een goede vraag hoor, ik denk er ook wel veel over na, maar ik denk gewoon echt dat we ten onder gaan aan het heel grote aantal mensen dat gewoon verstandelijk gezien niet in staat is om goede keuzes hierin te maken. En het lijkt erop dat die zich ook weer vaker voortplanten, want het gevaar van overbevolking zien ze niet en voortplanting is een recht waar ze graag gebruik van maken, dus: nog meer drukte (moeilijker afstand houden), nog meer (lucht)vervuiling en nog meer mensen die niet in staat zijn zich aan maatregelen te houden voor hun eigen bestwil.
dinsdag 28 juli 2020 om 19:09
steampunk11111111 schreef: ↑28-07-2020 19:04De economie zo inrichten dat niet alles meteen de vernieling in draait als we een paar maandjes binnen moeten zitten.
Dat bijvoorbeeld cafés en bars na een sluiting van een paar maanden gewoon weer verder kunnen gaan waar ze waren, ipv een faillissement te moeten aanvragen.
Hoe precies, dat weet ik dan weer niet.
Lockdown in - lockdown uit lijkt me niet iets wat we kunnen volhouden; of de cafés overeind blijven of niet. Ik merk in mijn omgeving dat de persoonlijke motivatie om de maatregelen te handhaven sterk afneemt. Volgens mij houden we dat niet vol, los van de financiële consequenties?
dinsdag 28 juli 2020 om 19:09
dinsdag 28 juli 2020 om 19:10
Ik zie het verschil niet met apathisch toekijken en reageren op het Viva forum. En overbevolking is niet zomaar te verhelpen, maar werkt wel tegen de andere maatregelen in. Dus eens met de bovenstaande post.
dinsdag 28 juli 2020 om 19:11
-Shifty- schreef: ↑28-07-2020 19:06Volgens mij kan dat wel aangezien er gebieden zijn waar het zwaar toeslaat en gebieden zijn waar het redelijke onder controle te houden is. Terwijl het virus overal in principe hetzelfde is. Schijnbaar zijn er dan dus externe factoren die bepalend zijn. Zoals luchtverontreiniging.
Dat zou kunnen. Schonere lucht is natuurlijk sowieso best een goed idee.
Maar in de gebieden waar het virus nu hard heeft toegeslagen, komt dat denk ik gewoon doordat mensen de regels niet hebben gehoorzaamd, of doordat er simpelweg nog geen regels waren, zoals in Italie. Alle gebieden met een lockdown hebben het virus redelijk onder controle gekregen; in landen als de VS en Brazilië is het virus nu nog steeds niet op zn hoogtepunt.
dinsdag 28 juli 2020 om 19:11
Ik denk dat een totale verandering van de veehouderij en de manier waarop we met dieren omgaan ook kan helpen.
Intensieve veehouderij moet verdwijnen. Gewoon net als vroeger 1x per week een stukje vlees (of niet, naar keuze) en daar een goede prijs voor betalen.
Geen duizenden dieren op een kluitje.
Intensieve veehouderij moet verdwijnen. Gewoon net als vroeger 1x per week een stukje vlees (of niet, naar keuze) en daar een goede prijs voor betalen.
Geen duizenden dieren op een kluitje.
dinsdag 28 juli 2020 om 19:12
Dat lijkt mij ook wel wat voor de boeren en hun problematiek. Alle boeren krijgen al zo veel overheidssteun dat ze misschien net zo goed allemaal ambtenaar kunnen worden.
dinsdag 28 juli 2020 om 19:13
madamzonderm schreef: ↑28-07-2020 19:09Barbecues en houtkachels hebben een forse bijdrage aan luchtvervuiling maar die afschaffen ligt gevoelig.
Maar Corona ligt ook gevoelig. Als je moet kiezen tussen altijd afstand houden/mondkapjes/ontsmetten/plexiglas/etc. of nooit meer barbecueën dan is de keuze niet zo moeilijk denk ik?
Het moet alleen naar verhouding genoeg opleveren. En daar twijfel ik in dit geval dan wel aan.
dinsdag 28 juli 2020 om 19:13
Er worden wereldwijd echt te veel mensen geboren die allemaal willen consumeren, vliegen, die afval produceren etc. Ik zou in eerste instantie gaan voor geboortebeperking. Daarnaast inzetten op technieken die de lucht schoner kunnen maken(en de oceanen, oerwouden etc.) Maar dat gaat nooit gebeuren want veel landen ontkennen dat er problemen zijn. Dan komen er wel ziekten om de hoek kijken. De balans is weg en producten die de aarde produceert raken op. Dai is het niet zo gek dat een 'virus als corona de kop opsteekt. En aangezien zelfs die niet door iedereen serieus wordt genomen. Tsja.
Hoe kan het dat zoveel mensen ontevreden zijn over hun lijf en zo weinig mensen tevreden zijn over hun verstand? - EB
dinsdag 28 juli 2020 om 19:14
julius schreef: ↑28-07-2020 19:11Dat zou kunnen. Schonere lucht is natuurlijk sowieso best een goed idee.
Maar in de gebieden waar het virus nu hard heeft toegeslagen, komt dat denk ik gewoon doordat mensen de regels niet hebben gehoorzaamd, of doordat er simpelweg nog geen regels waren, zoals in Italie. Alle gebieden met een lockdown hebben het virus redelijk onder controle gekregen; in landen als de VS en Brazilië is het virus nu nog steeds niet op zn hoogtepunt.
In het linkje van zembla zie je dat er een duidelijke samenhang is aangetoond tussen luchtvervuiling en (het effect van) Corona. Specifiek de Nederlandse situatie is onderzocht met grote regionale verschillen terwijl de maatregelen in principe in het hele land gelijk waren.
dinsdag 28 juli 2020 om 19:15
Wat ik ook als een probleem zie is dat mensen gewoon geen ongemak meer lijken te kunnen verdragen. We zijn niet gewend dat er niet direct ergens een oplossing voor is en na een paar maanden gaan we al zwaar in protest, uitwegen verzinnen om toch maar alles te doen waar we denken recht op te hebben.
Dat geldt ook voor het ongemak van de dood. Mensen kunnen het niet meer verdragen dat het leven eindig is, het moet koste wat kost verlengd worden tot zo oud mogelijk. Ten kosten van de economie, ten koste van veel oudere mensen die maandenlang niemand hebben mogen zien etc.
Dat geldt ook voor het ongemak van de dood. Mensen kunnen het niet meer verdragen dat het leven eindig is, het moet koste wat kost verlengd worden tot zo oud mogelijk. Ten kosten van de economie, ten koste van veel oudere mensen die maandenlang niemand hebben mogen zien etc.
dinsdag 28 juli 2020 om 19:16
DerryGirl schreef: ↑28-07-2020 19:13Er worden wereldwijd echt te veel mensen geboren die allemaal willen consumeren, vliegen, die afval produceren etc. Ik zou in eerste instantie gaan voor geboortebeperking. Daarnaast inzetten op technieken die de lucht schoner kunnen maken(en de oceanen, oerwouden etc.) Maar dat gaat nooit gebeuren want veel landen ontkennen dat er problemen zijn. Dan komen er wel ziekten om de hoek kijken. De balans is weg en producten die de aarde produceert raken op. Dai is het niet zo gek dat een 'virus als corona de kop opsteekt. En aangezien zelfs die niet door iedereen serieus wordt genomen. Tsja.
We hebben op zich nog geluk dat Corona niet heel erg dodelijk is. Vroeg of laat komt er een soort airborne ebola. Dat zal een hoop problemen met de overbevolking wel oplossen.
