Coronavirus COVID-19 alle pijlers

Naar een slimme samenleving

28-07-2020 18:56 78 berichten
Het lijkt alsof er ontzettend veel inspanningen zijn verricht om met tijdelijke maatregelen Covid-19 onder controle te krijgen. Maar nu we de intelligente lockdown loslaten zie ik ten eerste een soort maatregelmoeheid en ten tweede weinig inhoudelijke innovatieve middelen om er langdurig beter mee om te gaan. Natuurlijk is zicht op een goed vaccin hoopgevend, maar zouden we niet meer kunnen doen aan onze weerbaarheid zodat we ook beter bestand zijn tegen COVID-20-21-22 enz.

Het afstand houden, ontsmetten, plexiglas schermen, mondkapjes, etc zijn allemaal tijdelijke en plaatselijke hulpmiddelen. En afhankelijk van persoonlijke discipline. Zouden we niet veel meer moeten doen aan bijvoorbeeld de conditie van de lucht. Juist als luchtgedragen luchtwegvirussen zo schadelijk en besmettelijk zijn.

En zeker omdat er is aangetoond dat er een duidelijk verband is tussen luchtverontreiniging en de impact van Corora:
https://www.bnnvara.nl/zembla/artikelen ... -verergert

Maar ook omdat al veel eerder is aangetoond dat de luchtverontreiniging zeer negatief is voor de gezondheid:
https://www.rivm.nl/ggd-richtlijn-medis ... -fijn-stof

Zouden we niet veel meer moeten doen aan het beperken van luchtverontreiniging buiten en het gericht zuiveren van lucht binnen? Om niet alleen corona maar ook andere luchtwegaandoeningen te beperken. En om de algemene conditie van onze luchtwegen te verbeteren zodat we weerbaarder zijn.

En zijn er misschien nog andere structurele manieren om er beter mee om te gaan zonder dat we ons klem voelen zitten in (tijdelijke) maatregelen? Moeten we misschien sowieso nadenken over een maximum aantal personen per m2. Of een betere spreiding over het land?

Hoofdvraag : Wat denk je dat een structurele verbetering kan zijn om beter opgewassen te zijn tegen dit soort situaties (zonder beperkende persoonsafhankelijke middelen/restricties en afgezien van een vaccin).

Want ik wil geen intelligente lockdown, ik wil een slimme samenleving.
Andersom schreef:
29-07-2020 09:00
De thuiswerkers kunnen dan min of meer hun eigen risico bepalen. Zij die fysiek naar hun werk moeten niet. En in sommige beroepen zal het risico heel klein zijn want weinig contact mogelijk. (Vrachtwagenchauffeur) maar andere beroepen (zorg, onderwijs) de hele dag contact met anderen.

Je krijgt dan wel een nieuw soort tweedeling in de samenleving. Risico's beperken op ziekten maar verdeling in de sociale samenleving.

Je trekt het heel erg scheef. Als ik thuis werk beperk ik toch ook voor jou het risico als jij niet thuis kan werken? Het thuiswerken veroorzaakt toch minder verkeersbewegingen dus daar heb jij dan als niet thuiswerkende toch ook heel veel plezier van?

Je doet alsof thuiswerken een privilege wordt, maar het is gewoon onderdeel van het gezamenlijk voor elkaar beperken van de risico's.

Vanzelf sprekend hangen aan de ene beroepen meer risico's dan anderen. Dat is altijd beroepsgerelateerd. Een chirurg heeft altijd meer kans op besmetting dan een bouwvakker. En een bouwvakker heeft altijd meer risico op een bedrijfsongeval dan een accountant. Dat is dan toch geen reden om dan maar niks te doen? Of om tegen een prima oplossing te zijn die voor iedereen voordelen heeft omdat niet iedereen dezelfde voordelen heeft?
Alle reacties Link kopieren
Ja maar als tijdelijk aanpassen al zoveel weerstand geeft dan toch helemaal als het blijvend is? Ook al zullen de maatregelen dan minder extreem hoeven te zijn. We weten allemaal wel waar de winst valt te behalen, maar als dat net iets betreft waar jij plezier aan beleefd wil je dat niet opgeven. En als je dan ook nog financieel geraakt wordt door veranderingen door te voeren is het draagvlak nog minder.
ririanneke schreef:
29-07-2020 09:18
Ja maar als tijdelijk aanpassen al zoveel weerstand geeft dan toch helemaal als het blijvend is? Ook al zullen de maatregelen dan minder extreem hoeven te zijn. We weten allemaal wel waar de winst valt te behalen, maar als dat net iets betreft waar jij plezier aan beleefd wil je dat niet opgeven. En als je dan ook nog financieel geraakt wordt door veranderingen door te voeren is het draagvlak nog minder.

Niet als de meer permanente maatregelen slimmer zijn. Niks doen lijkt me geen optie. En als je moet kiezen tussen slimme langdurige duurzame maatregelen of telkens weer ad-hoc-ingrijpende-lockdown-maatregelen dan denk ik dat de meeste mensen wel zien dat de eerste keuze meer zin heeft.


Als je als voorbeeld een goeie luchtfilter installeert waardoor je geen mondkapje op hoeft dan kies ik een luchtfilter.

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten.
Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.

Terug naar boven