Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Niet-gevaccineerden topic deel 3
zaterdag 13 november 2021 om 22:59
Als ik Rutte gisteren hoorde dan komt die 2G er ook. DIe drie weken zijn toch nodig om het e.e.a. wettelijk te regelen? Of heb ik de boodschap verkeerd geïnterpreteerd?julius schreef: ↑13-11-2021 21:46Het maakt helemaal niets uit dat je niet gevaccineerd bent, maar ik hoop dat jij niet 1 van die velen bent die niet gevaccineerd wil worden en wel steigert door de maatregelen die daar het directe gevolg van zijn.
Keuzes hebben consequenties, en in dit geval heeft de keuze van een kleine groep grote consequenties voor de meerderheid. Vroeg of laat is die situatie natuurlijk niet houdbaar. 2G ligt in het verschiet, en ik begin het er nog mee eens te zijn ook.
zaterdag 13 november 2021 om 23:27
Maar hoeveel zekerheid biedt dat je en welke mate van bescherming? Heb je je DNA laten analyseren door een klinisch geneticus van een ziekenhuis in het kader van een medische behandeling, of door een particuliere instantie? Heb je zelf de wetenschappelijk biomedische achtergrond om de informatie uit dit soort artikelen te duiden?Friction-90 schreef: ↑13-11-2021 22:30O.a. de FUT2 non-secretor mutatie, 20% van de westerse mensen hebben deze mutatie.
Er is ook al specifiek onderzoek bij covid19 naar gedaan, zie:
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/ful ... 2/jha2.180
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7675339/
En er loopt een langdurige studie, met als hypothese dat zij (met deze mutatie) het minste last hebben van covid19 na besmetting:
https://www.hra.nhs.uk/planning-and-imp ... -covid-19/
Ik lees zelf ook wel aardig wat mitsen en maren:
FUT2 non-secretor mutaties zijn niet zonder meer gelinkt naar minder vatbaar zijn voor infectieziekten. Er lijken juist ook infectieziekten te zijn waar ze méér aan gelinkt zijn:
https://www.nature.com/articles/s41598- ... l-research
Polymorphisms such as rs601338 that regulate FUT2 secretor status, have long been suggested to modulate innate immune responses and may also have a role in human evolutionary survival during different pathogen out breaks1,18. As a result, individuals devoid of HBGAs to which a pathogen binds may be protected from the disease. For example, non-secretor status is associated with increased susceptibility to pathogenic Escherichia coli urinary tract infections, Neisseria meningitides, Haemopilus influenza and Candida albicans infections1. Helicobacter pylori on the other hand preferentially infect secretors rather than non-secretors as the bacterium binds to Leb antigens on the gastric epithelial surface1,11,13. Interestingly, secretors have also been shown to be more susceptible to certain norovirus and rotavirus genotypes, compared with non-secretors19. In particular, secretors are significantly more likely to be infected with P[8] rotavirus genotypes rather than non-secretors. This rotavirus genotype is a major component of licenced rotavirus vaccines and a less prevalent rotavirus genotype in some areas of Bangladesh, but more commonly found in high-income countries19,20,21.
En over covid en FUT2 lijkt de stand van zaken me nog erg in de kinderschoenen staan gezien de zeer kleine hoeveelheid artikelen erover (en weinig data over FUT2 per artikel) en slagen om de arm die de auteurs houden. Je zegt het zelf al: een hypothese. Ik zie zelf tijdens biomedische onderzoeken meer hypotheses sneuvelen dan bevestigd worden, dus dat er onderzoekers een hypothese hebben daar zou ik echt niet op durven bouwen. Ik zie zelf ook een artikel waarin ze juist niet vonden wat jij beweert (en er zijn maar heel weinig artikelen hierover, dus het is niet zo dat ik heb zitten cherry picken en 1 artikel uit de honderd heb gepakt die net iets anders beweert):
https://link.springer.com/chapter/10.10 ... -63761-3_7
ACE1 D/I, C3, CFTR, and HFE polymorphisms correlated significantly with COVID-19 prevalence/mortality, whereas Hp and FUT2 polymorphism did not show any significant correlations.
Ook staat in een van de artikelen die je zelf citeert duidelijk dat het niet beschermt tegen het oplopen van covid, alleen dat je minder kans hebt op een zeer ernstige vorm. M.a.w. de kans dat je een IC bed bezet gaat houden zou kleiner zijn, maar de kans dat je anderen al dan niet via via besmet die wel een IC bed nodig hebben die verkleint er niets door. Het is in feite dan dezelfde retoriek als mensen die zeggen ‘ik ben jong dus ik kom zelf vast toch niet op de IC dus ik neem het vaccin niet’, toch?
zondag 14 november 2021 om 00:03
Dat onderzoek wordt gehouden omdat ze in mei 2020 wilden weten of er mensen zijn die de economie draaiend kunnen houden terwijl de kwetsbaren in lockdown zitten.
Gelukkig zijn er nu vaccins die ervoor zorgen dat mensen hun normale leven weer op kunnen pakken terwijl degenen die om welke reden dan ook nog kwetsbaar zijn voor het virus veilig thuis kunnen blijven.
Gelukkig zijn er nu vaccins die ervoor zorgen dat mensen hun normale leven weer op kunnen pakken terwijl degenen die om welke reden dan ook nog kwetsbaar zijn voor het virus veilig thuis kunnen blijven.
zondag 14 november 2021 om 00:57
zondag 14 november 2021 om 04:51
En heeft dat ook invloed op hoe besmettelijk je bent als je besmet raakt?Friction-90 schreef: ↑13-11-2021 22:30O.a. de FUT2 non-secretor mutatie, 20% van de westerse mensen hebben deze mutatie.
Er is ook al specifiek onderzoek bij covid19 naar gedaan, zie:
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/ful ... 2/jha2.180
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7675339/
En er loopt een langdurige studie, met als hypothese dat zij (met deze mutatie) het minste last hebben van covid19 na besmetting:
https://www.hra.nhs.uk/planning-and-imp ... -covid-19/
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 14 november 2021 om 08:21
Ik ook. Ik krijg de indruk dat het nachtleven nu vooral dicht is om over 3 weken daar 2G te introduceren. Met als aanname dat daar veel besmettingen plaatsvinden en dat 2G daar dus hard nodig is. Hoewel ik er dan voor zou pleiten om daar voor dubbel G te gaan eerlijk gezegd. Gevaccineerd, genezen EN getest
Ik lees trouwens hele verschillende verhalen over 2G. Sommige experts zeggen dat het goed kan werken, anderen zeggen van niet ivm gevaccineerden die elkaar dan blijven besmetten. Hoe denken jullie daarover?
zondag 14 november 2021 om 08:37
Bij 3G lijken de geteste ongevaccineerden de riskantste G. Als je die dus weghaalt wordt het veiliger.rosadebree schreef: ↑14-11-2021 08:21Ik ook. Ik krijg de indruk dat het nachtleven nu vooral dicht is om over 3 weken daar 2G te introduceren. Met als aanname dat daar veel besmettingen plaatsvinden en dat 2G daar dus hard nodig is. Hoewel ik er dan voor zou pleiten om daar voor dubbel G te gaan eerlijk gezegd. Gevaccineerd, genezen EN getest
Ik lees trouwens hele verschillende verhalen over 2G. Sommige experts zeggen dat het goed kan werken, anderen zeggen van niet ivm gevaccineerden die elkaar dan blijven besmetten. Hoe denken jullie daarover?
Gevaccineerden die elkaar blijven besmetten zal toch minder vaak voorkomen, plus dat die er niet zo ziek van worden.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 14 november 2021 om 08:40
Ik ben benieuwd, ik hoop van harte dat het gaat werken!
In mijn omgeving zijn er nu behoorlijk wat gevaccineerden met corona trouwens. Echt opvallend veel meer dan eerder in de pandemie. Geen van allen is erg ziek gelukkig dus so far so good. Hebben zij toch weer wat extra antistoffen..
zondag 14 november 2021 om 09:19
Kijk je ook nog even verder dan je eigen wereldje dat er namelijk veel mensen zijn bij wie operaties, scans en onderzoeken uitgesteld worden omdat ziekenhuizen vol liggen?julius schreef: ↑14-11-2021 00:03Dat onderzoek wordt gehouden omdat ze in mei 2020 wilden weten of er mensen zijn die de economie draaiend kunnen houden terwijl de kwetsbaren in lockdown zitten.
Gelukkig zijn er nu vaccins die ervoor zorgen dat mensen hun normale leven weer op kunnen pakken terwijl degenen die om welke reden dan ook nog kwetsbaar zijn voor het virus veilig thuis kunnen blijven.
Ik denk namelijk niet dat je daarmee te maken hebt, gezien het feit dat je daar zo makkelijk overheen stapt terwijl dat nou het grote probleem is.
tanteslankie wijzigde dit bericht op 14-11-2021 13:00
0.13% gewijzigd
Twee dingen zijn oneindig: het universum, en menselijke domheid. Maar van het universum weet ik het nog niet helemaal zeker..
-Albert Einstein-
-Albert Einstein-
zondag 14 november 2021 om 10:00
Dit omvat voor mij eigenlijk het hele probleem.Solomio schreef: ↑13-11-2021 18:58Iemand die met drank op een aanrijding veroorzaakt kan ook wel klagen dat als die andere auto daar niet gereden had, dat er dan helemaal niks aan de hand was geweest en dat ze dus 'samen' het probleem zijn....
Het probleem is dat teveel mensen niet hun verantwoordelijkheid nemen.
Er zijn veel te veel mensen die hun verantwoordelijkheid niet nemen. En daardoor moet o.a. ik weer leven met maatregelen. Terwijl ik me sinds de eerste lockdown overal aan heb gehouden. Baal ik flink van.
Maar waar ik zwaar pissig van word, zijn de mensen (heb het eerder gezegd) die het zo intens verzieken voor de rest met hun nep QR.
Wil je niet vaccineren, accepteer dan de consequenties van die keuze.
Net zoals gevaccineerden moeten accepteren dat we misschien niet exact weten of het vaccin op lange termijn nadelige gevolgen heeft.
Inmiddels zijn er steeds meer mensen in mijn omgeving die familie, ouders vrienden etc. hebben met ernstige corona. Enkelen zijn er inmiddels aan gestorven, sommigen worstelen nog met revalideren.
Gisteren was ik tussen een groep mensen (zoiets waar je niet onderuit kan) waarvan de helft aan het opscheppen en lachen was dat ze elke keer overal komen met valse QR.
En dan zit ik daar met de wetenschap dat net iemand uit mijn omgeving is overleden door tekort aan bedden. Omdat die al bezet waren door ongevaccineerden.
Ik probeer me echt netjes te houden, had ik een keuze dan zou ik weglopen, maar kan niet ontkennen dat dit flink wat agressie oproept bij me.
Las laatst een mooie opmerking, vrijheid komt met verantwoordelijkheden. Laat men daar eens over nadenken.
zondag 14 november 2021 om 10:22
Klopt, over de gehele linie zijn non-secretors minder vatbaar voor virussen, maar meer vatbaar voor schimmels en bacteriele infecties. Zie review artikel: https://www.sciencedirect.com/science/a ... SvlOtojXKfnicole123 schreef: ↑13-11-2021 23:27Maar hoeveel zekerheid biedt dat je en welke mate van bescherming? Heb je je DNA laten analyseren door een klinisch geneticus van een ziekenhuis in het kader van een medische behandeling, of door een particuliere instantie? Heb je zelf de wetenschappelijk biomedische achtergrond om de informatie uit dit soort artikelen te duiden?
Ik lees zelf ook wel aardig wat mitsen en maren:
FUT2 non-secretor mutaties zijn niet zonder meer gelinkt naar minder vatbaar zijn voor infectieziekten. Er lijken juist ook infectieziekten te zijn waar ze méér aan gelinkt zijn:
https://www.nature.com/articles/s41598- ... l-research
Polymorphisms such as rs601338 that regulate FUT2 secretor status, have long been suggested to modulate innate immune responses and may also have a role in human evolutionary survival during different pathogen out breaks1,18. As a result, individuals devoid of HBGAs to which a pathogen binds may be protected from the disease. For example, non-secretor status is associated with increased susceptibility to pathogenic Escherichia coli urinary tract infections, Neisseria meningitides, Haemopilus influenza and Candida albicans infections1. Helicobacter pylori on the other hand preferentially infect secretors rather than non-secretors as the bacterium binds to Leb antigens on the gastric epithelial surface1,11,13. Interestingly, secretors have also been shown to be more susceptible to certain norovirus and rotavirus genotypes, compared with non-secretors19. In particular, secretors are significantly more likely to be infected with P[8] rotavirus genotypes rather than non-secretors. This rotavirus genotype is a major component of licenced rotavirus vaccines and a less prevalent rotavirus genotype in some areas of Bangladesh, but more commonly found in high-income countries19,20,21.
En over covid en FUT2 lijkt de stand van zaken me nog erg in de kinderschoenen staan gezien de zeer kleine hoeveelheid artikelen erover (en weinig data over FUT2 per artikel) en slagen om de arm die de auteurs houden. Je zegt het zelf al: een hypothese. Ik zie zelf tijdens biomedische onderzoeken meer hypotheses sneuvelen dan bevestigd worden, dus dat er onderzoekers een hypothese hebben daar zou ik echt niet op durven bouwen. Ik zie zelf ook een artikel waarin ze juist niet vonden wat jij beweert (en er zijn maar heel weinig artikelen hierover, dus het is niet zo dat ik heb zitten cherry picken en 1 artikel uit de honderd heb gepakt die net iets anders beweert):
https://link.springer.com/chapter/10.10 ... -63761-3_7
ACE1 D/I, C3, CFTR, and HFE polymorphisms correlated significantly with COVID-19 prevalence/mortality, whereas Hp and FUT2 polymorphism did not show any significant correlations.
Ook staat in een van de artikelen die je zelf citeert duidelijk dat het niet beschermt tegen het oplopen van covid, alleen dat je minder kans hebt op een zeer ernstige vorm. M.a.w. de kans dat je een IC bed bezet gaat houden zou kleiner zijn, maar de kans dat je anderen al dan niet via via besmet die wel een IC bed nodig hebben die verkleint er niets door. Het is in feite dan dezelfde retoriek als mensen die zeggen ‘ik ben jong dus ik kom zelf vast toch niet op de IC dus ik neem het vaccin niet’, toch?
Gezien Covid een virus is, is het dus niet onlogisch dit verder te onderzoeken.
En inderdaad, die andere genen die je noemt ben ik ook aan het bekijken. Het gaat uiteindelijk om het volledige profiel van risico en protectieve genen wat een goed beeld kan geven. Nu vind ik de studie die jij citeert niet erg betrouwbaar, aangezien ze de gen-profielen baseren op wat er - in vrij oude literatuur ook; FUT2 verhoudingen zijn veranderd de afgelopen 30 jaar - staat over de gemiddelde verdeling in van die genen in elk van de landen die ze meenemen in het onderzoek. Als ik even snel naar het rijtje landen kijk wat ze meenemen, daar is de non-secretor-secretor verdeling overal ongeveer 20-80% tot 30-70% gemiddeld. Erg weinig variatie dus. Landen waar de verdeling omgekeerd is zouden ze mee moeten nemen, zoals de landen in de hoek van Laos, Cambodia, Myanmar en Vietnam, waar de verdeling zo'n 70-30% is.
In de twee studies die ik citeerde hebben ze daadwerkelijk de secretor-status gemeten van de mensen die covid19 hadden, en daarna bekeken hoe erg het ziekteverloop werd. Geeft mijns inziens toch een iets beter beeld.
Kijk, luister en geniet... want mooier dan dit wordt het niet!
zondag 14 november 2021 om 10:32
Mooi post!Rijksmuseum schreef: ↑14-11-2021 10:00Dit omvat voor mij eigenlijk het hele probleem.
Er zijn veel te veel mensen die hun verantwoordelijkheid niet nemen. En daardoor moet o.a. ik weer leven met maatregelen. Terwijl ik me sinds de eerste lockdown overal aan heb gehouden. Baal ik flink van.
Maar waar ik zwaar pissig van word, zijn de mensen (heb het eerder gezegd) die het zo intens verzieken voor de rest met hun nep QR.
Wil je niet vaccineren, accepteer dan de consequenties van die keuze.
Net zoals gevaccineerden moeten accepteren dat we misschien niet exact weten of het vaccin op lange termijn nadelige gevolgen heeft.
Inmiddels zijn er steeds meer mensen in mijn omgeving die familie, ouders vrienden etc. hebben met ernstige corona. Enkelen zijn er inmiddels aan gestorven, sommigen worstelen nog met revalideren.
Gisteren was ik tussen een groep mensen (zoiets waar je niet onderuit kan) waarvan de helft aan het opscheppen en lachen was dat ze elke keer overal komen met valse QR.
En dan zit ik daar met de wetenschap dat net iemand uit mijn omgeving is overleden door tekort aan bedden. Omdat die al bezet waren door ongevaccineerden.
Ik probeer me echt netjes te houden, had ik een keuze dan zou ik weglopen, maar kan niet ontkennen dat dit flink wat agressie oproept bij me.
Las laatst een mooie opmerking, vrijheid komt met verantwoordelijkheden. Laat men daar eens over nadenken.
De dikgedrukte delen zou ik bijna op zo’n bord willen drukken, die je dan om je heen vouwt. En dan zo over straat.
zondag 14 november 2021 om 11:13
Het ergste vind ik een horeca-ondernemer die op tv aan het klagen was over de maatregelen: “als ze het in de zorg nou goed geregeld hadden, zaten we nu niet met deze maatregelen”. Omgekeerde wereld natuurlijk want als wij met z’n allen onze verantwoordelijkheid hadden genomen, dan hadden ze geen problemen in de zorg. 
zondag 14 november 2021 om 13:10
Metallover schreef: ↑14-11-2021 13:05Waar staat die G toch voor in 2 of 3G?
Ik dacht eerst dat het over wifi ging
Getest, gevaccineerd, genezen
zondag 14 november 2021 om 13:12
En 2G is gevaccineerd of genezen. Getest valt niet onder 2G.
zondag 14 november 2021 om 13:21
Eigenlijk hoop ik dat er een 2g/1g systeem komt. En dan dus of iedereen testen ergens binnen of gevaccineerden en genezen. Naar keuze van de organisatie/bedrijf ofzo. Want al ben ik gevaccineerd en vind ik niet vaccineren oerstom, asociaal en frustrerend: ik vind het een groot goed dat mensen kunnen weigeren.
2g: Gevaccineerden en genezen mengen zorgt voor minder ziekenhuisopnamen.
1g: Alleen getest zorgt voor minder besmettingen. Hier hebben ook kwetsbaren die niet gevaccineerd kunnen of waar de vaccinatie niet werkt kans om eens veilig ergens binnen te komen.
Beiden hebben voordelen en zijn bij hoge besmettingdruk veel beter dan 3g.
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
zondag 14 november 2021 om 13:27
Bedoel je alleen maar gevaccineerd en dat je na covid doorgemaakt te hebben geen QR meer krijgt? Nee, waarom zouden ze? De termijn waarmee je na covid een QR krijgt is juist verlengd van 6 maanden naar een jaar, het beleid wordt op dit vlak dus juist ruimer.
De enige situatie waarin ik het me wel kan voorstellen is wanneer ongevaccineerden als er 2G is massaal besmettingsparty's gaan houden. Dan kan een oplossing zijn om dat tegen te gaan door mensen die genezen zijn geen toegang meer te geven. Maar dat wordt dan veroorzaakt door die ene groep en zou knap lullig zijn voor anderen die zich wel gewoon aan de regels hebben gehouden en dan lijden onder de kwaden.
zondag 14 november 2021 om 13:32
1G met alleen getest denk ik ook niet, aangezien een geteste ongevaccineerde een groter risico is dan een ongeteste gevaccineerde. Zeker wat betreft het zelf oplopen van covid en ziekenhuisopname, want testen biedt maar een kant bescherming op (nl anderen besmetten) en beschermt je zelf nul komma nul.
Als 2G te weinig blijkt dan zijn er denk ik 3 opties om het veiliger te maken:
- Veel strenger controleren en strengere sancties, zowel op het checken als op geen of valse QR codes hebben of verstrekken.
- Zaken sluiten waar men veel nauwe contacten heeft en blijven zitten praktisch niet werkt, bijv de hele natte horeca dicht.
- Dubbel G: gevaccineerd of genezen plus getest, vergelijkbaar met als je per se niet zwanger wilt worden pil én condoom gebruiken.
Als 2G te weinig blijkt dan zijn er denk ik 3 opties om het veiliger te maken:
- Veel strenger controleren en strengere sancties, zowel op het checken als op geen of valse QR codes hebben of verstrekken.
- Zaken sluiten waar men veel nauwe contacten heeft en blijven zitten praktisch niet werkt, bijv de hele natte horeca dicht.
- Dubbel G: gevaccineerd of genezen plus getest, vergelijkbaar met als je per se niet zwanger wilt worden pil én condoom gebruiken.
zondag 14 november 2021 om 14:22
Het is zeker niet onlogisch om dit te onderzoeken, het is hartstikke interessant! Het is alleen nogal link om uit recent wetenschappelijk onderzoek dat nog heel erg in de kinderschoenen staat conclusies te trekken voor je eigen persoonlijke situatie, die de experts zelf nog helemaal niet zouden durven trekken.Friction-90 schreef: ↑14-11-2021 10:22Klopt, over de gehele linie zijn non-secretors minder vatbaar voor virussen, maar meer vatbaar voor schimmels en bacteriele infecties. Zie review artikel: https://www.sciencedirect.com/science/a ... SvlOtojXKf
Gezien Covid een virus is, is het dus niet onlogisch dit verder te onderzoeken.
En inderdaad, die andere genen die je noemt ben ik ook aan het bekijken. Het gaat uiteindelijk om het volledige profiel van risico en protectieve genen wat een goed beeld kan geven. Nu vind ik de studie die jij citeert niet erg betrouwbaar, aangezien ze de gen-profielen baseren op wat er - in vrij oude literatuur ook; FUT2 verhoudingen zijn veranderd de afgelopen 30 jaar - staat over de gemiddelde verdeling in van die genen in elk van de landen die ze meenemen in het onderzoek. Als ik even snel naar het rijtje landen kijk wat ze meenemen, daar is de non-secretor-secretor verdeling overal ongeveer 20-80% tot 30-70% gemiddeld. Erg weinig variatie dus. Landen waar de verdeling omgekeerd is zouden ze mee moeten nemen, zoals de landen in de hoek van Laos, Cambodia, Myanmar en Vietnam, waar de verdeling zo'n 70-30% is.
In de twee studies die ik citeerde hebben ze daadwerkelijk de secretor-status gemeten van de mensen die covid19 hadden, en daarna bekeken hoe erg het ziekteverloop werd. Geeft mijns inziens toch een iets beter beeld.
Je reageert ook vrij selectief, ik schreef volgens mij nog veel meer:
"Maar hoeveel zekerheid biedt dat je en welke mate van bescherming? Heb je je DNA laten analyseren door een klinisch geneticus van een ziekenhuis in het kader van een medische behandeling, of door een particuliere instantie? Heb je zelf de wetenschappelijk biomedische achtergrond om de informatie uit dit soort artikelen te duiden?
En over covid en FUT2 lijkt de stand van zaken me nog erg in de kinderschoenen staan gezien de zeer kleine hoeveelheid artikelen erover (en weinig data over FUT2 per artikel) en slagen om de arm die de auteurs houden. Je zegt het zelf al: een hypothese. Ik zie zelf tijdens biomedische onderzoeken meer hypotheses sneuvelen dan bevestigd worden, dus dat er onderzoekers een hypothese hebben daar zou ik echt niet op durven bouwen.
Ook staat in een van de artikelen die je zelf citeert duidelijk dat het niet beschermt tegen het oplopen van covid, alleen dat je minder kans hebt op een zeer ernstige vorm. M.a.w. de kans dat je een IC bed bezet gaat houden zou kleiner zijn, maar de kans dat je anderen al dan niet via via besmet die wel een IC bed nodig hebben die verkleint er niets door. Het is in feite dan dezelfde retoriek als mensen die zeggen ‘ik ben jong dus ik kom zelf vast toch niet op de IC dus ik neem het vaccin niet’, toch?"
zondag 14 november 2021 om 14:35
Als iedereen getest is beschermd iedereen elkaar. Dit zorgt echt voor de minste besmettingen, 2g voor de minste ziekenhuisopnamen).nicole123 schreef: ↑14-11-2021 13:321G met alleen getest denk ik ook niet, aangezien een geteste ongevaccineerde een groter risico is dan een ongeteste gevaccineerde. Zeker wat betreft het zelf oplopen van covid en ziekenhuisopname, want testen biedt maar een kant bescherming op (nl anderen besmetten) en beschermt je zelf nul komma nul.
...
Bron: https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~bb63b508/
3g:
2gAls voorbeeld neemt Kolen een evenement met 300 duizend aanwezigen – ruwweg het bezoekersaantal van het Amsterdam Dance Event. Zo’n 25 procent zal ongevaccineerd zijn, wat grofweg overeenkomt met de vaccinatiegraad onder jongvolwassenen. En neem even aan dat één op de honderd mensen het virus draagt.
Eerste opmerkelijke uitkomst: op een QR-feest zijn de gevaccineerden degenen die je beter wat kunt wantrouwen. Van de 750 ongevaccineerde virusdragers wordt immers 80 procent tegengehouden bij de ingang, terwijl er ook 900 wél gevaccineerde besmettelijke mensen zullen zijn, die gewoon naar binnen mogen. Met als rare slotsom dat van de 1.050 bezoekers met het virus in de keel, dat zes van de zeven keer een gevaccineerde is.
Maar, uitkomst nummer twee: zulke bezoekers zijn veel gevaarlijker voor de óngevaccineerden, dan voor de wel gevaccineerden. Die laatsten zijn immers deels beschermd tegen het krijgen van het virus, en vooral tegen een escalatie van de ziekte waardoor men in het ziekenhuis kan belanden. Op het voorbeeldfeest zullen uiteindelijk 1.239 besmettingen ontstaan, berekent Kolen: 708 niet-gevaccineerden en 531 wel gevaccineerden. Uiteindelijk zullen zo’n dertien of veertien bezoekers in het ziekenhuis belanden. Tussen hen hooguit één gevaccineerde.
Iedereen testenOp het evenement met de 300 duizend deelnemers zullen onder het 2G-regime in plaats van 1.050, nu 1.200 besmettelijke bezoekers rondlopen – er wordt immers niemand meer vooraf getest op corona. Maar daartegenover staat dat het virus, op een evenement vol gevaccineerden, minder overdraagt. Uiteindelijk zullen er maar 800 mensen besmet raken, in plaats van 1.239. En, belangrijk, waarschijnlijk zal daaruit hooguit één nieuwe ziekenhuisopname ontstaan, omdat gevaccineerden beter beschermd zijn. Althans: dat is onder de feestgangers zelf. Het is immers altijd nog denkbaar dat iemand het virus naar huis neemt en naderhand iemand aansteekt die alsnog in het ziekenhuis belandt.
In theorie zou dat leiden tot zo’n 330 nieuwe besmettingen op het evenement, becijfert Kolen, waarvan ruim 150 bij ongevaccineerden. Er zouden vier of vijf ziekenhuisopnamen volgen. Ofwel: massaal sneltesten voorkomt meer besmettingen, 2G voorkomt meer ziekenhuisopnamen.
Ik ken mensen die graag weer terugwillen naar testen voor toegang. Het zijn mensen waarbij de vaccinatie gemeten geen zoden aan de dijk zet of deze om medische redenen moesten afslaan. Als iedereen getest is is het risico voor hen serieus kleiner. Met de huidige virusdruk is 2g en 3g voor hen gewoon: blijf thuis. Ik gun hun ook weer eens een etentje en zou met plezier een stokje in mijn neus laten duwen om weer met ze op pad te kunnen.
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
