Coronavirus COVID-19
alle pijlers
QR-code als opstapje naar eID?
vrijdag 24 december 2021 om 15:58
Naar aanleiding van het lezen van het ‘vaccinatie abonnement’ topic moest ik denken aan een artikel wat ik onlangs op het Fok- forum tegen kwam van FTM (follow the money). Dit artikel is nu enkel nog maar als lid van FTM te lezen maar ik vond een soortgelijk artikel. Het is wel gekleurd geschreven vind ik maar ik krijg geen fijn gevoel bij het artikel. Ik wil dit artikel graag met jullie delen en ben benieuwd wat jullie hier van vinden.
https://www.setup.nl/reads/2021/12/van- ... de-burgers
https://www.setup.nl/reads/2021/12/van- ... de-burgers
zaterdag 25 december 2021 om 12:25
Welnee. Jullie verzinnen het echt allemaal zelf.mifaa schreef: ↑25-12-2021 10:29Al deze “complotdenkers” zouden 1 jaar geleden gestaft en mogelijk definitief geband zijn geweest.
Maar de ontwikkeling, ook hier op het viva forum, is dat mensen zich wel dubbel achter hun oren krabben, nu er een aantal ontwikkelingen in rap tempo opvolgen/ werkelijkheid worden.
Dezelfde stelligheid van 1 jaar geleden, linksom of rechtsom, begint te wankelen.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zaterdag 25 december 2021 om 12:26
impala schreef: ↑24-12-2021 17:58Dat mensen vinden dat het er allemaal zoveel makkelijk en veiliger op wordt, dat is precies de valkuil. Ik maak me geen illusies meer over de weerstand bij 90 procent (of meer) van de mensen. Ze graven met liefde hun eigen graf. En zullen met nog meer liefde in de gaten houden of jij daar ook wel aan meedoet. If you're not with us...
zaterdag 25 december 2021 om 12:34
Vind je dat echt raar? Je suggereert namelijk dat jij het allemaal door hebt en de rest domme schapen. En dat doen de meesten hier die roepen dat ze nadenken. Persoonlijk ga ik daar nogal van steigerenGebruna schreef: ↑25-12-2021 12:20[….]
Maar er lijkt iets heel vreemd, dwingends aan de hand. Sommigen reageren als door een adder gebeten zodra mensen zelf willen blijven nadenken en aangeven zelf de verantwoordelijkheid te willen blijven nemen om verstandig -en voor hun persoonlijke situatie op maat- met digitalisering om te gaan.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zaterdag 25 december 2021 om 12:45
Jouw "gevoeletje"?
Met dat "voelen" heb ik helemaal niets.
De term "complotdenkers" is een contradictio in terminus. "Complotvoelers" dekt de lading beter.
Waarom barsten de denkers/wetenschappers op mijn werk in hoongelach uit als ze horen/lezen over complotten?
Zijn zij allemaal dom en naief?
zaterdag 25 december 2021 om 12:54
Goede post!anjer84 schreef: ↑25-12-2021 10:02Dit ben ik met je eens. Ik geloof ook niet dat je het kunt of moet tegen houden. Het is ontwikkeling, net als je ooit de industriële revolutie had. Covid heeft alles wel in een stroomversnelling gebracht. Zonder covid had het volk nooit massaal die QR code gedownload. De sleepwet hebben we per referendum indertijd massaal afgewezen. Persoonlijk stoort het me dat je direct wappie en complotdenkers bent als je vraagtekens stelt. De shockdoctrine is gewoon een theorie die wordt toegepast. Never waste a good crisis, ie niet voor niets een uitspraak. The great reset is gewoon een bestaand boek. De risico's van big tech en big data zijn reëel. Dat heeft niks met wappie en complot te maken.
Jouw vraag wat te doen; idd niet voorkomen maar absoluut kritisch blijven, vragen stellen en niet zomaar akkoord gaan met allerlei zaken, niet een beetje roepen dat je toch al geen privacy hebt of het hier niet gaat gebeuren. Je bent dan naïef. Ondertussen kennis op doen over AI en Blockchain. Stukken lezen zoals ik eerder heb gedeeld en je duidelijk uitspreken. Degene die hier nu roepen ach zo loopt het niet, zullen uiteindelijk blij zijn met de experts die nu hun zorgen uiten. Je hebt invloed nodig om echt dingen te kunnen veranderen maar het helpt als je niet mee doet aan de polarisatie en simplistisch reageren op terechte zorgen. De toeslagenaffaire is uiterst ernstig en heeft heel veel mensen inclusief kinderen kapot gemaakt. Houdt dat maar in je achterhoofd als je weer eens roept dat je vooral gewoon moet vertrouwen.
zaterdag 25 december 2021 om 13:07
Dat zegt of impliceert ze toch helemaal niet? Tenminste dat haal ik er echt niet uit hoor, dat is denk ik je eigen interpretatie. Volgens mij zegt niemand van diegenen die hier ‘nadenken’ dat anderen schapen of hoe je ze ook wilt noemen zijn. Eerder anders om, diegenen die nadenken worden juist bestempeld als complotdenkers oid. Ik zou zeggen lees je eens in, er zijn hier genoeg goede linkjes gegeven maar ik heb niet het idee dat die bekeken en laat staan gelezen worden. Het is natuurlijk een stuk makkelijker te roepen dat ‘we’ allemaal complotdenkers zijn (niet perse door jou).
zaterdag 25 december 2021 om 13:13
Diegenen hier die niet bang zijn voor de oprukkende e-maatschappij worden hier toch echt weggezet als dom en naief. Met zinnen als "jullie zullen het wel merken".₩₩Mii schreef: ↑25-12-2021 13:07Dat zegt of impliceert ze toch helemaal niet? Tenminste dat haal ik er echt niet uit hoor, dat is denk ik je eigen interpretatie. Volgens mij zegt niemand van diegenen die hier ‘nadenken’ dat anderen schapen of hoe je ze ook wilt noemen zijn. Eerder anders om, diegenen die nadenken worden juist bestempeld als complotdenkers oid. Ik zou zeggen lees je eens in, er zijn hier genoeg goede linkjes gegeven maar ik heb niet het idee dat die bekeken en laat staan gelezen worden. Het is natuurlijk een stuk makkelijker te roepen dat ‘we’ allemaal complotdenkers zijn (niet perse door jou).
zaterdag 25 december 2021 om 13:33
Ik heb niet het idee dat diegene hier iets suggereert wat anderen zou moeten beïnvloeden of overtuigen van een gelijk.
Dat steigeren is behoorlijk heftige (op emotie gebaseerde?) reactie hoor. Je mag gerust een discussie voeren zonder het eens te zijn met elkaar. Sterker nog, je mag iets vinden/ denken/ voelen/ vrezen….
zaterdag 25 december 2021 om 13:45
Mii schreef: ↑25-12-2021 13:07Dat zegt of impliceert ze toch helemaal niet? Tenminste dat haal ik er echt niet uit hoor, dat is denk ik je eigen interpretatie. Volgens mij zegt niemand van diegenen die hier ‘nadenken’ dat anderen schapen of hoe je ze ook wilt noemen zijn. Eerder anders om, diegenen die nadenken worden juist bestempeld als complotdenkers oid. Ik zou zeggen lees je eens in, er zijn hier genoeg goede linkjes gegeven maar ik heb niet het idee dat die bekeken en laat staan gelezen worden. Het is natuurlijk een stuk makkelijker te roepen dat ‘we’ allemaal complotdenkers zijn (niet perse door jou).
Dank voor je bijval. Dat zeg ik inderdaad niet.
Maar het onderwerp boeit mij wel, dus ik praat hier vooral mee vanwege de linkjes en de informatie waar ik iets mee kan en wil doen.
Heb zojuist dat artikel in de Trouw gelezen.
Op zich vind ik het ook boeiend om te discussiëren over wat digitalisering doet met de 'menselijke maat'.
Zojuist sprak de koning in zijn kersttoespraak o.a. weer over 'verbinding'. Maar juist door de digitalisering gaan heel veel contacten tussen mensen onderling verloren.
Het wordt nu allemaal vooral modern en gemakkelijk genoemd en 'levert zoveel tijdswinst op', maar je kunt je afvragen hoe prettig zo'n contactloze maatschappij is/wordt. Voor wie werkt en een druk gezin heeft, is eenzaamheid nu allemaal nog ver-van-mijn-bed, maar als het goed is haalt menigeen toch ooit zijn pensioenleeftijd en hoe leuk is dán (zonder werkcontacten en de kinderen uit huis) nog zo'n gedigitaliseerde samenleving?
Beroepen waarin je echt contact met mensen hebt, verdwijnen als sneeuw voor de zon. Allemaal 'te duur'.
Maar we maken veel meer arbeidsuren met zijn allen.
Alleen, het wordt steedsminder een samen-leving.
zaterdag 25 december 2021 om 13:59
Lees je eens in? Dat is nou precies wat iedere complotdenker mee komt…. Waar haal je de arrogantie vandaan om te denken dat ik en anderen hier dat niet doen?Mii schreef: ↑25-12-2021 13:07Dat zegt of impliceert ze toch helemaal niet? Tenminste dat haal ik er echt niet uit hoor, dat is denk ik je eigen interpretatie. Volgens mij zegt niemand van diegenen die hier ‘nadenken’ dat anderen schapen of hoe je ze ook wilt noemen zijn. Eerder anders om, diegenen die nadenken worden juist bestempeld als complotdenkers oid. Ik zou zeggen lees je eens in, er zijn hier genoeg goede linkjes gegeven maar ik heb niet het idee dat die bekeken en laat staan gelezen worden. Het is natuurlijk een stuk makkelijker te roepen dat ‘we’ allemaal complotdenkers zijn (niet perse door jou).
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zaterdag 25 december 2021 om 14:10
Wat bedoel je met AI en BC met betrekking tot dit onderwerp?anjer84 schreef: ↑25-12-2021 10:02Dit ben ik met je eens. Ik geloof ook niet dat je het kunt of moet tegen houden. Het is ontwikkeling, net als je ooit de industriële revolutie had. Covid heeft alles wel in een stroomversnelling gebracht. Zonder covid had het volk nooit massaal die QR code gedownload. De sleepwet hebben we per referendum indertijd massaal afgewezen. Persoonlijk stoort het me dat je direct wappie en complotdenkers bent als je vraagtekens stelt. De shockdoctrine is gewoon een theorie die wordt toegepast. Never waste a good crisis, ie niet voor niets een uitspraak. The great reset is gewoon een bestaand boek. De risico's van big tech en big data zijn reëel. Dat heeft niks met wappie en complot te maken.
Jouw vraag wat te doen; idd niet voorkomen maar absoluut kritisch blijven, vragen stellen en niet zomaar akkoord gaan met allerlei zaken, niet een beetje roepen dat je toch al geen privacy hebt of het hier niet gaat gebeuren. Je bent dan naïef. Ondertussen kennis op doen over AI en Blockchain. Stukken lezen zoals ik eerder heb gedeeld en je duidelijk uitspreken. Degene die hier nu roepen ach zo loopt het niet, zullen uiteindelijk blij zijn met de experts die nu hun zorgen uiten. Je hebt invloed nodig om echt dingen te kunnen veranderen maar het helpt als je niet mee doet aan de polarisatie en simplistisch reageren op terechte zorgen. De toeslagenaffaire is uiterst ernstig en heeft heel veel mensen inclusief kinderen kapot gemaakt. Houdt dat maar in je achterhoofd als je weer eens roept dat je vooral gewoon moet vertrouwen.
zaterdag 25 december 2021 om 14:15
Leg mij dan eens uit hoe de toeslagen affaire zich kan herhalen door inzetten van blockchaintechnologie.
M.i. zat er namelijk een behoorlijke menselijke fout achter dit fiasco en kan zoiets eerder voorkomen worden als dat t zich herhaalt.
Hiermee zeg ik niet voor het gebruik van de technologie te zijn maar ook niet tegen.
M.i. zat er namelijk een behoorlijke menselijke fout achter dit fiasco en kan zoiets eerder voorkomen worden als dat t zich herhaalt.
Hiermee zeg ik niet voor het gebruik van de technologie te zijn maar ook niet tegen.
Been there, done that, got the T-shirt.
zaterdag 25 december 2021 om 14:47
Je hebt het niet eens door.Mii schreef: ↑25-12-2021 13:07Dat zegt of impliceert ze toch helemaal niet? Tenminste dat haal ik er echt niet uit hoor, dat is denk ik je eigen interpretatie. Volgens mij zegt niemand van diegenen die hier ‘nadenken’ dat anderen schapen of hoe je ze ook wilt noemen zijn. Eerder anders om, diegenen die nadenken worden juist bestempeld als complotdenkers oid. Ik zou zeggen lees je eens in, er zijn hier genoeg goede linkjes gegeven maar ik heb niet het idee dat die bekeken en laat staan gelezen worden. Het is natuurlijk een stuk makkelijker te roepen dat ‘we’ allemaal complotdenkers zijn (niet perse door jou).
Hoezo zou ik me niet genoeg hebben ingelezen? Dat is toch een schaap-aanname van de bovenste plank?
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zaterdag 25 december 2021 om 14:49
Het blijft wij vs jullie.
Ik vind dat 'we' het kritisch moeten volgen, maar ik maak me er geen zorgen om.
Er iets tegen doen kan tijdens verkiezingen.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zaterdag 25 december 2021 om 14:52
Maar ik ben juist veel minder eenzaam door de digitalisering.Gebruna schreef: ↑25-12-2021 13:45Dank voor je bijval. Dat zeg ik inderdaad niet.
Maar het onderwerp boeit mij wel, dus ik praat hier vooral mee vanwege de linkjes en de informatie waar ik iets mee kan en wil doen.
Heb zojuist dat artikel in de Trouw gelezen.
Op zich vind ik het ook boeiend om te discussiëren over wat digitalisering doet met de 'menselijke maat'.
Zojuist sprak de koning in zijn kersttoespraak o.a. weer over 'verbinding'. Maar juist door de digitalisering gaan heel veel contacten tussen mensen onderling verloren.
Het wordt nu allemaal vooral modern en gemakkelijk genoemd en 'levert zoveel tijdswinst op', maar je kunt je afvragen hoe prettig zo'n contactloze maatschappij is/wordt. Voor wie werkt en een druk gezin heeft, is eenzaamheid nu allemaal nog ver-van-mijn-bed, maar als het goed is haalt menigeen toch ooit zijn pensioenleeftijd en hoe leuk is dán (zonder werkcontacten en de kinderen uit huis) nog zo'n gedigitaliseerde samenleving?
Beroepen waarin je echt contact met mensen hebt, verdwijnen als sneeuw voor de zon. Allemaal 'te duur'.
Maar we maken veel meer arbeidsuren met zijn allen.
Alleen, het wordt steedsminder een samen-leving.
Ik vind wat jij schrijft echt zo'n hoog gehalte 'vroeger was alles beter' hebben.
Ik heb veel meer contact dan vroeger en dat is ook 'echt' contact. Daarvoor hoef ik niet fysiek bij iemand te zijn.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zaterdag 25 december 2021 om 14:52
zaterdag 25 december 2021 om 15:18
De toeslagenaffaire is niet een enkele fout, maar een opeenstapeling van fouten.Apatura schreef: ↑25-12-2021 14:15Leg mij dan eens uit hoe de toeslagen affaire zich kan herhalen door inzetten van blockchaintechnologie.
M.i. zat er namelijk een behoorlijke menselijke fout achter dit fiasco en kan zoiets eerder voorkomen worden als dat t zich herhaalt.
Hiermee zeg ik niet voor het gebruik van de technologie te zijn maar ook niet tegen.
Het is begonnen met de bulgarenfraude en toen die uitkwam ging de politiek zoals te doen gebruikelijk stoer doen. Er moest opgetreden worden tegen die fraudeurs. Dat vond men van links tot rechts (gewoon vergelijkbaar met de reactie van de VS op 9/11 wat wetgeving opleverde waardoor de president veel te gemakkelijk oorlogje kon gaan voeren en de checks and balances de deur uitgingen).
Er kwam dus een wet waarbij een enkele verdenking voldoende was om toeslagen niet uit te keren en ook als er maar een klein foutje was gemaakt had dat enorme gevolgen. Er werd dus bewust door de politiek een systeem opgetuigd waarbij je als je gezien werd als verdachte je meteen keihard aangepakt werd en er was eigenlijk niets tegen te doen. De wet bood geen enkele ontsnapping daaraan.
De mensen die in het dossier zitten voerden het uit zonder na te denken. Dat geldt voor de ambtenaren bij de Belastingdienst, alsook bij de rechtspraak, temeer daar de Afdeling Bestuursrechtspraak van de RvS het hoogste orgaan was en al toen ik studeerde was het bekend dat je daar als burger met 5-0 achter staat en de vooral cosmetische veranderingen aldaar hebben op dat gebied dan ook geen verbetering gebracht. We hebben het hier over een rechtscollege die bij een poststempel van woensdag, terwijl de bezwaartermijn loopt tot dinsdag 23.59u, uitgaat van dat het dus te laat ter post is bezorgd, waar bv de HR conform de wetsgeschiedenis aanhoudt dat als de bezorging binnen een week na de bezwaartermijn bij het orgaan heeft plaatsgevonden het bezwaar op tijd is, tenzij bewezen wordt door het bestuursorgaan dat het te laat is ingediend (de enige juiste lezing, zowel obv wet, wetsgeschiedenis en redelijke uitleg van de wet).
Daarnaast speelde dat de Belastingdienst fraude opspoorde op basis van datasets. Als je aan een aantal criteria voldeed werd je sneller gecontroleerd en zodra er iets verdachts gevonden werd, kwam je in de fuik.
Persoonlijk zie ik ook niet hoe het blockchain protocol daarbij kan helpen, maar dat terzijde. De toeslagenaffaire was niet zo zeer een menselijke fout, alswel het gevolg van een bewuste keuze om burgers te zien als potentiële fraudeurs en dat in combinatie met de opvatting dat we keihard moeten straffen, wat maatschappelijk al heel lang leeft en Fred Teeven als gezicht heeft.
zaterdag 25 december 2021 om 15:21
Nog even en je kan bij iemand zijn zonder je huis te hoeven te verlaten. Nou ja, dat kan nu al, maar straks is het doodnormaal.
Digitalisering is natuurlijk niet het probleem. De mensen erachter wel (zie Meta, waar winst maken veel belangrijker is dan de menselijke maat).
zaterdag 25 december 2021 om 15:24
mifaa schreef: ↑25-12-2021 13:33Ik heb niet het idee dat diegene hier iets suggereert wat anderen zou moeten beïnvloeden of overtuigen van een gelijk.
Dat steigeren is behoorlijk heftige (op emotie gebaseerde?) reactie hoor. Je mag gerust een discussie voeren zonder het eens te zijn met elkaar. Sterker nog, je mag iets vinden/ denken/ voelen/ vrezen….
Ik lees deze reactie nu pas (was mijn reactie aan het typen); ben het volledig met je eens.
Ik vind het jammer dat dit soort discussies blijkbaar niet gevoerd kunnen worden zónder meteen in tegenstellingen te duiken.
Wat mensen vinden en denken e.d. kun je daardoor eigenlijk alleen nog maar genuanceerd in eigen kring bespreken. Het voordeel daarvan is ook dat je wéét wie/wat zegt.
Ook in dit topic lijkt het weer de kant op te gaan van 'overhoren' over een specifiek onderwerp en als daar (heel verstandig) niet op ingegaan wordt, zal je zien dat er een kip-ik-heb-je reactie volgt: dan doet men alsof daar zo ongeveer wel mee 'bewezen" is dat de complotdenker (?) dom zou zijn en niet weet waarover hij/zij praat.... (en 'dus' moet de complotdenker-genoemde zijn mond verder houden).
Ik vraag mij wel eens af hoe het zover heeft kunnen komen, en ook wat men denkt te bereiken met het wegzetten van anderen als complotdenker.
zaterdag 25 december 2021 om 15:39
Van BC heb ik begrepen dat wat daarmee wordt opgeslagen, voor altijd is opgeslagen en niet verwijderd kan worden. Dat betekent dat allerlei data steeds weer terug gehaald kan worden. Dat lijkt me onwenselijk in het kader van E-ID. Anonimiteit is ook belangrijk. T.a.v. AI; dat heeft als risico dat data toch niet goed geïnterpreteerd wordt. Dat lijkt me ook onwenselijk als het om E-ID gaat. Wie bepaalt de instellingen?
Als je nu ziet wat er op LinkedIn gebeurt. Algoritmes die bepalen of iets fake news is. Zelfs artikelen uit wetenschappelijk tijdschriften of een column uit de NRC worden door de algoritmes verwijderd. Op Facebook was hetzelfde gebeurd met een artikel uit de BJM. Lijkt me geen goede ontwikkeling.
Als we met zn allen van dergelijke technieken afhankelijk zijn, zijn we afhankelijk van big tech. Dat is geen democratisch gekozen bedrijf. Moet je zoiets willen? Hoe worden burgers tegen die machten beschermd?
Hebben onze leiders überhaupt genoeg kennis om daarin keuzes te maken? Je gaat van democratie naar technocratie. Wil je dat?
Ik ben zelf geen specialist in dergelijke technieken maar na wat ik heb gelezen mbt risico's op dit vlak, wil ik me toch wel meer gaan inlezen om te begrijpen wat die technieken nu precies zijn. Het staat vast dat ze een steeds groter onderdeel van ons leven gaan zijn Dan kan je maar beter snappen wat het is.
zaterdag 25 december 2021 om 15:44
Toevallig zat een vriendin van mij in die tijd bij de belastingdienst al startende net afgestudeerde jurist obv detachering. Zij en ook anderen hebben wel geprobeerd er over te spreken maar dit werd niet gewaardeerd. Dan ben je als jonkie snel klaar maar dat zegt genoeg over de cultuur daar. Ik haalde de toeslagenaffaire ook meer aan ihkv vertrouwen op. Vanuit mijn werk weet ik zeer goed hoe de lijntjes lopen als het gaat om totstandkoming van beleid. Het is een belangenspel waarbij de uitkomst niet altijd het beste voor burger hoeft te zijn. Zo werkt de wereld gewoon niet.DS1971 schreef: ↑25-12-2021 15:18De toeslagenaffaire is niet een enkele fout, maar een opeenstapeling van fouten.
Het is begonnen met de bulgarenfraude en toen die uitkwam ging de politiek zoals te doen gebruikelijk stoer doen. Er moest opgetreden worden tegen die fraudeurs. Dat vond men van links tot rechts (gewoon vergelijkbaar met de reactie van de VS op 9/11 wat wetgeving opleverde waardoor de president veel te gemakkelijk oorlogje kon gaan voeren en de checks and balances de deur uitgingen).
Er kwam dus een wet waarbij een enkele verdenking voldoende was om toeslagen niet uit te keren en ook als er maar een klein foutje was gemaakt had dat enorme gevolgen. Er werd dus bewust door de politiek een systeem opgetuigd waarbij je als je gezien werd als verdachte je meteen keihard aangepakt werd en er was eigenlijk niets tegen te doen. De wet bood geen enkele ontsnapping daaraan.
De mensen die in het dossier zitten voerden het uit zonder na te denken. Dat geldt voor de ambtenaren bij de Belastingdienst, alsook bij de rechtspraak, temeer daar de Afdeling Bestuursrechtspraak van de RvS het hoogste orgaan was en al toen ik studeerde was het bekend dat je daar als burger met 5-0 achter staat en de vooral cosmetische veranderingen aldaar hebben op dat gebied dan ook geen verbetering gebracht. We hebben het hier over een rechtscollege die bij een poststempel van woensdag, terwijl de bezwaartermijn loopt tot dinsdag 23.59u, uitgaat van dat het dus te laat ter post is bezorgd, waar bv de HR conform de wetsgeschiedenis aanhoudt dat als de bezorging binnen een week na de bezwaartermijn bij het orgaan heeft plaatsgevonden het bezwaar op tijd is, tenzij bewezen wordt door het bestuursorgaan dat het te laat is ingediend (de enige juiste lezing, zowel obv wet, wetsgeschiedenis en redelijke uitleg van de wet).
Daarnaast speelde dat de Belastingdienst fraude opspoorde op basis van datasets. Als je aan een aantal criteria voldeed werd je sneller gecontroleerd en zodra er iets verdachts gevonden werd, kwam je in de fuik.
Persoonlijk zie ik ook niet hoe het blockchain protocol daarbij kan helpen, maar dat terzijde. De toeslagenaffaire was niet zo zeer een menselijke fout, alswel het gevolg van een bewuste keuze om burgers te zien als potentiële fraudeurs en dat in combinatie met de opvatting dat we keihard moeten straffen, wat maatschappelijk al heel lang leeft en Fred Teeven als gezicht heeft.
zaterdag 25 december 2021 om 16:14
Het klopt dat de in de ledger opgeslagen informatie, zodra het block is toegevoegd, niet meer kan worden gewijzigd. Dat is juist het goede aan blockchain.anjer84 schreef: ↑25-12-2021 15:39Van BC heb ik begrepen dat wat daarmee wordt opgeslagen, voor altijd is opgeslagen en niet verwijderd kan worden. Dat betekent dat allerlei data steeds weer terug gehaald kan worden. Dat lijkt me onwenselijk in het kader van E-ID. Anonimiteit is ook belangrijk. T.a.v. AI; dat heeft als risico dat data toch niet goed geïnterpreteerd wordt. Dat lijkt me ook onwenselijk als het om E-ID gaat. Wie bepaalt de instellingen?
Als je nu ziet wat er op LinkedIn gebeurt. Algoritmes die bepalen of iets fake news is. Zelfs artikelen uit wetenschappelijk tijdschriften of een column uit de NRC worden door de algoritmes verwijderd. Op Facebook was hetzelfde gebeurd met een artikel uit de BJM. Lijkt me geen goede ontwikkeling.
Als we met zn allen van dergelijke technieken afhankelijk zijn, zijn we afhankelijk van big tech. Dat is geen democratisch gekozen bedrijf. Moet je zoiets willen? Hoe worden burgers tegen die machten beschermd?
Hebben onze leiders überhaupt genoeg kennis om daarin keuzes te maken? Je gaat van democratie naar technocratie. Wil je dat?
Ik ben zelf geen specialist in dergelijke technieken maar na wat ik heb gelezen mbt risico's op dit vlak, wil ik me toch wel meer gaan inlezen om te begrijpen wat die technieken nu precies zijn. Het staat vast dat ze een steeds groter onderdeel van ons leven gaan zijn Dan kan je maar beter snappen wat het is.
Maar: je hoeft geen privacygevoelige info op te slaan. Het kan gewoon conform de GDPR (bv Europechain).
AI heeft als nadeel dat het net zo goed is als het algoritme en de betrouwbaarheid van de data. Zodra AI zelf de resultaten goed kan beoordelen en het algoritme continue kan verbeteren is dat alweer veiliger (maar dat was bij de toeslagenaffaire het probleem: er was geen controle op de resultaten… laat staan een goede).
Maar eigenlijk gaat het nog vaker opzettelijk mis. Als Meta de controle laat lopen op basis van de omzet, dan gaat dat duidelijk ten koste van de menselijke maat. En momenteel hebben ze gewoon dus psychologen in dienst die de juiste strategieën bepalen om de omzet te verhogen.
zaterdag 25 december 2021 om 16:42
Überhaupt de hardheid en polarisering. Ik las net in een andere topic dat er over ongevaccineerden geschreven werd “bij elkaar vegen en afvoeren” (maar deze reactie wordt trouwens niet gestaft, gemeld, geband). Ik vind dit schokkend …
En daarom en omdat het vandaag een mooie dag ervoor is, hierbij een paar tips van wat wij persoonlijk eraan kunnen doen om liever te worden voor elkaar:
https://artsencollectief.nl/top-10-anti-polarisatie/
FIJNE KERST IEDEREEN!
zaterdag 25 december 2021 om 19:28
En waarom staf je die dan zelf niet?mifaa schreef: ↑25-12-2021 16:42Überhaupt de hardheid en polarisering. Ik las net in een andere topic dat er over ongevaccineerden geschreven werd “bij elkaar vegen en afvoeren” (maar deze reactie wordt trouwens niet gestaft, gemeld, geband). Ik vind dit schokkend …
En daarom en omdat het vandaag een mooie dag ervoor is, hierbij een paar tips van wat wij persoonlijk eraan kunnen doen om liever te worden voor elkaar:
https://artsencollectief.nl/top-10-anti-polarisatie/
FIJNE KERST IEDEREEN!
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
