Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Rutte en de kerk
zondag 1 november 2020 om 07:49
Ik lees net een artikel: https://www.trouw.nl/religie-filosofie/ ... ~bad535cf/
Is dat de reden dat er absoluut niet aan de vrijheid van godsdienstige bijeenkomsten getornd mag worden? Preken voor eigen parochie?
Ferd past ook zijn eigen wet aan toen hij zelf een strafblad kon krijgen.
Is dat de reden dat er absoluut niet aan de vrijheid van godsdienstige bijeenkomsten getornd mag worden? Preken voor eigen parochie?
Ferd past ook zijn eigen wet aan toen hij zelf een strafblad kon krijgen.
zondag 1 november 2020 om 14:46
DS1971 schreef: ↑01-11-2020 14:37
En het wordt tijd om de grondwet op dit punt aan te pakken. Want weldegelijk zijn er meer rechten voor gelovigen met de uitleg van jou. Onder het mom van een gebedsdienst kunnen ze een concert in de kerk houden. Dat kunnen niet gelovigen niet. Ja, in theorie kunnen ze een kerk kopen, een geestelijke inhuren, enz. Maar dat is niet realistisch te effectueren in de praktijk. Dus weldegelijk hebben gelovigen hierdoor al dan niet indirect meer rechten.
Volgens mij geld hetzelfde voor een politieke bijeenkomst.
Als jij en ik morgen de VIVA partij oprichten en met 1200 man in een zalencomplex duiken kunnen ze dat niet tegen houden.
DE GRONDWET
Artikel 8 - Recht tot vereniging
Het recht tot vereniging wordt erkend. Bij de wet kan dit recht worden beperkt in het belang van de openbare orde.
https://www.nederlandrechtsstaat.nl/mod ... &artikel=8
Ook hier weer een uitsluiting mogelijk ivm openbare orde.
Dan is het een discussie of de openbare orde in het geding is door de corona.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 1 november 2020 om 14:51
Ik ook. Nooit verwacht. Naïef dus! VVD en het geloof vind ik ook moeilijk te rijmen ergens. Heel gek. Weet niet waarom.
zondag 1 november 2020 om 14:54
En het antwoord daarop is ja. En ook daar kun je over discussiëren, maar het is dan gewoon verboden.hollebollegijs schreef: ↑01-11-2020 14:46Volgens mij geld hetzelfde voor een politieke bijeenkomst.
Als jij en ik morgen de VIVA partij oprichten en met 1200 man in een zalencomplex duiken kunnen ze dat niet tegen houden.
DE GRONDWET
Artikel 8 - Recht tot vereniging
Het recht tot vereniging wordt erkend. Bij de wet kan dit recht worden beperkt in het belang van de openbare orde.
https://www.nederlandrechtsstaat.nl/mod ... &artikel=8
Ook hier weer een uitsluiting mogelijk ivm openbare orde.
Dan is het een discussie of de openbare orde in het geding is door de corona.
zondag 1 november 2020 om 14:54
Dat vind ik helemaal niet, maar mijn punt is dat de kerkdiensten niet het probleem zijn bij de verspreiding van het virus. Jij roept dat er genoeg brandhaarden te herleiden zijn naar kerkdiensten, ik vraag om onderbouwing en dan kom jij met die ene kerk in Staphorst die 3x 600 mensen liet komen (en weer zonder betrouwbare bron erbij te geven).
Ten eerste: verreweg de meeste kerken houden zich aan het advies van het kabinet, Staphorst is één van de kerken die ervoor zorgt dat kerken een slechte naam krijgen, maar zelfs Staphorst hield zich wel aan de afstandsregels en is daarna wel teruggegaan in aantallen.
Ten tweede: ik heb gegoogeld op aantal besmettingen in Staphorst na die bewuste kerkdiensten en vond inderdaad ergens dat aantal omhooggegaan was, maar daar stond ook bij dat het te kort door de bocht was om te stellen dat dat door de kerkdiensten kwam. Maar ms kan ik niet goed googelen en kun jij een link naar een goede bron plaatsen waarin staat dat die bewuste kerkdiensten inderdaad een brandhaard vormden.
Ten derde: al zou Staphorst inderdaad een brandhaard gevormd hebben, dat is maar één kerk van vele kerken, ik zou nog steeds graag een betrouwbare en actuele bron zien waarin percentages staan: hoeveel procent van de besmettingen komen door kerkdiensten?
Dus kom maar op met je onderbouwing!
Knowledge speaks, but wisdom listens (Jimi Hendrix)
zondag 1 november 2020 om 15:21
Nou daar kijk ik van op. Je hebt werkelijk nog geen stelling die je hier hebt gedeponeerd met een rechtsregel of bron of gedegen eigen onderbouwing, onderbouwd.
Zelfs je stelling dat "ze" achter de voordeur mogen handhaven ben je niet op teruggekomen toen mensen vroegen hoe dat dan zat. Je hebt alleen een artikel gelezen dat er een feestje van 70 mensen is stilgelegd.
mariejan wijzigde dit bericht op 01-11-2020 16:17
1.97% gewijzigd
zondag 1 november 2020 om 16:13
Maar houd zoiets stand bij een rechter, een noodwet versus een grondrecht.
Is een pandemie een openbare orde probleem?
Ik denk dat het zelfs voor juristen een hoofdbreker is.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 1 november 2020 om 16:13
Bijzonder en ook wel zorgelijk denk ik. Waar ligt dan de grens? Aanzetten tot racisme (Wilders) en tot bwv verkrachting of pedoseksuele handelingen? Vind dat echt niet kunnen. Aanzetten tot racisme al niet maar er zijn nog ergere vergrijpen. Ik kan niet vinden wat dan een grens zou zijn. Las in een artikel wel dat Rutte er wat van vond maar niets over waar de grens lag. Zou het dan echt mogelijk zijn met elk strafblad premier te worden? Kan toch niet?
zondag 1 november 2020 om 16:17
Feefeline schreef: ↑01-11-2020 16:13Bijzonder en ook wel zorgelijk denk ik. Waar ligt dan de grens? Aanzetten tot racisme (Wilders) en tot bwv verkrachting of pedoseksuele handelingen? Vind dat echt niet kunnen. Aanzetten tot racisme al niet maar er zijn nog ergere vergrijpen. Ik kan niet vinden wat dan een grens zou zijn. Las in een artikel wel dat Rutte er wat van vond maar niets over waar de grens lag. Zou het dan echt mogelijk zijn met elk strafblad premier te worden? Kan toch niet?
Daar is de democratie toch voor.
Je kan wel of niet op zo'n persoon stemmen.
In de praktijk is het geen heel groot probleem, als een Kamerlid gepakt wordt voor een crimineel vergrijp zetten ze hem uit de fractie en moet hij alleen verder, de kans dat hij herkozen wordt is 0,0
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 1 november 2020 om 16:33
Dat snap ik. Maar zoals gezegd je kan geen leraar of taxichauffeur meer worden. Zou graag zien dat je dan ook niet meer de politiek in kan.hollebollegijs schreef: ↑01-11-2020 16:17Daar is de democratie toch voor.
Je kan wel of niet op zo'n persoon stemmen.
In de praktijk is het geen heel groot probleem, als een Kamerlid gepakt wordt voor een crimineel vergrijp zetten ze hem uit de fractie en moet hij alleen verder, de kans dat hij herkozen wordt is 0,0
zondag 1 november 2020 om 16:35
Misschien omdat je opgegroeid ben met de Nederlandse "zuilen" van dat VVD staat voor commercie en geld en dus voor de "goddelozen"?
Hele integere beleidsmakers denken liberaal, wat Spinoza voor stond, denk aan Nelson Mandela, Koffi Annan. VVD'ers en D 66 ers kunnen juist vanuit hun geloofsovertuiging koers varen op politieke vraagstukken. Niet omdat er een christelijk sausje over heen hangt zoals bij CDA / CU.
Alles sal reg kom
zondag 1 november 2020 om 16:40
Ja, de kerken waar ze zich wel aan die 30 houden, die zijn geen brandhaarden.Liesje68 schreef: ↑01-11-2020 14:54Dat vind ik helemaal niet, maar mijn punt is dat de kerkdiensten niet het probleem zijn bij de verspreiding van het virus. Jij roept dat er genoeg brandhaarden te herleiden zijn naar kerkdiensten, ik vraag om onderbouwing en dan kom jij met die ene kerk in Staphorst die 3x 600 mensen liet komen (en weer zonder betrouwbare bron erbij te geven).
Ten eerste: verreweg de meeste kerken houden zich aan het advies van het kabinet, Staphorst is één van de kerken die ervoor zorgt dat kerken een slechte naam krijgen, maar zelfs Staphorst hield zich wel aan de afstandsregels en is daarna wel teruggegaan in aantallen.
Ten tweede: ik heb gegoogeld op aantal besmettingen in Staphorst na die bewuste kerkdiensten en vond inderdaad ergens dat aantal omhooggegaan was, maar daar stond ook bij dat het te kort door de bocht was om te stellen dat dat door de kerkdiensten kwam. Maar ms kan ik niet goed googelen en kun jij een link naar een goede bron plaatsen waarin staat dat die bewuste kerkdiensten inderdaad een brandhaard vormden.
Ten derde: al zou Staphorst inderdaad een brandhaard gevormd hebben, dat is maar één kerk van vele kerken, ik zou nog steeds graag een betrouwbare en actuele bron zien waarin percentages staan: hoeveel procent van de besmettingen komen door kerkdiensten?
Dus kom maar op met je onderbouwing!
Feit is dat zingen en schreeuwen zeer risicovol is, zeker in een afgesloten ruimte. Dus het zijn sowieso potentiële brandhaarden.
zondag 1 november 2020 om 16:40
Feefeline schreef: ↑01-11-2020 16:13Bijzonder en ook wel zorgelijk denk ik. Waar ligt dan de grens? Aanzetten tot racisme (Wilders) en tot bwv verkrachting of pedoseksuele handelingen? Vind dat echt niet kunnen. Aanzetten tot racisme al niet maar er zijn nog ergere vergrijpen. Ik kan niet vinden wat dan een grens zou zijn. Las in een artikel wel dat Rutte er wat van vond maar niets over waar de grens lag. Zou het dan echt mogelijk zijn met elk strafblad premier te worden? Kan toch niet?
Hoe we nu over pedoseksualiteit denken was vroeger anders.
https://www.groene.nl/artikel/hoe-den-h ... rtroetelde
Bekend is ook het kamerlid Brongersma: https://nl.wikipedia.org/wiki/Edward_Brongersma
'Martijn ' , de pedofielenclub zat gewoon aan tafel en ook de NVSH ( Nederlandse vereniging voor seksuele hervorming ) had daar avonden voor. Dat beeld is in een generatie totaal omgeslagen.
Op zich vind ik het geen probleem als iemand een strafblad heeft, dat kan je al hebben als je met een pilletje naar een festival gaat en je gaat akkoord met de beschikking die je krijgt. Dat ligt er dus een beetje aan. Vind het veel erger dat zoveel Kamerleden, niet alleen VVD zich inlaten met zaken als fraude en zelfs wietteelt. Dat ondermijnt het gezag, net zo goed als dat Grapperhaus ook een gat in het draagvlak heeft geslagen heeft voor veel mensen.
Vind zelf de maatregelen ook niet zo geloofwaardig, waarom tellen sommige contacten pas na een kwartier mee, kan je niet eerder besmet worden of is dat om te voorkomen dat het onderwijs dicht moet? De mensen in de zorg en de vele andere werkplekken die bij milde klachten moeten doorwerken terwijl men wel boetes uitdeelt aan mensen die met teveel samen zijn. Het is of het ene of het ander, dit is tegenstrijdig en dat maakt de weerstand groot. Nog nooit zoveel complottheorieën gehoord als de laatste tijd.
zondag 1 november 2020 om 16:44
Ja, dat jij het grootste deel van mijn bijdrage negeert kan ik ook niet helpen. Jij blijft maar herhalen dat je de letterlijke tekst op een bepaalde manier leest en dus kan de formele wetgever dat niet negeren. Terwijl dat gewoonweg wel kan.Mariejan schreef: ↑01-11-2020 15:21Nou daar kijk ik van op. Je hebt werkelijk nog geen stelling die je hier hebt gedeponeerd met een rechtsregel of bron of gedegen eigen onderbouwing, onderbouwd.
Zelfs je stelling dat "ze" achter de voordeur mogen handhaven ben je niet op teruggekomen toen mensen vroegen hoe dat dan zat. Je hebt alleen een artikel gelezen dat er een feestje van 70 mensen is stilgelegd.
En dat ze achter de voordeur mogen handhaven is een feit. Maar ze moeten wel een aanleiding hebben om het te mogen constateren. Dat geldt ook voor als er een drugsdeal gaande is. Dat kan gehandhaafd worden, maar dat is iets anders dan dat de politie zonder aanleiding binnen mag komen om te kijken of er een drugsdeal gaande is.
zondag 1 november 2020 om 16:44
Nee hoor, dat ligt geheel aan het delict en hoe lang het geleden is.
Het is niet zo dat je met een strafblad zéker geen leraar of taxichauffeur kunt worden. En gelukkig maar.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
zondag 1 november 2020 om 16:45
Misschien houdt het geen stand. Maar dan heb je het gewenste effect al.hollebollegijs schreef: ↑01-11-2020 16:13Maar houd zoiets stand bij een rechter, een noodwet versus een grondrecht.
Is een pandemie een openbare orde probleem?
Ik denk dat het zelfs voor juristen een hoofdbreker is.
zondag 1 november 2020 om 17:05
Ik weet het niet. Mijn vader vertelt niet waarop hij stemt en mijn moeder leeft niet meer. Het kan zo zijn dus ja. Maar ook niet. Ik stem zelf pvdd omdat ik niet achter onze bio industrie kan staan. Leef zelf voor 80% vegan. Ik weet dat mijn vader zeker niet op pvdd stemt. Hij lacht me uit als we het er over hebben. Maar waarop wel is een raadsel.Sharing* schreef: ↑01-11-2020 16:35Misschien omdat je opgegroeid ben met de Nederlandse "zuilen" van dat VVD staat voor commercie en geld en dus voor de "goddelozen"?
Hele integere beleidsmakers denken liberaal, wat Spinoza voor stond, denk aan Nelson Mandela, Koffi Annan. VVD'ers en D 66 ers kunnen juist vanuit hun geloofsovertuiging koers varen op politieke vraagstukken. Niet omdat er een christelijk sausje over heen hangt zoals bij CDA / CU.
zondag 1 november 2020 om 17:07
Hoelang staat er voor pedoseksuele dan? En waarop is dat gebaseerd?Chienandalou schreef: ↑01-11-2020 16:44Nee hoor, dat ligt geheel aan het delict en hoe lang het geleden is.
Het is niet zo dat je met een strafblad zéker geen leraar of taxichauffeur kunt worden. En gelukkig maar.
zondag 1 november 2020 om 17:12
Over het algemeen kijkt men naar het delict en de relevantie voor de werkplek. Daarnaast verjaren zaken. Kan me voorstellen dat met een pedoseksueel delict het helemaal over is met een publieke functie vanwege de maatschappelijke gevoeligheid.
zondag 1 november 2020 om 17:16
Dat zal wel vrij lang zijn omdat het een groot misdrijf is.
Maar als je bevoorbeeld veroordeeld bent voor een verkeersdelict is de kans groot dat je voor het beroep taxichauffeur geen VOG krijgt, maar voor het vak leraar wel.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
zondag 1 november 2020 om 17:17
Kan mij dat ook voorstellen. Maar kan er niets over vinden. Daarnaast is pedoseksueel veroordeling wat anders dan een keer pil op een festival. Waar ligt de grens. Wat moet openbaar worden of wat is geluk/ pech. Ik wil liever een vertegenwoordiger die niets op zijn of haar kerfstok heeft. Ook niet 26 jaar geleden.In_Tenebris schreef: ↑01-11-2020 17:12Over het algemeen kijkt men naar het delict en de relevantie voor de werkplek. Daarnaast verjaren zaken. Kan me voorstellen dat met een pedoseksueel delict het helemaal over is met een publieke functie vanwege de maatschappelijke gevoeligheid.
zondag 1 november 2020 om 17:22
Dat is vrij naief. Een volksvertegenwoordiger is ook gewoon een mens. En als iemand niet veroordeeld is, wil nog niet zeggen dat hij/zij niets op zijn of haar kerfstok heeft.Feefeline schreef: ↑01-11-2020 17:17Kan mij dat ook voorstellen. Maar kan er niets over vinden. Daarnaast is pedoseksueel veroordeling wat anders dan een keer pil op een festival. Waar ligt de grens. Wat moet openbaar worden of wat is geluk/ pech. Ik wil liever een vertegenwoordiger die niets op zijn of haar kerfstok heeft. Ook niet 26 jaar geleden.
En wbt drugsgebruik, alcoholmisbruik, mishandeling en dronken achter het stuur: en blijven weinig volksvertegenwoordigers over die hier niet eens of vaker aan gedaan hebben.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
zondag 1 november 2020 om 17:26
Je kan met een strafblad wel leraar of taxichauffeur worden.
Voor dat soort beroepen moet je een bewijs ontremd gedrag hebben en dan kijken ze naar de aard van het delict, heb je een keer dronken gereden en dus een strafblad kan je nog prima leraar worden maar taxichauffeur vermoedelijk niet.
Daarbij komt dat een aantekening na een x aantal jaar weer geschrapt wordt en dan ben je weer blanco.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
