Vaccinatie “abonnement”

Fairway schreef: ↑

22-12-2021 17:06

Maar goed, het is off topic. Ik verbaasde me over de felheid tegen TO die de vinger eigenlijk gewoon op de zere plek zet: ineens is het de normaalste zaak dat er over multipele boosters en vaccinaties gesproken wordt, iets wat tot voor kort hier als wappie-hellend-vlak-onzin werd weggezet. Ik vind dat gewoon niet terecht.

Fairway schreef: ↑

22-12-2021 17:06

Maar goed, het is off topic. Ik verbaasde me over de felheid tegen TO die de vinger eigenlijk gewoon op de zere plek zet: ineens is het de normaalste zaak dat er over multipele boosters en vaccinaties gesproken wordt, iets wat tot voor kort hier als wappie-hellend-vlak-onzin werd weggezet. Ik vind dat gewoon niet terecht.

72Jelle schreef: ↑

22-12-2021 17:43

Mag ik het opmerkelijk vinden, dat men nog niet weet hoe ziekmakend deze variant is, maar er wel al met zekerheid kan worden gezegd dat deze prik rond april nodig is?

Dat staat los van dankbaar zijn voor de medische zorg in Nederland.

Fairway schreef: ↑

22-12-2021 17:06

Maar goed, het is off topic. Ik verbaasde me over de felheid tegen TO die de vinger eigenlijk gewoon op de zere plek zet: ineens is het de normaalste zaak dat er over multipele boosters en vaccinaties gesproken wordt, iets wat tot voor kort hier als wappie-hellend-vlak-onzin werd weggezet. Ik vind dat gewoon niet terecht.

72Jelle schreef: ↑

22-12-2021 17:43

Mag ik het opmerkelijk vinden, dat men nog niet weet hoe ziekmakend deze variant is, maar er wel al met zekerheid kan worden gezegd dat deze prik rond april nodig is?

Dat staat los van dankbaar zijn voor de medische zorg in Nederland.

Solomio schreef: ↑

22-12-2021 17:47

En na bijna 2 jaar ben je er nog steeds niet achter dat er eigenlijk niets met zekerheid gezegd kan worden.

En dat sommigen dat wel doen, of dat de media het zo weergeven?

72Jelle schreef: ↑

22-12-2021 17:43

Mag ik het opmerkelijk vinden, dat men nog niet weet hoe ziekmakend deze variant is, maar er wel al met zekerheid kan worden gezegd dat deze prik rond april nodig is?

72Jelle schreef: ↑

22-12-2021 18:10

Nicole123, jij bent zo bang dat je een wappie munitie geeft, dat je zelf overal kwade opzet vermoedt ... Nee, ik vermoed geen kwade opzet.

pamelacourson schreef: ↑

22-12-2021 07:15

Helemaal eens met deze post. Laat mensen die kwetsbaar zijn boosters halen, net als een griepprik.
Voor degenen die zeggen dat die prik niets voorstelt: er zijn best veel mensen met milde bijwerkingen, die gaan daar echt niet elke paar maanden of elke maand last van willen hebben. Mijn moeder was bijvoorbeeld na alledrie de prikken een paar dagen ontzettend moe en duizelig, dat wil je toch niet elke paar maanden? Ikzelf was er ziek van, elke maand zo’n prik halen zou betekenen dat ik misschien wel elke maand 2 dagen niet naar mijn werk kan. Natuurlijk ga ik dan niet elke keer een booster halen.

Ik wil nu ook geen booster. In het voorjaar komt er als het goed is een vaccin dat ook werkt tegen de omicronvariant en dan wil De Jonge dat we weer een prik gaan halen. Ik zie tegen die tijd wel weer hoe het gaat en of ik er een wil.

Waarschijnlijk denken best veel, vooral wat jongere, mensen er zo over. Er blijft dus vast genoeg over, laten we dat uitdelen aan landen waar niet tot nauwelijks geprikt is.

nicole123 schreef: ↑

22-12-2021 17:48

Nee, TO legt niet de vinger op de zere plek, maar overdrijft en verdraait. Met termen als 'abonnement', wat suggereert dat je na de booster vast zou zitten aan latere prikken, als ware het een soort abonnement/contract waar je voor getekend hebt. En met de stelling dat je voortaan elke 3 maanden een nieuwe booster zult krijgen en in Duitsland elke maand, terwijl het enkel zo is dat er minimaal 3 maanden moet zitten tussen 2 vaccinaties. Ik vind dat een vervelende en invalide retoriek: iets op een bepaalde manier framen en draaien dat het veel meer lijkt dan het objectief gezien in feite is.

Ik ben helemaal niet tegen een discussie over hoeveel vaccins iemand per jaar zou willen hebben en ik heb ook al geschreven dat ik mensen die van de eerste twee prikken heel ziek waren heel goed begrijp als ze huiverig zijn voor veel meer prikken en die liever niet nemen. Maar doen alsof je voortaan jaar in jaar uit 4 prikken per jaar zult krijgen of dat als prik A verplicht wordt prik B t/m Z dat ook zullen worden, dat vind ik geen eerlijke en objectieve manier van argumenteren. Als je tegen prik A bent, dan ben je tegen prik A, prima. Als je geen 3 prikken per jaar wilt omdat je de uitzondering bent die er doodziek van wordt dan wil je geen 3 prikken per jaar, prima. Maar de manier waarop TO de discussie insteekt is wel degelijk provocerend, dat zie je zelf denk ik ook wel toch?

lollipop schreef: ↑

22-12-2021 18:22

Ik heb het topic doorgelezen en schrok wel van de toon, van vaccin pushers Die hyperfocus op vaccin als enige uitweg. Op hol slaan van iemand die zegt klachten hebben ervaren na vaccinatie of welke kritische noot dan ook. Dit hele onderwerp lijkt wel politiek geworden, ben je rechts of links?!

Ik sluit mij aan bij bovenstaande post.
Nu met 85% gevaccineerden is de situatie alsnog een lockdown. Waarom nog boosteren van jonge gezonde mensen?

Want na het boosteren van liefhebbers, 50+ers en kwetsbaren ben je er toch? Focus desnoods op ongevaccineerde dikkerdjes en laat de rest het milder wordende virus als gevaccineerde of jongere doormaken.

Ik haak ook af bij een booster, net vier maanden geleden gevaccineerd na maanden twijfelen en stress ervan. Ben 30 jaar, sport 6x in de week (als het mag!!), eet geen dieren (bedankt vleeseters van de wereld) en ben nu beschermd tegen ernstig ziek worden (bedankt vaccin). Een booster biedt mij niks behalve zo’n groen vinkje. Ik maak in april nog wel een verre reis op de valreep en dan maar ff niks.

mifaa schreef: ↑

22-12-2021 18:43

Ten eerste het is niet provocerend bedoeld, ik schrik van de berichtgeving en ik merk dat ik niet de enige ben. In mijn omgeving niet, en hier niet. Maar als jij het provocerend vindt, excuus daarvoor. Je kunt er ook voor kiezen deze topic te ontwijken.

Ten tweede, “termen” als “abonnement” mag je interpreteren zoals je wilt… ik heb mijn intentie uitgelegd. En voor mij voelt het langzamerhand als een (ongewenst?) abonnement.

Ten derde, ik ben geen wappie, maar de angst die hier heerst, dat wappies wel eens gelijk zouden kunnen krijgen vind ik bijzonder. Iemand heeft hier al uitgesproken te willen voorkomen dat wappies zouden kunnen zeggen “ik zei het toch”.

Draait het daar om? Wie gelijk heeft?

nicole123 schreef: ↑

22-12-2021 14:51

Dat is onwaar, je maakt dat er zelf van. Een vaccinatieplicht zal in een wet gegoten worden en hoe die wet eruit ziet kan alle kanten op. Dat hoeft helemaal niet een carte blanche te zijn waarin het kabinet maar kan besluiten je voortaan alles op elk moment in te spuiten, sterker nog, dat zal helemaal niet door de kamer komen. Het is veel waarschijnlijker dat áls er al een vaccinatieplicht komt er heel exact in die wet komt te staan waar het precies voor geldt en dat als er ooit sprake is van een uitbreiding daar opnieuw over gestemd zal worden door de Tweede en Eerste kamer. Ik vind het een beetje stemmingmakerij om het voor te spiegelen als een carte blanche. Zeg dan gewoon: ik ben voor vaccinatieplicht, maar wel alleen voor de vaccins die op dit moment belangrijk lijken te zijn voor het bestrijden van covid (waarbij je van mening kunt verschillen of je dan wilt gaan voor 2 prikken, 2 prikken + booster of 2 Omikron prikken) en niet voor eventuele toekomstige vaccins. Die mening deel ik helemaal met je overigens, ik ben helemaal niet voor een 'carte blanche vaccinatieplicht wet', maar dat is dus ook helemaal niet de enige smaak die er is op het gebied van vaccinatieplicht.

Verder vind ik het eigenlijk los staan van de vraag op zichzelf of je zelf die vaccinaties zou willen hebben. Voor mij en vele anderen staat dat volkomen los van of het een plicht is of niet. Als je iets wilt en het word verplicht, dan vind ik het vreemd als je het dan opeens niet meer zou willen. (Vergelijk: ik eet graag en veel broccoli, maar als de overheid zou verplichten om 1x per maand broccoli te eten in het kader van een gezonde bevolking, zou ik het dan opeens niet meer willen eten? Dat is toch een beetje puberaal?) En als je iets niet wilt en het wordt verplicht, dan betekent het niet dat je het opeens wel wilt, alleen dat je het dan eventueel tegen je wil moet doen. (Vergelijk: als ik graag 130 rijdt op de snelweg en de maximum snelheid wordt verlaagd naar 100, dan ga ik 100 rijden maar betekent dat niet dat ik geen 130 had willen blijven rijden.)

lollipop schreef: ↑

22-12-2021 19:39

Oke, je hebt ervoor gekozen dat stukje eruit te pakken. Ik lees nergens waar ze de zorg belast?
Zoals ik het begrepen heb: de risicogroep (de IC-belaster) zijn ongevaccineerden obese mensen (mannen?) tussen de 50 en 70 jaar.

Als je een vetpercentagemeter bij elke ingang van de winkel zet, is het land te klein maar in dit topic moet iemand zich verdedigen die nu geen booster neemt omdat ze bijwerkingen van vaccinatie ervoer. Dan bepalen mensen op hun morele paard hier even of ze tot de goede of foute mensen behoort. Sweet baby Jesus, wtf zijn we aan het doen met z’n allen.

nicole123 schreef: ↑

22-12-2021 15:11

Maar vind je een hellend vlak argument dan echt een goed argument?

Een vergelijking:
Ik ga op bezoek bij mijn tante en ze biedt me een koekje bij de koffie aan. Ik wil best een koekje, lekker. Maar ik denk dat, omdat mijn tante best gul is, ze straks ook nog een tweede en derde koekje aan zal bieden. En het tweede en derde wil ik niet, want dan ben ik bang dat het niet goed voor mijn lijn is. Ga ik dan het eerste koekje weigeren omdat ik het tweede en derde zie aankomen en niet wil? Dat is toch onlogisch? Dan neem ik toch dat eerste koekje aan en weiger ik daarna het tweede en derde? Het is namelijk niet zo dat de keuze voor koekje 1 betekent dat tante me koekje 2 en 3 in mijn mond zou duwen, ik kan daar gewoon weer onafhankelijk van mijn eerste keuze ja of nee op zeggen.

Wat ik al eerder zei: als de vraag is of je X wil dan moet je dat beoordelen op wat X is. Niet op wat Y en Z zijn, waarvan je verwacht dat die misschien volgen op X, want de vraag gáát helemaal niet over Y en Z. Tenzij Y en Z onlosmakelijk verbonden zijn aan je keuze voor X, dat je daarbij een contract tekent dat je Y en Z ook wil. Maar dan gaat de keuze dus niet over X, maar over de combi van X, Y en Z en moet dat ook zo benoemd worden. Bij vaccinatie is het helemaal niet zo dat je als je de booster neemt een contract tekent voor een Omikron prik, dus dat moet je los van elkaar zien. Al suggereert de term 'abonnement' wel zo'n relatie van 'je zit eraan vast' en dat is precies wat ik er opruiend aan vind.

Dat is dus wat er mis is aan een hellend vlak argument: dingen erbij halen die over een andere keuze gaan dan de keuze die op dat moment op je bordje ligt.

Wat ik wél een valide argument vind is bijv. stellen dat je koekje 1 bij je tante wilt weigeren, omdat je koekje 2 en 3 al in de keuken hebt zien liggen en die lekkerder vind en je maar 1 koekje wilt ivm je lijn. Dus dat je ivm ernstige bijwerkingen in het verleden graag maximaal 2 prikken per jaar wilt en dan liever kiest voor de Omikron prikken straks dan de booster nu, omdat die Omikron prikken je zinvoller lijken. Zo'n redenering proef ik bij PamelaCourson en dat vind ik wel een valide argument. Maar dat is iets heel anders dan prik X afwijzen omdát je tegen prik Y en Z bent.

PS En nee Sjaantje, ik vind vaccineren niet gelijk staan aan een koekje eten.

lollipop schreef: ↑

22-12-2021 19:39

Oke, je hebt ervoor gekozen dat stukje eruit te pakken. Ik lees nergens waar ze de zorg belast?
Zoals ik het begrepen heb: de risicogroep (de IC-belaster) zijn ongevaccineerden obese mensen (mannen?) tussen de 50 en 70 jaar.

Als je een vetpercentagemeter bij elke ingang van de winkel zet, is het land te klein maar in dit topic moet iemand zich verdedigen die nu geen booster neemt omdat ze bijwerkingen van vaccinatie ervoer. Dan bepalen mensen op hun morele paard hier even of ze tot de goede of foute mensen behoort. Sweet baby Jesus, wtf zijn we aan het doen met z’n allen.

Sjaantje37 schreef: ↑

22-12-2021 19:43

Maar je hebt nu wel de wetenschap dat het niet bij twee koekjes blijft omdat je gedwongen wordt om dat derde koekje te eten anders mag je niet meer op visite bij tante.

Sjaantje37 schreef: ↑

22-12-2021 19:36

Dus eigenlijk ben je dan met een vaccinatieplicht beter af omdat je van te voren weet dat het maar bij twee prikkies zal blijven. Nu moet je elke booster en dadelijk weer de vaccinatie tegen Omnikron nemen omdat anders je QR code vervalt.