Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Vaccinatie kinderen
dinsdag 14 december 2021 om 12:05
Ik vind het vervelend voor jou dat je het stellen van vragen en het geven van argumenten waarom je wel zou vaccineren ziet als 'geen enkel respect', maar dat heeft niet veel basis in de realiteit. Dit is een discussie-forum, dus waarom je verwacht te schrijven zonder reacties te krijgen is mij een raadsel. Dat die reacties niet altijd zijn wat jij graag wilt heeft niets met 'geen respect' te maken.Parella schreef: ↑14-12-2021 11:51Je hebt geen enkele respect voor ouders die hier ook hun mening geven over of ze hun kinderen nu willen vaccineren. Zodra iemand aangeeft niet kiest voor vaccinatie op dit moment ga je vol in de overtuigingsstand, net als Nicole. Er is hier niemand die heeft kunnen schrijven nu nog te twijfelen of het niet te zien zitten zónder commentaar te krijgen van jullie, waarin geregeld teksten als 'steentje bijdragen' 'wil je liever een schoolsluiting' enzovoorts voorbij komen.
Dus hoezo, geen moreel appèl? Laat mensen inderdaad gewoon in dit topic schrijven waarom ze wel of niet nu vaccineren. Je hoeft andermans mening en gevoel niet altijd te begrijpen.
dinsdag 14 december 2021 om 12:07
Dat is niet waar. Kinderen hebben momenteel een 3 keer zo grote kans om met Corona in het ziekenhuis te komen als met influenza.Parella schreef: ↑14-12-2021 11:45Maar heb je het wel gelezen? Kinderen hebben een veel grotere kans om door ordinaire influenza in het ziekenhuis te komen dan door Covid. En gordelroos door waterpokken komt nog vaker voor en is heel vervelend. Als er nu geen pandemie was en niet de maatschappelijke problemen die daardoor zijn ontstaan, dan zouden ze kinderen echt niet gaan vaccineren tegen Covid. Puur medisch zijn de risico's daar absoluut niet groot genoeg voor.
Als het vaccin echt enorm bij blijkt de dragen aan het welzijn van het individuele kind en/of het oplossen van de pandemie/maatschappelijke gevolgen, dan ben ik de eerste die mijn kinderen laat vaccineren. Daar zijn NU echter nog geen overtuigende aanwijzingen voor die breed gecommuniceerd zijn. De rekenmodellen van het RIVM laten volgens dat interview zien dat het vaccineren van kinderen nauwelijks bij gaat dragen aan het oplossen van de druk op de zorg.
Uit de Limburger van vanochtend:
10,9 procent van de patiënten die dit jaar werd opgenomen in het ziekenhuis was twaalf jaar of jonger. Waarom zou je je kind laten vaccineren?
„Het klopt dat de meeste kinderen die besmet raken, louter milde klachten hebben. Soms merken ze er zelfs niets van. Toch kunnen kinderen ernstig ziek worden als ze besmet raken”, vertelt kinderarts-immunoloog Emmeline Buddingh van het Leids Universitair Medisch Centrum. „In totaal kwamen ongeveer 1000 kinderen met of door Covid-19 in het ziekenhuis terecht. Er kan dan sprake zijn van een acute infectie, maar ook zijn er gevallen bekend waarbij kinderen pas een maand na de besmetting ziek worden. Bij 1 op de 5000 besmette kinderen veroorzaakt het coronavirus Multisystem Inflammatory Syndrome Children, een ontstekingsreactie in de vitale organen waaronder de hartspier.” Volgens Buddingh verkleint vaccinatie de kans op directe gezondheidsschade, maar ook op indirecte.
dinsdag 14 december 2021 om 12:14
Nee? Ik wil weten of er onderzoek bekent is.
dinsdag 14 december 2021 om 12:54
nou nee vanaf 4 gaan ze naar school en zwemlesnicole123 schreef: ↑14-12-2021 11:10Naar mate ze ouder worden wordt de kans om het op te lopen en ziek te worden wel groter ja. Uiteraard geleidelijk, niet opeens van 4 naar 5. Voor onder de 5 zijn de onderzoeken nog niet afgerond, dus dat mag simpelweg niet. Verder is er altijd een grens bij leeftijd. De grens op 12, 16, 18 of 60 leggen is net zo arbitrair als op 5. Juist zo tussen 4 en 6 wordt de wereld van kinderen en daarmee hun aantal contacten wel groter trouwens (school, zwemles, sport), dus zo'n gekke leeftijdsgrens vind ik het ook niet.
dinsdag 14 december 2021 om 13:07
Dat schrijft ze toch ook. Tussen de 4 en 6 jaar wordt de leefwereld groter.
https://www.healthline.com/health-news/ ... -right-now?
Er wordt nog onderzoek naar gedaan! Ik hoop dat er snel meer duidelijkheid is en dat het veilig bevonden wordt
dinsdag 14 december 2021 om 13:33
De meeste kinderen gaan niet met stipt 4 jaar naar zwemles, sport, etc. Maar goed: dan was het misschien beter geweest om de grens op 4 jaar te leggen. Voor de Nederlandse situatie dan, in elk land verschilt de leeftijd waarop de wereld van kinderen groter wordt en de contacten toenemen. En voor het testen hebben ze dus gekozen voor 5-11 jaar. Jammer vooral voor de ouders met een 4-jarige die hun kind heel erg graag willen laten vaccineren, maar je moet ergens een grens leggen.
dinsdag 14 december 2021 om 13:36
Dit ja. Ik probeer gewoon respectvol de discussie aan te gaan, waarom zou dat niet mogen op een discussie-forum?Tullia schreef: ↑14-12-2021 12:05Ik vind het vervelend voor jou dat je het stellen van vragen en het geven van argumenten waarom je wel zou vaccineren ziet als 'geen enkel respect', maar dat heeft niet veel basis in de realiteit. Dit is een discussie-forum, dus waarom je verwacht te schrijven zonder reacties te krijgen is mij een raadsel. Dat die reacties niet altijd zijn wat jij graag wilt heeft niets met 'geen respect' te maken.
dinsdag 14 december 2021 om 13:37
DE wetenschap bestaat niet, er zijn andere wetenschappers, andere wetenschappelijke studies en feiten/data, die niet in de publiciteit komen.
Het OMT en de Gezondheidsraad is niet DE wetenschap!
En ook daarbinnen is het niet zo dat iedereen het met elkaar eens is.
Imo is er wel degelijk censuur op wetenschappers (waaronder wereldwijd gerenommeerde) immunologen, neurologen enz) die terecht kanttekeningen plaatsen bij deze mRna-vaccins.
Die tegengeluiden zijn niet zomaar af te schrijven als wappie-verhalen van antivaxxers, veel van die wetenschappers zijn niet tegen vaccinactie an sich.
Neem svp óók kennis van andere infobronnen dan (onze) kranten en andere media en social media, die selectief zijn in wie ze aan het woord laten, welke gegevens wel en niet naar buiten worden gebracht. En dan bedoel ik dus niet van de antivaxxers met hun complottheorieen, maar bezorgde wetenschappers.
Er is en komt wereldwijd steeds meer aan onderzoeksgegevens beschikbaar, waardoor wat bekend is steeds wordt bijgesteld.
Er wordt hier op het topic vergeleken met andere bekende vaccinaties, zoals mazelen en griepprik, maar kijk even naar de lijst die de WHO zelf publiceert over bijwerkingen van vacccins en sommige geneesmiddelen, en over welke periodes.
www.vigiaccess.org : bijwerkingen influenza vaccins: 272.202 meldingen tussen 1968 wn 2021 en Covid 19 het tienvoudige: 2,457386 tussen 2020 en 2021.
Voordat je beslist voor/ over je kinderen, neem óók kennis van die tegengeluiden.
Denk ervan wat je wilt nádat je kijkt/ luistert wat we oa niét aan info krijgen, alleen al om een breder perspectief.
Het is op zijn minst interessant om gezonde vraagtekens ook mee te wegen ipv bij voorbaat af te schieten en te blijven beseffen dat deze vaccins in een experimentele fase zijn, niet getest op bepaalde bevolkingsgroepen, hun werking nu al wordt bijgesteld (qua besmettelijkheid tegengegaan wordt, beschermingsgraad zodanig afneemt, dat een booster nodig is -en blijft?- , onzekere bescherming biedt tegen nieuwe -en dus nog onbekende- mutaties.
Ik ben zelf gevaccineerd (Pfizer), maar heb wel mijn twijfels na het kijken van oa een platform als blckbx.tv.
Je hoeft de WHO, overheid, beperkt deel van de wetenschap, enz niet te wántrouwen, om ook kritische geluiden aan bod te (mogen) laten komen, er kan ook sprake zijn van tunnelvisie en een té groot vertrouwen in organen die niet DE wetenschap zijn en helemaal géén oog hebben voor belangenverstrengelingen, eenzijdige informatie, etc.
Het is minstens opmerkelijk dat alle tegengeluid wordt gecensureerd of afgedaan als "wappie" en ook gangbare definities en procedures omtrent vaccins en onderzoeken (waaronder revieuws van andere wetenschappers) bij corona worden veranderd en nagelaten.
Zo ook veranderende parameters en ontbreken van doozichtige informatie, cijfers, verbanden en motivatie waarop maatregelen gebaseerd worden, en ook het niet in context en ruimer perspectief plaatsen van dit hele coronagebeuren tov andere (dodelijke) ziektes, allerlei gevolgen voor welzijn, de economie, de impact op geestelijke en lichamelijke gezondheid op langere termijn, wereldbeeld enz enz.
Heb me er nog (lang) niet genoeg in verdiept, maar zorgwekkend vind ik het zeker wel.
Het OMT en de Gezondheidsraad is niet DE wetenschap!
En ook daarbinnen is het niet zo dat iedereen het met elkaar eens is.
Imo is er wel degelijk censuur op wetenschappers (waaronder wereldwijd gerenommeerde) immunologen, neurologen enz) die terecht kanttekeningen plaatsen bij deze mRna-vaccins.
Die tegengeluiden zijn niet zomaar af te schrijven als wappie-verhalen van antivaxxers, veel van die wetenschappers zijn niet tegen vaccinactie an sich.
Neem svp óók kennis van andere infobronnen dan (onze) kranten en andere media en social media, die selectief zijn in wie ze aan het woord laten, welke gegevens wel en niet naar buiten worden gebracht. En dan bedoel ik dus niet van de antivaxxers met hun complottheorieen, maar bezorgde wetenschappers.
Er is en komt wereldwijd steeds meer aan onderzoeksgegevens beschikbaar, waardoor wat bekend is steeds wordt bijgesteld.
Er wordt hier op het topic vergeleken met andere bekende vaccinaties, zoals mazelen en griepprik, maar kijk even naar de lijst die de WHO zelf publiceert over bijwerkingen van vacccins en sommige geneesmiddelen, en over welke periodes.
www.vigiaccess.org : bijwerkingen influenza vaccins: 272.202 meldingen tussen 1968 wn 2021 en Covid 19 het tienvoudige: 2,457386 tussen 2020 en 2021.
Voordat je beslist voor/ over je kinderen, neem óók kennis van die tegengeluiden.
Denk ervan wat je wilt nádat je kijkt/ luistert wat we oa niét aan info krijgen, alleen al om een breder perspectief.
Het is op zijn minst interessant om gezonde vraagtekens ook mee te wegen ipv bij voorbaat af te schieten en te blijven beseffen dat deze vaccins in een experimentele fase zijn, niet getest op bepaalde bevolkingsgroepen, hun werking nu al wordt bijgesteld (qua besmettelijkheid tegengegaan wordt, beschermingsgraad zodanig afneemt, dat een booster nodig is -en blijft?- , onzekere bescherming biedt tegen nieuwe -en dus nog onbekende- mutaties.
Ik ben zelf gevaccineerd (Pfizer), maar heb wel mijn twijfels na het kijken van oa een platform als blckbx.tv.
Je hoeft de WHO, overheid, beperkt deel van de wetenschap, enz niet te wántrouwen, om ook kritische geluiden aan bod te (mogen) laten komen, er kan ook sprake zijn van tunnelvisie en een té groot vertrouwen in organen die niet DE wetenschap zijn en helemaal géén oog hebben voor belangenverstrengelingen, eenzijdige informatie, etc.
Het is minstens opmerkelijk dat alle tegengeluid wordt gecensureerd of afgedaan als "wappie" en ook gangbare definities en procedures omtrent vaccins en onderzoeken (waaronder revieuws van andere wetenschappers) bij corona worden veranderd en nagelaten.
Zo ook veranderende parameters en ontbreken van doozichtige informatie, cijfers, verbanden en motivatie waarop maatregelen gebaseerd worden, en ook het niet in context en ruimer perspectief plaatsen van dit hele coronagebeuren tov andere (dodelijke) ziektes, allerlei gevolgen voor welzijn, de economie, de impact op geestelijke en lichamelijke gezondheid op langere termijn, wereldbeeld enz enz.
Heb me er nog (lang) niet genoeg in verdiept, maar zorgwekkend vind ik het zeker wel.
Een open hart toont de weg naar een bezield leven..
dinsdag 14 december 2021 om 13:40
Dit zegt helemaal niets. Een pijnlijke arm is ook een bijwerking bijvwww.vigiaccess.org : bijwerkingen influenza vaccins: 272.202 meldingen tussen 1968 wn 2021 en Covid 19 het tienvoudige: 2,457386 tussen 2020 en 2021.
Bij covid zullen meer mensen iets registreren dan na een Griepprik.
dinsdag 14 december 2021 om 13:40
Daar is naar mijn weten geen onderzoek naar gedaan. Je zou daar ook heel grote aantallen proefpersonen voor nodig hebben om het echt goed in een klinische trial te onderzoeken, die allemaal én covid hebben gehad én snel daarna het vaccin krijgen. Dat zie ik niet zo snel gebeuren. Het zal dus lastig worden om hier echt goede data over te krijgen.
dinsdag 14 december 2021 om 13:42
Suzy65 schreef: ↑14-12-2021 13:37DE wetenschap bestaat niet, er zijn andere wetenschappers, andere wetenschappelijke studies en feiten/data, die niet in de publiciteit komen.
Het OMT en de Gezondheidsraad is niet DE wetenschap!
En ook daarbinnen is het niet zo dat iedereen het met elkaar eens is.
Imo is er wel degelijk censuur op wetenschappers (waaronder wereldwijd gerenommeerde) immunologen, neurologen enz) die terecht kanttekeningen plaatsen bij deze mRna-vaccins.
Die tegengeluiden zijn niet zomaar af te schrijven als wappie-verhalen van antivaxxers, veel van die wetenschappers zijn niet tegen vaccinactie an sich.
Neem svp óók kennis van andere infobronnen dan (onze) kranten en andere media en social media, die selectief zijn in wie ze aan het woord laten, welke gegevens wel en niet naar buiten worden gebracht. En dan bedoel ik dus niet van de antivaxxers met hun complottheorieen, maar bezorgde wetenschappers.
Er is en komt wereldwijd steeds meer aan onderzoeksgegevens beschikbaar, waardoor wat bekend is steeds wordt bijgesteld.
Er wordt hier op het topic vergeleken met andere bekende vaccinaties, zoals mazelen en griepprik, maar kijk even naar de lijst die de WHO zelf publiceert over bijwerkingen van vacccins en sommige geneesmiddelen, en over welke periodes.
www.vigiaccess.org : bijwerkingen influenza vaccins: 272.202 meldingen tussen 1968 wn 2021 en Covid 19 het tienvoudige: 2,457386 tussen 2020 en 2021.
Voordat je beslist voor/ over je kinderen, neem óók kennis van die tegengeluiden.
Denk ervan wat je wilt nádat je kijkt/ luistert wat we oa niét aan info krijgen, alleen al om een breder perspectief.
Het is op zijn minst interessant om gezonde vraagtekens ook mee te wegen ipv bij voorbaat af te schieten en te blijven beseffen dat deze vaccins in een experimentele fase zijn, niet getest op bepaalde bevolkingsgroepen, hun werking nu al wordt bijgesteld (qua besmettelijkheid tegengegaan wordt, beschermingsgraad zodanig afneemt, dat een booster nodig is -en blijft?- , onzekere bescherming biedt tegen nieuwe -en dus nog onbekende- mutaties.
Ik ben zelf gevaccineerd (Pfizer), maar heb wel mijn twijfels na het kijken van oa een platform als blckbx.tv.
Je hoeft de WHO, overheid, beperkt deel van de wetenschap, enz niet te wántrouwen, om ook kritische geluiden aan bod te (mogen) laten komen, er kan ook sprake zijn van tunnelvisie en een té groot vertrouwen in organen die niet DE wetenschap zijn en helemaal géén oog hebben voor belangenverstrengelingen, eenzijdige informatie, etc.
Het is minstens opmerkelijk dat alle tegengeluid wordt gecensureerd of afgedaan als "wappie" en ook gangbare definities en procedures omtrent vaccins en onderzoeken (waaronder revieuws van andere wetenschappers) bij corona worden veranderd en nagelaten.
Zo ook veranderende parameters en ontbreken van doozichtige informatie, cijfers, verbanden en motivatie waarop maatregelen gebaseerd worden, en ook het niet in context en ruimer perspectief plaatsen van dit hele coronagebeuren tov andere (dodelijke) ziektes, allerlei gevolgen voor welzijn, de economie, de impact op geestelijke en lichamelijke gezondheid op langere termijn, wereldbeeld enz enz.
Heb me er nog (lang) niet genoeg in verdiept, maar zorgwekkend vind ik het zeker wel.
waar was je al die tijd?
dinsdag 14 december 2021 om 13:47
Het zou wel interessant zijn!nicole123 schreef: ↑14-12-2021 13:40Daar is naar mijn weten geen onderzoek naar gedaan. Je zou daar ook heel grote aantallen proefpersonen voor nodig hebben om het echt goed in een klinische trial te onderzoeken, die allemaal én covid hebben gehad én snel daarna het vaccin krijgen. Dat zie ik niet zo snel gebeuren. Het zal dus lastig worden om hier echt goede data over te krijgen.
dinsdag 14 december 2021 om 13:47
dinsdag 14 december 2021 om 13:52
Ik vind het trouwens heel vreemd om de Gezondheidsraad (of bijv het Amerikaanse CDC) vertrouwen te zien als tunnelvisie en eenzijdig. Wat de Gezondheidsraad (en het CDC) doet is nou juist álle wetenschappelijke data naast elkaar leggen, niet maar één onderzoek of één visie. En dan zet je zelf zo'n wappie platform met schreeuwerige filmpjes over de Great Reset als serieus te nemen optie daarnaast? Dat is hetzelfde als een platform over ruimtevaart waar men praat over UFO's en marsmannetjes als serieuze optie naast de NASA zetten.
dinsdag 14 december 2021 om 15:23
Klopt, maar dat ze het niet weten wil niet zeggen dat er grote risico’s zijn.Parella schreef: ↑14-12-2021 07:36Ze weten niet of kinderen er baat bij hebben en ook niet of er bijwerkingen zijn voor kinderen:
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/11/18/he ... n-a4066058
Deze denkfout is ook gemaakt bij de vaccinatie van zwangeren. In het begin was er nog onvoldoende bekend over de risico’s en bijwerkingen voor zwangeren. Domweg omdat er nog te weinig onderzoek was moest er dus een disclaimer geplaatst worden. Veel zwangeren hebben het toen niet aangedurfd, maar we weten inmiddels waar dat toe heeft geleidt: veel ongevaccineerde zwangeren op de IC en vroeggeboorte.
Met je gezond boeren verstand kun je deze ervaring ook doortrekken naar kinderen. Er is nu nog te weinig bekend, maar er is een zeer grote kans dat het hetzelfde uitpakt als bij alle andere mensen. Mijn verwachting is dat het voordeel groter zal zijn dan de risico’s.
dinsdag 14 december 2021 om 15:40
Heb je het ook beluisterd/ gekeken?
Er is genoeg info aan onderzoek, cijfers, feiten en vraagtekens, zonde om maar meteen helemaal álles als wappie te beschouwen en af te serveren.
Gezondheidsraad en CDC enz staan ook onder grote druk en ook voor hun is eea noodgedwongen op aanname en verwachtingen, aangezien je achteraf pas data kunt verzamelen die bij een langere termijn horen.
Zoals voortschrijdend inzicht, ook over (langduriger) effect van de vaccinaties op kwetsbaren/ ouderen en nu weer de boosters: ook zij weten dat simpelweg niet.
En zo zijn er meer dingen die bijgesteld moesten worden, omdat nieuwe gegevens beschikbaar komen en meer tijd is geweest voor onderzoek, naarmate er meer tijd overheen gaat.
Je kunt dus ook niet verwachten dat zij alle antwoorden weten, of kunnen voorspellen als het voor hun ook nieuw is, maar ook niet waarop ze eea baseren (of voorlopig baseren, die vaccins zijn voorwaardelijk toegelaten). Hoe weet jij dat ze álle (beschikbare en objectieve, wereldwijde) onderzoeken naast elkaar leggen?
Wat betreft mondkapjes bijv, maar ook dat van kinderen vorig jaar toen we nog niet testten nog werd aangenomen dat ze geen rol van betekenis speelden qua overbrengen en nu dan "logische fabriekjes van besmettingen" worden genoemd, door dezelfde experts, kun je voortschrijdend inzicht noemen.
Niet om ze kwalijk te nemen, maar om maar ff aan te geven dat eerdere stelligheid en overtuiging later alsnog veranderlijk is, dus geen "wetenschappelijke waarheid". Dat zij zich (wel moeten) baseren op voor zover ze NU weten en (kunnen) meten is logisch, maar er is veel wat ze nog niet kunnen weten.
En dat is voor mensen die hoogrisico lopen de afweging waard om bescherming tegen iets wat nu zich aandient te verkiezen boven langere termijn.
Die afweging ligt imo anders bij gezonde kinderen met een goed werkend immuunsysteem, die weinig risico lopen en veel meer belang bij de lange termijn hebben.
Maar dat is mijn eigen logica, even los van wie wat beweert.
Er is genoeg info aan onderzoek, cijfers, feiten en vraagtekens, zonde om maar meteen helemaal álles als wappie te beschouwen en af te serveren.
Gezondheidsraad en CDC enz staan ook onder grote druk en ook voor hun is eea noodgedwongen op aanname en verwachtingen, aangezien je achteraf pas data kunt verzamelen die bij een langere termijn horen.
Zoals voortschrijdend inzicht, ook over (langduriger) effect van de vaccinaties op kwetsbaren/ ouderen en nu weer de boosters: ook zij weten dat simpelweg niet.
En zo zijn er meer dingen die bijgesteld moesten worden, omdat nieuwe gegevens beschikbaar komen en meer tijd is geweest voor onderzoek, naarmate er meer tijd overheen gaat.
Je kunt dus ook niet verwachten dat zij alle antwoorden weten, of kunnen voorspellen als het voor hun ook nieuw is, maar ook niet waarop ze eea baseren (of voorlopig baseren, die vaccins zijn voorwaardelijk toegelaten). Hoe weet jij dat ze álle (beschikbare en objectieve, wereldwijde) onderzoeken naast elkaar leggen?
Wat betreft mondkapjes bijv, maar ook dat van kinderen vorig jaar toen we nog niet testten nog werd aangenomen dat ze geen rol van betekenis speelden qua overbrengen en nu dan "logische fabriekjes van besmettingen" worden genoemd, door dezelfde experts, kun je voortschrijdend inzicht noemen.
Niet om ze kwalijk te nemen, maar om maar ff aan te geven dat eerdere stelligheid en overtuiging later alsnog veranderlijk is, dus geen "wetenschappelijke waarheid". Dat zij zich (wel moeten) baseren op voor zover ze NU weten en (kunnen) meten is logisch, maar er is veel wat ze nog niet kunnen weten.
En dat is voor mensen die hoogrisico lopen de afweging waard om bescherming tegen iets wat nu zich aandient te verkiezen boven langere termijn.
Die afweging ligt imo anders bij gezonde kinderen met een goed werkend immuunsysteem, die weinig risico lopen en veel meer belang bij de lange termijn hebben.
Maar dat is mijn eigen logica, even los van wie wat beweert.
Een open hart toont de weg naar een bezield leven..
dinsdag 14 december 2021 om 15:54
Dat komt , omdat het virus is veranderd. Eerst raakte kinderen nauwelijks besmet en nu met de delta variant gaat het makkelijk rondSuzy65 schreef: ↑14-12-2021 15:40
Wat betreft mondkapjes bijv, maar ook dat van kinderen vorig jaar toen we nog niet testten nog werd aangenomen dat ze geen rol van betekenis speelden qua overbrengen en nu dan "logische fabriekjes van besmettingen" worden genoemd, door dezelfde experts, kun je voortschrijdend inzicht noemen.
Zwangere werden eerst niet ernstig ziek, nu met Delta is die kan groter.
Dat kinderen nu een mild verloop hebben kan bijv ook veranderen bij een andere mutatie. Ik heb dan liever dat ze al gevaccineerd zijn.
dinsdag 14 december 2021 om 16:38
Heb je daar een bron van? Je antwoord is nogal nietszeggend. 1% van welk aantal kinderen, welke leeftijdscategorie enz. enz. Bij oudere kinderen zal het risico immers groter zijn dan bij jonge kinderen. Het maakt nogal wat uit of het om een kind van 15 jaar of een van 5 gaat.
dinsdag 14 december 2021 om 16:45
Israël heeft daar onderzoek naar gedaan en kwam tot deze conclusie. De Gezondheidsraad zegt dat het gemiddeld waarschijnlijk 5% is.
Cautious estimates find about 1% of children with coronavirus will suffer long COVID, said Zachi Grossman, chairman of the Israel Pediatric Association.
Ashkenazi-Hoffnung said her clinic has treated around 200 children for long COVID.
Identifying long COVID in children presents more of a challenge. Determining its prevalence depends on what symptoms are looked at, and from whom the information is collected - physicians, parents or the children themselves, said Ashkenazi-Hoffnung.
Cautious estimates find about 1% of children with coronavirus will suffer long COVID, said Zachi Grossman, chairman of the Israel Pediatric Association.
Ashkenazi-Hoffnung said her clinic has treated around 200 children for long COVID.
https://www.reuters.com/business/health ... 021-12-09/
dinsdag 14 december 2021 om 16:47
Bij kinderen vanaf 12 jaar gaat het percentage omhoog. Het artikel kan ik niet meer vinden in de jerusalem post.Fizz schreef: ↑14-12-2021 16:38Heb je daar een bron van? Je antwoord is nogal nietszeggend. 1% van welk aantal kinderen, welke leeftijdscategorie enz. enz. Bij oudere kinderen zal het risico immers groter zijn dan bij jonge kinderen. Het maakt nogal wat uit of het om een kind van 15 jaar of een van 5 gaat.
Maar daar stond bij dat het tot 12 jaar om 1% gaat
Mis-c ligt vooral de piek rond de 8 jaar
dinsdag 14 december 2021 om 20:12
Dat weet je helemaal niet. Het overgrote deel van de kinderen heeft nou eenmaal helemaal geen klachten.Arena89 schreef: ↑14-12-2021 15:54Dat komt , omdat het virus is veranderd. Eerst raakte kinderen nauwelijks besmet en nu met de delta variant gaat het makkelijk rond
Zwangere werden eerst niet ernstig ziek, nu met Delta is die kan groter.
Dat kinderen nu een mild verloop hebben kan bijv ook veranderen bij een andere mutatie. Ik heb dan liever dat ze al gevaccineerd zijn.
Ik geloof er persoonlijk niet in dat covid ineens muteert naar een gevaarlijker virus. Eerder andersom.
Ik laat mijn kinderen niet vaccineren, ze hebben waarschijnlijk al corona gehad omdat wij als ouders positief waren.
♡
dinsdag 14 december 2021 om 20:20
Ik twijfel enorm of ik mijn kinderen wel wil laten vaccineren, mijn man is sowieso tegen.
En nu kwam vandaag dit artikel in het nieuws:
https://nos.nl/artikel/2409493-onderzoe ... erkoudheid
Voor nu gaan wij nog niet over tot vaccinatie. De reden om te vaccineren zou voor mijn gevoel niet zijn om mijn kind zelf te beschermen zoals bij de standaard vaccinaties, maar vooral voor volwassenen die zelf niet vaccineren.
En nu kwam vandaag dit artikel in het nieuws:
https://nos.nl/artikel/2409493-onderzoe ... erkoudheid
Voor nu gaan wij nog niet over tot vaccinatie. De reden om te vaccineren zou voor mijn gevoel niet zijn om mijn kind zelf te beschermen zoals bij de standaard vaccinaties, maar vooral voor volwassenen die zelf niet vaccineren.
