Vaccinatie kinderen

Arena89 schreef: ↑

17-12-2021 20:14

Neel, dat gelukkig niet, maar dat is uitzonderlijk gelukkig.

Ze hebben 40 graden koorts, diaree, overgeven, moe, spierpijn, hoofdpijn,
Pijnlijke ogen , hartoverslagen , koude rillingen en een kuchje, maar het kuchje is minimaal.
Ik vind het meer vergelijkbaar met een stevige griep dan met een verkoudheidje. Bij mijn kinderen dan.

Mijn gedachte is dan toch dat ze door elk jaar de griepprik minder weerstand hebben. Beetje ziek worden is helemaal niet erg voor gezonde kinderen, waarom ben je daar zo bang voor?

72Jelle schreef: ↑

18-12-2021 10:13

Mijn gedachte is dan toch dat ze door elk jaar de griepprik minder weerstand hebben. Beetje ziek worden is helemaal niet erg voor gezonde kinderen, waarom ben je daar zo bang voor?

Als je denkt dat je door vaccinaties minder weerstand krijgt, begrijp je écht niet hoe vaccinaties werken.

Kort gezegd zijn vaccinaties fitness voor je weerstand, je immuunsysteem. Je traint je immuunsysteem juist. Je geeft het een duwtje waardoor het aan de slag moet.

Waarom denk je dat je weerstand er minder van wordt?

Ik las gisteren dat Pfizer opnieuw tests gaat doen omdat hun vaccin niet zo goed werkt bij kleine kinderen en dat ze hopen dat het met 3 prikken wel goedkomt.

Kortom: voorlopig voor mijn kinderen geen vaccinatie.

DS1971 schreef: ↑

18-12-2021 10:24

Ik las gisteren dat Pfizer opnieuw tests gaat doen omdat hun vaccin niet zo goed werkt bij kleine kinderen en dat ze hopen dat het met 3 prikken wel goedkomt.

Kortom: voorlopig voor mijn kinderen geen vaccinatie.

Heb jij dit artikel / bron ervan? Wij wilde het al niet maar twijfelde nog, maar als het echt 3 prikken moeten zijn dan sla ik zeker over nog. Ook met het gegeven dat kinderen er over het algemeen minimaal ziek van zijn, het virus zelf dan.

72Jelle schreef: ↑

18-12-2021 10:13

Mijn gedachte is dan toch dat ze door elk jaar de griepprik minder weerstand hebben. Beetje ziek worden is helemaal niet erg voor gezonde kinderen, waarom ben je daar zo bang voor?

Er is juist onderzoek gedaan en mensen die de griepprik haalden werden minder ziek door Corona.
Sowieso gaat het niet op, want degen met de lichte klachten , heeft twee griepvaccinaties gehad dit jaar
De jongste is niet gevaccineerd en hij heeft samen met de oudste de meeste klachten

sprietgras schreef: ↑

18-12-2021 10:02

Bij mij in de omgeving totaal niet. Bij dochter in de klas inmiddels 14 besmettingen dit najaar. 1 met stevige griepklachten. Rest paar dagen hoofdpijn of verkouden. Dochter had een halve dag koorts (38,5) en verder helemaal niks. Nichtje 1 dag hangerig en hoofdpijn, verder niks. Ander nichtje had twee dagen koorts en goed ziek (vergelijkbaar met griep). Al met al weinig zorgelijk in de omgeving.

fijn dat het niet herkenbaar is , want leuk is anders.

DS1971 schreef: ↑

18-12-2021 10:24

Ik las gisteren dat Pfizer opnieuw tests gaat doen omdat hun vaccin niet zo goed werkt bij kleine kinderen en dat ze hopen dat het met 3 prikken wel goedkomt.

Kortom: voorlopig voor mijn kinderen geen vaccinatie.

Wat je zegt klopt niet. Ze hebben gezien dat drie dosissen effectiever zijn bij mensen ouder dan 16.
Dat is wat anders dan, hun vaccin werkt niet zo goed bij kinderen

Announcing plans to develop a three-dose regimen for ages 2 to 16, Chief Scientific Officer Mikael Dolsten told a conference call that results of three doses among people older than 16 showed that the approach offered greater protection. JP

Arena89 schreef: ↑

18-12-2021 10:53

fijn dat het niet herkenbaar is , want leuk is anders.

Kan ik me voorstellen!

De nadruk ligt momenteel meer op haast met de boostercampagne en niet zozeer op kinderen vaccineren (gelukkig, want ik denk dat dat laatste helemaal niet nodig is, gezien de recente OMIKRONontwikkelingen + het feit dat 2/3 van de kinderen sowieso al natuurlijke bescherming heeft doordat ze al een keer geinfecteerd zijn geweest + dat het voor kinderen zelf gewoon helemaal geen gevaarlijk virus is).

Wie toch eens ander nieuws wil lezen van andere experts en onderzoekers kan ik deze link aanraden:
www.youtube.com/watch?v=LNZjsS3IR0k

En ook bij Maurice de Hond oa over vaccineren van kinderen deze:
www.maurice.nl/2021/12/12/informatie-vo ... -kinderen/

Er zijn wereldwijd gewoon meer experts met onderzoeken bezig, neem de vragen en kanttekeningen die daaruit komen svp ook mee, voordat je iets beslist.

Ook reguliere media beginnen voorzichtig optimistisch te zijn over aanwijzingen dat Omikron milder verloopt qua ziekenhuis- en IC-opnames en sterfgevallen en we hopelijk hopelijk hopelijk richting ongevaarlijk virus gaan (ipv de doemscenario's).

Arena89 schreef: ↑

18-12-2021 10:51

Er is juist onderzoek gedaan en mensen die de griepprik haalden werden minder ziek door Corona.
Sowieso gaat het niet op, want degen met de lichte klachten , heeft twee griepvaccinaties gehad dit jaar
De jongste is niet gevaccineerd en hij heeft samen met de oudste de meeste klachten

Mmmm, ik krijg al ruim 20 jaar de griepprik, sinds, ik die prik haal, ben ik bijvoorbeeld een stuk minder vaak verkouden dan voorheen. De laatste keer dat ik griep had, was 30 jaar geleden. Ik heb een vriendin die hetzelfde ervaart. Als er ergens een virus was, was zij degene die het oppikte, maar zij krijgt inmiddels ook al jaren de griepprik en op jaarbasis is zij minder ziek dan voorheen.

Gelsomina schreef: ↑

26-12-2021 20:10

Mmmm, ik krijg al ruim 20 jaar de griepprik, sinds, ik die prik haal, ben ik bijvoorbeeld een stuk minder vaak verkouden dan voorheen. De laatste keer dat ik griep had, was 30 jaar geleden. Ik heb een vriendin die hetzelfde ervaart. Als er ergens een virus was, was zij degene die het oppikte, maar zij krijgt inmiddels ook al jaren de griepprik en op jaarbasis is zij minder ziek dan voorheen.

Dit ervaar ik ook zo. Ik vind het een top uitvinding!

Arena89 schreef: ↑

26-12-2021 20:41

Dit ervaar ik ook zo. Ik vind het een top uitvinding!

Ja, ik had het de eerste jaren niet zo door, maar na een jaar of 5 ging bij mij iets te dagen, ik was ineens een stuk minder vaak verkouden. Echt, zo'n verschil. Mijn man haalde alle virussen binnen en ik werd nog maar zelden verkouden. Soms gaat er een jaar voorbij dat ik helemaal niet verkouden ben geweest, heel apart.

Over de griepprik is dit een interessante uitzending uit 2009:

https://www.bitchute.com/video/NZZFvuPH9LRn/

mifaa schreef: ↑

27-12-2021 01:39

Over de griepprik is dit een interessante uitzending uit 2009:

https://www.bitchute.com/video/NZZFvuPH9LRn/

Ik vind Zembla niet altijd heel betrouwbaar in hun uitzendingen.

Overigens werkt een griepprik wel, kijk maar naar 2018 toen er een verkeerde variant in de vaccinatie zat. Toen raakte de zorg ook overbelast. Uiteindelijk heeft deze doelgroep nog een aangepaste vaccinatie gehad om ze te beschermen.

Opvallend om te zien hoe ook hier op het topic meteen tegengeluiden in de media die kunnen zorgen voor een objectievere blik, en die net zo wetenschappelijk onderzoek doen of obv dezelfde (openbare) cijfers andere conclusies trekken dan de voorstanders, onderuit worden gehaald, door de betrouwbaarheid van de uitzender (Zembla) in twijfel te brengen.

Dit is wat elke keer gebeurt bij experts , onderzoekers en kanalen die vraagtekens zetten bij de betrouwbaarheid en objectiviteit/ (on)afhankelijkheid van de experts die de dienst uitmaken en de modellen/onderzoeken waarop die zich baseren.

Het bij voorbaat wegzetten van elke kritische wetenschapper/ onderzoeker als "onbetrouwbaar", "wappie" of antivaxer vind ik stuitend, zeker als mensen daardoor geen kennis meer nemen van de inhoud, ook niet als die echt wel hout snijdt, en er terecht vraagtekens zijn over de objectiviteit (ook van de berichtgeving), en ondoorzichtig blijft qua bewijsvoering, cijfers en onderzoeken waarop die modellen gebaseerd/ geschat worden.

Ipv de discussie aangaan in wetenschapsland tussen div vooraanstaande wetenschappers om met wederzijdse argumenten de objectiviteit te garanderen, worden andere wetenschappers als tegenstander of erger (complotdenker) beschouwd en afgedaan als onbetrouwbaar en niet-objectief, omdát ze dus alleen al kritisch zijn op de betrouwbaarheid en objectiviteit van een bijna geheel op "voorstanders" gebaseerde campagne.

Wetenschap is nooit gebaseerd geweest op zo'n basis, dat elke collega-wetenschapper zomaar hoort aan te nemen van een andere, dat de gebruikte gegevens en onderzoeksmethoden correct zijn, en dat ze maar moeten geloven dat het klopt, goed is uitgevoerd, enz.

Na dat Mexicaanse griep-debacle is het al helemaal gerechtvaardigd dat eenzelfde scenario met de nodige skepsis gevolgd wordt.
Ipv te weerleggen en openheid van zaken is het veel gemakkelijker om alle "tegenstand" verdacht te maken, te negeren en uit te sluiten, ook als dat geen tegenstanders van vaccinatie zijn, maar wetenschappers die vragen om die -terechte- objectiviteit en wetenschappelijke bewijzen voor drastische ingrepen in de volksgezondheid.

En dát vind ik dus verdacht, want als de adviserende experts en politiek zich daadwerkelijk baseert op gegevens en modellen die gegrond zijn, zou het kritische blik (die inherent is aan objectieve, onafhankelijke wetenschap juist!) gewoon doorstaan en kunnen bewijzen/ weerleggen met harde cijfers en onweerlegbare methodes, berekeningen, enz.

Zeker als het gaat om voorspellingen en (vooraf, nog) een gebrek aan harde gegevens is het nóg belangrijker om óók ruimte open te laten voor diverse potentieel waarschijnlijke scenario's en niet voor maar 1 -net zo onbewezen- (doem)scenario ogv eerste aanwijzingen.

Juist bij de doelgroep die de meeste risico's loopt en het meeste baat hebben bij vaccineren werken blijkbaar zowel de griep- als covidvaccins het minst en kortst.

Het is geen kwestie van wantrouwen/ vertrouwen als het gaat om objectieve en onafhankelijke onderzoeksresultaten in de wetenschap, als die wetenschap júist geacht wordt te onderzoeken en wetenschappelijk bewijs te verzamelen ipv zich te baseren op aannames en onderzoeken met andere uitkomsten te negeren of het onderzoek/ de onderzoeker verdacht te maken dát (of hoe) ie dat onderzoekt.

Dat andere vooraanstaande, integere wetenschappers wereldwijd met allerlei andere onderzoeken niet aan bod komen in de reguliere media is op zijn minst vreemd, laat staan censuur en verdacht (of zwart-)maken van álles en iedereen wat alleen al kanttekeningen plaatst bij hoe wetenschappelijk de gang van zaken nou eigenlijk is en bij voorbaat van de hand wijzen.

Dat Zembla niet altijd even betrouwbaar wordt gevonden, à la, maar wetenschappers zelf die daarin spreken, inclusief uitspraken van dezelfde organen en virologen en andere personen die nu opnieuw de dienst uitmaken? En De Telegraaf en soortgelijke media zijn dan wel betrouwbaar, die helemaal kritiekloos niéts doen aan onderzoeksjournalistiek?!

Neem iig óók kennis van de inhoud van dergelijke berichtgeving.
Hoe objectief acht je een Ab Oosterhuis, gezien zijn (achteraf) dubieuze rol in de Mexicaanse griep?

Het kritisch onder de loep nemen van gezaghebbende instanties en personen heeft niet zozeer als doel om schuldigen enzo aan te wijzen, maar wel om van te leren en hoe wel/niet bij een volgende soortgelijke situatie te handelen.
En dat geldt net zo goed voor kritisch naar de critici en hun bevindingen te kijken, waar nodig te weerspreken, ook die moeten natuurlijk niet enkel op hun woord geloofd worden.

Het is gewoon opmerkelijk dat de geijkte principes en procedures die "de wetenschap" wereldwijd aanhangt als "wetenschappelijk" (zoals spear revieuws op onderzoeken) nu als argwaan en "anti", als tegenstanders, worden weggezet.

Dan nog, als iets nieuw is en alles wordt ingezet op die vaccinaties, en de overheid vooraf vol overtuiging is op de bescherming die dat gaat geven, en dan terugkomt op de beschermingsgraad (van groepen) en duur van die bescherming.

Ook coronavaccins zijn uit ethische overwegingen dus niét getest op de risicogroep, want je kunt het niet maken om voor onderzoek de helft van die mensen een nepmiddel te geven..

Anyway, wie RIVM en Ab Oosterhuis aanduidt als "de" wetenschap, kijk dan wél deze video, waarin ze zélf zeggen dat het aantal jaarlijkse griepdoden louter een schatting was (en is).
Dus niet wetenschappelijk.

Dit alleen maar om aan te geven dat het prima is om als leek meer gewicht aan wetenschap toe te kennen over zaken waar we niets/ niet veel vanaf weten, dan dat we zelf weten of denken, maar dat dat niet alleen of per definitie die paar (voor ons beleid bepalende) experts zijn, en ook niet per se onze RIVM of Gezondheidsraad, dat die het allemaal wel zullen weten en onafhankelijk en objectief zijn, en ook niet vanzelfsprekend maar vanuit kunnen gaan dat er geen andere belangen meespelen.

Er is niks mis met ook bekendmaken en kennisnemen van andere perspectieven en wat andere experts wereldwijd onderzoeken en bezorgd over zijn, als er geen eenduidige wetenschappelijke consensus is, en die géén complotdenkers zijn.

Ik hoop van harte dat dit virus als onschadelijk verkoudheidsvirus verdergaat en we wereldwijd kunnen ontspannen en weer normaal kunnen gaan leven, ipv een voorgoed herhalende cyclus wordt van vaccineren (van iedereen)..

Je bent vooral aan het invullen op dit moment. Ik zet Zembla niet weg als complotdenkers oid. En je gaat er ook gelijk vanuit dat ik de uitzending niet heb gekeken. Ik heb de uitzending jaren geleden al gezien en ik ken de cijfers van de griepprik. Deze discussie staat sowieso los van Corona vaccins, omdat we weten dat de effectiviteit van de griepprik veel lager ligt. Dat neemt niet weg dat het werkt en dat het verstandig om te vaccineren.

Je mag zelf natuurlijk een andere conclusie trekken. Hij is niet verplicht en voor jonge mensen is de kans dat je met influenza een ziekenhuisbed bezet gaat houden heel klein

Suzy65 schreef: ↑

27-12-2021 16:00

Opvallend om te zien hoe ook hier op het topic meteen tegengeluiden in de media die kunnen zorgen voor een objectievere blik, en

Je verwart kritisch en anti met elkaar, want als er iemand kritisch is richting jouw argumenten of bronnen dan ga je meteen gillen dat jouw mening of bronnen niet gehoord mogen worden of dat er censuur is. Dat is nou precies de kokervisie die je anderen kwalijk neemt.

Ik vind dat je je tegengeluiden nogal ver moet zoeken, je lijkt alles aan te grijpen wat anti-covid vaccin is, op welk vlak dan ook maar. Ook als het eigenlijk een uitzending is over griepvaccins van tig jaar geleden of als het een Youtube filmpje is over iemand die naar India geëmigreerd is omdat er in Nederland geen persvrijheid zou zijn.

Hoeveel gerenommeerde Nederlandse of Belgische virologen ondersteunen je standpunt? Die verschillen onderling soms best van visie, maar niet over of tegen covid vaccineren zinvol is of of vaccinatie dé weg is uit de covid crisis. Daar is heel duidelijke consensus over onder wetenschappers. Lees eens wat meer van hen, zou ik je aanraden, in plaats van te gaan cherrypicken binnen je eigen koker en alleen maar te zoeken naar alles wat anti is.

Ook coronavaccins zijn uit ethische overwegingen dus niét getest op de risicogroep, want je kunt het niet maken om voor onderzoek de helft van die mensen een nepmiddel te geven..

Dat is onwaar. Bij sommige medicijnen is dit het geval, dat de ziekte zo ernstig is en het medicijn of de interventie al dermate goed getest dat er geen controlegroep meer mogelijk is. Maar bij de covid vaccins is gewoon een dubbelblind zeer uitgebreid onderzoek gedaan met tienduizenden proefpersonen van tot in de 90.

Ik hoop van harte dat dit virus als onschadelijk verkoudheidsvirus verdergaat en we wereldwijd kunnen ontspannen en weer normaal kunnen gaan leven, ipv een voorgoed herhalende cyclus wordt van vaccineren (van iedereen)..

Ik hoop het ook. Maar wat jij hierbij vergeet of er niet van bewust bent is dat het mildere verloop dat Omikron lijkt te hebben heel goed zou kunnen zijn vanwege de grote (gedeeltelijke) immuniteit tegen het virus die er inmiddels onder de bevolking, door doormaken en vooral vaccinatie. Omikron lijkt deze mensen met immuniteit vaak nog wel te besmetten, maar wordt alsnog daarna snel in de pan gehakt. Dat het virus minder ziek maakt lijkt niet per se zozeer te komen door eigenschappen van het virus, maar vanwege de gedeeltelijke immuniteit tegen Omikron van veel van de gastheren. Meer data over wat Omikron doet bij gevaccineerden versus ongevaccineerden (die ook nog niet eerder covid hebben gehad) en dan ook nog in de wat hogere leeftijdsgroepen (Omikron gaat nu vooral nog rond onder jongeren mensen, omdat zij gemiddeld de meeste onderlinge contacten hebben) zal hier licht op werpen, maar daar is nog niet genoeg data voor. Maar zoals het er nu uitziet kun je de vaccins en gevaccineerden eerder dankbaar zijn dan er tegenaan te schoppen, want het lijkt dat daardoor de kans is dat we hier uit kunnen gaan komen, ipv te wachten tot bijna iedereen de ziekte gehad heeft.

Ik heb helemaal geen antivaccinatiestandpunt, ben zelf ook gewoon gevaccineerd. Ik bekijk van vanalles liefst van meerdere kanten, dus ook hierin. Het gaat dan ook niet om geen kritiek willen op "mijn" standpunt en ook niet elke kritische noot van wetenschappers die hun zorgen uiten of vraagtekens bij hebben is tégen vaccinatie. Het gaat vaak ook om cijfers, berekeningen, modellen, methodes, het afwegen van maatregelen en bestrijdingsmiddelen tegenover andere (ingrijpende) factoren dan alleen corona en die cijfers afzetten tegen de impact/ consequenties op andere gebieden, die (nog) niet/ minder zichtbaar zijn.

Het gaat hier op dit topic over kinderen wel/ niet vaccineren.

Het wordt wel degelijk betwist of het zinvol is om een hele bevolking, incl jonge kinderen, te vaccineren.

Suzy65 schreef: ↑

27-12-2021 19:45

Ik heb helemaal geen antivaccinatiestandpunt, ben zelf ook gewoon gevaccineerd. Ik bekijk van vanalles liefst van meerdere kanten, dus ook hierin. Het gaat dan ook niet om geen kritiek willen op "mijn" standpunt en ook niet elke kritische noot van wetenschappers die hun zorgen uiten of vraagtekens bij hebben is tégen vaccinatie. Het gaat vaak ook om cijfers, berekeningen, modellen, methodes, het afwegen van maatregelen en bestrijdingsmiddelen tegenover andere (ingrijpende) factoren dan alleen corona en die cijfers afzetten tegen de impact/ consequenties op andere gebieden, die (nog) niet/ minder zichtbaar zijn.

Het gaat hier op dit topic over kinderen wel/ niet vaccineren.

Het wordt wel degelijk betwist of het zinvol is om een hele bevolking, incl jonge kinderen, te vaccineren.

Als die er zijn, voer dan ook die gerenommeerde wetenschappers aan ipv Youtube filmpjes van mensen die naar India geëmigreerd zijn omdat er in Nederland geen persvrijheid zou zijn. Met dat laatste vraag je er toch om om niet meer serieus genomen te worden en plaats je jezelf toch in een anti-vaxx positie? Als je bijv Patricia Bruijning citeert ipv een opruiend anti-vaxx filmpje dan komen je argumenten een stuk degelijker over.

Suzy65 schreef: ↑

27-12-2021 19:45

Ik heb helemaal geen antivaccinatiestandpunt, ben zelf ook gewoon gevaccineerd. Ik bekijk van vanalles liefst van meerdere kanten, dus ook hierin. Het gaat dan ook niet om geen kritiek willen op "mijn" standpunt en ook niet elke kritische noot van wetenschappers die hun zorgen uiten of vraagtekens bij hebben is tégen vaccinatie. Het gaat vaak ook om cijfers, berekeningen, modellen, methodes, het afwegen van maatregelen en bestrijdingsmiddelen tegenover andere (ingrijpende) factoren dan alleen corona en die cijfers afzetten tegen de impact/ consequenties op andere gebieden, die (nog) niet/ minder zichtbaar zijn.

Het gaat hier op dit topic over kinderen wel/ niet vaccineren.

Het wordt wel degelijk betwist of het zinvol is om een hele bevolking, incl jonge kinderen, te vaccineren.

Ik deel je mening. Het is bizar om te merken dat als je ergens vraagtekens bij stelt, of dat nu vaccineren van kinderen is, QR code, Nederlands beleid etc, dat je zo ongeveer gelijk wordt weggezet als wappie, extreemrechts, egoīst etc

Het totale gebrek aan discussie in bredere zin is inderdaad opvallend. Wetenschap is namelijk niet zwart wit, er zijn diverse standpunten, theorieën etc. Zelfs discussies daarover zijn niet meer mogelijk en ook dat zal, op termijn, het wetenschappelijk klimaat geen goed doen. Het vertrouwen van burgers in de wetenschap overigens ook niet.

Interessante link dan misschien voor ouders een post van deze CEO van het OLVG:

www.linkedin.com/posts/mauricevandenbos ... 61920-I9vL

Het voelt voor mij niet goed om een medische ingreep te laten verrichten aan mijn gezonde kinderen tegen iets dat niet schadelijk voor hen is.
Het druist volledig in tegen mijn moederinstinct.
Ik ben wel bang dat de vaccins ook voor kinderen indirect verplicht worden (daar is al mee begonnen; bij drie besmettingen in een klas moet de hele klas in quarantaine, behalve de gevaccineerde of herstelde kinderen; dit GGD-advies kregen wij letterlijk drie weken geleden).
Maar dat haalt mij ook niet over.

Als je een zoon hebt (of zou hebben), Tijgerindenacht, heb/zou je ze dan de BMR prikken laten geven?

Bij mij gaat het tegen mijn moederinstinct in dat mijn kinderen hun normale leven niet kunnen leiden. Dat de scholen sloten in de week voor kerst, hun sport stil ligt, we nergens heen kunnen in de vakantie, etc. etc. Hoe eerder dat over is hoe beter. Hoe eerder er genoeg immuniteit is onder de bevolking des te eerder is dat het geval, want een pandemie houdt op als er genoeg immuniteit is (en nee, dan heb ik het niet over het uitroeien door volledige groepsimmuniteit, maar over een situatie waarin de ziekte endemisch wordt, zoals bij griep). Elke vaccinatie brengt ons daar dichter bij.

TijgerindeNacht schreef: ↑

28-12-2021 21:59

Het voelt voor mij niet goed om een medische ingreep te laten verrichten aan mijn gezonde kinderen tegen iets dat niet schadelijk voor hen is.
Het druist volledig in tegen mijn moederinstinct.
Ik ben wel bang dat de vaccins ook voor kinderen indirect verplicht worden (daar is al mee begonnen; bij drie besmettingen in een klas moet de hele klas in quarantaine, behalve de gevaccineerde of herstelde kinderen; dit GGD-advies kregen wij letterlijk drie weken geleden).
Maar dat haalt mij ook niet over.

Medische ingreep? Ik versta daar toch iets anders onder, maar wellicht heb je gelijk en valt een vaccinatie daar formeel wel onder.

Je geeft aan dat het doormaken van een besmetting niet schadelijk is voor een kind. Ik lees daar toch andere dingen over.

De kans op gezondheidsrisico’s bij een besmetting zonder vaccinatie zijn vele malen hoger dan met een vaccinatie.

Een risico is bijvoorbeeld littekenweefsel in de nieren met nierfalen tot gevolg. Aanvankelijk merkt een kind daar misschien nog niet zover van, maar op de lange termijn wil je toch niet weten wat dat met je kind doet. En zo zijn er nog meer gezondheidsrisico’s op de lange termijn.

Ik sta dus positief tegen het vaccineren van mijn kinderen.