Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Vaccinatie kinderen
zaterdag 11 december 2021 om 09:44
BEWERING 5. Wie het vaccin krijgt, kan het virus nog steeds overdragen. Dat zeggen fabrikanten35, onderzoekers36, regeringsexperts37 en zelfs onze premier38. Het vaccin beschermt namelijk niet de slijmvliezen van de luchtwegen, zodat de gevaccineerde het virus verder kan verspreiden39. Uit ‘solidariteit’ vaccineren (om anderen te beschermen) heeft dus geen zin.inin schreef: ↑11-12-2021 09:36Er is geen serieus antwoord. Dat is het punt. Lees nog even de vraag, en dan het antwoord. Er is nauwelijks iets geweten over de transmissie, over het effect van het vaccineren van kinderen op de algemene infectiegraad.
Er zijn ook genoeg serieuze wetenschappers die zich hierdoor vragen stellen. Maar die worden meteen denigrerend aangesproken. Waarom denk jij dat deze mensen dat zeggen? Gewoon zomaar?
https://www.demorgen.be/nieuws/microbio ... ~b67dee0e/
CHECK De eerste studies tonen dat de kans op infectie en transmissie sterk gedaald zijn na vaccinatie.Ten eerste werd het onweerlegbaar aangetoond dat de goedgekeurde vaccins beschermen tegen de symptomen van covid-19. Na vaccinatie zal je dus minder hoesten en niezen, waardoor je het virus sowieso minder verspreidt. Op die manier beperken we wel degelijk ook het risico voor anderen (1). Daarnaast blijkt uit dierproeven bij apen dat het aantal dagen dat de gevaccineerde dieren besmettelijk zijn beduidend verkort is en dat er al na twee dagen geen virale replicatie meer plaatsvond in de longen (2). Bovendien zijn er voor het AstraZeneca-vaccin momenteel preliminaire gegevens beschikbaar die aantonen dat het vaccin wel degelijk een positieve invloed heeft op transmissie (3,4). Ook bij Pfizer zijn momenteel opvolgstudies lopende om uit te klaren hoe sterk het vaccin transmissie vermindert. Dus het is niet omdat het nog niet aangetoond is dat het vaccin beschermt tegen virusoverdracht, dat men de zaak mag omdraaien en beweren dat wie het vaccin krijgt nog steeds het virus kan overdragen. Ondertussen blijkt uit een eerste Israëlische studie dat de virale lading na vaccinatie sterk gereduceerd is (5).
(1) https://www.laatjevaccineren.be/covid-1 ... angrijk-is
(2) https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2024671
(3) https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm ... id=3777268
(4) https://www.ox.ac.uk/news/2021-02-02-ox ... h-interval
(5) https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 1.full.pdf
zaterdag 11 december 2021 om 10:11
Dankjewel.Arena89 schreef: ↑11-12-2021 09:44BEWERING 5. Wie het vaccin krijgt, kan het virus nog steeds overdragen. Dat zeggen fabrikanten35, onderzoekers36, regeringsexperts37 en zelfs onze premier38. Het vaccin beschermt namelijk niet de slijmvliezen van de luchtwegen, zodat de gevaccineerde het virus verder kan verspreiden39. Uit ‘solidariteit’ vaccineren (om anderen te beschermen) heeft dus geen zin.
CHECK De eerste studies tonen dat de kans op infectie en transmissie sterk gedaald zijn na vaccinatie.Ten eerste werd het onweerlegbaar aangetoond dat de goedgekeurde vaccins beschermen tegen de symptomen van covid-19. Na vaccinatie zal je dus minder hoesten en niezen, waardoor je het virus sowieso minder verspreidt. Op die manier beperken we wel degelijk ook het risico voor anderen (1). Daarnaast blijkt uit dierproeven bij apen dat het aantal dagen dat de gevaccineerde dieren besmettelijk zijn beduidend verkort is en dat er al na twee dagen geen virale replicatie meer plaatsvond in de longen (2). Bovendien zijn er voor het AstraZeneca-vaccin momenteel preliminaire gegevens beschikbaar die aantonen dat het vaccin wel degelijk een positieve invloed heeft op transmissie (3,4). Ook bij Pfizer zijn momenteel opvolgstudies lopende om uit te klaren hoe sterk het vaccin transmissie vermindert. Dus het is niet omdat het nog niet aangetoond is dat het vaccin beschermt tegen virusoverdracht, dat men de zaak mag omdraaien en beweren dat wie het vaccin krijgt nog steeds het virus kan overdragen. Ondertussen blijkt uit een eerste Israëlische studie dat de virale lading na vaccinatie sterk gereduceerd is (5).
(1) https://www.laatjevaccineren.be/covid-1 ... angrijk-is
(2) https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2024671
(3) https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm ... id=3777268
(4) https://www.ox.ac.uk/news/2021-02-02-ox ... h-interval
(5) https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 1.full.pdf
Uit het artikel (the Lancet) dat ik in het begin postte blijkt dat de transmissie 33% daalde na vaccinatie, maar ze geven aan dat er geen studie is wat deze daling inhoud bij andere varianten (delta/omikron) en vermoeden dat het minder is.
Omdat vaccineren van kinderen (kinderen zonder onderliggende aandoeningen) vooral lijkt te gaan om het beschermen van anderen, vraag ik me af wat deze bescherming inhoud. Ook de artikels die jij post zijn van eind 2020/begin 2021.
zaterdag 11 december 2021 om 10:30
Er zijn zeker wel serieuze antwoorden. Kijk bijv eens de technische briefings aan de Tweede Kamer, daar staan gewoon cijfers in over de transmissie, met uitleg uit welke wetenschappelijke onderzoeken dat komt. Ook het effect van het vaccineren van kinderen op de totale vaccinatiegraad kun je zo uitrekenen, elke gevaccineerde is weer een zeventienmiljoenste erbij en weer een klein stapje in de richting uit de covid crisis. Elke gevaccineerde is weer een stukje minder kans op besmetting van mensen die (via hen) in het ziekenhuis kunnen komen. Zal het een enorm effect zijn? Wellicht niet, het is ook niet voor niks dat men begonnen is met het vaccineren van de ouderen en de kinderen als laatste aan de beurt komen. Qua ziekenhuisopnames zijn kinderen geen grote risicofactoren, voor de verspreiding momenteel echter wel. Alle kleine beetjes helpen, zeker als je het samen doet.inin schreef: ↑11-12-2021 09:36Er is geen serieus antwoord. Dat is het punt. Lees nog even de vraag, en dan het antwoord. Er is nauwelijks iets geweten over de transmissie, over het effect van het vaccineren van kinderen op de algemene infectiegraad.
Er zijn ook genoeg serieuze wetenschappers die zich hierdoor vragen stellen. Maar die worden meteen denigrerend aangesproken. Waarom denk jij dat deze mensen dat zeggen? Gewoon zomaar?
https://www.demorgen.be/nieuws/microbio ... ~b67dee0e/
En nee, we weten niet alles. Dat heb je met zo'n nieuw virus, je loopt daarbij deels achter de feiten aan. Sommige mensen dealen met die onzekerheid door te zeggen: laten we dan maar niks doen. Maar niks doen is ook een keuze, niks doen is niet neutraal. Niks doen is een groot risico.
Ik spreek verder niemand denigrerend aan, ik vond vooral dat jij nogal denigrerend postte richting soliver, die jou gewoon serieus antwoord gaf.
En interessante link die je deelt. Je trekt hem wel een beetje uit z'n verband, want wat daarin betoogd wordt is dat een vaccinatieplicht voor volwassenen veel meer effect zal hebben dan het vaccineren van kinderen. Daar ben ik het helemaal mee eens. Als alle volwassenen gevaccineerd zouden zijn dan zou het voor kinderen denk ik niet meer nodig zijn nee (al denk ik ook dan: waarom niet gewoon het toestaan dat je zelf zou mogen kiezen?). Kan ik hieruit afleiden dat je voor een vaccinatieplicht voor volwassenen bent?
zaterdag 11 december 2021 om 10:47
Dan heb je nog de wekelijkse cijfers van het rivm.inin schreef: ↑11-12-2021 10:11Dankjewel.
Uit het artikel (the Lancet) dat ik in het begin postte blijkt dat de transmissie 33% daalde na vaccinatie, maar ze geven aan dat er geen studie is wat deze daling inhoud bij andere varianten (delta/omikron) en vermoeden dat het minder is.
Omdat vaccineren van kinderen (kinderen zonder onderliggende aandoeningen) vooral lijkt te gaan om het beschermen van anderen, vraag ik me af wat deze bescherming inhoud. Ook de artikels die jij post zijn van eind 2020/begin 2021.
Daarin stonden kaartjes hoe vaak gevaccineerde geïnfecteerd raakte en hoevaak ongevaccineerde en ook hoe de verspreiding van het virus was in beide groepen.
Vaccineren heeft dus wel degelijk zin.
In nederland willen ze op dit moment helemaal geen kinderen vaccineren om transmissie te voorkomen. Maar om kwetsbare kinderen te beschermen en ouders van gezonde kinderen krijgen de keus.
Israel geeft vooral aan te vaccineren voor de gezondheid van de kinderen zelf
Hoe andere landen erin staan weet ik niet
zaterdag 11 december 2021 om 11:09
Mooi dat het bij tieners dus helemaal niet zo'n punt is. Maar waarom zou dan bij kinderen die tweedeling dan wel zo enorm zijn en zo'n punt vormen? Bij tieners is het door de QR nog veel meer een issue dan bij jongere kinderen, want bij tieners kan de ene helft wel zo de bios of Mac in en de andere helft niet. Bij kinderen is dat niet het geval. En zelfs bij tieners is het dus blijkbaar zo dat het ze niet boeit en ze elkaar steunen en niet uitsluiten, dus waar baseer je het op dat het bij jongere kinderen anders zou zijn?72Jelle schreef: ↑11-12-2021 09:29Bij tieners is die tweedeling er ook , alleen zijn die behoorlijk creatief om toch mee te kunnen doen/samen dingen te ondernemen. Ik zie ook dat ze elkaar (ook de gevaccineerde tieners) steunen, in plaats van uitsluiten. Het boeit ze simpelweg niet.
Daarbij kun je zelfstandig je prik halen op die leeftijd.
En waarom ga je niet in op mijn vraag waarom je dan niet bent voor het vaccineren van alle kinderen, als je zo tegen die mogelijke tweedeling bent? Waarom zou als jij per se één lijn wil trekken dat dan ook nog jouw lijn moeten zijn en niet de mijne? Waarom zouden mijn kinderen het virus moeten krijgen als jij voor de jouwe het vaccin niet wil?
zaterdag 11 december 2021 om 11:24
Wat begrijp je er niet aan? Voor statistiek en epidemiologie heb je een bepaalde grootte van je cijfers nodig om correcte conclusies te kunnen trekken, dat is een basisfeit van de statistiek en de epidemiologie. Myocarditis bij kinderen na een covid infectie is zeldzaam. Als je daarbij ook nog het verschil wilt weten tussen het optreden bij jongeren die geïnfecteerd zijn versus jongeren die gevaccineerd zijn en daarna geïnfecteerd (ook kleine aantallen, want jongeren zijn nog niet zo lang geleden gevaccineerd, daar zijn de aantallen doorbraakinfecties nog erg laag) dan kom je bij zulke kleine aantallen dat er geen statistiek op uit te voeren is. Daarnaast is de kans op bias op zulke korte termijn na het starten van de vaccinaties en bij zulke kleine aantallen vrij hoog, bijv dat de jongeren die geen goed afweersysteem hebben wegens immunosuppressors/leukemie/chemo in eerste instantie degenen zullen zijn die vooral doorbraakinfecties hebben, want bij hen valt er niet veel te doorbreken.
zaterdag 11 december 2021 om 11:30
Er is geen magische grens stipt tussen 11 en 12, dus een derde dosis is niet opeens te weinig als je 12 bent. In de onderzoeken hebben ook kinderen meegedaan die tijdens het onderzoek 12 werden en hun respons was prima. Ik zou zelf dus voor die een derde dosis nu gaan, zeker omdat ze waarschijnlijk nog wel enige immuniteit heeft en het als een soort booster zal zijn voor haar. Zelfs bij volwassenen is de verwachting dat 1/3 dosis genoeg zou zijn als booster, heb ik begrepen van wetenschappers binnen mijn UMC die hieraan werken. Maar als voor jouw idee een hele dosis prettiger voelt dan kun je ook daarop wachten, een hele dosis kan zeker ook geen kwaad. Het enige is dan wel dat je het risico loopt dat ze in de tussentijd besmet raakt, dat is een afweging die je zelf moet maken.MrsDuck schreef: ↑11-12-2021 00:18Mijn dochter wil ivm zieke/zwakke grootouders (met boosters) en we komen vaak in Duitsland waar kinderen vanaf 6 jaar ook onder het 3G vallen. De kinderen in Duitsland worden verplicht getest op school. Dus praktisch is het ook wel.
Ze heeft in april covid-19 gehad en heeft 2 weken met zware hoofd- en keelpijn te kampen gehad. Haar QR-code in Nederland is 1 jaar geldig, tot april volgend jaar. Maar international is deze verlopen.
Maar ze wordt in mei 12. Ik heb begrepen dat de dosis voor kinderen 1/3e is van wat er boven de 12 in de arm gaat. Krijgt ze in januari dan "genoeg" of kan ik beter wachten tot mei?
zaterdag 11 december 2021 om 13:12
Sietske is geen betrouwbare bron hoor.nicole123 schreef: ↑11-12-2021 11:24Wat begrijp je er niet aan? Voor statistiek en epidemiologie heb je een bepaalde grootte van je cijfers nodig om correcte conclusies te kunnen trekken, dat is een basisfeit van de statistiek en de epidemiologie. Myocarditis bij kinderen na een covid infectie is zeldzaam. Als je daarbij ook nog het verschil wilt weten tussen het optreden bij jongeren die geïnfecteerd zijn versus jongeren die gevaccineerd zijn en daarna geïnfecteerd (ook kleine aantallen, want jongeren zijn nog niet zo lang geleden gevaccineerd, daar zijn de aantallen doorbraakinfecties nog erg laag) dan kom je bij zulke kleine aantallen dat er geen statistiek op uit te voeren is. Daarnaast is de kans op bias op zulke korte termijn na het starten van de vaccinaties en bij zulke kleine aantallen vrij hoog, bijv dat de jongeren die geen goed afweersysteem hebben wegens immunosuppressors/leukemie/chemo in eerste instantie degenen zullen zijn die vooral doorbraakinfecties hebben, want bij hen valt er niet veel te doorbreken.
Het is na een vaccinatie nog veel zeldzamer.
Ik snap je punt daarom ook niet.
zaterdag 11 december 2021 om 13:23
Huh? Ik haal mijn informatie absoluut niet bij Sietske vandaan, integendeel! Ik beweer ook helemaal niet dat de kans op myocarditis na vaccinatie groter zou zijn dan na covid zelf, integendeel. Loep me even anders, ik heb gisteren nog info en 4 links gedeeld met dat het risico op myocarditis groter is en de ernst ervan groter is bij een covid infectie.
Je begrijpt blijkbaar de vraag niet. De vraag was niet het verschil tussen het risico op myocarditis na infectie versus vaccinatie, maar over het risico van myocarditis na infectie na vaccinatie. Daar is simpelweg nog te weinig data voor om daar statistisch iets over te kunnen zeggen. Dat is het enige wat ik zeg. Het is eenzelfde vraag als: "Als je toch geïnfecteerd raakt met covid nadat je gevaccineerd bent, heb je dan minder kans op long covid dan als je niet gevaccineerd was geweest?" Daar begint zo langzamerhand wat meer info over te komen en volgens mij lijkt het antwoord "ja" te zijn, maar om dat te kunnen weten zijn voldoende tijd en aantallen nodig. Van de combi gevaccineerd én doorbraakinfectie én myocarditis zijn er nog te kleine aantallen om er iets over te zeggen.
Snap je het misverstand nu?
zaterdag 11 december 2021 om 17:56
https://www.telegraaf.nl/watuzegt/62631 ... ets-verder
Immunoloog en vaccinoloog prof. dr. Theo Schetters legt haarfijn uit waarom het vaccineren van kinderen mogelijk niets bijdraagt aan een oplossing, integendeel…
Immunoloog en vaccinoloog prof. dr. Theo Schetters legt haarfijn uit waarom het vaccineren van kinderen mogelijk niets bijdraagt aan een oplossing, integendeel…
zaterdag 11 december 2021 om 18:16
Dit inderdaadLa_Galette schreef: ↑10-12-2021 21:18Zolang het niet verplicht is slaan we deze over voor de kinderen.
zaterdag 11 december 2021 om 18:20
Staat dit erin?mifaa schreef: ↑11-12-2021 17:56https://www.telegraaf.nl/watuzegt/62631 ... ets-verder
Immunoloog en vaccinoloog prof. dr. Theo Schetters legt haarfijn uit waarom het vaccineren van kinderen mogelijk niets bijdraagt aan een oplossing, integendeel…
Er zijn artsen en virologen die aangeven dat het [vaccin] de ontwikkeling van het immuunsysteem verstoord. Daardoor hebben gevaccineerde kinderen straks een slecht werkend immuunsysteem met alle gevolgen die daaruit voortvloeien’’, zegt Linda_kuipers. ,,Belachelijk om kinderen vol te spuiten’’, voegt Erlcampo toe, die de mening van Linda_kuipers deelt. ,,Hiermee wordt het eigen immuunsysteem op een lager pitje gezet. Met als gevolg dat ze straks vaker ziek worden omdat het immuunsysteem minder werkt.’’
Fijn dat ze ook onderbouwen waarom dit zo is? Waarom zou je immuun systeem minder gaan werken na een vaccin?
zaterdag 11 december 2021 om 19:03
Een beetje zoeken op internet en je vindt urenlange onderbouwingen van bijvoorbeeld deze deskundige Theo Schetters.
Maar als je zoekt naar de laatste persconferentie van Geert vanden Bossche (wederom prof.dr. immunoloog, vaccinoloog), dan vind je ook daarin een duidelijk antwoord op jouw vragen.
Of Pierre Capel (emeritus hoogleraar immunologie en vaccinologie), zijn stellingname en uitleg sluit aan bij de hierboven genoemde namen.
Dus nee, niet alle informatie staat in dat ene artikel… het is alleen een handvat om meer informatie op tafel te leggen.
zaterdag 11 december 2021 om 19:11
mifaa schreef: ↑11-12-2021 19:03Een beetje zoeken op internet en je vindt urenlange onderbouwingen van bijvoorbeeld deze deskundige Theo Schetters.
Maar als je zoekt naar de laatste persconferentie van Geert vanden Bossche (wederom prof.dr. immunoloog, vaccinoloog), dan vind je ook daarin een duidelijk antwoord op jouw vragen.
Of Pierre Capel (emeritus hoogleraar immunologie en vaccinologie), zijn stellingname en uitleg sluit aan bij de hierboven genoemde namen.
Dus nee, niet alle informatie staat in dat ene artikel… het is alleen een handvat om meer informatie op tafel te leggen.
Conclusie
De open brief van Geert Vanden Bossche bevat vooral grote uitspraken zonder wetenschappelijke bewijzen. Hij vermeldt aanvaarde wetenschappelijke theorieën maar past ze verkeerd toe. Zo is er geen bewijs dat vaccinatie leidt tot meer varianten, noch dat ons immuunsysteem erdoor verzwakt. Bovendien kunnen de vaccins relatief snel aangepast worden wanneer er toch varianten ontstaan. Vanden Bossche is zelf bezig met de ontwikkeling van een ander type vaccins.
Referenties
(2) Nirenberg E. Addressing Geert Vanden Bossche’s claims. Deplatform Disease, March 15, 2021. Beschikbaar op: https://www.deplatformdisease.com/blog/ ... hes-claims
(3) Orac. Geert Vanden Bossche is to COVID-19 vaccines as Andrew Wakefield is to MMR. Respectful Insolence, March 17, 2021. Beschikbaar op: https://respectfulinsolence.com/2021/03 ... -andrew-wa...
(4) Jarry J. The doomsday prophecy of Dr. Geert Vanden Bossche. McGill Office for Science and Society, March 24, 2021. Beschikbaar op: https://www.mcgill.ca/oss/article/covid ... cy-dr-geer...
(5) Kasprak A. Geert Vanden Bossche stokes fear of COVID-19 vaccines to promote his own flawed solution. Snopes, March 26, 2021. Beschikbaar op: https://www.snopes.com/news/2021/03/26/ ... n-bossche/
https://healthfeedback.org/claimreview/ ... pandemic-v...(7) https://www.gezondheidenwetenschap.be/g ... g-weinig-b...
[/b]
https://www.gezondheidenwetenschap.be/g ... onavaccins
anoniem_404999 wijzigde dit bericht op 11-12-2021 19:35
57.49% gewijzigd
zaterdag 11 december 2021 om 19:27
zaterdag 11 december 2021 om 19:42
Misschien zou je je wat beter moeten verdiepen in wat voor operaties privéklinieken doen. Privéklinieken hebben meestal geen intensive care, of een verpleegafdeling waar iemand langer kan blijven. Mocht er iets mis gaan bij een operatie dan komen patiënten die geopereerd zijn in een privékliniek vervolgens in het normale ziekenhuis terecht. Laat je bijvoorbeeld een hernia opereren in een privékliniek dan moet je dezelfde dag nog naar huis is de bedoeling.carrie-bradshaw schreef: ↑10-12-2021 21:25Nog niet misschien. Compleet doorgeslagen dit beleid.
[...]
Om de druk op de zorg te verminderen was er al een mooie motie van Kuzu vorige week. Om privéklinieken te laten bijspringen zodat de reguliere planbare zorg ook zoveel mogelijk door kan gaan. Door de hele kamer akkoord behalve dus de 4 demissionaire regeringspartijen die helaas een meerderheid hebben. Resultaat motie verworpen. Dus de nood zal wel niet zo hoog zijn dat we onze kinderen aan experimentele vaccins moeten gaan onderwerpen. Het is verdomme geen ebolavirus.
Overigens hebben de meeste privéklinieken gewoon afspraken hebben met verzekeraars, dus het is niet alsof die klinieken nu helemaal niets doen.
Overigens zou bestrijding van Ebola veel gemakkelijker zijn. Dat is individueel zoveel dodelijker dat er veel meer draagvlak voor maatregelen zou zijn. Maar op wereldschaal is corona veel en veel schadelijker dan ebola, en heeft ook een veelvoud aan doden en langdurig zieken opgeleverd. Alleen al in Nederland zijn er meer dan vier keer zoveel coronadoden in deze epidemie dan bij de tot nu toe grootste ebola uitbraak in een land (Liberia 2014-2016).
zaterdag 11 december 2021 om 19:45
Als ebola net zo besmettelijk zou zijn als corona had iedereen al een vaccinnimbus schreef: ↑11-12-2021 19:42Misschien zou je je wat beter moeten verdiepen in wat voor operaties privéklinieken doen. Privéklinieken hebben meestal geen intensive care, of een verpleegafdeling waar iemand langer kan blijven. Mocht er iets mis gaan bij een operatie dan komen patiënten die geopereerd zijn in een privékliniek vervolgens in het normale ziekenhuis terecht. Laat je bijvoorbeeld een hernia opereren in een privékliniek dan moet je dezelfde dag nog naar huis is de bedoeling.
Overigens hebben de meeste privéklinieken gewoon afspraken hebben met verzekeraars, dus het is niet alsof die klinieken nu helemaal niets doen.
Overigens zou bestrijding van Ebola veel gemakkelijker zijn. Dat is individueel zoveel dodelijker dat er veel meer draagvlak voor maatregelen zou zijn. Maar op wereldschaal is corona veel en veel schadelijker dan ebola, en heeft ook een veelvoud aan doden en langdurig zieken opgeleverd. Alleen al in Nederland zijn er meer dan vier keer zoveel coronadoden in deze epidemie dan bij de tot nu toe grootste ebola uitbraak in een land (Liberia 2014-2016).
zaterdag 11 december 2021 om 19:49
Ebola is ook behoorlijk besmettelijk, maar ook heel dodelijk. Dode mensen besmetten minder anderen. (al was dat in sommige landen nog wel een probleem vanwege de rituelen rondom de dood). Corona is gewoon een heel succesvol virus juist omdat de meeste mensen er niet ernstig ziek van worden.Westerpaviljoen schreef: ↑11-12-2021 19:45Als ebola net zo besmettelijk zou zijn als corona had iedereen al een vaccin
zaterdag 11 december 2021 om 19:52
En je gaat er veel te snel dood aannimbus schreef: ↑11-12-2021 19:49Ebola is ook behoorlijk besmettelijk, maar ook heel dodelijk. Dode mensen besmetten minder anderen. (al was dat in sommige landen nog wel een probleem vanwege de rituelen rondom de dood). Corona is gewoon een heel succesvol virus juist omdat de meeste mensen er niet ernstig ziek van worden.
zaterdag 11 december 2021 om 20:18
Onze dochter krijgt hem. Om heel veel redenen:
- De gezondheidsraad weet het vast beter dan wij.
- Ik heb liever een getest vaccin en een wat geoefend immuunsysteem nu met de onzekerheden over omicron.
- Dochter valt mogelijk nog in de risicogroep omdat ze een nier mist. Hoewel ik de kans op slecht verloop niet hoger inschat dan van kinderen met 2 nieren is een eventuele behandeling met medicijnen altijd een extra risico.
- Wel zo sociaal voor de juffen, vriendjes en vriendinnetjes, opa's en oma's en iedereen die verder nog met haar snottebellen in aanraking komt.
- Ze wil het zelf.
- De gezondheidsraad weet het vast beter dan wij.
- Ik heb liever een getest vaccin en een wat geoefend immuunsysteem nu met de onzekerheden over omicron.
- Dochter valt mogelijk nog in de risicogroep omdat ze een nier mist. Hoewel ik de kans op slecht verloop niet hoger inschat dan van kinderen met 2 nieren is een eventuele behandeling met medicijnen altijd een extra risico.
- Wel zo sociaal voor de juffen, vriendjes en vriendinnetjes, opa's en oma's en iedereen die verder nog met haar snottebellen in aanraking komt.
- Ze wil het zelf.
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
zaterdag 11 december 2021 om 20:47
Ik snap je eerste 3 argumenten. Maar die laatste 2?Kleinezon schreef: ↑11-12-2021 20:18Onze dochter krijgt hem. Om heel veel redenen:
- De gezondheidsraad weet het vast beter dan wij.
- Ik heb liever een getest vaccin en een wat geoefend immuunsysteem nu met de onzekerheden over omicron.
- Dochter valt mogelijk nog in de risicogroep omdat ze een nier mist. Hoewel ik de kans op slecht verloop niet hoger inschat dan van kinderen met 2 nieren is een eventuele behandeling met medicijnen altijd een extra risico.
- Wel zo sociaal voor de juffen, vriendjes en vriendinnetjes, opa's en oma's en iedereen die verder nog met haar snottebellen in aanraking komt.
- Ze wil het zelf.
Sociaal? Als je kind snottebellen rondstrooit is ze nog steeds besmettelijk. Net zoals wij als gevaccineerden nog steeds besmettelijk zijn.
Ze wil het zelf? Een kind <12 kan absoluut geen lange termijn inschatting maken hierover. Een kind <12 wil ook een puppie. Dat zou ik echt niet mee laten wegen, jullie als ouders moeten die beslissing nemen en de verantwoordelijkheid ervoor dragen.
zaterdag 11 december 2021 om 20:50
Westerpaviljoen schreef: ↑11-12-2021 19:45Als ebola net zo besmettelijk zou zijn als corona had iedereen al een vaccin
Ja, natuurlijk. Dan zou ik een berg beklimmen om mijn 2-jarige te laten vaccineren.
Ebola is dan ook super dodelijk. Totaal ander verhaal dus. Je hoeft niet eens een extreme als ebola erbij ge halen. Difterie, kinderpolio en zelfs de mazelen zijn voor kinderen ook een stuk gevaarlijker dan corona. Daar vaccineren we dan ook tegen.
zaterdag 11 december 2021 om 21:00
Theo Schetters, de man die onzin uitkraamt over dat covid vaccins niet werken en niet nodig zouden zijn, over ivermectine genetische manipulatie en die schermt met Andrew Wakefield? (dat is de wetenschapper die stelde dat kinderen van het BMR vaccin autisme zouden krijgen, wiens artikel is teruggetrokken wegens fraude en belangenverstrengeling en die uit het artsenregister is geschrapt: https://nl.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield). Hier een aardig artikel over die Theo Schetters, waarin zijn deskundige collega’s gehakt maken van zijn opvattingen: https://www.volkskrant.nl/wetenschap/yo ... red_earned. Ik vind deze man een gevaar voor de volksgezondheid.
Overal zitten rotte appels tussen, ook tussen artsen en wetenschappers. Waarom geloof je wel wat 3 van deze ‘deskundigen’ zeggen, maar niet wat de EMA, de Gezondheidsraad en 99% van de andere artsen en wetenschappers zeggen? Is dat niet heel erg cherry picken wat je zelf uitkomt?
