Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Wat is het voordeel van 2G?
maandag 10 januari 2022 om 20:56
In Duitsland hebben ze het al ingevoerd in de meeste deelstaten en in Nederland loopt de discussie nog, 2 G beleid, dus toegang in bijvoorbeeld horeca, evenementen etc. alleen als je gevaccineerd of genezen bent, getest is niet voldoende.
Nu maakt het voor mij niks uit, heb mijn booster vorige week gehaald maaaaaaaaaaaaar wat is toch het voordeel van 2G?
Gevaccineerd zijn geeft geen garantie dat je het virus niet hebt en kan doorgeven.
Van genezen weet ik dat niet al hoor je steeds vaker dat mensen het twee / drie keer krijgen.
Volgens mij is juist testen, testen, testen de enige garantie dat je het virus niet doorgeeft.
Maar goed, misschien zie ik iets over het hoofd en is 2G wel de oplossing.
Graag jullie - zeer gewaardeerde - mening.
Nu maakt het voor mij niks uit, heb mijn booster vorige week gehaald maaaaaaaaaaaaar wat is toch het voordeel van 2G?
Gevaccineerd zijn geeft geen garantie dat je het virus niet hebt en kan doorgeven.
Van genezen weet ik dat niet al hoor je steeds vaker dat mensen het twee / drie keer krijgen.
Volgens mij is juist testen, testen, testen de enige garantie dat je het virus niet doorgeeft.
Maar goed, misschien zie ik iets over het hoofd en is 2G wel de oplossing.
Graag jullie - zeer gewaardeerde - mening.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 11 januari 2022 om 00:40
Ik was vorige week ergens in Duitsland, daar moest je in horeca en bijvoorbeeld zwembaden en de dierentuin 3x gevaccineerd zijn, of een test laten doen. In elk dorp waren meerdere testlocaties, daar geef je al je gegevens door, doet een jobstudent een antigeentest en een kwartier later krijg je per mail de uitslag. En de volgende dag weer.MrsBear schreef: ↑10-01-2022 21:38Was tot ongeveer twee maanden geleden in België en Duitsland wel de norm bij het uitgaan hoor. Vanuit hier gaat iedereen de grens over (beide kanten uit) en op beide plekken kon je toen uitgaan, maar moest je je wel ter plekke testen. Ben zelf niet geweest, dus geen idee wat voor testen dat zijn. Maar daar kwam je niet onderuit, ook gevaccineerd niet.
En dan moest je ook nog overal je gegevens achterlaten, zodat ze je konden berichten als er onverhoopt toch iemand met Corona tegelijk in het restaurant was.
In winkels volstond 2g, maar dan mochten er minder mensen tegelijk binnen. Werd echt overal netjes gecontroleerd.
Voor wappies die bang zijn om gevolgd te worden heel eng en vreselijk, wij waren alleen maar blij dat we een leuke vakantie hadden.
dinsdag 11 januari 2022 om 06:20
Inderdaad heel erg triest dat kinderen vrijwillig de dupe worden van een een onrealistische verwrongen gedachtengang over een vaccinatie.pingpang schreef: ↑11-01-2022 00:12Het is een verkapte vorm van vaccinatiedwang en het heeft helemaal niets te maken met de volksgezondheid. Als het daarom ging had men wel gekozen voor 1G. Dus alleen maar toegang door te testen.
Wij hebben de vaccinatie tot nu toe niet gehaald maar als ik hem ga halen dan doe ik zeker niet mee met de QR code. De vaccinatie behoort een vrije keuze te zijn zonder dwang.
Sneu voor de kinderen van ongevaccineerde ouders deze situatie. Het ergste vond ik dat ons kind niet naar zwemles kon. Ik heb toen echt op het punt gestaan de prik te halen. Toen brak er corona uit op school, de juf en minimaal de helft van de klas werd positief getest. Toen hebben we nog even afgewacht of wij het zouden krijgen maar nee (we hebben het ook al gehad).
Gelukkig hebben we een alternatief voor de zwemles gevonden.
Het thema zwemles is nu blijkbaar opgelost, maar dit soort thema’s zullen nog vaak de kop op steken, en elke keer zullen deze kinderen de dupe zijn van deze keuzes.
De keuzes die volwassenen voor hen maken. De volwassenen die hen begeleiden in dit leven en die hun voorbeeldrol inkleuren op een manier die niets bijdraagt aan het grote geheel.
dinsdag 11 januari 2022 om 07:13
Dit.Ttroeteltje schreef: ↑11-01-2022 06:20Inderdaad heel erg triest dat kinderen vrijwillig de dupe worden van een een onrealistische verwrongen gedachtengang over een vaccinatie.
Het thema zwemles is nu blijkbaar opgelost, maar dit soort thema’s zullen nog vaak de kop op steken, en elke keer zullen deze kinderen de dupe zijn van deze keuzes.
De keuzes die volwassenen voor hen maken. De volwassenen die hen begeleiden in dit leven en die hun voorbeeldrol inkleuren op een manier die niets bijdraagt aan het grote geheel.
Daarbij: zonder zwemles kun je prima gezond groot worden (jaaaaaaa, altijd leuk als ik mijn stokpaardje weer kan berijden) en ben je ook geen extra risico voor anderen.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
dinsdag 11 januari 2022 om 08:53
Mooi mooi mooiTtroeteltje schreef: ↑11-01-2022 06:20Inderdaad heel erg triest dat kinderen vrijwillig de dupe worden van een een onrealistische verwrongen gedachtengang over een vaccinatie.
Het thema zwemles is nu blijkbaar opgelost, maar dit soort thema’s zullen nog vaak de kop op steken, en elke keer zullen deze kinderen de dupe zijn van deze keuzes.
De keuzes die volwassenen voor hen maken. De volwassenen die hen begeleiden in dit leven en die hun voorbeeldrol inkleuren op een manier die niets bijdraagt aan het grote geheel.
.
woensdag 12 januari 2022 om 14:35
Ik zat me dit vandaag nav een gesprek met een collega ook af te vragen.
Ik vind t lastig. In de uitleg van het voorstel (https://www.rijksoverheid.nl/ministerie ... eede-kamer) staat dat 2G de ongevaccineerde beschermt tegen besmetting. Dat vind ik persoonlijk een dubieuze toelichting: want hoe bescherm je iemand door hem niet toe te laten?
Verder merk ik dat ik vooral worstel met de indirecte dwang om je zelfbeschikkingsrecht op te geven en het uitsluiten van een deel van de bevolking die van dat recht gebruik wil maken. Tegelijkertijd vind ik weer wel dat er ook best gevolgen kunnen zitten aan het maken van een keuze. Dus dat je bv moet testen om ergens binnen te komen.
Wat ik tegelijkertijd dan weer stom vind is dat je heel veel moeite moet doen om te testen. Als het 2 dagen duurt voor je een test hebt en je ook nog een dag (of langer) moet wachten voor een uitslag, dan bespaar ik mezelf de moeite.
Nog los van t feit dat geen enkele optie zaligmakend is; het zal de combinatie zijn. Dus liefst zoveel mogelijk vaccineren, op lage risicoplekken voor niet-gevaccineerden en op hoog risicoplekken iedereen testen, waarbij het testen zo makkelijk mogelijk gemaakt moet worden. Dus inderdaad binnenlopen en een kwartier later je uitslag zou ideaal zijn.
Ik vind t lastig. In de uitleg van het voorstel (https://www.rijksoverheid.nl/ministerie ... eede-kamer) staat dat 2G de ongevaccineerde beschermt tegen besmetting. Dat vind ik persoonlijk een dubieuze toelichting: want hoe bescherm je iemand door hem niet toe te laten?
Verder merk ik dat ik vooral worstel met de indirecte dwang om je zelfbeschikkingsrecht op te geven en het uitsluiten van een deel van de bevolking die van dat recht gebruik wil maken. Tegelijkertijd vind ik weer wel dat er ook best gevolgen kunnen zitten aan het maken van een keuze. Dus dat je bv moet testen om ergens binnen te komen.
Wat ik tegelijkertijd dan weer stom vind is dat je heel veel moeite moet doen om te testen. Als het 2 dagen duurt voor je een test hebt en je ook nog een dag (of langer) moet wachten voor een uitslag, dan bespaar ik mezelf de moeite.
Nog los van t feit dat geen enkele optie zaligmakend is; het zal de combinatie zijn. Dus liefst zoveel mogelijk vaccineren, op lage risicoplekken voor niet-gevaccineerden en op hoog risicoplekken iedereen testen, waarbij het testen zo makkelijk mogelijk gemaakt moet worden. Dus inderdaad binnenlopen en een kwartier later je uitslag zou ideaal zijn.
woensdag 12 januari 2022 om 15:10
Dat is toch juist de ultieme bescherming? Als je wilt voorkomen dat iemand in een café besmet wordt dan kun je hem 1,5 meter afstand laten houden, een mondkapje laten dragen of iedereen testen, maar in al die gevallen glipt er altijd wel wat doorheen. Maar als iemand ergens niet komt, dan kan hij er ook niet besmet worden. We beschermen kinderen ook tegen gokken door ze niet toe te laten in casino's, dat is hetzelfde idee.
Deze dingen zijn er niet voor de lol, maar vanwege het afwegen van verschillende rechten die elkaar bijten. Je hebt namelijk aan de andere kant de reguliere patiënten die hun operatie uitgesteld zien, omdat er een covid patiënt een bed bezet houdt, wat voorkomen had kunnen worden door vaccinatie. Wat geef je liever op, het volledige zelfbeschikkingsrecht om je niet te laten vaccineren én dan ook nog overal naar binnen te mogen (op niet-essentiële locaties) of het recht van de reguliere patiënten op goede zorg? Het is toch eigenlijk bizar dat door de keuze van een bepaalde groep de rechten van anderen aangetast worden, terwijl die van henzelf heilig zijn? En dat terwijl in de grondwet over lichamelijke integriteit heel duidelijk staat dat deze geldt 'behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen' (letterlijk citaat uit de wet). Het is dus helemaal geen boven andere rechten staande wet, integendeel, juist eronder.Verder merk ik dat ik vooral worstel met de indirecte dwang om je zelfbeschikkingsrecht op te geven en het uitsluiten van een deel van de bevolking die van dat recht gebruik wil maken. Tegelijkertijd vind ik weer wel dat er ook best gevolgen kunnen zitten aan het maken van een keuze. Dus dat je bv moet testen om ergens binnen te komen.
Maar dat is toch helemaal niet zo, hoe kom je daarbij? Ik heb eens gekeken en ik heb zelf hier meer dan 5 locaties op minder dan 10 minuten fietsen en zelfs een om de hoek. En dan woon ik niet in de binnenstad ofzo. Je kunt zo boeken, voor vandaag als je wilt (en dat was ook al pre-lockdown zo) en je hoeft ook niet langer dan een dag te wachten op de uitslag. Het is een antigeentest, de uitslag krijg je binnen een paar uur.Wat ik tegelijkertijd dan weer stom vind is dat je heel veel moeite moet doen om te testen. Als het 2 dagen duurt voor je een test hebt en je ook nog een dag (of langer) moet wachten voor een uitslag, dan bespaar ik mezelf de moeite.
woensdag 12 januari 2022 om 15:56
woensdag 12 januari 2022 om 16:37
Pagina 1, Nicole123 geeft duidelijk antwoord op je vraag. Wat mij betreft zo logisch als de rekensom 1+1=2.tieger schreef: ↑12-01-2022 14:35Ik zat me dit vandaag nav een gesprek met een collega ook af te vragen.
Ik vind t lastig. In de uitleg van het voorstel (https://www.rijksoverheid.nl/ministerie ... eede-kamer) staat dat 2G de ongevaccineerde beschermt tegen besmetting. Dat vind ik persoonlijk een dubieuze toelichting: want hoe bescherm je iemand door hem niet toe te laten?
Verder merk ik dat ik vooral worstel met de indirecte dwang om je zelfbeschikkingsrecht op te geven en het uitsluiten van een deel van de bevolking die van dat recht gebruik wil maken. Tegelijkertijd vind ik weer wel dat er ook best gevolgen kunnen zitten aan het maken van een keuze. Dus dat je bv moet testen om ergens binnen te komen.
Wat ik tegelijkertijd dan weer stom vind is dat je heel veel moeite moet doen om te testen. Als het 2 dagen duurt voor je een test hebt en je ook nog een dag (of langer) moet wachten voor een uitslag, dan bespaar ik mezelf de moeite.
Nog los van t feit dat geen enkele optie zaligmakend is; het zal de combinatie zijn. Dus liefst zoveel mogelijk vaccineren, op lage risicoplekken voor niet-gevaccineerden en op hoog risicoplekken iedereen testen, waarbij het testen zo makkelijk mogelijk gemaakt moet worden. Dus inderdaad binnenlopen en een kwartier later je uitslag zou ideaal zijn.
woensdag 12 januari 2022 om 17:05
2G om ongevaccineerden te “beschermen” werkt alleen in theorie. In de praktijk zullen ongevaccineerden toch massaal corona krijgen.
Als je alles open gooit voor gevaccineerden zal het virus door hen onderling massaal doorgegeven worden en via allerlei andere wegen ook weer bij ongevaccineerden terecht komen. Daarvoor hoef je niet naar een café of restaurant, mensen raken heel makkelijk geïnfecteerd via hun kinderen, bezoek, verjaardagen of feestjes bij iemand thuis etc. Dus de ongevaccineerden ga je daar niet mee redden. 2G is alleen maar een pressiemiddel om mensen over de streep te trekken. Voor de massa zal gelden dat ze die qr code willen behouden maar het groepje dat echt niet wil zal dan waarschijnlijk nog steeds niet gaan. Ik vraag me ook af of het wel als pressie middel mag worden ingevoerd? De rechter was nu toch al moeilijk aan het doen over nut en noodzaak.
Ik ben er zelf geen voorstander van maar het meest veilige is dan toch 2G plus iedereen testen.
Als je alles open gooit voor gevaccineerden zal het virus door hen onderling massaal doorgegeven worden en via allerlei andere wegen ook weer bij ongevaccineerden terecht komen. Daarvoor hoef je niet naar een café of restaurant, mensen raken heel makkelijk geïnfecteerd via hun kinderen, bezoek, verjaardagen of feestjes bij iemand thuis etc. Dus de ongevaccineerden ga je daar niet mee redden. 2G is alleen maar een pressiemiddel om mensen over de streep te trekken. Voor de massa zal gelden dat ze die qr code willen behouden maar het groepje dat echt niet wil zal dan waarschijnlijk nog steeds niet gaan. Ik vraag me ook af of het wel als pressie middel mag worden ingevoerd? De rechter was nu toch al moeilijk aan het doen over nut en noodzaak.
Ik ben er zelf geen voorstander van maar het meest veilige is dan toch 2G plus iedereen testen.
woensdag 12 januari 2022 om 17:10
Nee, want zelfs met testen testen testen glippen er veel besmettingen doorheen. Zeker bij Omikron, die veel vals-negatieven geeft bij antigeen tests en een zeer hoge viruscirculatie. Het is een misvatting dat testen testen testen zou leiden tot een plek waar niemand besmet is. De crux wat betreft de ziekenhuizen is niet om zo min mogelijk mensen besmet te laten worden, maar om de mensen die een hoge kans lopen op ziekenhuisopname niet teveel tegelijk besmet te laten worden. Dat is exact wat er met 2G gebeurt, door hen te weren van risicoplekken met veel kans op covid besmetting. Dat heeft verder weinig met druk te maken, maar met het beschermen van de mensen die verhoogde kans lopen op ziekenhuisopname door hen te weren van plekken met zoveel contacten dat het een flink risico vormt. Als ongevaccineerden (en ouderen en kwetsbaren) verstandig zijn blijven ze overigens zelf al weg uit dat soort gelegenheden en zullen ze daardoor ook weinig last hebben van 2G.Veranderling schreef: ↑12-01-2022 15:56Ik ben het met je eens dat testen testen testen de enige optie is om besmette mensen niet tussen onbesmette mensen te mengen. Om 2g te gebruiken om druk te zetten op gevaccineerden vind ik veel te ver gaan.
De besmette mensen wil je weren. Niet de mensen zonder virus. Gevaccineerd of niet.
woensdag 12 januari 2022 om 17:17
Zoals Jellycups ook zegt, zal de ongevaccineerde ergens anders wel besmet worden.nicole123 schreef: ↑12-01-2022 17:10Nee, want zelfs met testen testen testen glippen er veel besmettingen doorheen. Zeker bij Omikron, die veel vals-negatieven geeft bij antigeen tests en een zeer hoge viruscirculatie. Het is een misvatting dat testen testen testen zou leiden tot een plek waar niemand besmet is. De crux wat betreft de ziekenhuizen is niet om zo min mogelijk mensen besmet te laten worden, maar om de mensen die een hoge kans lopen op ziekenhuisopname niet teveel tegelijk besmet te laten worden. Dat is exact wat er met 2G gebeurt, door hen te weren van risicoplekken met veel kans op covid besmetting. Dat heeft verder weinig met druk te maken, maar met het beschermen van de mensen die verhoogde kans lopen op ziekenhuisopname door hen te weren van plekken met zoveel contacten dat het een flink risico vormt. Als ongevaccineerden (en ouderen en kwetsbaren) verstandig zijn blijven ze overigens zelf al weg uit dat soort gelegenheden en zullen ze daardoor ook weinig last hebben van 2G.
Nu kun je ook niet naar de bioscoop of het restaurant, ontmoeten mensen elkaar ook op andere plekken. Er is een lockdown er alleen besmettingen kunnen voorkomen op de plekken die nu dicht zijn zou geen enkele ongevaccineerde nu besmet moeten kunnen zijn. Maar dat is niet het geval. Het is nog erger, de besmettingen blijven oplopen. En ik denk niet dat met 1G (alleen testen testen testen) meer besmettingen zullen komen dan nu, omdat nu iedereen zonder test kan gaan en staan waar ze willen (buiten en thuis) met hoeveel ze willen. Dat dat niet de bedoeling is, is duidelijk... maar dat het wel gebeurt is ook duidelijk.
Met 3g of 2g denken mensen veilig te kunnen gaan om daarna alsnog mensen te besmetten, waaronder ook die ongevaccineerden die wegblijven uit dat soort gelegenheden én mensen die wel gevaccineerd zijn en wegblijven uit dat soort gelegenheden.
woensdag 12 januari 2022 om 17:19
jellycups01 schreef: ↑12-01-2022 17:052G om ongevaccineerden te “beschermen” werkt alleen in theorie. In de praktijk zullen ongevaccineerden toch massaal corona krijgen.
Als je alles open gooit voor gevaccineerden zal het virus door hen onderling massaal doorgegeven worden en via allerlei andere wegen ook weer bij ongevaccineerden terecht komen. Daarvoor hoef je niet naar een café of restaurant, mensen raken heel makkelijk geïnfecteerd via hun kinderen, bezoek, verjaardagen of feestjes bij iemand thuis etc. Dus de ongevaccineerden ga je daar niet mee redden.
Ik denk ook niet dat in 1x alles open zal worden gegooid, jij wel? Natuurlijk is een lockdown het allerveiligst en alles helemaal open het minst veilig. 2G zit daar tussenin. Je hebt gelijk dat het via gevaccineerden via bijv. de thuissetting of werk door kan sijpelen naar ongevaccineerden, maar het geeft wel een rem ten opzichte van alles helemaal open gooien voor iedereen. Het doel is niet om ongevaccineerden nooit covid te laten krijgen, ze moeten het alleen niet massaal tegelijk krijgen. Juist met Omikron loop je dat risico en is die rem zo belangrijk. Met 2G als rem kun je in plaats van de lockdown nog veel langer aan te houden eerder alweer dingen openen voor de heel grote groep die onder 2G valt en daarmee de ondernemers weer de kans geven wat brood op de plank te krijgen. Waarom zou iedereen in een lockdown moeten blijven en de ondernemers nog langer zonder geld, alleen maar omdat de ongevaccineerden beschermd moeten worden? Laat ze dan zelf opdraaien voor de consequenties, niet de rest van de samenleving.
Ik ben er zelf geen voorstander van maar het meest veilige is dan toch 2G plus iedereen testen.
Dat is inderdaad nog veiliger. Er is echter geen capaciteit om de hele bevolking overal voor te testen, dus dat kun je alleen maar in beperkte mate inzetten. Maar ik kan me goed voorstellen dat je dat doet voor bijv. voetbalwedstrijden of concerten, daar ben ik zeker niet tegen.
woensdag 12 januari 2022 om 17:26
Veranderling schreef: ↑12-01-2022 17:17Zoals Jellycups ook zegt, zal de ongevaccineerde ergens anders wel besmet worden.
Klopt, maar er zit wel een rem op. Het doel is helemaal niet om ongevaccineerden nooit besmet te laten worden, alleen om ze niet tegelijk besmet te laten worden. 2G kan een tussenfase zijn tussen een lockdown en alles open.
Nu kun je ook niet naar de bioscoop of het restaurant, ontmoeten mensen elkaar ook op andere plekken. Er is een lockdown er alleen besmettingen kunnen voorkomen op de plekken die nu dicht zijn zou geen enkele ongevaccineerde nu besmet moeten kunnen zijn. Maar dat is niet het geval. Het is nog erger, de besmettingen blijven oplopen.
Kun je nagaan hoe erg het zou zijn zonder lockdown. Een lockdown is de grootste rem, 2G een wat mindere en alles open is geen enkele rem. Verder gaat het bij 2G nou juist om de ziekenhuisopnames, niet om de besmettingen.
En ik denk niet dat met 1G (alleen testen testen testen) meer besmettingen zullen komen dan nu, omdat nu iedereen zonder test kan gaan en staan waar ze willen (buiten en thuis) met hoeveel ze willen.
Het gaat ook niet om de besmettingen, het gaat om de ziekenhuisopnames. Met 1G dalen vooral de besmettingen, met 2G grijp je niet zozeer in op de besmettingen, maar wel op de ziekenhuisopnames. Daarnaast is op grote schaal 1G helemaal niet mogelijk, er is echt niet genoeg testcapaciteit voor bijv 1G in de horeca.
woensdag 12 januari 2022 om 17:37
Dat voelt voor mij niet als beschermen. Dat voelt voor mij als buitensluiten. En waarom is het dan geen optie om de ondernemer een keuze te geven? 2G met volledige bezetting, 3G met 1,5m bv. Dan is er voor iedereen een keuzemogelijkheid.nicole123 schreef: ↑12-01-2022 15:10Dat is toch juist de ultieme bescherming? Als je wilt voorkomen dat iemand in een café besmet wordt dan kun je hem 1,5 meter afstand laten houden, een mondkapje laten dragen of iedereen testen, maar in al die gevallen glipt er altijd wel wat doorheen. Maar als iemand ergens niet komt, dan kan hij er ook niet besmet worden. We beschermen kinderen ook tegen gokken door ze niet toe te laten in casino's, dat is hetzelfde idee.
Dat snap ik. En in sommige gevallen mag een keuze ook best een consequentie hebben in die zin dat je er nog iets meer voor moet doen. Maar ik vind het gevoelsmatig te ver gaan als bv je werk niet meer kunt doen omdat een vaccinatie verplicht wordt gesteld. In dat opzicht zou ik eerder neigen naar bv covid-ziekenhuizen, waar je opgenomen wordt als je covid hebt.Deze dingen zijn er niet voor de lol, maar vanwege het afwegen van verschillende rechten die elkaar bijten. Je hebt namelijk aan de andere kant de reguliere patiënten die hun operatie uitgesteld zien, omdat er een covid patiënt een bed bezet houdt, wat voorkomen had kunnen worden door vaccinatie.
Wat geef je liever op, het volledige zelfbeschikkingsrecht om je niet te laten vaccineren én dan ook nog overal naar binnen te mogen (op niet-essentiële locaties) of het recht van de reguliere patiënten op goede zorg? Het is toch eigenlijk bizar dat door de keuze van een bepaalde groep de rechten van anderen aangetast worden, terwijl die van henzelf heilig zijn? En dat terwijl in de grondwet over lichamelijke integriteit heel duidelijk staat dat deze geldt 'behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen' (letterlijk citaat uit de wet). Het is dus helemaal geen boven andere rechten staande wet, integendeel, juist eronder.
Ik ben het met je eens dat de reguliere patiënt nu lijdt door de huidige situatie. Ik zou zelf ook niet makkelijk de keuze kunnen maken tussen nu nog een langere lockdown om de zorg wat meer lucht te geven, of toch weer meer dingen open ‘omdat we dat zo nodig hebben’
ik vraag me alleen wel af of er, in geval van een vaccinatieplicht er geen risico bestaat dat er ook op andere medische vlakken een dwang kan ontstaan. En dat vind ik een enge ontwikkeling/gedachte. Ik heb nog gekeken naar de opties hier in de buurt. Nu willen plannen, morgen om 12 uur de eerste optie. 10 minuten met de auto hier vandaan. Op die locatie heb je wel de keuze tussen pcr en antigeen, tenminste, een paar weken geleden wel. Het is op die locatie ook wel anders geweest, dus misschien dat het tijdstip van plannen ook nog uitmaakt hoor. Ik heb ook wel s ochtends om 9 uur een test afspraak voor het begin van de middag gemaakt, met de volgende ochtend de uitslag.Maar dat is toch helemaal niet zo, hoe kom je daarbij? Ik heb eens gekeken en ik heb zelf hier meer dan 5 locaties op minder dan 10 minuten fietsen en zelfs een om de hoek. En dan woon ik niet in de binnenstad ofzo
Ik ben overigens absoluut niet tegen vaccineren hoor. Hier allebei geprikt en geboosterd, de oudste twee kinderen geprikt, jongste zal m ook krijgen zodra ze mag. Ik hoop dat oudste ook een booster kan krijgen omdat hij in de griepprikgroep valt.
En ik ben ook niet tegen maatregelen, ik blijf wel thuis. Maar in z’n algemeenheid zie je wel dat het vaccineren niet zaligmakend is, en dat er dus toch nog aanvullende maatregelen nodig zijn. Helemaal prima. Maar biedt dan mogelijkheden, met meerdere opties. Dan kan iedereen (op enige manier) meedoen.
woensdag 12 januari 2022 om 17:44
Maar ik denk dat het ook zou schelen als er anders gekeken wordt naar de kwetsbaren. Ja, dat zijn ook de ouderen. Maar misschien is het goed om meer duidelijkheid te geven over de type patiënt die op de ic terecht komt. Het stukje: ‘de vijftigplusser met overgewicht’ bv, in plaats van de oudere met onderliggende aandoeningen.
woensdag 12 januari 2022 om 17:49
En de Corona-app zou aangepast moeten worden. Desnoods dat je in de basis een groen vinkje hebt, dat blijft als je je periodiek laat testen. Voor gevaccineerden bv 1x per maand, en ongevaccineerd 1x per week.
In plaats van dat je je veilig waant ‘want ik heb toch al een groen vinkje’. Want dan doe je de vaccinatie voor jezelf. Met het grotere geheel als plus.
In plaats van dat je je veilig waant ‘want ik heb toch al een groen vinkje’. Want dan doe je de vaccinatie voor jezelf. Met het grotere geheel als plus.
woensdag 12 januari 2022 om 18:18
Toch is het exact hetzelfde principe als een kind de toegang weigeren tot een casino. Dat is ook buitensluiten, ter bescherming. En ja, mensen moeten buitensluiten is ook gewoon niet leuk en voelt niet fijn, dat klopt. Maar bedenk dat het kiezen tussen kwaden is tijdens een pandemie. Geen 2G omdat je geen mensen wilt buitensluiten betekent of langer een lockdown voor iedereen, inclusief ondernemers, of als je 3G of helemaal geen QR zou doen een hogere belasting voor de ziekenhuizen, ten koste van het personeel en de reguliere patiënten. Het is een illusie om te denken dat je met geen 2G geen vervelende gevolgen zou hebben, alleen komen die gevolgen dan niet op het bordje van de ongevaccineerden die minder vrijheid hebben, maar op het bordje van anderen.
Ondernemers de keuzemogelijkheid geven vind ik op zich een aardig idee en in theorie heel goed, maar het grootste punt is dat het niet simpel genoeg is. Op plek A afstand moeten houden en wel getest naar binnen mogen en op plek B dan geen ongevaccineerden en geen afstand, dat wordt binnen de kortste tijd chaos en verwarring. Mensen die geen afstand houden in tent A, want bij de buurman hoeft het toch ook niet, of ze doen het onbewust niet omdat het op tig andere plekken niet hoeft. Boze ongevaccineerden voor tent B, want waarom kunnen ze hier niet naar binnen? De maatregelen zouden theoretisch zoveel beter kunnen, maar dan wordt het al snel zo complex dat het niet meer te doen is. Er zijn nu, met heel simpele maatregelen, al zoveel uitzonderingen, laat staan met zo'n systeem als jij voorstelt.
Dat snap ik. En in sommige gevallen mag een keuze ook best een consequentie hebben in die zin dat je er nog iets meer voor moet doen. Maar ik vind het gevoelsmatig te ver gaan als bv je werk niet meer kunt doen omdat een vaccinatie verplicht wordt gesteld. In dat opzicht zou ik eerder neigen naar bv covid-ziekenhuizen, waar je opgenomen wordt als je covid hebt.
Ik zie ook echt geen 2G op het werk gebeuren. Het is een essentiële plek om heen te gaan en er is nu geen 3G. Als er 2G komt dan is dat voor de plekken waar voorheen 3G was, bijv. cafés, nachtclubs, bioscoop, stadions, concerten, etc. Overigens is het al wel zo dat bijv bepaald zorgpersoneel of labpersoneel een hepatitis B vaccinatie nodig heeft (zonder kun je niet ontslagen worden, maar wel geweigerd worden op bepaalde afdelingen of bepaalde handelingen die je niet mag doen, zoals met bloed werken). En het personeel van defensie heeft ook bepaalde vaccinaties nodig, waaronder een covid vaccinatie, omdat die in andere landen nodig zijn. Dat je voor bepaalde beroepen een vaccin nodig hebt vind ik eigenlijk ook helemaal niet vreemd. Maar voor 2G voor kantoorpersoneel of vakkenvullers, daar ben ik ook niet direct voor en ik denk ook niet dat dat zo snel gebeurt hier.
Ik ben het met je eens dat de reguliere patiënt nu lijdt door de huidige situatie. Ik zou zelf ook niet makkelijk de keuze kunnen maken tussen nu nog een langere lockdown om de zorg wat meer lucht te geven, of toch weer meer dingen open ‘omdat we dat zo nodig hebben’
Dat lijkt me een typisch hellend vlak argument (en daarmee drogreden), want dat kun je gewoon in de betreffende wet zetten, waar hij wel en niet voor geldt.
Ik heb nog gekeken naar de opties hier in de buurt. Nu willen plannen, morgen om 12 uur de eerste optie. 10 minuten met de auto hier vandaan. Op die locatie heb je wel de keuze tussen pcr en antigeen, tenminste, een paar weken geleden wel. Het is op die locatie ook wel anders geweest, dus misschien dat het tijdstip van plannen ook nog uitmaakt hoor. Ik heb ook wel s ochtends om 9 uur een test afspraak voor het begin van de middag gemaakt, met de volgende ochtend de uitslag.
Ik denk dat ze nu de capaciteit flink teruggeschroefd hebben, omdat er tijdens een lockdown natuurlijk weinig vraag is naar TvT, maar dat als er weer op veel plekken 3G is dat weer opgeschroefd zal worden. Want je wilt het niet min of meer onmogelijk maken, dat ben ik met je eens. Aan de andere kant mogen mensen er ook best wat voor doen, het is hun eigen keuze om zich niet te laten vaccineren.
woensdag 12 januari 2022 om 18:28
Ik denk dat dit de enige reden is om het in te willen voeren. Net zoals dat ze de scholen dicht gingen gooien om de ouders thuis te laten werken.
woensdag 12 januari 2022 om 19:22
Ik denk dat de maatregelen zo lastig zijn omdat iedereen wel een uitzondering ziet. Kijk nu ook naar de rechtszaken rondom de qr-check bij de zwemlessen, de action en de Hema die open wilden ‘want ze verkochten ook eten’, iedere regel heeft wel een uitzondering. En an zich is iedere uitzondering te verklaren, maar dat maakt het er niet logischer en duidelijker op.nicole123 schreef: ↑12-01-2022 18:18Ondernemers de keuzemogelijkheid geven vind ik op zich een aardig idee en in theorie heel goed, maar het grootste punt is dat het niet simpel genoeg is. Op plek A afstand moeten houden en wel getest naar binnen mogen en op plek B dan geen ongevaccineerden en geen afstand, dat wordt binnen de kortste tijd chaos en verwarring. Mensen die geen afstand houden in tent A, want bij de buurman hoeft het toch ook niet, of ze doen het onbewust niet omdat het op tig andere plekken niet hoeft. Boze ongevaccineerden voor tent B, want waarom kunnen ze hier niet naar binnen?
De maatregelen zouden theoretisch zoveel beter kunnen, maar dan wordt het al snel zo complex dat het niet meer te doen is. Er zijn nu, met heel simpele maatregelen, al zoveel uitzonderingen, laat staan met zo'n systeem als jij voorstelt.
woensdag 12 januari 2022 om 19:31
Nee, je wilt de mensen weren die het meeste risico lopen op een ernstig verloop.Veranderling schreef: ↑12-01-2022 15:56Ik ben het met je eens dat testen testen testen de enige optie is om besmette mensen niet tussen onbesmette mensen te mengen. Om 2g te gebruiken om druk te zetten op gevaccineerden vind ik veel te ver gaan.
De besmette mensen wil je weren. Niet de mensen zonder virus. Gevaccineerd of niet.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
woensdag 12 januari 2022 om 19:33
De reden voor 2G is heel simpel: risico's beperken. Ja, je kunt nog steeds besmet raken. Ja, je kunt nog steeds anderen besmetten. Maar de kans en impact is flink lager. Vergelijk het met een veiligheidsriem in de auto: je kunt nog steeds zwaar gewond raken bij een ongeval maar de kans en impact is een stuk kleiner geworden. Maatregelen hoeven niet allemaal als resultaat te hebben dat het probleem is opgelost. Het probleem verminderen is vaak al prima (bij gebrek aan beter).
woensdag 12 januari 2022 om 19:35
Dat argument dat het onwenselijk is om mensen buiten te sluiten is toch gewoon de wereld op z'n kop?
Het gaat namelijk om mensen die er bewust voor kiezen om niet mee te willen werken aan de oplossing voor de pandemie, maar ze willen geen consequenties voelen van hun keuze?
Ze sluiten zichzelf buiten.
Het gaat namelijk om mensen die er bewust voor kiezen om niet mee te willen werken aan de oplossing voor de pandemie, maar ze willen geen consequenties voelen van hun keuze?
Ze sluiten zichzelf buiten.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
woensdag 12 januari 2022 om 20:34
Bij de zaken openen zonder 2G komen er meer covid patiënten en sluiten de ongevaccineerden door hun keuze de reguliere patiënten buiten. Mensen die al een half jaar langer wachten op een heupoperatie en daardoor hun huis niet meer uit kunnen. Nergens meer heen. Een heupoperatie is de operatie die qua kwaliteit van leven zo ongeveer het meeste winst oplevert voor de patiënt. Maar ach, wat geeft het, laat die meer dan 100.000 mensen nog maar even wachten en voeg er nog wat extra toe (operaties zijn nog altijd met 35% afgeschaald wegens teveel covid patiënten die de IC bedden bezet houden). Boeien dat al die mensen helemaal hun huis niet uit kunnen, al tijden, boeien dat in sommige ziekenhuizen kankerpatiënten niet binnen de vereiste 6 weken geopereerd kunnen worden en zo meer kan lopen op uitzaaiingen en overlijden. Want oh het voelt zo slecht dat de ongevaccineerden op grond van hun eigen keuze tijdelijk niet naar de kroeg mogen.
Bij zaken voor iedereen gesloten houden omdat er met 2G een tweedeling zou zijn hetzelfde verhaal, maar dan met de ondernemers die de dupe zijn.
Bij zaken voor iedereen gesloten houden omdat er met 2G een tweedeling zou zijn hetzelfde verhaal, maar dan met de ondernemers die de dupe zijn.
vrijdag 14 januari 2022 om 16:38
vrijdag 14 januari 2022 om 17:55
Bij 2G is genezen één van de G's, dus die mensen hoeven niet uitgesloten te worden.Echt_Nederlands schreef: ↑14-01-2022 16:382G met de QR app AUTOMATISCH elke keer bij openen de status op laten vragen is als combinatie het beste. Nu onthoud de app de laatst opgevraagde status. Om privacy redenen wordt daarbij verteld. Dus mensen met QR code op basis van “genezen” ZONDER vaccinatie moeten worden uitgesloten/uitgeschakeld.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
