Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Wetenschappelijk coronanieuws
donderdag 10 juni 2021 om 20:10
Ik ben het geruzie en gevit en het veroordelen op de wappie en vaccin topics helemaal zat. Al het interessante wat daar wordt geplaatst is in no time ondergeschreeuwd. Daarom een nieuw topic om interessant wetenschappelijk coronanieuws te delen.
Ik trap af:.
Artikel dat leidde tot chloroquine-ban ingetrokken.
Edit:
mijn aftrap was helaas al oud nieuws, niet van juni dit jaar maar van vorig jaar.
Ik laat het hieronder staan omdat er opmerkingen over gemaakt zijn, maar het was geen handige opening! Al illustreert het wel dat wat vandaag een 'feit' is, morgen opeens weer anders kan liggen.
Doel van het topic blijft!
......
Quotes:
'' Het is voor een wetenschappelijk tijdschrift ongeveer het gênantste wat er kan gebeuren. The Lancet, zo’n beetje de allerhoogste top van geleerdheid, moest deze week een artikel terugtrekken.
..
Het was ook precies dat ene artikel dat meteen had geleid tot beleidsingrijpen. De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) had het nog niet uit of besloot meteen tientallen onderzoeken naar chloroquine te stoppen. In sommige landen, zoals in Frankrijk, kregen dokters de opdracht om per direct te stoppen met het voorschrijven van chloroquine of hydroxchloroquine aan mensen met Covid-19.
.. Het onderzoek waarover in The Lancet werd bericht, toonde namelijk aan dat het middel eerder een schadelijke dan heilzame werking had op mensen met Covid-19.
...
Het wetenschappelijke onderzoek van The Lancet, blijkt nu, was helemaal geen onderzoek. Het was gebaseerd op gegevens van een heel klein Amerikaans bedrijfje dat Surgisphere heet en wat die ook heeft verzameld, een juiste basis voor zo’n publicatie kan het nooit zijn geweest.
..
Eén van de artsen die het onderzoek publiceerden, dr. Mandeep Mehra, heeft inmiddels zijn excuses aangeboden. Hij erkent dat de database die hij gebruikte ongeschikt was. ''
https://www.trouw.nl/buitenland/gezaghe ... ~b68975fd/
Ik trap af:.
Artikel dat leidde tot chloroquine-ban ingetrokken.
Edit:
mijn aftrap was helaas al oud nieuws, niet van juni dit jaar maar van vorig jaar.
Ik laat het hieronder staan omdat er opmerkingen over gemaakt zijn, maar het was geen handige opening! Al illustreert het wel dat wat vandaag een 'feit' is, morgen opeens weer anders kan liggen.
Doel van het topic blijft!
......
Quotes:
'' Het is voor een wetenschappelijk tijdschrift ongeveer het gênantste wat er kan gebeuren. The Lancet, zo’n beetje de allerhoogste top van geleerdheid, moest deze week een artikel terugtrekken.
..
Het was ook precies dat ene artikel dat meteen had geleid tot beleidsingrijpen. De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) had het nog niet uit of besloot meteen tientallen onderzoeken naar chloroquine te stoppen. In sommige landen, zoals in Frankrijk, kregen dokters de opdracht om per direct te stoppen met het voorschrijven van chloroquine of hydroxchloroquine aan mensen met Covid-19.
.. Het onderzoek waarover in The Lancet werd bericht, toonde namelijk aan dat het middel eerder een schadelijke dan heilzame werking had op mensen met Covid-19.
...
Het wetenschappelijke onderzoek van The Lancet, blijkt nu, was helemaal geen onderzoek. Het was gebaseerd op gegevens van een heel klein Amerikaans bedrijfje dat Surgisphere heet en wat die ook heeft verzameld, een juiste basis voor zo’n publicatie kan het nooit zijn geweest.
..
Eén van de artsen die het onderzoek publiceerden, dr. Mandeep Mehra, heeft inmiddels zijn excuses aangeboden. Hij erkent dat de database die hij gebruikte ongeschikt was. ''
https://www.trouw.nl/buitenland/gezaghe ... ~b68975fd/
impala wijzigde dit bericht op 11-06-2021 20:12
60.09% gewijzigd
.
donderdag 10 juni 2021 om 20:17
Een breed overzicht van wetenschappelijke artikelen over hydroxchloroquine de laatste tijd:
https://www.sciencedaily.com/search/?ke ... &gsc.sort=
https://www.sciencedaily.com/search/?ke ... &gsc.sort=
donderdag 10 juni 2021 om 20:18
Oh dat zie ik nu pas dat het van juni vórig jaar was. Ik kende het niet. Ik wilde een topic als dit openen en heb gewoon iets gepakt dat mij opviel.
Maar kom gerust met recenter en interessanter nieuws. En pik de cherries die je wil, zolang het maar wetenschappelijk onderbouwd is.
Maar kom gerust met recenter en interessanter nieuws. En pik de cherries die je wil, zolang het maar wetenschappelijk onderbouwd is.
impala wijzigde dit bericht op 10-06-2021 20:31
20.76% gewijzigd
.
donderdag 10 juni 2021 om 20:19
Ik vind het, naast een artikel van een jaar oud, ook niet een heel interessant wetenschappelijk artikel. Het gaat over het gebruik van een foute dataset, maar ik leer er niets over Corona of het Coronavirus van.
Dit vind ik dan een interessanter artikel, over een mogelijk medicijn tegen Corona.
https://www.c2w.nl/nieuws/achilleshiel- ... us-ontdekt
Dit vind ik dan een interessanter artikel, over een mogelijk medicijn tegen Corona.
https://www.c2w.nl/nieuws/achilleshiel- ... us-ontdekt
donderdag 10 juni 2021 om 20:23
Als wetenschappelijk nieuws onderuit gehaald wordt, is dat ook wetenschappelijk nieuws. Zéker als er beleid op gebaseerd was, dan is het helemaal van belang.
.
donderdag 10 juni 2021 om 20:29
Van een medicijn is helaas nog geen sprake, wel van een interessant mogelijk aanknopingspunt. Beter dan niksaikidoka schreef: ↑10-06-2021 20:19Ik vind het, naast een artikel van een jaar oud, ook niet een heel interessant wetenschappelijk artikel. Het gaat over het gebruik van een foute dataset, maar ik leer er niets over Corona of het Coronavirus van.
Dit vind ik dan een interessanter artikel, over een mogelijk medicijn tegen Corona.
https://www.c2w.nl/nieuws/achilleshiel- ... us-ontdekt
.
donderdag 10 juni 2021 om 20:41
En jij ziet jezelf als brenger van wetenschappelijk nieuws?
Ik moet daar wel een beetje om lachen.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
donderdag 10 juni 2021 om 20:48
Lever een inhoudelijke bijdrage, dat is dus wetenschapsnieuws of sodemieter op. Echt, als je dit topic ook gaat verzieken ga ik je wel staffen. En snel ook. Hoezeer dat ook tegen mijn principes is.
Ik ga er verder ook niet meer op in, en ga niet meer reageren op sneren en aanvallen. ik wil de focus leggen op nieuws en niks anders.
impala wijzigde dit bericht op 10-06-2021 21:01
15.21% gewijzigd
.
donderdag 10 juni 2021 om 20:51
Maar het enige wat jij ook hier weer doet is zoeken naar 'bewijzen' dat de wetenschap er al die tijd naast gezeten heeft.
Dat is toch alles behalve wetenschappelijk.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
donderdag 10 juni 2021 om 20:57
Waarom heb je dit weggehaald? Was interessant nieuws:
Amsterdam UMC ontdekt 'veelbelovend medicijn' voor ernstig zieke coronapatiënten
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... tig-longen
impala wijzigde dit bericht op 10-06-2021 21:06
40.37% gewijzigd
.
donderdag 10 juni 2021 om 21:03
Ik zette die toon niet. Jammer dat je er zo over denkt. Ik hoop dat we hier evengoed een goed informatief topic van kunnen maken.Zazamaenade schreef: ↑10-06-2021 21:00Omdat ik vind dat je op een heel negatieve manier de toon zet in dit topic.
Geen zin om in zo'n topic iets bij te dragen.
.
donderdag 10 juni 2021 om 21:58
vrijdag 11 juni 2021 om 07:48
Dit onderzoek toont de effectiviteit van mondmaskers aan (zeker in combinatie met bijv ventilatie):
https://science.sciencemag.org/content/ ... ce.abg6296
https://science.sciencemag.org/content/ ... ce.abg6296
vrijdag 11 juni 2021 om 08:49
En, niet onbelangrijk, in combinatie met afstand houden.Dingadong schreef: ↑11-06-2021 07:48Dit onderzoek toont de effectiviteit van mondmaskers aan (zeker in combinatie met bijv ventilatie):
https://science.sciencemag.org/content/ ... ce.abg6296
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
Wetenschap 
vrijdag 11 juni 2021 om 08:57
Ik heb van officiële zijde nog nooit gehoord dat mondkapjes niks doen, dus wat dat betreft lees ik er niks nieuws in.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
vrijdag 11 juni 2021 om 09:09
Dingadong schreef: ↑11-06-2021 07:48Dit onderzoek toont de effectiviteit van mondmaskers aan (zeker in combinatie met bijv ventilatie):
https://science.sciencemag.org/content/ ... ce.abg6296
Goed dat de Nederlandse overheid na een half jaar ontkennen alsnog overstag ging.
Such fun!1
vrijdag 11 juni 2021 om 09:20
Er is een seizoenseffect bij Covid maar dat is erg klein en geen vervanging voor de maatregelen. Niet heel verrassend maar wel goed om bevestigd te zien.
We find that policy intervention (“lockdown”) and reductions in individuals’ mobility are the major predictors of SARS-CoV-2 transmission rates, but, in their absence, lower temperatures and higher population densities are correlated with increased SARS-CoV-2 transmission. Our results show that summer weather cannot be considered a substitute for mitigation policies, but that lower autumn and winter temperatures may lead to an increase in transmission intensity in the absence of policy interventions or behavioral changes.
https://www.pnas.org/content/118/25/e2019284118
We find that policy intervention (“lockdown”) and reductions in individuals’ mobility are the major predictors of SARS-CoV-2 transmission rates, but, in their absence, lower temperatures and higher population densities are correlated with increased SARS-CoV-2 transmission. Our results show that summer weather cannot be considered a substitute for mitigation policies, but that lower autumn and winter temperatures may lead to an increase in transmission intensity in the absence of policy interventions or behavioral changes.
https://www.pnas.org/content/118/25/e2019284118
