Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Wetenschappelijk coronanieuws
donderdag 10 juni 2021 om 20:10
Ik ben het geruzie en gevit en het veroordelen op de wappie en vaccin topics helemaal zat. Al het interessante wat daar wordt geplaatst is in no time ondergeschreeuwd. Daarom een nieuw topic om interessant wetenschappelijk coronanieuws te delen.
Ik trap af:.
Artikel dat leidde tot chloroquine-ban ingetrokken.
Edit:
mijn aftrap was helaas al oud nieuws, niet van juni dit jaar maar van vorig jaar.
Ik laat het hieronder staan omdat er opmerkingen over gemaakt zijn, maar het was geen handige opening! Al illustreert het wel dat wat vandaag een 'feit' is, morgen opeens weer anders kan liggen.
Doel van het topic blijft!
......
Quotes:
'' Het is voor een wetenschappelijk tijdschrift ongeveer het gênantste wat er kan gebeuren. The Lancet, zo’n beetje de allerhoogste top van geleerdheid, moest deze week een artikel terugtrekken.
..
Het was ook precies dat ene artikel dat meteen had geleid tot beleidsingrijpen. De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) had het nog niet uit of besloot meteen tientallen onderzoeken naar chloroquine te stoppen. In sommige landen, zoals in Frankrijk, kregen dokters de opdracht om per direct te stoppen met het voorschrijven van chloroquine of hydroxchloroquine aan mensen met Covid-19.
.. Het onderzoek waarover in The Lancet werd bericht, toonde namelijk aan dat het middel eerder een schadelijke dan heilzame werking had op mensen met Covid-19.
...
Het wetenschappelijke onderzoek van The Lancet, blijkt nu, was helemaal geen onderzoek. Het was gebaseerd op gegevens van een heel klein Amerikaans bedrijfje dat Surgisphere heet en wat die ook heeft verzameld, een juiste basis voor zo’n publicatie kan het nooit zijn geweest.
..
Eén van de artsen die het onderzoek publiceerden, dr. Mandeep Mehra, heeft inmiddels zijn excuses aangeboden. Hij erkent dat de database die hij gebruikte ongeschikt was. ''
https://www.trouw.nl/buitenland/gezaghe ... ~b68975fd/
Ik trap af:.
Artikel dat leidde tot chloroquine-ban ingetrokken.
Edit:
mijn aftrap was helaas al oud nieuws, niet van juni dit jaar maar van vorig jaar.
Ik laat het hieronder staan omdat er opmerkingen over gemaakt zijn, maar het was geen handige opening! Al illustreert het wel dat wat vandaag een 'feit' is, morgen opeens weer anders kan liggen.
Doel van het topic blijft!
......
Quotes:
'' Het is voor een wetenschappelijk tijdschrift ongeveer het gênantste wat er kan gebeuren. The Lancet, zo’n beetje de allerhoogste top van geleerdheid, moest deze week een artikel terugtrekken.
..
Het was ook precies dat ene artikel dat meteen had geleid tot beleidsingrijpen. De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) had het nog niet uit of besloot meteen tientallen onderzoeken naar chloroquine te stoppen. In sommige landen, zoals in Frankrijk, kregen dokters de opdracht om per direct te stoppen met het voorschrijven van chloroquine of hydroxchloroquine aan mensen met Covid-19.
.. Het onderzoek waarover in The Lancet werd bericht, toonde namelijk aan dat het middel eerder een schadelijke dan heilzame werking had op mensen met Covid-19.
...
Het wetenschappelijke onderzoek van The Lancet, blijkt nu, was helemaal geen onderzoek. Het was gebaseerd op gegevens van een heel klein Amerikaans bedrijfje dat Surgisphere heet en wat die ook heeft verzameld, een juiste basis voor zo’n publicatie kan het nooit zijn geweest.
..
Eén van de artsen die het onderzoek publiceerden, dr. Mandeep Mehra, heeft inmiddels zijn excuses aangeboden. Hij erkent dat de database die hij gebruikte ongeschikt was. ''
https://www.trouw.nl/buitenland/gezaghe ... ~b68975fd/
impala wijzigde dit bericht op 11-06-2021 20:12
60.09% gewijzigd
.
vrijdag 11 juni 2021 om 20:48
Een Koolmees die zijn mondkapje uit zijn broekzak haalt, en het ding rond zijn vinger heen en weer zwaait. En zo doet heel niet-zorg-gerelateerd Nederland het.
)
Alsof je dat niet weet.
En dan vergeten we natuurlijk Professor Van Dissel even, die gewoon verkondigde dat mondkapjes geen enkele zin hebben.
vrijdag 11 juni 2021 om 21:01
Wat ik erg interessant vind zijn de video’s van John Campbell. Hij gaat op een rustige manier nieuwe belangrijke wetenschappelijke artikelen over covid door en legt ze uit. Je kunt ook zelf gaan spitten in Pubmed, maar door de overweldigende hoeveelheid artikelen is het daar zelfs voor getrainde wetenschappers lastig om door de bomen het bos te vinden.
Hier bespreekt hij bijv wetenschappelijke artikelen over de effectiviteit van mondkapjes:
https://www.youtube.com/watch?v=ycf6bAMKgjg
https://www.youtube.com/watch?v=zhQw7vLNsDA
https://www.youtube.com/watch?v=DANEqOPcDwc
https://www.youtube.com/watch?v=2vT9BV8-0TA
https://www.youtube.com/watch?v=n2zBZbIL32g
Hier bespreekt hij bijv wetenschappelijke artikelen over de effectiviteit van mondkapjes:
https://www.youtube.com/watch?v=ycf6bAMKgjg
https://www.youtube.com/watch?v=zhQw7vLNsDA
https://www.youtube.com/watch?v=DANEqOPcDwc
https://www.youtube.com/watch?v=2vT9BV8-0TA
https://www.youtube.com/watch?v=n2zBZbIL32g
nicole123 wijzigde dit bericht op 11-06-2021 21:12
0.52% gewijzigd
vrijdag 11 juni 2021 om 21:03
Leuk! Ik doe mee met een onderzoek van Amsterdam UMC naar de effectiviteit van het vaccin bij zwangeren. In totaal 4x bloed afnemen, volgende week eerste keer.nicole123 schreef: ↑11-06-2021 18:44Heel mooi onderzoek van Nederlandse bodem: waarom worden sommige mensen waanzinnig ziek door covid en anderen niet? Nadat ze daarop het antwoord lijken te hebben gevonden zijn ze bezig met het klinisch testen van een potentieel medicijn.
Over het onderzoek:
https://www.amc.nl/web/nieuws-en-verhal ... -zicht.htm
Het wetenschappelijke artikel:
https://stm.sciencemag.org/content/13/596/eabf8654
Onderzoekers van Amsterdam UMC hebben ontdekt waarom sommige patiënten ernstig ziek worden na een infectie met het coronavirus. Deze patiënten blijken veel afwijkende antistoffen te produceren, die een extreme en schadelijke ontstekingsreactie opwekken. De onderzoekers hebben een medicijn op het oog waarmee ze deze ontspoorde afweerreactie kunnen tegengaan, om zo ernstig zieke covid-patiënten op de IC te helpen.
Grappig om te bedenken dat er straks een artikel is waar ik aan meegewerkt heb
.
vrijdag 11 juni 2021 om 21:04
nicole123 schreef: ↑11-06-2021 21:01Wat ik erg interessant vind zijn de video’s van John Campbell. Hij gaat op een rustige manier nieuwe belangrijke wetenschappelijke artikelen over covid door en legt ze uit. Je kunt ook zelf gaan spitten in Pubmed, maar door de overweldigende hoeveelheid artikelen is het daar zelfs voor getrainde wetenschappers om door de bomen het bos te vinden.
Idd, hele fijne man! Ik zat laatst te denken om hem weer op te zoeken op YT, vorig jaar heb ik veel van zijn filmpjes bekeken. Wist alleen zijn naam niet meer, dus dank!
Such fun!1
vrijdag 11 juni 2021 om 21:06
Tja, dat heeft ie nooit gezegd, daar is ie veel teveel wetenschapper voor.Pollux schreef: ↑11-06-2021 20:48Een Koolmees die zijn mondkapje uit zijn broekzak haalt, en het ding rond zijn vinger heen en weer zwaait. En zo doet heel niet-zorg-gerelateerd Nederland het.
Alsof je dat niet weet.
En dan vergeten we natuurlijk Professor Van Dissel even, die gewoon verkondigde dat mondkapjes geen enkele zin hebben.
Mondkapjes voegen weinig toe bovenop de maatregelen die er al golden.
Bij lage besmettingsaantallen is dan dus het eventuele kleine voordeel niet in verhouding tot de zwaarte van de maatregel.
Bij hoge besmettingsaantallen levert het meer op en dan wordt de afweging anders: nog steeds is het relatieve effect van mondkapjes klein, maar bij die hoge besmettingsaantallen levert dat dan absoluut gezien toch nog wel wat op.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
dinsdag 3 augustus 2021 om 16:19
Kan iemand helpen met dit artikel?
https://www.thelancet.com/journals/lanc ... 1/fulltext
Ik heb het nu een paar keer voorbij zien komen op FB, waarbij de kop erbij is dat het vaccin na 10 weken is uitgewerkt, en "ze" dit gaan gebruiken om ons te dwingen elke 3 maanden te vaccineren.
Zelf geprobeerd te lezen, maar te veel vakjargon, dus ik kom er niet uit. Ik ben benieuwd of het klopt wat er gezegd wordt. Ik begrijp wel dat het aantal antistoffen snel daalt, maar betekent dit dan ook dat er elke 10 weken een nieuw vaccin nodig is? Vast niet, toch?
https://www.thelancet.com/journals/lanc ... 1/fulltext
Ik heb het nu een paar keer voorbij zien komen op FB, waarbij de kop erbij is dat het vaccin na 10 weken is uitgewerkt, en "ze" dit gaan gebruiken om ons te dwingen elke 3 maanden te vaccineren.
Zelf geprobeerd te lezen, maar te veel vakjargon, dus ik kom er niet uit. Ik ben benieuwd of het klopt wat er gezegd wordt. Ik begrijp wel dat het aantal antistoffen snel daalt, maar betekent dit dan ook dat er elke 10 weken een nieuw vaccin nodig is? Vast niet, toch?
dinsdag 3 augustus 2021 om 16:24
Het laatste onderzoek toonde aan dat de vaccins na 8 maanden nog steeds werkten. Het aantal antistoffen daalt helemaal niet snel, hoe kom je daarbij? Trouwens, het zijn niet alleen de antistoffen in het bloed die je immuunsysteem aan het werk zetten. Cellulaire immuniteit is heel belangrijk.Sanne_A schreef: ↑03-08-2021 16:19Kan iemand helpen met dit artikel?
https://www.thelancet.com/journals/lanc ... 1/fulltext
Ik heb het nu een paar keer voorbij zien komen op FB, waarbij de kop erbij is dat het vaccin na 10 weken is uitgewerkt, en "ze" dit gaan gebruiken om ons te dwingen elke 3 maanden te vaccineren.
Zelf geprobeerd te lezen, maar te veel vakjargon, dus ik kom er niet uit. Ik ben benieuwd of het klopt wat er gezegd wordt. Ik begrijp wel dat het aantal antistoffen snel daalt, maar betekent dit dan ook dat er elke 10 weken een nieuw vaccin nodig is? Vast niet, toch?
Life is short. Eat dessert first.
dinsdag 3 augustus 2021 om 16:27
Sinds het begin van de vaccinatiecampagnes blijkt dat de grote meerderheid nog steeds tegen ernstige ziekte beschermd is. Wat wel blijkt is dat een langere tijd tussen eerste en tweede prik beter is (vergelijking Israël en de UK). MAAR verschil in bescherming tegen ziekenhuisopname is miniem. Bescherming tegen besmetting is beter als er een langere tijd tussen de twee prikken zit.
Life is short. Eat dessert first.
dinsdag 3 augustus 2021 om 16:53
Even voor de duidelijkheid/zekerheid: ik ben heel erg pro-wetenschap en pro-vaccinatie. Wat er onder anti-vaxxers verspreid wordt op oa FB is de tekst met oa "antistoffen na Pfizer en AstraZeneca beginnen af te nemen na 6 weken" en: "na 10 weken kan het aantal antistoffen al met meer dan 50% gedaald zijn" als bron wordt dit artikel genoemd, met een: Kijk, het staat in The Lancet, dus het is waar.doornroosje9 schreef: ↑03-08-2021 16:24Het laatste onderzoek toonde aan dat de vaccins na 8 maanden nog steeds werkten. Het aantal antistoffen daalt helemaal niet snel, hoe kom je daarbij? Trouwens, het zijn niet alleen de antistoffen in het bloed die je immuunsysteem aan het werk zetten. Cellulaire immuniteit is heel belangrijk.
Ik kan zien dat de S-antibodies (whatever those may be) inderdaad dalen en dat er staat dat it "might be a cause for concern", maar volgens mij staat er niet dat de vaccins dus niet werken en er na 10 weken een booster nodig is. Ik ben alleen niet goed genoeg thuis in alle termen om te begrijpen wat er dan wél staat in dit artikel.
Vandaar mijn vraag, misschien dat iemand het hier wel snapt en het me kan uitleggen:).
dinsdag 3 augustus 2021 om 17:09
O ja, ik snapte jou hoor! Ik vind zulke artikelen ook niet makkelijk om te lezen trouwens.Sanne_A schreef: ↑03-08-2021 16:53Even voor de duidelijkheid/zekerheid: ik ben heel erg pro-wetenschap en pro-vaccinatie. Wat er onder anti-vaxxers verspreid wordt op oa FB is de tekst met oa "antistoffen na Pfizer en AstraZeneca beginnen af te nemen na 6 weken" en: "na 10 weken kan het aantal antistoffen al met meer dan 50% gedaald zijn" als bron wordt dit artikel genoemd, met een: Kijk, het staat in The Lancet, dus het is waar.
Ik kan zien dat de S-antibodies (whatever those may be) inderdaad dalen en dat er staat dat it "might be a cause for concern", maar volgens mij staat er niet dat de vaccins dus niet werken en er na 10 weken een booster nodig is. Ik ben alleen niet goed genoeg thuis in alle termen om te begrijpen wat er dan wél staat in dit artikel.
Vandaar mijn vraag, misschien dat iemand het hier wel snapt en het me kan uitleggen:).
Ik lees daar ook dat cellulaire immuniteit belangrijker zou zijn. Er staat iig zeker niet dat de vaccins niet werken.
Life is short. Eat dessert first.
dinsdag 3 augustus 2021 om 17:10
Sanne_A schreef: ↑03-08-2021 16:19Kan iemand helpen met dit artikel?
https://www.thelancet.com/journals/lanc ... 1/fulltext
Ik heb het nu een paar keer voorbij zien komen op FB, waarbij de kop erbij is dat het vaccin na 10 weken is uitgewerkt, en "ze" dit gaan gebruiken om ons te dwingen elke 3 maanden te vaccineren.
Zelf geprobeerd te lezen, maar te veel vakjargon, dus ik kom er niet uit. Ik ben benieuwd of het klopt wat er gezegd wordt. Ik begrijp wel dat het aantal antistoffen snel daalt, maar betekent dit dan ook dat er elke 10 weken een nieuw vaccin nodig is? Vast niet, toch?
Had je dit al gevonden?
Expert reaction to research letter looking at spike-antibody level waning after second doses of the Pfizer-BioNTech and Oxford-AstraZeneca vaccines
https://www.sciencemediacentre.org/expe ... 003142.383
nounou
dinsdag 3 augustus 2021 om 17:50
1. Er zijn verschillende soorten antistoffen, als 1 type daalt betekent dat niet dat ze allemaal dalen.Sanne_A schreef: ↑03-08-2021 16:19Kan iemand helpen met dit artikel?
https://www.thelancet.com/journals/lanc ... 1/fulltext
Ik heb het nu een paar keer voorbij zien komen op FB, waarbij de kop erbij is dat het vaccin na 10 weken is uitgewerkt, en "ze" dit gaan gebruiken om ons te dwingen elke 3 maanden te vaccineren.
Zelf geprobeerd te lezen, maar te veel vakjargon, dus ik kom er niet uit. Ik ben benieuwd of het klopt wat er gezegd wordt. Ik begrijp wel dat het aantal antistoffen snel daalt, maar betekent dit dan ook dat er elke 10 weken een nieuw vaccin nodig is? Vast niet, toch?
2. Je hebt antistoffen en cellulaire immuniteit (geheugen T-cellen). De antistoffen zijn eiwitten en het is logisch dat die in je lijf, zoals andere eiwitten in je lijf ook, op een gegeven moment afgebroken worden. De T-cel immuniteit blijft veel langer en ook daarmee blijf je bescherming houden.
3. Kijk naar de praktijk. Worden de 90ers en 80ers die als eerste gevaccineerd werden en waarbij de vaccinatie volgens deze critici uitgewerkt zou zijn nu massaal besmet? Nee. In de grafieken zag je de besmettingen bij deze groep als eerste afnemen (duidelijk effect van de vaccinaties dus). Als de vaccinaties uitgewerkt raken verwacht je dus bij hen ook als eerste weer een toename van de besmettingen (en opnames). Zolang we dat niet zien zijn de vaccins bij deze mensen nog niet uitgewerkt.
4. Als mensen zeggen dat de vaccins uitgewerkt raken dan geven ze dus toe dat ze wel werkten. Fijn dat ze toch tot dat inzicht gekomen zijn! Als ze desondanks tegelijkertijd beweren dat de vaccins niet werken dan is het duidelijk dat ze zeer selectief ge(mis)bruiken wat er in hun straatje past.
dinsdag 3 augustus 2021 om 18:00
O nee, zeker niet die discussie aangaan!
Fijn dat Nicole uitleg komt geven, daar hoopte ik al op.
Life is short. Eat dessert first.
dinsdag 3 augustus 2021 om 18:05
En voor jezelf ook nog: (wetenschaps)redacties van kranten en landelijke journaals houden nauwgezet de topbladen als de Lancet in de gaten. Als dit echt baanbrekend is en zulke consequenties zou hebben dan zie je dat echt wel in het nieuws. De media heeft er namelijk geen enkel belang bij om dit soort dingen te verzwijgen. Hun bestaansrecht (en manier om geld te verdienen) is door baanbrekend nieuws te brengen. Zo'n kans laten ze niet zomaar schieten. (Natuurlijk moet je bij de media altijd wel ook kritisch kijken, maar vanwege hun verdienmodel zullen ze zaken eerder opkloppen dan negeren. Heftig nieuws verkoopt het best. Verder hebben de serieuze media hun imago hoog te houden, als een degelijke krant nepnieuws blijkt te verkondigen dan graven ze hun eigen graf).
De betreffende delers zullen dit echter vast geen goed argument vinden, want zij hebben de vrij simplistische visie dat de 'MSM' in het complot zitten (dat moet dan wel een bizar groot mega-complot zijn, superknap dat dat niet uitlekt...). Maar voor jezelf is het waarschijnlijk een goede richtlijn dat als zoiets niet op het nieuws komt het blijkbaar niet zo baanbrekend is als de delers op social media beweren.
De betreffende delers zullen dit echter vast geen goed argument vinden, want zij hebben de vrij simplistische visie dat de 'MSM' in het complot zitten (dat moet dan wel een bizar groot mega-complot zijn, superknap dat dat niet uitlekt...). Maar voor jezelf is het waarschijnlijk een goede richtlijn dat als zoiets niet op het nieuws komt het blijkbaar niet zo baanbrekend is als de delers op social media beweren.
nicole123 wijzigde dit bericht op 03-08-2021 19:22
51.30% gewijzigd
dinsdag 3 augustus 2021 om 18:13
Deze vind ik nog steeds erg interessant (volgens mij al in een ander topic voorbijgekomen ook). Erg jammer dat nu juist het tegenovergestelde wordt gedaan; namelijk de tijd tussen vaccinaties verkorten:
https://www.bbc.com/news/health-57929953.amp
"A longer gap between first and second doses of the Pfizer-BioNTech Covid vaccine makes the body's immune system produce more infection-fighting antibodies, UK researchers have found.
Experts say the findings support the UK's decision on extending dosing intervals from the initial recommendation of three weeks.
An eight-week gap seems to be the sweet spot for tackling the Delta variant."
https://www.bbc.com/news/health-57929953.amp
"A longer gap between first and second doses of the Pfizer-BioNTech Covid vaccine makes the body's immune system produce more infection-fighting antibodies, UK researchers have found.
Experts say the findings support the UK's decision on extending dosing intervals from the initial recommendation of three weeks.
An eight-week gap seems to be the sweet spot for tackling the Delta variant."
Kijk, luister en geniet... want mooier dan dit wordt het niet!
dinsdag 3 augustus 2021 om 18:17
Maar gelukkig heeft het geen effect op bescherming tegen ernstige ziekte. Besmetting wel lijkt het idd.Friction-90 schreef: ↑03-08-2021 18:13Deze vind ik nog steeds erg interessant (volgens mij al in een ander topic voorbijgekomen ook). Erg jammer dat nu juist het tegenovergestelde wordt gedaan; namelijk de tijd tussen vaccinaties verkorten:
https://www.bbc.com/news/health-57929953.amp
"A longer gap between first and second doses of the Pfizer-BioNTech Covid vaccine makes the body's immune system produce more infection-fighting antibodies, UK researchers have found.
Experts say the findings support the UK's decision on extending dosing intervals from the initial recommendation of three weeks.
An eight-week gap seems to be the sweet spot for tackling the Delta variant."
Life is short. Eat dessert first.
woensdag 4 augustus 2021 om 14:36
Ad Verbrugge (platform de nieuwe wereld) heeft al een paar wetenschappers gesproken in zijn “uitzendingen”. Dus geen Jensen tv maar serieuze gesprekken. Heel verhelderend voor mij:
https://artsencollectief.nl/theo-schett ... DwS_Rt5hok
https://artsencollectief.nl/theo-schett ... DwS_Rt5hok
woensdag 4 augustus 2021 om 14:52
Mbt lockdowns (waar ik fel op tegen ben), zag ik pas een uitzending waarbij oud CBS directeur wat WOB verzoeken besprak. Het heeft meer levens gekost dan dat het opleverde. Hij gaf zelf ook aan dat het vreemd was dat dat niet massaal werd opgepakt door de media, dus ervan uit gaan dat de media ons echt wel goed informeert en op de hoogte houd is wmb naïef. Zelfs mij diehard vadertje vond dat opmerkelijk…
https://youtu.be/ZdIs9gP_wZA Dit zullen veel mensen toch weer iets meer wappie tv vinden, maar de CBS meneer is dat echt niet! Die is juist van de wetenschap en de cijfertjes.
https://youtu.be/ZdIs9gP_wZA Dit zullen veel mensen toch weer iets meer wappie tv vinden, maar de CBS meneer is dat echt niet! Die is juist van de wetenschap en de cijfertjes.
woensdag 4 augustus 2021 om 15:00
Wat vind je er zo goed aan? Dat het mooi past bij je denkbeelden of heeft hij echt goede argumenten? Welke dan?Bloesem schreef: ↑04-08-2021 14:36Ad Verbrugge (platform de nieuwe wereld) heeft al een paar wetenschappers gesproken in zijn “uitzendingen”. Dus geen Jensen tv maar serieuze gesprekken. Heel verhelderend voor mij:
https://artsencollectief.nl/theo-schett ... DwS_Rt5hok
Ik vind het één groot geheel van foutieve argumentatie / informatie. Een voorbeeld: van dat gevaccineerden ook het virus over kunnen dragen maakt hij dat er dus geen verschil is tussen gevaccineerden en ongevaccineerden, terwijl het inmiddels overduidelijk is dat gevaccineerden veel minder snel besmet worden dan ongevaccineerden en het daarom ook minder overdragen. Wat hij zegt is enorm selectief en wetenschappelijk onverantwoord.
Zie ook hier een artikel waarin drie wel echte deskundigen zijn standpunten met de grond gelijk maken: https://www.rd.nl/artikel/908600-drie-d ... -schetters. En dit is het Reformatorisch Dagblad, waarvan een groot deel van de achterban anti-vaxx is. Zelfs zij vinden wat deze man zegt onwetenschappelijk en onverantwoord.
nicole123 wijzigde dit bericht op 04-08-2021 16:06
2.38% gewijzigd
woensdag 4 augustus 2021 om 15:04
Dat is het linke van wappie retoriek, daarbij neemt men niet alleen maar pure onzin, maar wat echte feiten of een expert en dan rukken ze wat diegene zegt uit de context. Wat het aan levens heeft opgeleverd kun je heel selectief berekenen, maar als je echt meeneemt wat er gebeurt als iedereen die een been breekt of 1 dag beademing nodig heeft niet meer geholpen kan worden dan wordt het andere koek. Jij zou echt een situatie zoals in India of Brazilië gewild hebben?Bloesem schreef: ↑04-08-2021 14:52Mbt lockdowns (waar ik fel op tegen ben), zag ik pas een uitzending waarbij oud CBS directeur wat WOB verzoeken besprak. Het heeft meer levens gekost dan dat het opleverde. Hij gaf zelf ook aan dat het vreemd was dat dat niet massaal werd opgepakt door de media, dus ervan uit gaan dat de media ons echt wel goed informeert en op de hoogte houd is wmb naïef. Zelfs mij diehard vadertje vond dat opmerkelijk…
https://youtu.be/ZdIs9gP_wZA Dit zullen veel mensen toch weer iets meer wappie tv vinden, maar de CBS meneer is dat echt niet! Die is juist van de wetenschap en de cijfertjes.
Volgens mij ben je heel hard bezig met informatie zoeken die in je straatje past en die rechtpraat dat je jezelf niet laat vaccineren.
woensdag 4 augustus 2021 om 15:37
Wat een schaamteloze uitspraken doet die Schetters:
“Als iemand (in India) in eerste lijn Covid heeft, dan krijgt het hele gezin een therapeutische behandeling. Ze krijgen een pakket met verschillende medicijnen, één van die medicijnen is Ivermectine. Ze hebben een aanpak waarmee ze de Deltavariant fantastisch onder controle hebben gekregen.”
Hij laat buiten beschouwing dat de nieuwste schatting van het aantal doden in India tot 10 keer hoger is dan in de officiële cijfers vermeld wordt, namelijk 3.4 tot 4.9 miljoen.
https://cgdev.org/publication/three-new ... 9-pandemic
Er zijn verschrikkelijk veel mensen gestorven in India, gestikt bij gebrek aan behandeling. Maar Schetters moet vooral nog even de loftrompet steken van ivermectine
Waarschijnlijk is nu een aanzienlijk percentage van de bevolking besmet geweest, dat gebeurt als een epidemie vrijwel ongehinderd door het land kan trekken.
Ik vind het bijzonder cynisch om dat te bestempelen als 'de deltavariant onder controle krijgen'.
Ad Verbrugge is een natte dweil geworden zeg, wat een compleet falen als interviewer. Ooit kon die man kritisch en scherp denken.
“Als iemand (in India) in eerste lijn Covid heeft, dan krijgt het hele gezin een therapeutische behandeling. Ze krijgen een pakket met verschillende medicijnen, één van die medicijnen is Ivermectine. Ze hebben een aanpak waarmee ze de Deltavariant fantastisch onder controle hebben gekregen.”
Hij laat buiten beschouwing dat de nieuwste schatting van het aantal doden in India tot 10 keer hoger is dan in de officiële cijfers vermeld wordt, namelijk 3.4 tot 4.9 miljoen.
https://cgdev.org/publication/three-new ... 9-pandemic
Er zijn verschrikkelijk veel mensen gestorven in India, gestikt bij gebrek aan behandeling. Maar Schetters moet vooral nog even de loftrompet steken van ivermectine
Waarschijnlijk is nu een aanzienlijk percentage van de bevolking besmet geweest, dat gebeurt als een epidemie vrijwel ongehinderd door het land kan trekken.
Ik vind het bijzonder cynisch om dat te bestempelen als 'de deltavariant onder controle krijgen'.
Ad Verbrugge is een natte dweil geworden zeg, wat een compleet falen als interviewer. Ooit kon die man kritisch en scherp denken.
nounou
woensdag 4 augustus 2021 om 16:14
Meteen een mooie illustratie dat dat 'artsencollectief' weinig van doen heeft met degelijke medische informatie, maar dat die website van desinformatie aan elkaar hangt. Zeer kwalijk dat die mensen schermen met hun vermeende deskundigheid, van mij mogen ze hun BIG registratie inleveren als ze zich liëren aan een club die dit soort gevaarlijke nonsens promoot. Gelukkig heeft inmiddels al zo'n 85% van de volwassenen en jongeren zich laten vaccineren, dus de meeste mensen laten zich er niet door misleiden.
woensdag 4 augustus 2021 om 16:36
Ik lees van alles, wat de NOS schrijft ook. Ik lees dus niet alleen wat in mijn straatje past. Ik vind het wel logischer klinken. Dat wel. Ad Verbrugge en Sam Brokke zijn zeker geen wappies maar vinden beide het corona beleid niet goed. Ik vind horen wat zei te zeggen zeker een stuk interessanter dan de OMT deskundige. Ik zie dat als een slecht huwelijk waar je maar mee doorgaat tegen beter weten in omdat je nu eenmaal voor dat pad gekozen hebt.
