Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Wetenschappelijk coronanieuws
donderdag 10 juni 2021 om 20:10
Ik ben het geruzie en gevit en het veroordelen op de wappie en vaccin topics helemaal zat. Al het interessante wat daar wordt geplaatst is in no time ondergeschreeuwd. Daarom een nieuw topic om interessant wetenschappelijk coronanieuws te delen.
Ik trap af:.
Artikel dat leidde tot chloroquine-ban ingetrokken.
Edit:
mijn aftrap was helaas al oud nieuws, niet van juni dit jaar maar van vorig jaar.
Ik laat het hieronder staan omdat er opmerkingen over gemaakt zijn, maar het was geen handige opening! Al illustreert het wel dat wat vandaag een 'feit' is, morgen opeens weer anders kan liggen.
Doel van het topic blijft!
......
Quotes:
'' Het is voor een wetenschappelijk tijdschrift ongeveer het gênantste wat er kan gebeuren. The Lancet, zo’n beetje de allerhoogste top van geleerdheid, moest deze week een artikel terugtrekken.
..
Het was ook precies dat ene artikel dat meteen had geleid tot beleidsingrijpen. De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) had het nog niet uit of besloot meteen tientallen onderzoeken naar chloroquine te stoppen. In sommige landen, zoals in Frankrijk, kregen dokters de opdracht om per direct te stoppen met het voorschrijven van chloroquine of hydroxchloroquine aan mensen met Covid-19.
.. Het onderzoek waarover in The Lancet werd bericht, toonde namelijk aan dat het middel eerder een schadelijke dan heilzame werking had op mensen met Covid-19.
...
Het wetenschappelijke onderzoek van The Lancet, blijkt nu, was helemaal geen onderzoek. Het was gebaseerd op gegevens van een heel klein Amerikaans bedrijfje dat Surgisphere heet en wat die ook heeft verzameld, een juiste basis voor zo’n publicatie kan het nooit zijn geweest.
..
Eén van de artsen die het onderzoek publiceerden, dr. Mandeep Mehra, heeft inmiddels zijn excuses aangeboden. Hij erkent dat de database die hij gebruikte ongeschikt was. ''
https://www.trouw.nl/buitenland/gezaghe ... ~b68975fd/
Ik trap af:.
Artikel dat leidde tot chloroquine-ban ingetrokken.
Edit:
mijn aftrap was helaas al oud nieuws, niet van juni dit jaar maar van vorig jaar.
Ik laat het hieronder staan omdat er opmerkingen over gemaakt zijn, maar het was geen handige opening! Al illustreert het wel dat wat vandaag een 'feit' is, morgen opeens weer anders kan liggen.
Doel van het topic blijft!
......
Quotes:
'' Het is voor een wetenschappelijk tijdschrift ongeveer het gênantste wat er kan gebeuren. The Lancet, zo’n beetje de allerhoogste top van geleerdheid, moest deze week een artikel terugtrekken.
..
Het was ook precies dat ene artikel dat meteen had geleid tot beleidsingrijpen. De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) had het nog niet uit of besloot meteen tientallen onderzoeken naar chloroquine te stoppen. In sommige landen, zoals in Frankrijk, kregen dokters de opdracht om per direct te stoppen met het voorschrijven van chloroquine of hydroxchloroquine aan mensen met Covid-19.
.. Het onderzoek waarover in The Lancet werd bericht, toonde namelijk aan dat het middel eerder een schadelijke dan heilzame werking had op mensen met Covid-19.
...
Het wetenschappelijke onderzoek van The Lancet, blijkt nu, was helemaal geen onderzoek. Het was gebaseerd op gegevens van een heel klein Amerikaans bedrijfje dat Surgisphere heet en wat die ook heeft verzameld, een juiste basis voor zo’n publicatie kan het nooit zijn geweest.
..
Eén van de artsen die het onderzoek publiceerden, dr. Mandeep Mehra, heeft inmiddels zijn excuses aangeboden. Hij erkent dat de database die hij gebruikte ongeschikt was. ''
https://www.trouw.nl/buitenland/gezaghe ... ~b68975fd/
impala wijzigde dit bericht op 11-06-2021 20:12
60.09% gewijzigd
.
woensdag 4 augustus 2021 om 16:49
Wat leer je daar wat je elders niet kunt vinden?Bloesem schreef: ↑04-08-2021 14:36Ad Verbrugge (platform de nieuwe wereld) heeft al een paar wetenschappers gesproken in zijn “uitzendingen”. Dus geen Jensen tv maar serieuze gesprekken. Heel verhelderend voor mij:
https://artsencollectief.nl/theo-schett ... DwS_Rt5hok
Ik heb de teksten eronder gelezen en er staat een hoop onwetenschappelijke blabla tussen.
Dat artsencollectief neemt het niet zo nauw met de wetenschap.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
woensdag 4 augustus 2021 om 16:52
Ten eerste: dat weet echt niemand zeker.Bloesem schreef: ↑04-08-2021 14:52Mbt lockdowns (waar ik fel op tegen ben), zag ik pas een uitzending waarbij oud CBS directeur wat WOB verzoeken besprak. Het heeft meer levens gekost dan dat het opleverde. Hij gaf zelf ook aan dat het vreemd was dat dat niet massaal werd opgepakt door de media, dus ervan uit gaan dat de media ons echt wel goed informeert en op de hoogte houd is wmb naïef. Zelfs mij diehard vadertje vond dat opmerkelijk…
https://youtu.be/ZdIs9gP_wZA Dit zullen veel mensen toch weer iets meer wappie tv vinden, maar de CBS meneer is dat echt niet! Die is juist van de wetenschap en de cijfertjes.
Ten tweede: acute patiënten gaan nu eenmaal voor, ook al zou dat 'chronische' patiënten schaden.
Ten derde: tegenstanders van de lockdown roepen dat al vanaf het begin, dus hoezo wordt dat niet opgepakt door de media?
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
woensdag 4 augustus 2021 om 17:31
Ik zeg niet dat je alleen leest wat er in je straatje past, wel dat je alleen dat hier post. En 'interessanter' klinkt niet erg inhoudelijk, wat vind je inhoudelijk zo goed aan wat ze zeggen? Wat vind je van de repliek die je hier krijgt en wat zijn je tegenargumenten? Juist dat niet ingaan op het tegengas en de vragen die je krijgt en alleen maar zeggen dat het interessant klinkt mij erg in de oren als 'dit komt mij wel goed uit dus dit is mijn waarheid'. En dan kun je er een metafoor tegenaan gooien, maar die slaat kant nog wal. Je komt met geen enkele onderbouwing of argument en verwijt anderen vervolgens dat ze maar klakkeloos doorgaan op het gekozen pad?Bloesem schreef: ↑04-08-2021 16:36Ik lees van alles, wat de NOS schrijft ook. Ik lees dus niet alleen wat in mijn straatje past. Ik vind het wel logischer klinken. Dat wel. Ad Verbrugge en Sam Brokke zijn zeker geen wappies maar vinden beide het corona beleid niet goed. Ik vind horen wat zei te zeggen zeker een stuk interessanter dan de OMT deskundige. Ik zie dat als een slecht huwelijk waar je maar mee doorgaat tegen beter weten in omdat je nu eenmaal voor dat pad gekozen hebt.
nicole123 wijzigde dit bericht op 04-08-2021 23:03
0.76% gewijzigd
woensdag 4 augustus 2021 om 22:07
In de landen waar weinig of niet snel genoeg met een lockdown werd gewerkt zijn veelal varianten van het virus ontstaan. Engeland (in het begin), Brazilië en bijv. India (die de lockdown te snel op heeft geheven). Dat is het risico van geen lockdown invoeren, het virus heeft een grotere kans om zich te verspreiden en te veranderen.
https://www.hopkinsmedicine.org/health/ ... hould-know
stukje: Ray stresses that both vaccination and human behavior are important. “It is striking to note that 99% of COVID-19 deaths are now occurring in unvaccinated people, when most adults in the USA have been vaccinated,” he says. “The more people who are unvaccinated and infected, the more chances there are for mutations to occur. Limiting the spread of the virus through maintaining COVID-19 safeguards (mask wearing, physical distancing, practicing hand hygiene and getting vaccinated) gives the virus fewer chances to change. It also reduces the spread of more infectious variants, if they do occur.
https://www.hopkinsmedicine.org/health/ ... hould-know
stukje: Ray stresses that both vaccination and human behavior are important. “It is striking to note that 99% of COVID-19 deaths are now occurring in unvaccinated people, when most adults in the USA have been vaccinated,” he says. “The more people who are unvaccinated and infected, the more chances there are for mutations to occur. Limiting the spread of the virus through maintaining COVID-19 safeguards (mask wearing, physical distancing, practicing hand hygiene and getting vaccinated) gives the virus fewer chances to change. It also reduces the spread of more infectious variants, if they do occur.
woensdag 4 augustus 2021 om 22:10
Het is niet zo'n groot onderzoek (ongeveer 600 mensen) en wat opvallend is bij het onderzoek is dat ongeveer 30% kwetsbaar is en ongeveer 20% zeer kwetsbaar. Dus de helft bestaat uit kwetsbare personen wat het onderzoek in mijn ogen beïnvloed. Ik lees ook weinig over een controlegroep. Ook lees ik geen verschil tussen de spike immuniteit en de langer durende T-cellen. Dit is even snel geanalyseerd, maar dit is echt geen bewijs te noemen of iets om van te schrikken.Sanne_A schreef: ↑03-08-2021 16:19Kan iemand helpen met dit artikel?
https://www.thelancet.com/journals/lanc ... 1/fulltext
Ik heb het nu een paar keer voorbij zien komen op FB, waarbij de kop erbij is dat het vaccin na 10 weken is uitgewerkt, en "ze" dit gaan gebruiken om ons te dwingen elke 3 maanden te vaccineren.
Zelf geprobeerd te lezen, maar te veel vakjargon, dus ik kom er niet uit. Ik ben benieuwd of het klopt wat er gezegd wordt. Ik begrijp wel dat het aantal antistoffen snel daalt, maar betekent dit dan ook dat er elke 10 weken een nieuw vaccin nodig is? Vast niet, toch?
.
vrijdag 6 augustus 2021 om 21:16
https://www.maurice.nl/2021/08/05/were- ... jDD77y4wIM
Maurice is wellicht ook een wappie. Maar al zijn cijfers zijn na te zoeken.
Maurice is wellicht ook een wappie. Maar al zijn cijfers zijn na te zoeken.
vrijdag 6 augustus 2021 om 21:25
Op viva praten veel mensen Hugo en Mark na. Nog veel minder wetenschappelijk. Ik heb mijn waarheid en jij de jouwe. Met de Mexicaanse griep bleek ik het goed te hebben en dat verwacht ik nu weer. Ik ben gewoon niet zo vatbaar voor die praatjes die de overheid houd. Zie de toeslagenaffaire duizenden mensen zijn nog steeds de l#l door wanbeleid. Diezelfze overheid houd afspraken met farmacie geheim. Ik vind wappie geen scheldwoord maar een geuzenaam. Ik prijs mijzelf elke dag gelukkig dat ik een wappie ben. Er zijn ondertussen gewoon mensen die echt geloven in bv een mondkapje. Terwijl ze duidelijk aangeven dat het is om gedrag. Virussen laten zich niet vangen door vaccins en lapjes. De dood hoort bij het leven. Ik deal daarmee. Geen lapje en geen experimenteel vaccin. Gewoon rustig adem halen en maar zien hoe oud ik word. Ik snap werkelijk niet dat er te dikke mensen hier tetteren over het vaccin. Eerst zelf alles goed doen en dan maar zien hoe je het overleefd. Daarna verder praten. Persoonlijk neem ik het de te dikke mensen kwalijker dan de niet gevaccineerde. Beide een keuze (0;nicole123 schreef: ↑04-08-2021 17:31Ik zeg niet dat je alleen leest wat er in je straatje past, wel dat je alleen dat hier post. En 'interessanter' klinkt niet erg inhoudelijk, wat vind je inhoudelijk zo goed aan wat ze zeggen? Wat vind je van de repliek die je hier krijgt en wat zijn je tegenargumenten? Juist dat niet ingaan op het tegengas en de vragen die je krijgt en alleen maar zeggen dat het interessant klinkt mij erg in de oren als 'dit komt mij wel goed uit dus dit is mijn waarheid'. En dan kun je er een metafoor tegenaan gooien, maar die slaat kant nog wal. Je komt met geen enkele onderbouwing of argument en verwijt anderen vervolgens dat ze maar klakkeloos doorgaan op het gekozen pad?
vrijdag 6 augustus 2021 om 21:28
https://www.ad.nl/gezond/hoogleraar-leg ... ~a0ce07c0/
Oud nieuws maar nog steeds actueel.
https://www.hartstichting.nl/nieuws/is- ... -en-corona
Dus als we mensen uit moeten sluiten van zorg en dat mogen niet de ouderen of zwakkeren zijn dan niet de wappies maar de dikkertjes.
Oud nieuws maar nog steeds actueel.
https://www.hartstichting.nl/nieuws/is- ... -en-corona
Dus als we mensen uit moeten sluiten van zorg en dat mogen niet de ouderen of zwakkeren zijn dan niet de wappies maar de dikkertjes.
vrijdag 6 augustus 2021 om 21:34
vrijdag 6 augustus 2021 om 21:35
Dat neemt onze overheid ook niet hoor. Zoals de wind waait, waait het rokje. Bij het artsencollectief zitten meer artsen dan in het OMT he. Waarom zou je die niet serieus nemen? OMT heeft zelfs een dierenarts erbij. Je kan trouwens ook de echte artsen niet kwalijk nemen dat ze het ene moment een persoon stikkend aankijken het andere moment een emotioneel advies uitbrengen. Ze hebben beroepsdeformatie. Ik ken een agent en als ik hoor waar die allemaal overin zit is het een godswonder dat ik nog niet vermoord ben. Je kijkt met je eigen bril. Dat doet iedereen. Ik. Maar jij ook.
vrijdag 6 augustus 2021 om 21:50
Ik neem wetenschappers serieus.Bloesem schreef: ↑06-08-2021 21:35Dat neemt onze overheid ook niet hoor. Zoals de wind waait, waait het rokje. Bij het artsencollectief zitten meer artsen dan in het OMT he. Waarom zou je die niet serieus nemen? OMT heeft zelfs een dierenarts erbij. Je kan trouwens ook de echte artsen niet kwalijk nemen dat ze het ene moment een persoon stikkend aankijken het andere moment een emotioneel advies uitbrengen. Ze hebben beroepsdeformatie. Ik ken een agent en als ik hoor waar die allemaal overin zit is het een godswonder dat ik nog niet vermoord ben. Je kijkt met je eigen bril. Dat doet iedereen. Ik. Maar jij ook.
Of ze nou in het OMT zitten, of in het artsencollectief (neswflash: daar zitten ze niet).
Mijn vraag aan jou blijft: waarom geloof je wel wat dat artsencollectief zegt en niet wat de gerenommeerde wetenschappers zeggen?
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zaterdag 7 augustus 2021 om 09:20
Een weerlegging van een aantal claims van het artsencollectief
https://www.zorgvisie.nl/blog/discutabe ... d-schaden/
De uitgebreidere versie staat hieronder
https://www.zorgvisie.nl/content/upload ... ng-ACC.pdf
https://www.zorgvisie.nl/blog/discutabe ... d-schaden/
De uitgebreidere versie staat hieronder
https://www.zorgvisie.nl/content/upload ... ng-ACC.pdf
I do cross stitch; so you know that I have the patience to stab something a thousand times
zaterdag 7 augustus 2021 om 10:36
Thx.lollypopje schreef: ↑07-08-2021 09:20Een weerlegging van een aantal claims van het artsencollectief
https://www.zorgvisie.nl/blog/discutabe ... d-schaden/
De uitgebreidere versie staat hieronder
https://www.zorgvisie.nl/content/upload ... ng-ACC.pdf
Ik merk dat ik inmiddels geen zin meer heb om dit soort linkjes nog op te zoeken.
Ik lees hier regelmatig dat mensen allang zijn afgehaakt bij discussies met 'wappies', maar ik heb het best lang volgehouden.
Maar nu heb ik de kracht niet meer.............
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zaterdag 7 augustus 2021 om 10:38
Het is dat ik ze per toeval tegen kwam, omdat ik wat zorgdingen volg vanwege interesse in de branche.
Er naar zoeken doe ik ook niet.
I do cross stitch; so you know that I have the patience to stab something a thousand times
zaterdag 7 augustus 2021 om 10:46
Ik heb inmiddels een word-document waarin ik al dit soort linkjes opsla (niet alleen m.b.t. corona, maar m.b.t. al die terugkerende interessante discussies) en deze staat er ook weer in.lollypopje schreef: ↑07-08-2021 10:38Het is dat ik ze per toeval tegen kwam, omdat ik wat zorgdingen volg vanwege interesse in de branche.
Er naar zoeken doe ik ook niet.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zaterdag 7 augustus 2021 om 12:15
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Roepen dat mensen Mark en Hugo achterna lopen, dat de dood bij het leven hoort, dat er vast allerlei complotten zijn en dat ik mijn waarheid zou hebben en jij de jouwe is geen concrete repliek op wat er echt inhoudelijk tegen jouw punten ingebracht werd, maar een verhaal vol vage oppervlakkigheid. Kun je teruglezen naar waar het inhoudelijk om ging en daarop antwoorden?Bloesem schreef: ↑06-08-2021 21:25Op viva praten veel mensen Hugo en Mark na. Nog veel minder wetenschappelijk. Ik heb mijn waarheid en jij de jouwe. Met de Mexicaanse griep bleek ik het goed te hebben en dat verwacht ik nu weer. Ik ben gewoon niet zo vatbaar voor die praatjes die de overheid houd. Zie de toeslagenaffaire duizenden mensen zijn nog steeds de l#l door wanbeleid. Diezelfze overheid houd afspraken met farmacie geheim. Ik vind wappie geen scheldwoord maar een geuzenaam. Ik prijs mijzelf elke dag gelukkig dat ik een wappie ben. Er zijn ondertussen gewoon mensen die echt geloven in bv een mondkapje. Terwijl ze duidelijk aangeven dat het is om gedrag. Virussen laten zich niet vangen door vaccins en lapjes. De dood hoort bij het leven. Ik deal daarmee. Geen lapje en geen experimenteel vaccin. Gewoon rustig adem halen en maar zien hoe oud ik word. Ik snap werkelijk niet dat er te dikke mensen hier tetteren over het vaccin. Eerst zelf alles goed doen en dan maar zien hoe je het overleefd. Daarna verder praten. Persoonlijk neem ik het de te dikke mensen kwalijker dan de niet gevaccineerde. Beide een keuze (0;
maandag 30 augustus 2021 om 15:31
"Hospital admission and emergency care attendance risk for SARS-CoV-2 delta (B.1.617.2) compared with alpha (B.1.1.7) variants of concern: a cohort study"
https://doi.org/10.1016/S1473-3099(21)00475-8
https://doi.org/10.1016/S1473-3099(21)00475-8
