Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Wie uit 1967/1968 en 1976 wil ook geen Janssen vaccin
dinsdag 1 juni 2021 om 16:03
Hallo allemaal,
Ik zie zo nu en dan al wel wat berichten van vrouwen uit 1967, 1968 en 1976 voorbij komen die net als mij(vrouw uit 1976) geen Janssen vaccin willen ,maar dit op basis van volledige willekeurig gekozen jaartallen waarin wij toevallig zijn geboren,door de overheid krijgen opgedrongen.
Ik dacht, ik open een apart topic waar we elkaars begrijpelijke twijfels, verontwaardiging en frustratie met elkaar kunnen delen.
Hopelijk komen er dan ook minder vervelende berichten voorbij van mensen die vinden dat ons ´gezeur’ nu wel voorbij moet zijn, of die het kennelijk leuk vinden om hard te roepen hoe blij ze wel niet zijn met hun Pfizer of Moderna vaccin,of zo blij zijn dat ze van 1977 zijn en dat ze gelukkig geen Janssen krijgen...
Nog erger zijn de mensen die ons er van willen overtuigen hoe goed het Janssen vaccin wel niet is terwijl ze zelf al lang en breed een Pfizer in hun bovenarm hebben zitten of deze binnenkort krijgen.
Dus mocht je bij een van deze categorie mensen horen , kom hier dan alsjeblieft niet, we hebben geen boodschap aan jullie halleluja verhalen ok?
Maar kom je uit één van deze jaartallen en heb je net als mij de behoefte om elkaars ervaringen, zorgen, twijfels en beslissingen omtrent het Janssen vaccin met elkaar te delen. Wees van harte welkom en laat wat van je horen!
Ik zie zo nu en dan al wel wat berichten van vrouwen uit 1967, 1968 en 1976 voorbij komen die net als mij(vrouw uit 1976) geen Janssen vaccin willen ,maar dit op basis van volledige willekeurig gekozen jaartallen waarin wij toevallig zijn geboren,door de overheid krijgen opgedrongen.
Ik dacht, ik open een apart topic waar we elkaars begrijpelijke twijfels, verontwaardiging en frustratie met elkaar kunnen delen.
Hopelijk komen er dan ook minder vervelende berichten voorbij van mensen die vinden dat ons ´gezeur’ nu wel voorbij moet zijn, of die het kennelijk leuk vinden om hard te roepen hoe blij ze wel niet zijn met hun Pfizer of Moderna vaccin,of zo blij zijn dat ze van 1977 zijn en dat ze gelukkig geen Janssen krijgen...
Nog erger zijn de mensen die ons er van willen overtuigen hoe goed het Janssen vaccin wel niet is terwijl ze zelf al lang en breed een Pfizer in hun bovenarm hebben zitten of deze binnenkort krijgen.
Dus mocht je bij een van deze categorie mensen horen , kom hier dan alsjeblieft niet, we hebben geen boodschap aan jullie halleluja verhalen ok?
Maar kom je uit één van deze jaartallen en heb je net als mij de behoefte om elkaars ervaringen, zorgen, twijfels en beslissingen omtrent het Janssen vaccin met elkaar te delen. Wees van harte welkom en laat wat van je horen!
zaterdag 5 juni 2021 om 20:35
Hmm.. dat document kende ik niet en ik wist dat niet. Bedankt dat je me erop wijst.paardenbloemetjes schreef: ↑05-06-2021 15:47Die laatste zin klopt niet helemaal. In deze cijfers is de kans dat je het krijgt al meegenomen, bij een lage circulatie (180 per 100.000 mensen per vier maanden). Als je de cijfers van gisteren naar cijfers per vier maanden vertaalt, kom je op ca. 1400 besmettingen per 100.000 mensen. In de afgelopen maanden was dit dus nog veel hoger, de komende maanden hopen we wel naar dat lage niveau te gaan.
Volgens het EMA kun je bij een medium circulatie (2571 positieve tests in vier maanden per 100.000 veertigers) 8 doden in die leeftijdsgroep verwachten. De kans dat je én corona krijgt én eraan overlijdt in de komende vier maanden zou dus ca. 8 op 100.000 zijn. De kans op sterfte als je eenmaal bevestigd covid hebt is volgens deze cijfers ca. 1 op 320 voor deze leeftijsgroep. In deze groep zitten natuurlijk ook niet-gezonde mensen, dus hoe groot de kans precies is voor iemand die gezond is, weet ik niet. En asymptomatische mensen en mensen die zich niet laten testen zitten er niet bij, dus de daadwerkelijke verhouding tussen infectie/sterfte ligt waarschijnlijk wat lager.
Edit: nu met linkje: https://www.ema.europa.eu/en/documents/ ... ort_en.pdf
Als ik doorreken met de cijfers van de overheid kom ik als ik (erg versimpeld, maar ook wel echt heel heel erg ten gunste van corona) reken nog wel op die 8 per 100.000 sterfgevallen (wel sinds de uitbraak, dus niet gespecificeerd op infectierisico ofzo), maar er zijn ongeveer 141 mensen overleden sinds de uitbraak van corona in de categorie 0-49 jaar. Ik kan dat niet helemaal vertalen naar die 1:320 van jou.
Overigens blijft de conclusie hetzelfde: kans op sterfte door corona is hoe dan ook hoger dan die op sterfte door VITT, voor deze categorie.
Maar dan nog mag iemand nu - gelukkig voor hen - zelf uitmaken wat hij of zij wel en niet een aanvaardbaar risico vindt. En een ander mag dat ook best gek vinden trouwens
lux- wijzigde dit bericht op 05-06-2021 20:52
12.34% gewijzigd
Statistics are used much like a drunk uses a lamppost: for support, not illumination.
zaterdag 5 juni 2021 om 21:08
Nee. Je blijft namelijk op dezelfde voet voortgaan. Cynisch, maar ook her en der vals. Indien je daadwerkelijk had gereflecteerd, had je je toon veranderd. Je hebt slechts voor de vorm een zin neergezet waarvan je dacht dat deze de ander goed uit zou komen.Alice76 schreef: ↑03-06-2021 22:57Broodrooster of broodbakmachine, sorry weet niet precies je gebruikersnaam meer, als je zelf na het lezen van het complete topic niet inziet dat ik de enige ben geweest in dit hele topic die meteen in het begin al heeft aangegeven dat mijn toon in mijn openingstopic wellicht iets milder had gekund terwijl het gros van de mensen op dit topic alleen maar loopt te bashen, beledigen en kleineren zonder bij zichzelf te rade te gaan of ze wellicht toch niet iets te ver gaan of misschien toch niet genoeg kennis hebben van het onderwerp, dan begrijp je volgens mij zelf de betekenis van het woord zelfreflectie niet helemaal....
zondag 6 juni 2021 om 01:01
8:2571lux- schreef: ↑05-06-2021 20:35Hmm.. dat document kende ik niet en ik wist dat niet. Bedankt dat je me erop wijst.
Als ik doorreken met de cijfers van de overheid kom ik als ik (erg versimpeld, maar ook wel echt heel heel erg ten gunste van corona) reken nog wel op die 8 per 100.000 sterfgevallen (wel sinds de uitbraak, dus niet gespecificeerd op infectierisico ofzo), maar er zijn ongeveer 141 mensen overleden sinds de uitbraak van corona in de categorie 0-49 jaar. Ik kan dat niet helemaal vertalen naar die 1:320 van jou.
Overigens blijft de conclusie hetzelfde: kans op sterfte door corona is hoe dan ook hoger dan die op sterfte door VITT, voor deze categorie.
Maar dan nog mag iemand nu - gelukkig voor hen - zelf uitmaken wat hij of zij wel en niet een aanvaardbaar risico vindt. En een ander mag dat ook best gek vinden trouwens
![:-]](./../../../../smilies/77_happy.gif "Happy"){kind=small}
aantal sterftegevallen uit de tabel gedeeld door aantal coronagevallen. Of dat ook klopt met Nederlandse getallen, geen idee, heb alleen de getallen in de tabel opgezocht. Het viel me wel weer op hoe bizar groot de invloed van leeftijd is, dertigers overlijden echt alweer veel minder dan veertigers. Dus misschien dat daar een verklaring zit. Of misschien dat cijfers uit landen met mindere zorg of overstroming van de zorg de cijfers van het EMA naar beneden trekken.En eens hoor, dat t fijn is als mensen mogen kiezen, we zijn inmiddels wel op het punt dat dat ook moet kunnen. Ik vind t op zich ook prima als mensen geen vaccin willen, zolang dat er niet teveel zijn. Maar het zou jammer zijn als mensen dat doen omdat ze denken dat de kansen heel anders liggen dan het geval is. Of omdat ze van Hugo de Jonge gehoord hebben dat vaccinaties alleen óf volledig veilig óf onveilig kunnen zijn (oke, hier zit nog een beetje frustratie...
)
zondag 6 juni 2021 om 10:52
paardenbloemetjes schreef: ↑06-06-2021 01:018:2571
En eens hoor, dat t fijn is als mensen mogen kiezen, we zijn inmiddels wel op het punt dat dat ook moet kunnen. Ik vind t op zich ook prima als mensen geen vaccin willen, zolang dat er niet teveel zijn. Maar het zou jammer zijn als mensen dat doen omdat ze denken dat de kansen heel anders liggen dan het geval is. Of omdat ze van Hugo de Jonge gehoord hebben dat vaccinaties alleen óf volledig veilig óf onveilig kunnen zijn (oke, hier zit nog een beetje frustratie...
Ah ja, ik snap de berekening. Ik denk idd dat de cijfers voor NL iets gunstiger liggen. 1:100.000 komt denk ik dichter in de buurt van je a priori risico hier in NL, maar risico bij ziekte kan ik zo snel niet berekenen want ik kan nergens vinden hoeveel mensen van die leeftijd corona gehad hebben.
Er zijn ongeveer 17.675 coronadoden, 0.8% daarvan is 0-49 jaar... 141 doden in die categorie.
Er zijn iets van 2,3 miljoen Nederlanders van 40-49 jaar.
Als ik dan reken met die 39 van Maylina (maar die kan ik niet terugvinden, op de overheid zeggen ze juist dat ze 0-49 samen nemen omdat het zo weinig voorkomt, sterfte in die groep, dat het herleidbaar zou zijn).
Maar goed 39/2.3 miljoen = 1.7 op 100.000.
Als je met die 141 rekent (overschatting) dan kom je op 141/2.3 miljoen = 6,1 op 100.000.
Dus ergens tussen de ruime 1:100.000 en kleine 8:100.000 zal de waarheid wel liggen in ons land idd, afhankelijk van het R-getal op dat moment.
Er zijn 1.66 miljoen positieve testen in NL, 17.8 miljoen mensen.
Als er 2.3 miljoen 40-49 jarigen zijn is dat dus ongeveer 13%.
13% van 1.66 miljoen = 215.800 positieve 40-ers.
39:215.800 = 18:100.000 = 0.056:320.
Of 141:215.800 = 65.3:100.000 = 0.21:320.
En dan nemen we pre-existente ziekte en ongeteste positieve mensen met corona dus ook niet mee.
Dus vandaar dat ik die 1:320 niet kon rijmen. Maar ik kan dus niet vinden hoeveel positieve tests we hebben in 40-49, dat kan ook nog vertekenen natuurlijk. Als dat er maar 100.000 zijn krijg je een heel ander beeld natuurlijk.
De waarheid zal wellicht ergens in het midden liggen
Statistics are used much like a drunk uses a lamppost: for support, not illumination.
zondag 6 juni 2021 om 15:30
zondag 6 juni 2021 om 15:32
Linkje naar het schema waar staat wat je kunt krijgen: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... org-werken
zondag 6 juni 2021 om 18:03
Ah ja ik zie het. Gek dat ze dat daar wel doen dan en op coronadashboard oid niet.
Statistics are used much like a drunk uses a lamppost: for support, not illumination.
zondag 6 juni 2021 om 18:10
zondag 6 juni 2021 om 18:12
zondag 6 juni 2021 om 21:52
Het is gek genoeg ook een zeldzame bijwerking van sommige medicijnen tegen trombose. Ik ben wel nieuwsgierig of ze daar nog een verband tussen ontdekken.
Ik ga morgen de vaccinatie halen. Janssen. Ik heb de afspraak laten staan omdat ik in mijn geval de risico's van restschade of sterfte door Covid hoger inschat dan de kans op ernstige bijwerkingen. Ik ben van 1976 officieel geen risicogroep, maar verkeer ook niet in een denderende uitgangspositie als ik ziek zou worden.
zondag 6 juni 2021 om 23:21
Klopt. Heparine. HITT is een relatief veel voorkomend ziektebeeld op de IC. Daar hadden we het eerder al overmeave schreef: ↑06-06-2021 21:52Het is gek genoeg ook een zeldzame bijwerking van sommige medicijnen tegen trombose. Ik ben wel nieuwsgierig of ze daar nog een verband tussen ontdekken.
Ik ga morgen de vaccinatie halen. Janssen. Ik heb de afspraak laten staan omdat ik in mijn geval de risico's van restschade of sterfte door Covid hoger inschat dan de kans op ernstige bijwerkingen. Ik ben van 1976 officieel geen risicogroep, maar verkeer ook niet in een denderende uitgangspositie als ik ziek zou worden.
Succes met je prik morgen! Fijn dat je aan de beurt bent
Statistics are used much like a drunk uses a lamppost: for support, not illumination.
zondag 27 juni 2021 om 11:49
Still alive and kicking!maylina schreef: ↑03-06-2021 23:27Ik zal me over 21 dagen weer even melden hier, als je niks meer van me hoort ben ik overleden aan die zeldzame bijwerking.
Dat de kans om te overlijden aan corona veel groter is dan de kans dat je die zeldzame bijwerking krijgt en er aan dood gaat is echt zo ontzettend veel groter dat ik werkelijk niet snap hoe je dat vaccin wil laten schieten voor het risico van corona zelf.
